Справа № 308/5832/20
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2025 року у справі № 308/5832/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 06.05.2025 року оскаржив в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2025 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19.05.2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі, а ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.06.2025 призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 00хв. 20 січня 2026 року

Однак, після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду апеляційним судом встановлено, що подана апеляційна скарга не містить власноручного підпису скаржника, а відтак така не відповідає вимогам частини третьої статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч.12 ст.187 ЦПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.13 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи те, що апеляційним судом після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду виявлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, відтак з цих підстав в порядку, встановленому ч.11 ст. 187 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме подати до суду підписану апеляційну скаргу разом із її копіями та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частина 4 статті 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.187, 354, 357, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2025 року - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк тривалістю в п`ять днів від моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: