У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 13.05.2013 у справі № 707/836/13-ц, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою з приводу роз`яснення рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13.05.2013 у справі № 707/836/13-ц. Заявниця вказує, що вказаним рішенням суду її позов до ОСОБА_2 про припинення спільної власності та розподіл спільного майна задоволено. Проте, вказане рішення суду є не зовсім зрозуміле, оскільки в резолютивній частині зокрема зазначено: провести реальний розподіл домоволодіння по АДРЕСА_1 в рівних долях по 1/2 за кожним; визнати за ОСОБА_1 право власності на частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме на: житловий будинок літ. «Б-1» загальною площею 37,2кв.м., сарай №3, частина теплиці літ. «Д», огорожа № 1, № 5. Враховуючи, що в тексті судового рішення позовні вимоги були щодо припинення спільної власності та розподіл майна, метою реального розподілу майна подружжя було виділити кожному із них по 1/2 будинку, з припиненням права спільної часткової власності.

Враховуючи зазначене, заявниця звернулася до суду та просить роз`яснити рішення чи припинилось право спільної часткової власності позивача та відповідача на будинок літ. житловий будинок літ. «Б-1» загальною площею 37,2 кв.м., сарай №3, 1/2 частина теплиці літ. «Д», огорожа № 1, № 5, та чи належить ОСОБА_1 цей будинок на праві приватної особистої власності.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Вивчивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

13.05.2013 Черкаським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у цивільній справі № 707/836/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної власності та розподіл спільного майна. вказаним рішенням, зокрема:

- припинено право спільної власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

- проведено реальний розподіл домоволодіння по АДРЕСА_1 в рівних долях по за кожним;

- визнано за ОСОБА_1 право власності на частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме на: житловий будинок літ.Б-1 загальною площею 37,2 м2, сарай №3, частина теплиці літ. Д, огорожа №1, №5;

- визнано за ОСОБА_2 право власності на частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме на: житловий будинок з прибудовами літ А-1, а, а1 загальною площею 65,9 м2 убиральня літ. Г, погріб літ. В, колодязь питний №3, свердловина №4, огорожа №2, частина теплиці літ. Д, яма зливна №6.

Рішення суду набрало законної сили 24.05.2013.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 5899196 від 09.07.2013, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності 1/2 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «Б-1», сарай №3, 1/2 частина теплиці літ. «Д», огорожа №1, №5.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд звертає увагу на те, що роз`яснено може бути рішення суду в разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд констатує, що на момент розгляду справи та прийняття судом рішення на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , було розташовано два житлові будинки: житловий будинок літ. «Б-1» загальною площею 37кв.м. та житловий будинок з прибудовами літ А-1, а, а1 загальною площею 65,9кв.м., а також розташовані господарські будівлі і споруди. В рахунок розподілу спільного майна між сторонами за адресою АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 було визнано право власності на : житловий будинок літ.Б-1 загальною площею 37,2 м2, сарай №3, частина теплиці літ. Д, огорожа №1, №5. За ОСОБА_2 було визнано право власності на: житловий будинок з прибудовами літ А-1, а, а1 загальною площею 65,9кв.м. убиральня літ. Г, погріб літ. В, колодязь питний №3, свердловина №4, огорожа №2, частина теплиці літ. Д, яма зливна №6.

Оскільки у даній справі позовні вимоги були щодо припинення спільної власності та розподіл майна, метою реального розподілу майна між сторонами було виділити кожному із них по 1/2 будинку з припиненням права спільної часткової власності на ці частини, а тому суд приходить до висновку що заява про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.271, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 13.05.2013 у справі № 707/836/13-ц задовольнити.

Роз`яснити рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13.05.2013р. у справі № 707/836/13-ц, а саме роз`яснити, що право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок літ. «Б-1» загальною площею 37, 2м2, сарай №3, 1/2 частину теплиці літ. «Д», огорожу №1, №5 припинилося. Вказаний житловий будинок належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський