УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 504/4179/24

провадження № 61-15215ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., перевіряючи виконання вимог ухвали про залишення без руху касаційної скарги

ОСОБА_1 , подану адвокаткою Рог Анастасією Сергіївною, на рішення Комінтерського районного суду Одеської області від 23 січня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

1. 03 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд»

ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокатка Рог А. С., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Комінтерського районного суду Одеської області від 23 січня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року.

2. Ухвалою від 18 грудня 2025 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокаткою Рог А. С., на рішення Комінтерського районного суду Одеської області від 23 січня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року та надав строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги. Заявнику роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

3. Копія ухвали Верховного Суду від 18 грудня 2025 року доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 20 грудня 2025 року о 00:50:59 та до електронного кабінету адвокатки Рог А. С. 20 грудня 2025 року о 00:50:59.

4. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

5. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

6. Оскільки у встановлений судом строк, станом на 22 січня 2026 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

7. У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

8. Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокаткою

Рог Анастасією Сергіївною, на рішення Комінтерського районного суду Одеської області від 23 січня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 04 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого володіння - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ступак