РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4703/25

21 січня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 .

До складу спадщини, яка відкрилася внаслідок її смерті, входять земельні ділянки (паї) для ведення особистого селянського господарства за кадастровими номерами: :05:021:0117 площею 0,9146 га, :05:021:0591 площею 0,2680 га, :05:021:0139 площею 0,9415 га, :05:021:0358 площею, 0,314 га, належні спадкодавцю на підставі державних актів І-РВ №019918, І-РВ 019936 від 22.12.2003, які розташовані на території колишньої Яполотської сільської ради Костопільського району Рівненської області.

Відповідно до заповіту, вчиненого спадкодавцем ОСОБА_2 09.10.1998 року, посвідченого секретарем Яполотської сільської ради Костопільського району Рівненської області О. Кравчук, зареєстрованого в реєстрі за № 47 все належне їй майно вона заповіла позивачу ОСОБА_1 .

Позивач вказує, що вона є спадкоємцем після смерті тітки ОСОБА_2 , інші спадкоємці відсутні.

На даний час вона має намір оформити спадщину, однак у позасудовому порядку цього зробити не може, оскільки, пропустила встановлений законом шестимісячний строк для її прийняття.

Зазначає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки про існування заповіту, вчиненого на її користь, їй стало відомо лише у вересні 2025 року також вона не володіла інформацією про неприйняття спадщини іншими спадкоємцями.

Просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 - три місяці.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Артерчук Л.В. не з`явилися, від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підтримали та просили їх задовольнити, покликаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Представник відповідача Костопільської міської ради у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про визнання позовних вимог та просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України ухвалити рішення у справі про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ч. 1, ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.10.2007, виданим Яполотською сільською радою Костопільського району Рівненської області, серії НОМЕР_1 .

Згідно наданої позивачем копії заповіту від 09 жовтня 1998 року, посвідченого секретарем Яполотської сільської ради О. Кравчук, зареєстрованого в реєстрі № 47, ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 (позивачу у справі).

Також встановлено, що до складу спадщини, яка відкрилася внаслідок її смерті, входять земельні ділянки (паї) для ведення особистого селянського господарства за кадастровими номерами: :05:021:0117 площею 0,9146 га, :05:021:0591 площею 0,2680 га, :05:021:0139 площею 0,9415 га, :05:021:0358 площею, 0,314 га, належні спадкодавцю на підставі державних актів І-РВ №019918, І-РВ 019936 від 22.12.2003, які розташовані на території колишньої Яполотської сільської ради Костопільського району Рівненської області.

На час відкриття спадщини спадкодавець ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована одна по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Яполотського Старостинського округу № 9 Костопільської міської ради №59/01/1/11 від 29.01.2025.

Постановою приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. від 29 вересня 2025 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті тітки ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском нею шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та відсутністю оригіналу чи дублікату заповіту.

З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №79458104, №79458493 від 09.12.2024 вбачається, що спадкодавцем ОСОБА_2 вчинявся заповіт, посвідчений секретарем Яполотської сільсьокї ради, зареєстрований в реєстрі за № 47, спадкова справа на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 заведена 08.12.2024 за заявою ОСОБА_1 , свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Із відповіді старости Яполотського старостинського округу № 9 від 14.08.2025, наявної в матеріалах спадкової справи, вбачається, що надати дублікат зазначеного вище заповіту немає можливості у зв`язку з його втратою.

Також встановлено, що позивач ОСОБА_3 є племінницею спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , по лінії матері ОСОБА_4 .

Родинність їх стосунків доводиться свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 року, в якому її матір`ю зазначена ОСОБА_5 , свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , де знаначено, що дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_6 , свідоцтвом про народженя спадкодавця ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 , де зазначено її батьком ОСОБА_7 , матір`ю - ОСОБА_8 , свідоцтвом про народження ОСОБА_9 , матері позивача, серії НОМЕР_5 , де зазначено її батьком ОСОБА_7 , матір`ю - ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва по смерть серії НОМЕР_6 , матір позивача, рідня сестра спадкодавиці ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач має намір оформити спадщину, однак свідоцтва про право на спадщину отримати не має можливості у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для її прийняття.

Разом з тим, судом встановлено, що у визначений законом строк позивач спадщини не прийняла з об`єктивних причин, які пов`язані з непереборними, істотними труднощами, що виникли для неї, у зв`язку з тим, що про існування заповіту, вчиненого спадкодавцем на її ім`я, позивачці не було відомо, як і про неприйняття спадщини іншими спадкоємцями.

Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

У постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року, у справі № 565/1145/17, висловлено правову позицію, якою розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, зокрема зазначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнається у тому числі необізнаність спадкоємців про наявність заповіту.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 про існування заповіту дізналася лише у 2024 році, знайшовши його копію, однак оригінал заповіту втрачено.

Крім того, позивач є спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті тітки ОСОБА_2 , про своє право на спадкування, неприйняття спадщини іншими особами дізналася лише у 2024 році, що свідчить про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини та відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

За наведених обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, вважає причини пропуску позивачем строку звернення за прийняттям спадщини поважними і відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України визначає їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1217, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 10 - 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Інформація про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .

Відповідач Костопільська міська рада Рівненської області, вул. Свободи,3, м. Костопіль Рівненської області, .

Повний текст рішення складено 21 січня 2026 року.

Суддя: Снітчук Р.М.