Справа № 133/3690/23 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 59 Доповідач Шалота К.В.
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рябчинський Олег Юрійович на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

1. 17 січня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Рябчинський О.Ю. (далі представник позивача) надіслав в електронній формі через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2025 року у справі №133/3690/23.

2. Ознайомившись із поданою скаргою, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

3. Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) , а саме:

- у порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено законом;

- у порушення вимог пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК до апеляційної скарги, яка подана в електронній формі не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів усім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, окрім доказу надіслання копії апеляційної скарги в електронній формі в електронний кабінет Ружинської селищної ради.

4. Відповідно до вимог частини 7 статті 43 ЦПК у разі подання до суду в електронній формі, зокрема, апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно- комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

5. Натомість до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 шляхом надсилання до їх електронних кабінетів, а у разі відсутності в них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

6. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

7. Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

8. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

10. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 виснувала, що якщо в позові об`єднано дві і більше немайнові вимоги до кількох відповідачів, судовий збір сплачується за кожну вимогу щодо кожного відповідача окремо. У разі протилежного тлумачення позивач, звертаючись до суду з вимогами одразу до всіх відповідачів, має сплатити судовий збір у меншому розмірі, аніж у випадку, якщо позови будуть пред`явлені окремо стосовно різних співвідповідачів. Водночас національне законодавство не містить жодних інших випадків, коли б пільги щодо сплати судового збору пов`язувалися з об`єднанням або роз`єднанням позовних вимог.

11. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становив 2 684 грн.

12. Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 7 729,92 грн (2 684 х 0,4 х 6 (кількість відповідачів) х 0,8 (коефіцієнт пониження) х 150 % ).

13. До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 288,32 грн, а тому апелянту слід доплати судовий збір у розмірі 6 441,60 грн (7 729,92 - 1 288,32).

14. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду має бути перераховано за реквізитами: отримувач Житомирська міська ОТГ/22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: UA0006797; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою (прізвище, ім"я, РНОКПП апелянта) (Житомирський апеляційний суд)».

15. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

16. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рябчинський Олег Юрійович на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2025 року у справі №133/3690/23, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

2. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Шалота