Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/994/25
У Х В А Л А

22.01.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/994/25,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Красилівська міська рада Хмельницької області,

предмет позову визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

провівши по справі підготовче судове засідання в залі суду в порядку загального позовного провадження,-

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Представник позивача адвокат Шарко М.Б. подав до суду заяву, у якій просив витребувати в Староконстинтинівського ВДРАЦС відомості щодо наявності актових записів про шлюб ОСОБА_2 та актових записів про народження у графі батько яких зазначений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання просив слухати без його участі.

Представник відповідача Слободянюк М.О., яка належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала, надіслала заяву, у якій просила справу розглянути на розсуд суду та без участі представника міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є таким, що ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є таким, що ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати керівника Старокостянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до 02.03.2026 надати Красилівському районному суду Хмельницької області інформацію щодо наявності: актових записів про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та актових записів про народження у графі батько яких зазначений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі наявності таких актових записів надати суду їх копії.

Роз`яснити керівнику Старокостянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такі докази у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити керівнику Старокостянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 год. 30 хв. 10.03.2026.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити до Старокостянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 31100, м. Старокостянтинів, пров. Подільський, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк