Категорія 38 Доповідач Шалота К.В.
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

1. 19 січня 2026 року ОСОБА_1 (далі заявниця) подала до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2025 року у справі №759/23188/25.

2. Ознайомившись із поданою скаргою, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки остання не відповідає вимогам пунктів 2, 9 частини 2, пункту 3 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

- у апеляційній скарзі відсутнє зазначення відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявниці, а також адреса місцезнаходження позивача;

- у апеляційній скарзі відсутній перелік документів, що додано до апеляційної скарги;

- до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3. Разом із апеляційною скаргою відповідач подала клопотання про звільнення від сплати витрат, яке обґрунтовувалось тим, що її матеріальний стан не дозволяє сплатити його у повному обсязі без шкоди для забезпечення базових життєвих потреб через відсутність стабільного доходу.

4. За змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

5. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18 викладено висновок, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5 Закону України «Про судовий збір», або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру чи розстрочення.

6. Підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

7. При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 Цивільного процесуального кодексу України повинна подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

8. Ураховуючи, що до клопотання заявниці не додано жодного доказу на підтвердження її незадовільного матеріального стану, то у задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

9. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

10. Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

11. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридично особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3 028 грн.

13. Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 633,60 грн. (3028 х 0,8 (коефіцієнт пониження) х 150%).

14. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду має бути перераховано до отримувач коштів: Житомирська міська ОТГ/22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: UA0006797; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою (прізвище, ім"я, РНОКПП апелянта) (Житомирський апеляційний суд)».

15. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

16. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга заявниці підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків шляхом подання безпосередньо до апеляційного суду апеляційної скарги, яка має відповідати усім вимогам, передбаченим статтею 356 ЦПК, зокрема, містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявниці та адресу місцезнаходження позивача; перелік документів, що додано заявницею до апеляційної скарги, докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн., копію належним чином оформленої апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів для позивача.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2025 року у справі №759/23188/25, залишити без руху та надати заявниці строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Шалота