справа № 566/1394/25
провадження №2/566/206/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Лободзінського А.С.

за участю секретаря судового засідання Подолець Ю.В.,

у ході підготовчого судового засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та припинення права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Звертаючись з вищевказаною позовною заявою в суд, ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» просить:

- визнати укладеною додаткову угоду №б/н від 01.02.2025 до договору оренди землі б/н від 20.03.2016 між ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 , викладену на умовах наведених у позовній заяві;

- визнати відсутнім у відповідача СТзОВ «Дубенська аграрна компанія» права оренди земельної ділянки площею 2,4235 га, кадастровий номер :05:001:0160, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Млинівського району Рівненської області, номер запису про інше речове право: 60491487;

- скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,4235 га, кадастровий номер :05:001:0160, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Млинівського району Рівненської області, номер запису про інше речове право: 60491487.

Тобто, позивачем заявлено три самостійні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2025 рік складає 3028,00 гривень.

Оскільки позивачем заявлено три таких позовних вимоги, з урахуванням знижувального коефіцієнту 0,8% за подання документів через систему «Електронний суд», сума судового збору повинна складати 7267,20 гривень.

Однак, до позовної заяви позивачем ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» додано квитанцію про сплату ним судового збору у сумі 2422,40 гривень, яка не узгоджується із розміром ставки судового збору, встановленої ЗУ «Про судовий збір», за подачу до суду вказаного позову.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року №12-рп/2013 зазначив, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя, від 14 травня 1981 року N R (81) 7, у якій зазначено: "У тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Підсумовуючи, Конституційний Суду України зазначив, що сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Отже, за встановлених вище обставин, при проведенні розрахунку судового збору, слід виходити з того, що позивачем фактично заявлено три окремі самостійні майнові вимоги до одного відповідача, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором, інакше це може призвести до безпідставного зменшення судового збору за розгляд кожної з окремих самостійних позовних вимог.

Таким чином, позовна заява ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» є такою, що подана з наведеними вище недоліками, які не були виявлені при відкритті провадження у справі.

А тому, встановлено, що провадження у вказаній цивільній справі відкрито за позовною заявою ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», яка суперечить вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором в розмірі відповідно до кількості заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вбачаються правові підстави для надання позивачу строку на усунення виявлених недоліків щодо несплати судового збору.

Виявлені недоліки слід усунути шляхом оплати судового збору у повному розмірі - 7267,20 гривень, про що подати до суду підтверджуючі документи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» строк на усунення виявлених недоліків щодо несплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Виявлені недоліки слід усунути шляхом оплати судового збору у повному розмірі - 7267,20 гривень, про що подати до суду підтверджуючі документи.

Роз`яснити ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», що у відповідності до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/.

Суддя