Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1370/21
Провадження №6/382/7/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Кимсіль О.А.

за участю секретаря Голованова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад", адвоката Макарчук Романа Сергійовича про повернення коштів з депозитного рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад", адвокат Макарчук Роман Сергійович звернувся в суд із заявою про повернення коштів з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Київській області в розмірі 1175000,00 грн. внесені згідно платіжного доручення №2326 від 08.11.2021 року.

Клопотання обгрунтовано тим, що ТОВ «Манад» звернувся до суду із позовною заявою про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу від 23.09.2021 укладеного між ПАТ «НАСК «Оранта» та громадянином ОСОБА_1 , №3611 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., щодо купівлі- продажу 23/25 часток у праві власності на нежитлову будівлю (адмінбудинок) який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Звертаючись до Яготинського районного суду Київської області із позовом, ТОВ «Манад» платіжним дорученням №2326 від 08.11.2021 у відповідності до положень ч. 4 ст. 362 ЦК України, на депозитний рахунок Суду було сплачено 1 175 000,00 (один мільйон сто сімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок за переведення прав покупця.

Рішенням суду першої інстанції від 10.05.2025, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18.12.2024, у задоволені позову про переведення прав і обов`язків покупця на ТОВ «Манад» відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15.10.2025 (провадження № 61-1193св25) Рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року і постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року в частині відмови у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 змінити, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.

Отже, остаточним рішенням Верховного Суду, позивачу відмовлено у задоволені вимоги про переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу від 23.09.2021 укладеного між ПАТ «НАСК «Оранта» та громадянином ОСОБА_1 , №3611 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., щодо купівлі-продажу 23/25 часток у праві власності на нежитлову будівлю (адмінбудинок) який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Посилаючись на обставини викладені в клопотанні представник заявника просить повернути товариству з обмеженою відповідальністю «МАНАД» (07714, Київська область, Яготинський район, с. Засупоївка, вул. Центральна, буд.34, ідентифікаційний код 32670436) з депозитного рахунку Яготинського районного суду Київської області, грошову суму, яку за договором купівлі-продажу №3611 від 23.09.2021 повинен сплатити покупець, а саме у розмірі 1 175 000,00 грн. (один мільйон сто сімдесят п`ять тисяч гривень нуль копійок), сплачену товариством з обмеженою відповідальністю «МАНАД» (ідентифікаційний код 32670436) на депозитний рахунок суду за платіжним дорученням №2326 від 08.11.2021. Грошові кошти в сумі 1 175 000,00 (один мільйон сто сімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок просимо повернути з депозитного рахунку на банківський рахунок ТОВ «Манад» за наступними реквізитами: рахунок IBAN № НОМЕР_1 в Акціонерний Банк «Південний», отримувач ТОВ «Манад» .

Учасники справи, які повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи від останніх до суду не надходили.

Від представника заявника через канцелярію суду надійшла заява про розгляд даного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задоволити.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.7 ст.135 ЦПК України у випадку задоволення позову суд ухвалює рішення про повернення внесеної суми позивачу, а у випадку відмови у позові, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду - про відшкодування за її рахунок витрат відповідача повністю або частково, в порядку, передбаченому статтями 141,142 цього Кодексу. Невикористана частина внесеної позивачем суми повертається позивачу не пізніше п`яти днів з дня вирішення питань, зазначених у цій частині, про що суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що сторони по справі належним чином повідомлені, про день та час розгляду справи, та їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 15.11.2021 відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень.

09.12.2021 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яшина В. Ю. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Манад", третя особа без самостійних вимог ПАТ НАСК "Оранта" про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення та стягнення збитків, відповідно до вимог якої просив зобов`язати відповідача ТОВ "Манад" усунути перешкоди в користуванні належним позивачу на праві власності приміщенням шляхом виселення ТОВ "Манад" з приміщень площею 139,5 квадратних метрів (приміщення зазначені на план схемі під номерами 6,7,8,9,10,11,12,1), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Стягнути з ТОВ "Манад" на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 91641,93 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 16.06.2022 року об`єднано в одне провадження первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» до Публічного Акціонерного Товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про переведення прав покупця на нежитлову будівлю (адмінбудинок) та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад», третя особа без самостійних вимог: Публічне Акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про усунення перешкод у користуванні приміщенням та стягнення збитків.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 16.06.2022 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

01.07.2022 року від заступника генерального директора ТОВ "Манад" з адміністративних та правових питань Макарчук Р. С. надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 01.07.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» до Публічного Акціонерного Товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про переведення прав покупця на нежитлову будівлю (адмінбудинок) та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад», третя особа без самостійних вимог: Публічне Акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про усунення перешкод у користуванні приміщенням та стягнення збитків, повернуто заявнику.

Згідно постанови Київського апеляційного суду від 14.11.2022 року ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 01.07.2022 року було скасовано та направлено справу для продовження розгляду, оскільки суд першої інстанції порушив норми процесуального права, припустився надмірного формалізму, оскільки подана заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 08.12.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» до Публічного Акціонерного Товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про переведення прав покупця на нежитлову будівлю (адмінбудинок) та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад», третя особа без самостійних вимог: Публічне Акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про усунення перешкод у користуванні приміщенням та стягнення збитків, задоволено частково. Заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню третім особам нерухомого майна, а саме приміщень 1-6, 1-7, 1-8,1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-І, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 20.11.2023 року зобов`язано ПАТ «НАСК «Оранта» надати для огляду в судовому засіданні оригінали з метою встановлення дійсних повноважень Негрич С.Ю. представляти в суді ПАТ НАСК «Оранта», а саме:- рішення Правління НАСК «Оранта» від 03.11.2015 № 63 про затвердження типових форм положень про структурні підрозділи дирекції та типових форм посадових інструкцій штатних працівників регіональної мережі НАСК «Оранта» (витребувати оригінал для огляду, копія наявна в матеріалах справи); - типової форми посадової інструкції начальника відділу правового та кадрового забезпечення Київської регіональної дирекції головного офісу ПАТ НАСК «Оранта» (витребувати оригінал, копія наявна в матеріалах справи);- посадову інструкцію на посаду начальника відділу правового і кадрового забезпечення Київської регіональної дирекції головного офісу ПАТ «НАСК» Оранта» (витребувати оригінал, копія наявна в матеріалах справи);- положення про Київську регіональну дирекцію головного офісу ПАТ «НАСК» Оранта» (витребувати оригінал для огляду, копію для приєднання до матеріалів справи);- положення про відділ правового і кадрового забезпечення Київської регіональної дирекції головного офісу ПАТ «НАСК» Оранта» (витребувати оригінал для огляду, копію для приєднання до матеріалів справи);- довіреність ПАТ «НАСК» Оранта» на ім`я директора Київської дирекції ПАТ «НАСК» Оранта» Островерхої Г.О. (витребувати оригінал для огляду, копію для приєднання до матеріалів справи) та для приєднання до матеріалів справи їх копій, що належним чином завірені.

Представник позивача за первісним позовом звернувся до суду із заявою про зупинення розгляду даної справи на час розгляду справи № 761/27019/22 в апеляційній інстанції, а також розгляд у господарському суді справи що стосується саме встановлення неналежності виконання зобов`язання за даним договором та переважного права сторони.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 26.03.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представник позивача за первісним позовом про зупинення розгляду даної справи на час розгляду справи в апеляційній інстанції та розгляду справи в порядку господарського судочинства.

Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 10.05.2024 року в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» до Публічного Акціонерного Товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про переведення прав покупця на нежитлову будівлю (адмінбудинок), відмовлено. В зустрічному позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад», третя особа без самостійних вимог: Публічне Акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про усунення перешкод у користуванні приміщенням та стягнення збитків, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.12.2024 року Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Манад» - залишено без задоволення. Рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року в частині вирішення позову Товариства з обмеженою відповідальності «Манад» - залишити без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Максюком Сергієм Вікторовичем - задоволено частково. Рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 , скасовано і ухвалено нове судове рішення в цій частині. Зустрічний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Манад» усунути перешкоди у користуванні належним ОСОБА_1 на праві власності приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 139,5 м2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Манад» з приміщень, зазначених на плані-схемі під номерами 6,7,8,9,10,11,12,, площею 139,5 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» (Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) АДРЕСА_2 ) в рахунок відшкодування збитків 52023,93 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» (Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 35000 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4560 грн. В іншій частині позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.10.2025 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «Манад» задоволено частково. Рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року і постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року в частині відмови у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 змінено, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови. Постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року в частині задоволених зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні приміщеннями та виселення, стягнення збитків, а також стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» на користь ОСОБА_1 4 560,00 грн судового збору скасовано. Рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року про відмову у задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні приміщеннями та виселення, стягнення збитків змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» частину судових витрат на сплату судового збору у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції в розмірі 5 448,00 грн. З моменту ухвалення постанови суду касаційної інстанції постанова Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року в скасованій частині втрачає законну силу і подальшому виконанню не підлягає.

Відповідно до п.1.2 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02 квітня 2014 року №372, депозитні рахунки - рахунки, які відкриваються в органах Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) та/або установах банків для обліку депозитних сум, які з настанням відповідних умов підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням.

Згідно платіжного доручення №2326 від 08.11.2021 року ТОВ "МАНАД" внесло на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 1 175 000,00 грн. (один мільйон сто сімдесят п`ять тисяч гривень нуль копійок) (а.с.2, том №1)

Тобто, депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби, не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок, є власністю осіб, що їх внесли, та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Відтак, зважаючи на вище викладене, суд вважає, що підстава для знаходження грошових коштів, які були внесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Манад" на депозитний рахунок суду відпала, оскільки рішення суду набрала законної сили, у зв`язку з чим грошові кошти, попередньо внесені на депозитний рахунок суду, підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 135, 269, 353, 432 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад", адвоката Макарчук Романа Сергійовича про повернення коштів з депозитного рахунку, - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МАНАД» (07714, Київська область, Яготинський район, с. Засупоївка, вул. Центральна, буд.34, ідентифікаційний код 32670436) з депозитного рахунку Яготинського районного суду Київської області, грошову суму у розмірі 1 175 000 грн. (один мільйон сто сімдесят п`ять тисяч гривень) 00 копійок, сплачену товариством з обмеженою відповідальністю «МАНАД» (ідентифікаційний код 32670436) на депозитний рахунок суду за платіжним дорученням №2326 від 08.11.2021, на банківський рахунок ТОВ «Манад» за наступними реквізитами: рахунок IBAN № НОМЕР_1 в Акціонерний Банк «Південний», отримувач ТОВ «Манад» .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кисіль