Справа № 390/3494/25
Провадження № 2-н/390/376/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"09" січня 2026 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшла заява ТОВ «ГК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану ЖКП за об`єктом, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктами 4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено : вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються , перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Як вбачається з долученої до заяви інформаційної довідки № 454706176 від 03.12.2025 співвласником на праві спільної часткової власності будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 у відповідних частках є наступні особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Об`єкт, за яким представник заявника просить стягнути заборгованість є квартира АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Проте, до заяви не долучено документів, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на вказаний об`єкт.

Крім того, на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

З відповіді Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 03-13/103 від 07.01.2026 вбачається, що ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований.

Судовий наказ є особливою формою цивільного судочинства, в межах якої суд позбавлений можливості додатково збирати докази та додатково з`ясовувати обставини правовідносин, а тому враховуючи те, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.19, 161, 163, 165, 166, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Бойко