overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/9059/25
Провадження № 2/946/1857/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Адамова А.С.,
при секретарі: Тюміній О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.
Суддя: А.С.Адамов
Справа № 307/391/24
Провадження № 2/307/92/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Ключкей Б.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Кохман М.В.,

та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Рішка П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та Нересницької сільської ради, третя особа Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування, визнання права власності на частину будинковолодіння, частини земельної ділянки, визнання недійсним та скасування договору дарування,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та Нересницької сільської ради, третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування, права власності на частину будинковолодіння, частини земельної ділянки, визнання недійсним та скасування договору дарування.

Судові витрати покласти на позивачку.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2024 року у виді заборони ОСОБА_2 відчужувати житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи зустрічного забезпечення, застосовані ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2024 року, шляхом повернення ОСОБА_1 внесені на депозитний рахунок 7 000 (сім тисяч) гривень 00 коп., якщо протягом двадцяти днів з дня набрання даним рішенням суду законної сили, відповідачами або іншою особою не буде подано позов про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 .

Нересницька сільська рада, місцезнаходження: с. Нересниця, вул. Грушевського, 25, Тячівського району Закарпатської області.

Третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження м. Тячів, вул. Незалежності, 30.

Повне судове рішення складено 22 січня 2026 року.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 212/663/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.
Суддя І. Б. Чайкін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

"22" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Руденка Михайла Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

В С Т А НО В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання у вказаній справі призначено на 27 січня 2026 року о 10 год. 30 хв.

21 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідачки адвоката Руденка Михайла Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використання власних технічних засобів у порядку ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо доцільності проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну індетифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, суд дійшов висновку, що з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, своєчасного розгляду справи, доцільним є проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача адвоката Руденка Михайла Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Провести судове засідання, призначене на 27 січня 2026 року року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для участі представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Руденка Михайла Михайловича з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику відповідачки ОСОБА_3 невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р. В. Котенко
Справа № 342/871/25
Провадження № 22-ц/4808/384/26
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 15 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у встановленому законодавством розмірі.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 15 січня 2026 року.

Витребувати із Городенківського районного суду цивільну справу № 342/871/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, та іншим учасникам справи, встановивши їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 302/768/25
Провадження № 22-ц/4806/1539/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 січня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Хворост Дарії Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.11.2025 року у справі за позовомТзОВ"ФК"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики та кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10год. 00хв. 26 травня 2026 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левицька Юлія Василівна до Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років,

за участю:

представника позивача адвоката Левицької Ю.В.,

представника відповідача Мірошніченко О.О.,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левицька Юлія Василівна до Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років.

Ухвалою судді від 14.11.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні сторонине заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна в суд не з`явилась, надіслала копію спадкової справи.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті 10 березня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левицька Юлія Василівна до Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років, та призначити справу до судового розгляду по суті 10 березня 2026 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В. Ковальова
У Х В А Л А

Справа № 126/2433/25

Провадження № 2/126/423/2026

"19" січня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бершадської міської ради про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивачки, адвокат Куцяк Ф.Г., подав до суду клопотання, в якому просив зобов`язати службу у справах дітей Бершадської міської ради надати висновок щодо роз`яснення спору , а саме про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, з метою належного захисту законних прав та інтересів неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне зобов`язати службу у справах дітей Бершадської міської ради надати суду письмовий висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 СК України, ст. 43, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати службу у справах дітей Бершадської міської ради надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до служби у справах дітей Бершадської міської ради (24400, м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, вул. Героїв України,23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 493/2036/25
Номер провадження 2/493/146/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З отриманої судом інформації, наданої Чорноморським відділом ДРАЦС в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконання ухвали суду від 19.12.2025 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Чорноморським відділом ДРАЦС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 11.07.2024 складено актовий запис № 717.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, тому суду необхідно вирішити питання про залученнядо участі у справі його правонаступника, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Наталі Станіславівни про надання суду інформації зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі наявності у спадковому реєстрі інформації про заведені спадкові справи до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати суду відповідний витяг зі спадкового реєстру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнову Наталю Станіславівну надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вирішення питання про залученнядо участі у справі його правонаступника.

У разі наявності у спадковому реєстрі інформації про заведені спадкові справи до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати суду відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ