Справа №303/7685/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна.

Ухвалою суду від 22.10.2025 року по справі призначено підготовче судове засідання.

16.01.2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив, у якому зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а обраний позивачем спосіб захисту є неефективним та передчасним. Крім того, зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема: всупереч п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні; всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить доказів, що підтверджують вказані обставини. Всупереч п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Всупереч п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; Всупереч п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачкою при поданні позову про визнання права власності не зазначено способи захисту прав та інтересів, які не суперечить закону і які позивачка просить визначити у рішенні; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; а також не має підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Просить поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та повернути позовну заяву як таку, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, представник позивача в підготовчому засіданні заперечував проти повернення позовної заяви, оскільки ЦПК України не передбачено повернення позовної заяви після відкриття провадження.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилася, представник відповідача підтримала клопотання про повернення позовної заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Тобто застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Частинами 7-8 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого судового засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалам.

19.12.2025 року від представника відповідача Лишенко Н.С. надійшла до суду заяву про вступ у справу як представника. 18.12.2025 року підготовче судове засідання відкладено для можливості надання пояснень представником відповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що вказані у заяві причини для продовження строку для подання відзиву є обґрунтованими, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обстави, викладені у ньому.

Згідно із статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у частинах 1, 4 та 5 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Крім того, відповідно до ч. 11ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України).

Вивчивши подану позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивачем зазначені вище положення закону не виконані. Так, позивач у позовній заяві просить поділити домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 та земельну ділянку в АДРЕСА_1 , кадастровий номер:01:016:0174 між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; - виділити ОСОБА_3 в натурі 3/4 частини домоволодіння та 1/2 земельної ділянки; - виділити ОСОБА_4 в натурі 1/4 частину домоволодіння, та 1/2 земельної ділянки; - припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на домоволодіння та земельну ділянку.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивач поєднав у межах одного позову взаємовиключні та нетотожні способи захисту цивільного права поділ майна, виділ часток у натурі та припинення права спільної часткової власності, не визначивши єдиного ефективного способу захисту та правових наслідків кожної вимоги, що унеможливлює розгляд справи по суті та суперечить усталеній практиці апеляційних судів і Верховного Суду.

Разом з тим, у порушення приписів п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні. Всупереч п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Всупереч п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких підстав, позивачу слід усунути зазначені недоліки та подати до суду позовну заяву з дотриманням всіх вказаних вимог закону.

На думку суду, слід надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому цієї ухвали

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати можливість позивачу належним чином виконати вимоги ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 174-178, 187, 257, 258-261 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах