Справа № 703/3263/25
УХВАЛА

про задоволення клопотання експерта та зупинення провадження у справі

22 січня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження клопотання судового експерта Оніщенко Надії Сергіївни про залучення інженера-геодезиста, що заявлено в ході виконання ухвали суду від 18 листопада 2025 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дрогоман Олег Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Смілянська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року поштовим відправленням на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дрогоман О.О., в якій позивач просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,1400 га, кадастровий номер :09:002:0701, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками будинковолодіня ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пропорційно до їх ідеальних часток у праві власності на будинковолодіння.

Ухвалою судді від 02 липня 2025 року, після усунення позивачем та його представником недоліків позовної заяви, відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, залучено до участі у справі третю особу, роз`яснено відповідачам право на подання до суду відзиву на позовну заяву, а третій особі письмових пояснень.

15 вересня 2025 року ухвалою судді задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Смілянського виробничого відділку Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 . Подання даної ухвали для її виконання, витрати, які виникнуть у ході виконання даної ухвали, у разі їх наявності, а також отримання документів, які будуть надані на виконання даної ухвали, та їх подання до суду покладено на представника позивача.

05 листопада 2025 року від представника позивача на адресу суду надійшли документи, які були витребувані вищевказаною ухвалою суду про витребування доказів.

18 листопада 2025 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено судовому експерта Оніщенко Надії Сергіївні, а провадження у справі зупинене.

22 грудня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Оніщенко Н.С. про залучення інженера-геодезиста, в якому, для відповіді на питання ухвали суду, для об`єктивності і повноти дослідження, у відповідно до ст.72 ЦПК України та ст.13 Закону України «Про судову експертизу», п.4.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за №53/5 від 08 жовтня 1998 року, для надання варіантів порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_1 , судовий експерт просить надати письмовий дозвіл експерту на залучення інженера-геодезиста, що має дозвіл на проведення топографо-геодезичних робіт.

Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року, з метою розгляду вищевказаного клопотання судового експерта, відновлено провадження у даній цивільній справі.

Позивач та відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дрогоман О.О. у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд клопотання судового експерта провести без його участі, проти задоволення клопотання судового експерта не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Холодняк В.М. у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд клопотання судового експерта провести без відповідача та його участі, клопотання експерта розглянути відповідно до чинного законодавства та практики Верховного Суду.

Представник третьої особи Смілянської міської ради Петренко С.О. у підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, врахувати подані пояснення та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

З врахуванням ч.1 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання позивача про призначення експертизи у підготовчому судовому засіданні без участі сторін, їх представників та представника третьої особи, а також без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, врахувавши позиції сторін та третьої особи, які викладені у їх заявах, дослідивши матеріли справи в обсязі, необхідному для правильного вирішення заявленого судовим експертом клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4-5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.3 ст.72 ЦПК України, експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Згідно п.6 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 3 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі: забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи.

Відповідно до п.4.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5), якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуючи, що, для надання судовим експертом відповіді на поставлене судом питання в ухвалі суду від 18 листопада 2025 року про призначення судової земельно-технічної експертизи, в експерта виникла необхідність у залученні інженера-геодезиста, що має дозвіл на проведення топографо-геодезичних робіт, з метою об`єктивного, повного дослідження та надання варіантів порядку користування земельною ділянкою, яка є об`єктом дослідження при проведенні призначеної судом вищевказаної експертизи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання судового експерта та надати дозвіл судовому експерту на залучення до виконання ухвали суду від 18 листопада 2025 року про призначення судової земельно-технічної експертизи, інженера-геодезиста (обраний на розсуд судового експерта), що має дозвіл на проведення топографо-геодезичних робіт, а провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.72, 103, 252, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Оніщенко Надії Сергіївни про залучення інженера-геодезиста задовольнити.

Надати дозвіл судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні на залучення, на власний розсуд, інженера-геодезиста, що має дозвіл на проведення топографо-геодезичних робіт, при виконанні ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2025 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №703/3263/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дрогоман Олег Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Смілянська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копію ухвали направити судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні для виконання, а позивачу, його представнику, відповідачам, представнику відповідачів для відома.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В. Ігнатенко