У Х В А Л А

Справа №348/2201/25

Номер провадження 2/348/92/26

19 січня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю. Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

за участю представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду клопотання про призначення по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Якою була ринкова вартість автомобіля BMW модель 528І, VIN НОМЕР_1 станом на 02 липня 2021 року? Якою була ринкова вартість автомобіля Chevrolet Модель Bolt EV, VIN код НОМЕР_2 станом на 13 лютого 2024 року? Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити експерту ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 ). Також просив зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , надати в розпорядження експерта ТЗ Chevrolet Модель Bolt V, VIN код ТЗ НОМЕР_5 , та зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , надати в розпорядження експерта автомобіля BMW модель 528І, VIN НОМЕР_1 .

Окрім цього, представник позивача надав суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в якому просив поставити питання: Чи рукописний підпис у договорі комісії від 09.08.2021, в якому однією із сторін договору зазначено ОСОБА_7 , та рукописний підпис в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 09.08.2021 виконано позивачем, чи іншою особою? Для проведення експертного дослідження витребувати в ТСЦ МВС № 2641 і надати в розпорядження експерта оригінал договору комісії від 09.08.2021, в якому однією із сторін договору зазначено ОСОБА_1 , та оригінал акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 09.08.2021. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Тернопільському НДЕКЦ МВС.

Також, представник позивача надав суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи рукописний підпис у договорі комісії від 02.03.2024, в якому однією із сторін договору зазначено ОСОБА_7 , та рукописний підпис в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 02.03.2024 виконано позивачем, чи іншою особою? Для проведення експертного дослідження витребувати в ТСЦ МВС № 2641 та в ТСЦ МВС № 4649 і надати в розпорядження експерта оригінал договору комісії від 02.03.2024, в якому однією із сторін договору зазначено ОСОБА_1 , та оригінал акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 02.03.2024. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Тернопільському НДЕКЦ МВС.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити. Уточнив, що вважає за необхідне одночасно при призначенні почеркознавчої експертизи зобов`язати ТСУ МВС надати оригінал договору комісії від 02.03.2024 та оригінал акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 02.03.2024. При цьому в нього немає інформації в якому саме ТСЦ МВС знаходяться оригінали, не вважав за потрібне заявляти суду клопотання про витребування доказів перед клопотанням про призначення експертизи. Щодо клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, вважає правильним зобов`язати осіб, яким було відчужено транспортні засоби, надати їх в розпорядження експерта, незалежно від того, чи є вони на даний час власниками та що вони не є учасниками справи.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд поряд з іншими діями вирішує питання про призначення експертизи.

Як зазначив позивач в позовній заяві, 02.07.2021 позивач передав відповідачу за адресою АДРЕСА_4 , у безоплатне користування автомобіль BMW 528 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу і ключами. 13.02.2024 позивач передав відповідачу за адресою АДРЕСА_5 , у безоплатне користування автомобіль Chevrolet Bolt разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу і ключами. З листа ТСЦ МВС № 2641 від 27.02.2023 позивачу стало відомо, що транспортний засіб BMW 528, який був переданий у безоплатне користування відповідачу, було відчужено 10.08.2021 в результаті підробки підпису позивача на договорі комісії від 09.08.2021. З усного повідомлення ТСЦ МВС № 2641 позивачу стало відомо, що транспортний засіб Chevrolet Bolt, який був переданий у безоплатне користування відповідачу, було відчужено 03.03.2024, в результаті підробки підпису позивача на договорі комісії від 02.03.2024.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, зважаючи на те, що обставини, для встановлення яких позивач просить призначити судову транспортно-товарознавчу та почеркознавчі експертизи, мають значення для вирішення цієї справи, і встановити такі обставини можна лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у цивільній справі відповідні експертизи.

При чому, клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи суд вважає за необхідне задовольнити частково, відмовивши в частині зобов`язання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати у розпорядження експерта транспортні засоби з огляду на наступне.

Відповідно до статей 84, 85, 89, 99-101 ЦПК України, суд вправі витребувати докази, а також забезпечити проведення експертизи шляхом покладення обов`язків саме на учасників справи або на інших осіб лише щодо подання доказів чи відомостей, що перебувають у їх володінні. Зміст цієї частини клопотання фактично передбачає примусове надання майна в тимчасове користування експерта, що виходить за межі процесуальних механізмів витребування доказів та забезпечення експертизи. Суд зазначає, що надати у розпорядження експерта транспортний засіб - означає вчинення дій, які пов`язані з тимчасовим обмеженням права користування майном, можливим його вибуттям з володіння та створенням ризику пошкодження. Такі дії можуть вчинятися виключно за волевиявленням власника або учасника процесу, але не можуть бути покладені судом на третю особу, яка не є стороною у справі, не володіє спірними правами та не виявила добровільної згоди. Таким чином, вимога представника позивача у цій частині клопотання виходить за межі процесуально допустимих способів забезпечення доказів та проведення експертизи, у зв`язку із чим підлягає відмові.

Окрім того, у суду відсутні відомості щодо власників транспортних засобів станом на момент призначення експертизи, та чи є на даний час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким 10.08.2021 та 03.03.2024 було відчужено зазначені вище транспортні засоби, їх власниками, і позивач не просить витребувати докази для встановлення такої інформації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103-107, 197, 252, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі № 348/2201/25 судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Якою була ринкова вартість автомобіля BMW модель 528І, VIN НОМЕР_1 станом на 02 липня 2021 року?

2. Якою була ринкова вартість автомобіля Chevrolet Модель Bolt EV, VIN код НОМЕР_2 станом на 13 лютого 2024 року?

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити експерту ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

Роз`яснити експерту право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, а також викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Попередити учасників, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 348/2201/25 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи рукописний підпис у договорі комісії від 09.08.2021, в якому однією із сторін договору зазначено ОСОБА_7 , та рукописний підпис в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 09.08.2021 виконано позивачем, чи іншою особою?

Для проведення експертного дослідження витребувати в ТСЦ МВС № 2641 (м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 229у) і надати в розпорядження експерта оригінал договору комісії від 09.08.2021, в якому однією із сторін договору зазначено ОСОБА_1 , та оригінал акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 09.08.2021.

Проведення судової почеркознавчої ексертизи доручити Тернопільському НДЕКЦ МВС (46020, м. Тернопіль вул. Будного, 48 (0352) 27-14-11 E-mail: ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

Роз`яснити експерту право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, а також викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Попередити учасників, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 348/2201/25 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи рукописний підпис у договорі комісії від 02.03.2024, в якому однією із сторін договору зазначено ОСОБА_7 , та рукописний підпис в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 02.03.2024 виконано позивачем, чи іншою особою?

Для проведення експертного дослідження витребувати в ТСЦ МВС № 2641 (м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 229у) та в ТСЦ МВС № 4649 (81110 Львівська обл. Пустомитівський р-н, с. Зимна Вода, вул. Городоцька, 16) і надати в розпорядження експерта оригінал договору комісії від 02.03.2024, в якому однією із сторін договору зазначено ОСОБА_1 , та оригінал акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер від 02.03.2024.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Тернопільському НДЕКЦ МВС (46020, м. Тернопіль вул. Будного, 48 (0352) 27-14-11 E-mail: ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

Роз`яснити експерту право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, а також викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Попередити учасників, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко

Повне судове рішення складено 22.01.2026.