Справа № 390/638/25
Номер провадження 2/404/1300/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством «Акцент-Банк» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № А245СТ66 від 21 лютого 2022 року в загальній сумі 85947,48 грн, яка станом на 25.03.2025 року складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 40700,00 грн, та заборгованості по відсоткам в сумі 45247,48 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 березня 2025 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 390/638/25, номер провадження 2/404/1300/25 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 липня 2025 року прийнято з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с. 66).

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 45096 від 06.11.2025 року) про закриття провадження у справі, підписану повноважним представником. В обгрунтування поданої заяви зазначено, що після звернення Банку до суду з зазначеним позовом відповідач погасив поточну заборгованість за договором (а.с.74-77).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася (а.с. 73), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавала.

Розглянувши заяву представника позивача, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частини першої-третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В пункті 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, заява підписана представником позивача, який має процесуальне право на підпис від імені позивача такої заяви, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 49, 206, 255, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, встановлені частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 22.01.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка