УХВАЛА

16 січня 2026 року місто Київ

Справа № 356/361/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3907/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Красносільським Максимом Ігоровичем, на рішення Березанського міського суду Київської області від 26 червня 2025 року (суддя Лялик Р.М.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Березанський міський суд Київської області рішенням від 26 червня 2025 року позов задовольнив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за договорами № 41 від 27.03.2021 та № 231 від 02.04.2021 на загальну суму 41 799,54 грн.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 16 000 грн.

Не погодившись із таким рішенням, представник відповідача - адвокат Красносільський М.І. 28 жовтня 2025 року подав через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, вирішити питання судових витрат.

На запит суду матеріали справи надійшли 10 листопада 2025 року та передані судді-доповідачу 11 листопада 2025 року.

Київський апеляційний суд ухвалою від 13 листопада 2025 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Таким чином, розгляд цієї справи слід проводити в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

19 листопада 2025 року представник ТОВ «Факторинг Партнерс» -Сердійчук Я.Я. подала відзив на апеляційну скаргу, а також клопотання про розгляд справи з викликом сторін, яке обґрунтоване винятковим значенням цієї справи для позивача.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує таке.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не представив переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно проводити також усні слухання.

Таким чином, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, відкритий розгляд не проводиться, що не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

З урахуванням викладеного, оскільки ЦПК України передбачає можливість розгляду цієї справи у письмовому провадженні без виклику учасників справи, предметом спору є стягнення заборгованості, що є типовою справою для позивача, доводи про виняткове значення саме цієї справи для позивача останній не довів, а тому відсутня необхідність у виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень чи доказів, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про розгляд справи з викликом сторін.

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Красносільським Максимом Ігоровичем, на рішення Березанського міського суду Київської області від 26 червня 2025 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: