Справа №443/1096/24
Провадження №2-о/443/3/26
УХВАЛА

іменем України

22 січня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Турчинського А.З., Мельник Н.М.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Суть справи та поданої заявником заяви.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Ходорівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак подав до заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник особи, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною, у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви заявника про закриття провадження у справі не заперечує.

Застереження щодо фіксування судового процесу.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція суду.

Суд, вивчивши викладені у заявах аргументи та матеріали цивільної справи, доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Відповідно до положень частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Згідно з приписами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 та частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом вимог частини 3 статті 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що заявник скористався наданим йому процесуальним законом правом щодо відмови від заяви, про що подав відповідну письмову заяву, і відсутні підстави, які б перешкоджали суду прийняти цю відмову, тому суд вважає, що відмову від заяви слід прийняти, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 13, 49, 206, 247, 255, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна у зв`язку з відмовою заявника від заяви і прийняття відмови судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжний А.З. Турчинський

Присяжна Н.М. Мельник