overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1178/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та скасувати арешт з усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , який було накладено підставі постанови про накладення арешту на нерухоме майно боржника б/н від 04 лютого 2009 року.

Одночасно в скарзі просить визнати причини пропуску подачі скарги поважними та поновити строк для подання скарги.

21 січня 2026 року скаргу передано на розгляд судді.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений заявником з поважних причин строк для подання скарги можливо поновити.

Наведені в скарзі причини пропуску строку є поважними, а відтак строк для подання скарги слід поновити.

Скаргу слід прийняти до розгляду з викликом учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.448 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати строк для подання скарги таким, що пропущений з поважних причин та поновити його.

Скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2026 року о 14 год 00 хв.

Не пізніше наступного дня, після прийняття судом скарги, повідомити Відділ Державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про подання скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Суддя О.О. Першко
Справа № 170/904/25
Провадження №2/170/50/26
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

22 січня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк цивільну справу за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 22.01.2026 о 16:15.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Представник позивача Шкапенко О.В. подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, за наявними у справі доказами, представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , належно повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не прибув, відзиву, заяв, клопотань суду не подав. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

З огляду на викладене, суд переходить до стадії ухвалення судового рішення, у зв`язку з чим відкладає судове засідання у справі.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Перейти до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання у справі відкласти.

Рішення суду буде проголошено 02.02.2026 о 14:15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення судового засідання

"14" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України Командування десантно-штурмових військ ЗСУ, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України Командування десантно-штурмових військ ЗСУ, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства. Заява подана до суду та підписана представником заявника адвокатом Богданович М. В.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира від 05 січня 2026 року заяву про встановлення факту батьківства була залишена без руху, заявнику було надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

13 січня 2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Судом встановлено, що недоліки заяви, що стали підставою для залишення її без руху представником заявника усунуто.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без розгляду не встановлено. Відповідно до положень ст. 316 ЦПК України дана цивільна справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись статтями 187, 260, 316, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України Командування десантно-штурмових військ ЗСУ, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства.

Судовий розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в цій справі на 03 березня 2026 року об 14 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, Соборний майдан, 1).

Копію ухвали направити учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви разом з копіями доданих до заяви документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК
Справа № 147/107/26
Провадження № 2-н/147/1/26
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 січня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

20 січня 2026 року в провадження судді Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко Олесі Григорівни в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду.

На виконання вимог ст.165 ЦПК України, судом здійснено запит щодо надання інформації про місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №2259635 від 21.01.2026, встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статтей 161-163 ЦПК України, та підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. 165 ЦПК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись статтями 161-165 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/671/25
Провадження № 2/376/185/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участі секретаря - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов Лист завідувача Сквирської державної нотаріальної контори Марини Савченко №396/01-16 про те, що спадкова справа щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена у приватного нотаріуса м. Києва Гавриленка А.М.

З огляду на надану суду інформацію, суд прийшов до висновку про витребування копії спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена у приватного нотаріуса м. Києва Гавриленка А.М.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Докази, про витребування яких ставиться питання, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, учасники справи позбавлені можливості самостійно надати вказані докази, тому суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка заведена у приватного нотаріуса м. Києва Гавриленка А.М.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84, 189,211, 247,260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка заведена у приватного нотаріуса м. Києва Гавриленка А.М.

Витребувані документи направити в стислий строк на адресу Сквирського районного суду Київської області для приєднання до матеріалів цивільної справи № 376/671/25.

Судове засідання призначено 25.02.2026 року о 12:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/7263/25

провадження № 2/0285/254/26

22 січня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши клопотання про витребування доказів у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

УСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування письмових доказів з АТ «Універсал Банк», а саме: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 11.01.2025 року по 14.01.2025 року та з 12.03.2025 року по 15.03.2025 року.

Посилався на те, що саме зазначена карта використана для зарахування кредитних коштів та неможливість отримати відповідну інформацію від банку без ухвали суду.

Дослідивши зміст клопотання позивача та обставини, на які сторони посилаються, суд дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Кожна сторона спору вільна у наданні своїх доводів чи заперечень та вільна у поданні доказів на спростування доводів іншої сторони та на підтвердження своїх доводів. Суд сприяє сторонам у збиранні доказів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Відповідно до ст. 256 ЦПК України судовими рішеннями, зокрема, є ухвали.

Враховуючи те, що інформація про банківський рахунок відповідача має істотне значення для розгляду справи, у позивача є перешкоди в отриманні таких доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

Керуючись ст.ст. 84, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ «Універсал Банк» наступні докази:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку з частково прихованим номером № НОМЕР_2 ;

- виписку по зазначеному картковому рахунку за період з 11.01.2025 року по 14.01.2025 року та з 12.03.2025 року по 15.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
№ 207/5701/25
№ 2/207/215/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючої судді Бистрової Л.О., при секретарі Степанян М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова
Справа № 570/4609/25
Номер провадження 2/570/2163/2025
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 03.12.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 03.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишено без розгляду.

Разом з тим, судом встановлено, що в резолютивній частині вказаної ухвали допущено технічні описки, а саме: помилково вказано про те, що «…апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду або через Франківський районний суд м.Львова..» замість «..апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області..».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, замінивши помилково вказане «…апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду або через Франківський районний суд м.Львова..» на «..апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області..».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гладишева Х.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 січня 2026 року

м. Харків

справа № 2018/2-258/11

провадження № 22-ц/818/2051/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2025 року у складі судді Глос М.Л. по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню, двох виконавчих листів № 2018/2-258/11/13 від 01.12.2011, виданих на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2011, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2025 року у складі судді Глос М.Л. по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню, двох виконавчих листів № 2018/2-258/11/13 від 01.12.2011, виданих на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2011 до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 24 березня 2026 року о 14 год. 55 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Н.П.Пилипчук

В.Б.Яцина