Справа № 766/9581/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2021 року за цивільною справі №766/9581/21 задоволено. Заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Перше судове засідання щодо розгляду справи призначено на 14.04.2022 року.

З 24.02.2022 року по 12.06.2023 року справи, що перебували у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області, не розглядалися у зв`язку з припиненням роботи Херсонського міського суду Херсонської області через військову агресію рф.

Після відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області 12.07.2023 року в ході інвентаризації зазначена справа була знайдена та продовжено судовий розгляд.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником квартири по АДРЕСА_1 , відповідач не вносить оплату за наданні послуги з централізованого опалення, надані позивачем (доказів права власності не надано).

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем додана довідка з БТІ на підтвердження того, що за ним не зареєстроване зазначене нерухоме майно у м.Херсоні.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази на підтвердження права власності відповідача на зазначене нерухоме майно.

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивачку, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан