УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Київ

справа № 766/9099/19

провадження № 61-15485ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Харламов Ілля Юрійович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія», Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Проперті Груп», Державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Хомлюченко Ольги Вікторівни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульска Тетяна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, Національний банк України, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу електронного аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, скасування права власності та державної реєстрації на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Харламов І. Ю. подав касаційну скаргу у справі № 766/9099/19.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 23 січня 2019 року у справі № 306/1224/16, від 20 березня 2019 року у справі № 306/2053/16, постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі

№ 607/8488/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того вказує, що судами порушені норми процесуального права та не досліджені наявні у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладене клопотання про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року.

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів враховує таке.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30 квітня

2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою Херсонського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2025 року змінено, викладено його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.

Водночас клопотання про зупинення дії судового рішення, викладене у касаційній скарзі ОСОБА_1 є невмотивованим, а колегією суддів не встановлено необхідності зупинення дії судового рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Харламов Ілля Юрійович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року у справі № 766/9099/19.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області матеріали справи № 766/9099/19.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Харламов Ілля Юрійович, про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року відмовити.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 766/9099/19 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 12 лютого 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников