Справа № 308/9906/24
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биркович Олександр Іванович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2025 року та ухвалу Ужгородського міськрайонного суду про зупинення провадження, у складі судді Зарева Н.І., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ужгородської міської ради про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),-

в с т а н о в и в:

23 листопада 2025 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биркович Олександр Іванович, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дві ухвали про зупинення провадження у справі та ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2025 року про відмову у поновленні провадження у справі № 308/9906/24.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24 лютого 2025 провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ужгородської міської ради про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) було зупинено у зв`язку із смертю одного з позивачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 серпня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення розгляду справи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення розгляду справи відмовлено.

Частино 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення до цього переліку не входить.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З врахуванням того, що ухвала про відмову у поновленні розгляду справи не підлягає оскарженню, а тому апеляційна скарга, у частині оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 11 листопада 2025 року, підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биркович Олександр Іванович, в частині оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2025 року про відмову у поновленні провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ужгородської міської ради про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: