Дата документу 22.01.2026Справа № 645/4958/21
Провадження № 2/554/866/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ХАРКІВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП ЛОТ", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА" про захист прав споживача, стягнення збитку за невиконання договору та туристичне обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ЛОТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна» про захист прав споживача, стягнення збитку за невиконання договору та туристичне обслуговування, з визначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

19.08.2021 року після повторного автоматичного розподілу справи суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч I.В. було постановлено ухвалу про прийняття цивільної справи до свого провадження.

28.09.2022 року відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вищевказана справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена 29.09.2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на суддю Тімошенко Н.В., якою 30.09.2022 року було постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Водночас суд має право здійснювати керівництво ходом судового процесу та визначати послідовність вчинення процесуальних дій.

Згідно з частиною 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Водночас суд за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи може викликати сторони та інших учасників справи у судове засідання, якщо це необхідно для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тому, визначення форми розгляду справи у спрощеному позовному провадженні - з викликом сторін чи без такого виклику є дискреційними повноваженнями суду.

Аналізуючи матеріали справи, суд встановив наступне.

Справа перебуває в провадженні судів з 2021 року і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Протягом усього періоду розгляду справи, з 2023 року до теперішнього часу, представниками відповідача та представником позивача адвокатом Бакалкіним Олексієм Володимировичем систематично та безперервно подавалися заяви про відкладення судових засідань, зокрема:

- 25.01.2023 року -представником відповідача ТОВ «ДП ЛОТ» Мокроусовим Юрієм Семеновичем, у зв`язку із зайнятістю у Полтавському апеляційному суді;

- 28.03.2023 р. представником позивача адвокатом Бакалкіним Олексієм Володимировичем у зв`язку з сімейними обставинами, воєнним станом, відсутністю технічної можливості участі в режимі відеоконференції та зайнятістю у кримінальних справах;

- 15.11.2023 р. у зв`язку з участю у судових засіданнях в м. Харкові, зокрема у кримінальній справі за обвинуваченням осіб у вчиненні тяжкого злочину (розбою, вчиненого групою осіб за попередньою змовою) у неповнолітньому віці в Богодухівському районному суді Харківської області;

- 12.12.2023 р. у зв`язку з воєнним станом, обстрілами територій, виведенням з ладу обладнання для відеоконференції внаслідок атак на енергетичну інфраструктуру;

- 08.02.2024 р. у зв`язку з зайнятістю у розгляді Жовтневим районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про виділ нерухомого майна;

- 28.03.2024 р. у зв`язку з зайнятістю у розгляді Київським районним судом м. Харкова кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України (особливо тяжкий злочин);

- 05.06.2024 р. у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та необхідністю проведення термінового оперативного втручання з реабілітацією протягом трьох-чотирьох тижнів;

- 27.08.2024 р. у зв`язку з воєнним станом, обстрілами, відсутністю належного електрозабезпечення, неможливістю використання транспорту та незадовільною роботою обладнання для відеоконференції;

- 20.11.2024 р. у зв`язку з зайнятістю у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 в Харківському апеляційному суді;

- 09.09.2025 р. у зв`язку з зайнятістю у розгляді Зміївським районним судом Харківської області кримінальної справи відносно ОСОБА_8 з допитом комісії експертів Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз;

- 23.10.2025 р. у зв`язку з хворобою з ознаками коронавірусу COVID-19 (часткова втрата смаку та нюху, висока температура тіла, кашель, задишка і сильна слабкість), а також невиконанням відповідачем ухвали про витребування доказів;

- 17.11.2025 р. у зв`язку з перебуванням довірителя за кордоном (Республіка Ірландія) та зайнятістю у розгляді Новобаварським районним судом м. Харкова кримінальної справи про особливо тяжкий злочин;

- 22.01.2026 р. у зв`язку з проходженням медичного огляду для визначення придатності до проходження військової служби.

Таким чином, за період з березня 2023 року до січня 2026 року представником позивача подано тринадцять заяв про відкладення судових засідань, що свідчить про системний характер такої поведінки та призводить до необґрунтованого затягування провадження.

Систематичне та безперервне відкладення розгляду справи протягом майже чотирьох років призводить до грубого порушення принципу розумності строків розгляду справи, закріпленого у статті 2 ЦПК України, а також права позивача на своєчасний судовий захист.

Відповідачі у справі протягом всього періоду розгляду жодного разу не з`явилися до суду, що свідчить про їх повну пасивність та незацікавленість у захисті своїх прав у судовому засіданні з викликом сторін.

Предметом спору є вимоги про захист прав споживача та стягнення збитків за невиконання договору про туристичне обслуговування. За своїм характером дана справа не потребує обов`язкового проведення судового засідання з викликом сторін, оскільки всі юридично значущі обставини можуть бути встановлені на підставі письмових доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд бере до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою право на "публічне слухання" не обов`язково передбачає право на "усне слухання", якщо в справі відсутній складний спір про факти, а розглядаються переважно правові питання на підставі документально підтверджених обставин.

Враховуючи тривалість розгляду справи (з 2021 року до теперішнього часу, тобто майже п`ять років), систематичне та безперервне відкладення судових засідань з ініціативи представника позивача (тринадцять разів), повну пасивність відповідачів та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про доцільність та необхідність зміни форми розгляду справи на спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Така зміна процедури розгляду не порушує прав учасників справи на справедливий суд, оскільки:

- позивач реалізував своє право на подання позовної заяви та всіх необхідних доказів протягом тривалого часу;

- відповідачі мали достатньо часу (понад чотири роки) для подання відзиву та своїх заперечень;

- всі учасники справи матимуть можливість ознайомитися з рішенням суду та оскаржити його у встановленому порядку;

- перехід на розгляд без виклику сторін не позбавляє учасників права на доступ до правосуддя, а навпаки, сприяє реалізації права на своєчасний судовий захист;

- подальше продовження розгляду справи з викликом сторін за наявності системного ухилення представника позивача від участі у судових засіданнях фактично унеможливлює розгляд справи по суті та порушує право позивача на судовий захист.

Керуючись статтями 2, 19, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

За власною ініціативою суду змінити форму розгляду цивільної справи №645/4958/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ХАРКІВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП ЛОТ", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ УКРАЇНА" про захист прав споживача, стягнення збитку за невиконання договору та туристичне обслуговування.

Здійснювати подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи здійснюється судом за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи їх право ознайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії документів, а також знайомитися з технічним записом процесуальних дій.

Роз`яснити учасникам справи, що з текстом даної ухвали вони можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко