ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2026 року місто Чернівці справа №713/2260/24

провадження №22-ц/822/407/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Кулянди М.І., Одинака О.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 грудня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна про виправлення описки у виконавчому листі за рішенням Районного суду м.Прага, 4 Чеської Республіки від 11 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 грудня 2025 року заяву ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна про виправлення описки у виконавчому листі за рішенням Районного суду м.Прага,4 Чеської Республіки від 11 червня 2020 року задоволено.

Виправлено описку допущену у виконавчому листі Вижницького районного суду Чернівецької області №713/2260/24 від 20 лютого 2025 року, а саме:

- по батькові боржника з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

- зазначено у виконавчому листі стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 7 000,00 чеських крон (сім тисяч чеських крон) щомісяця до кожного 15 числа місяця, в якому сплачуються аліменти, починаючи з 01.01.2020 року також зобов`язав Боржника сплатити заборгованість по аліментах за період з 01.01.2020 року по 31.05.2020 року у розмірі 35 000 чеських крон ОСОБА_3 разом із регулярними аліментами частинами в розмірі 1000 чеських крон.

Частково не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Поляк П.П. сформував в системі «Електронний Суд» 19 січня 2026 року апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. В поданій апеляційній скарзі просив поновити строк на оскарження вказаної ухвали, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали представником отримано 14 січня 2026 року.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала постановлена судом 31 грудня 2025 року, надіслано судом: 31 грудня 2025 року, зареєстровано: 31 грудня 2025 року, забезпечено надання загального доступу: 01 січня 2026 року.

Згідно наданого заявником трекінгу відправлення вбачається, що копію оскаржуваної ухвали отримано адвокатом Поляком П.П. засобами поштового зв`язку 14 січня 2026 року.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 указаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.25 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.353, 356, 359, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 грудня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна про виправлення описки у виконавчому листі за рішенням Районного суду м.Прага, 4 Чеської Республіки від 11 червня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_1 , адвокату Поляку Петру Петровичу, ОСОБА_2 , адвокату Ткач Валентині Василівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Вижницького районного суду Чернівецької області цивільну справу №713/2260/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.К. Височанська

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак