Провадження № 2/161/2174/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20 січня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.,

представника позивача адвоката Костової Н.З.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Матвіїва В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в залі суду у місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Новус-Н» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2024 ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: визнати недійсними договори купівлі продажу транспортного засобу №26794/07/2024 від 26.07.2024 року, укладений між ТОВ «НОВУС -Н» та ОСОБА_1 щодо продажу автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;зобовязати ОСОБА_1 повернути ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ; визнати недійсним договір купівлі- продажу транспортного засобу №26795/07/2024 від 26 липня 2024 року, укладений між ТОВ «НОВУС -Н» та ОСОБА_1 щодо продажу автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ; зобов`язати ОСОБА_1 повернути ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

29.10.2024 року на адресу суду від представника ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ»- Костової Н.З. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ТОВ «Новус-Н» документи, на підставі яких підтверджувались повноваження особи, що підписала договори комісії №2626794/07/2024 та №26795/07/2024 від 25.07.2024 р. ОСОБА_2 , діяти від імені ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» та укладати подібні договори комісії від імені цього Товариства (а.с.73-74).

18 листопада 2025 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Матвіїва В.М. надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не визнає позовних вимог і заперечує наведені позивачем обставини щодо вчинення правочину на свою користь, заподіяння збитків, використання «права на зло» тощо та, відповідно, заперечує правові підставі позову, з підстав викладених у відзиві.

Просить відмовити ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» в задоволенні позову.

Крім того, у відзив включно клопотання про виклик свідків. Зазначає, що для сприяння повному, всебічному з`ясуванню обставин справи і перевірки їх доказами, а також для виконання процесуального обов`язку доказування (ст. 81 ЦПК України), сторона відповідача вважає за необхідне використати такий засіб доказування як показання свідків (п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України). Зокрема, показаннями наступних свідків можуть бути встановлені та/або перевірені обставини, які мають значення для вирішення справи.

Викликати у судове засідання для допиту як свідків: ОСОБА_3 (робоча адреса: АДРЕСА_1 ; номер засобу зв`язку: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ; номер засобу зв`язку НОМЕР_6 ) (а.с.84-89).

26.11.2024 року на адресу суду від суду від представника ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» - Костової Н.З. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 .. Зазначила, що відповідачам не спростовано доводів позивача викладених у позовній заяві, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі (а.с.138-140).

18.12.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» наступні відомості та документи (належно засвідчені копії документів):

1. Відомості про дату взяття на баланс транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO SPORT і його первісну вартість.

2. Відомості про дату взяття на баланс транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT і його первісну вартість.

3. Відомості про метод розрахунку амортизації, який ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» застосовувало у період від дати взяття на баланс транспортних засобів MITSUBISHI PAJERO SPORT і VOLKSWAGEN PASSAT до дати їх відчуження.

4. Відомості про суму нарахованої амортизації (зносу) на транспортні засоби MITSUBISHI PAJERO SPORT і VOLKSWAGEN PASSAT (окремо по кожному) за період від дати взяття на баланс до дати відчуження.

5. Відомості щодо виду обліку ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» надходження від реалізації транспортних засобів MITSUBISHI PAJERO SPORT і VOLKSWAGEN PASSAT у розмірі 150 000,00 грн.: як збитки чи було збільшено фінансовий результат та оподатковано за правилами нарахування та сплати податку на прибуток підприємств? Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.12.2024 3 6. Належно засвідчені копії двох податкових накладних, які ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» видало та зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні по операціях з реалізації транспортних засобів MITSUBISHI PAJERO SPORT і VOLKSWAGEN PASSAT.

7. Належно засвідчену паперову копію Фінансової звітності малого підприємства на 30.09.2024 (Форма №1-м і Форма №2-м).

8. Належно засвідчену паперову копію електронної Оборотно-сальдової відомості по рахунку 13 за липень 2024 року. 9. Належно засвідчену паперову копію електронної Оборотно-сальдової відомості по рахунку 131 за липень 2024 року (а.с.154-155).

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2024 року клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н» (43020, Україна, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Єршова, будинок, 11, офіс, 311) документи, на підставі якого/яких підтверджувались повноваження особи, що підписала Договори комісії №2626794/07/2024 та №26795/07/2024 від 25.07.2024 р. Пасічник О. О., діяти від імені ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» та укладати подібні договори комісії від імені цього Товариства (а.с.232-233).

06 лютого 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Матвіїва В.М. надійшло клопотання про витребування доказів та долучення до справи доказів відповідача. А саме, просить витребувати у ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ»: 1) Відомості та пояснення щодо реального змісту та суті словосполучення «створення нової (чистої) бази даних» на базі програмного продукту 1С:Підприємство8.УТП і яким чином це зумовило включення неправдивих відомостей у довідку від 24.09.2024 №574 щодо балансової (залишкової) вартості двох Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.02.2025 3 транспортних засобів. 2) Відомості та підтверджуючі документи щодо суб`єкта, який станом на 01.01.2024 надав послуги для ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» по заміні програмного продукту ведення бухгалтерського обліку 1С:Підприємство8.УТП покращеної версії (належно засвідчені копії договору на обслуговування програмного продукту; акти приймання-передачі наданих послуг щодо заміни програмного продукту ведення бухгалтерського обліку, створення на базі основного програмного продукту (ліцензійний №801003752) нової (чистої) бази даних із перенесенням залишків бухгалтерського обліку тощо; розрахункових документів про оплату наданих послуг). 3) Оригінал виданої ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» довідки від 24.09.2024 №574, копія якої подана з позовною заявою (а.с.1-2, том 2).

06.03.2025 року від представника ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» - Костової Н.З. надійшло заперечення на клопотання (заяву), в обґрунтування якого зазначає, що із змісту клопотання не вбачається, які ж саме докази просить витребувати у позивача представник відповідача. Фактично у клопотанні викладена вимога до позивача надати пояснення щодо обставин, які відповідач вважає важливими для розгляду даної справи. Однак, пояснення сторони не є доказом в розумінні норм ЦПК України.

Крім цього, предметом доказування в межах даної справи є обставини, що стосуються укладення оспорюваних договорів купівлі-продажу транспортних засобів. Натомість відповідач у своєму клопотанні просить витребувати у позивача документи, які безпосередньо не стосуються предмету доказування та обставин даної справи, які мають значення для її вирішення, а пов`язані з обставинами видачі довідки від 24.09.2024 №574, помилковість якої визнана позивачем. При цьому, відповідач жодним чином не пояснює, яким чином встановлення обставин видачі помилкової довідки про балансову вартість від 24.09.2024 №574, яку сам позивач спростував наданням суду уточнюючої довідки та підтвердив нульову залишкову вартість транспортних засобів, повинно вплинути на розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

В контексті наведеного вище, безпідставним є і витребування оригіналу довідки від 24.09.2024 №574, адже позивач не посилається на вказану довідку, як доказ обставин справи, оскільки подав суду уточнюючу довідку та пояснення щодо помилковості попередньої. Виходячи з оцінки обґрунтованості доводів відповідача щодо необхідності витребування вищезазначених доказів з урахуванням відсутності зв`язку між доказами, які просить витребувати відповідач, і предметом позову, клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки вказані у клопотанні докази не відноситься до предмету доказування в межах даної справи. Враховуючи усе вищенаведене, та те, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів від 05.02.2025 р. просить відмовити (а.с.20, том 2).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 травня 2025 року клопотання представника відповідача про витребування доказів - задоволено частково. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» додаткові докази (а.с.40 том 2) .

05 червня 2025 року на адресу суду від представника ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» - Костової Н.З. надійшло клопотання про призначення експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що, враховуючи підстави та предмет позову, з огляду на позиції сторін у цій справі, встановлення дійсної ринкової вартості транспортних засобів матиме значення для об`єктивного вирішення судом даної справи. Для встановлення дійсної ринкової вартості автомобілів на момент укладення оспорюваних договорів купівлі-продажу, необхідне проведення експертного дослідження особою, яка має спеціальні знання у відповідній галузі. Оплату такого дослідження позивач гарантує. Враховуючи вищевикладене, просить призначити у даній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу (а.с.74, том.2).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2025 року клопотання представника ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» - Костової Н.З. задоволено.Призначено у цивільній справі за позовом ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» до ОСОБА_1 , ТОВ «НОВУС-Н» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львіського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54 (а.с.82-84, том 2).

04 листопада 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 27.10.2025 року № 3947-Е.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2025 року поновлено провадження у справі.

В підготовчому засіданні 20 січня 2026 року представник позивача позовні вимоги підтримала, зазначила про відсутність уточнень або доповнень позовних вимог, просила позов задовольнити з підстав, викладених в обґрунтуванні позовної заяви. Вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки всі докази додані до матеріалів справи, всі процесуальні дії вчинені.

Представники відповідача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні також вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, оскільки всі необхідні процесуальні дії здійснені, клопотання відсутні. Підтримав клопотання про виклик свідків, проси його задовольнити.Просив викликати у судове засідання для допиту як свідків: ОСОБА_3 (робоча адреса: АДРЕСА_1 ; номер засобу зв`язку: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ; номер засобу зв`язку НОМЕР_6 ).

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинені всі необхідні процесуальні дії, додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Новус-Н» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, до судового розгляду по суті на 17 лютого 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Матвіїва В.М. про виклик свідків.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, а також свідків:

-ОСОБА_3 (робоча адреса: АДРЕСА_1 ; номер засобу зв`язку: НОМЕР_5 );

-ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ; номер засобу зв`язку НОМЕР_6 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22 січня 2026 року.

Суддя: Т.А. Антіпова