У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.01.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

представника позивача Морозової В.В.,

представника відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів. У такому зазначається, що відповідач заперечує проти позову, зазначаючи про ненадання позивачем належних доказів переказу кредитних коштів ОСОБА_1 і вказуючи, що такі кошти відповідачу не переказувались. На противагу цьому, позивач стверджує, що 13.08.2021 позикодавець перерахував позичальнику ОСОБА_1 кошти у розмірі 15 000,00 грн., що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк». При цьому, переказ здійснено на картку/ рахунок НОМЕР_1 .

Відтак, для підтвердження факту переказу коштів відповідачу, враховуючи, що позивач не має доступу до відомостей, які містять банківську таємницю, представник позивача просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів і витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»: - інформацію про те, чи видавалась на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична); - докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 15000,00 грн., які 13.08.2021 року були перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 13.08.2021 року по 20.08.2021 року; - відомості про ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно, прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта, адреса місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; - інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 із 13.08.2021 року по 20.08.2021 року; - інформацію про те, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Разом із тим зазначає, що позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді після заявлення стороною відповідача у відзиві на позовну заяву про недоведеність факту переказу відповідачу кредитних коштів. Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку, на переконання сторони позивача, відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Представником відповідача подано до суду заперечення щодо клопотання про витребування доказів. Зазначає, що позивач зобов`язаний надати докази разом із позовною заявою, а в разі неможливості - подати клопотання про їх витребування одночасно з поданням позову. Попри це, наведеного не було зроблено.

Наголошує, що у позивача була об`єктивна можливість подати клопотання про витребування доказів одночасно із поданням позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України. Однак, позивач цією можливістю не скористався та подав клопотання із порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 84 ЦПК України. При цьому, жодних пояснень чи обґрунтувань причин неможливості подання такого клопотання у встановлений законом строк він не надав. З наведених підстав сторона відповідача вважає, що підстав для поновлення строку на подання клопотання та задоволення самого клопотання немає.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просила подане клопотання задовольнити та витребувати зазначену інформацію, яка має значення для розгляду справи.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо витребування доказів із підстав, викладених у письмовому заперечені.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників, суд вважає, що наявні підстави для витребування документації, зазначеної у клопотанні представника позивача.

При цьому, обґрунтованими слід визнати аргументи представника позивача про те, що доводи відповідача про відсутність доказів перерахування йому кредитних коштів були викладені у відзиві на позовну заяву від 28.11.2025 року. До цього за час розгляду справи сторона відповідача у справі не заперечувала факт зарахування на користь ОСОБА_1 кредитних коштів. Наведене зумовило потребу для позивача клопотати про витребування інформації в банківської установи для здобуття доказів, якими сторона позивача має намір спростувати аргументи представника відповідача і доводити факт отримання відповідачем кредитних коштів.

Суд враховує, що відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

А тому, з урахуванням того, що потреба в ініціюванні питання про витребування доказів виникла для сторони позивача після того, як сторона відповідача заперечила обставини, якими обґрунтовується заявлений позов, і беручи до уваги те, що представник відповідача висловила позицію відповідача у справі по суті позову лише 28.11.2025 року, подавши відзив на позовну заяву після двох призначених у справі судових засідань, суд вважає, що реалізація принципу змагальності судового процесу та створення судом однаковою мірою для кожної сторони належних умов для відстоювання своєї правової позиції у справі вимагають, за наведених вище умов, забезпечення права позивача на поновлення процесуального строку на звернення з клопотанням про витребування доказів. Це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. За змістом частини третьої статті 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк.

При розгляді питання про поновлення позивачу строку на звернення з клопотанням про витребування доказів суд прийшов до переконання, що наведені у відповідному клопотанні доводи є обґрунтованими та підлягають врахуванню. Зокрема, не може залишатися поза увагою той факт, що потреба у витребуванні доказів зумовлена процесуальним діями сторони відповідача, яка, подавши 28.11.2025 року відзив на позовну заяву, заперечила існування обставин, які позивач доводить долученими до позовної заяви доказами, та поставила під сумнів достовірність доказів, раніше представлених разом з поданням позовної заяви. Відповідно, про потребу у витребуванні доказів до 28.11.2025 року стороні позивача об`єктивно не могло бути відомо. А тому, поважність причин пропуску позивачем строку на подання клопотання про витребування доказів є очевидною і слугує підставою для поновлення такого процесуального строку.

Також суд враховує, що згідно із ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх фактичних даних по справі, створення належних та рівних умов для сторін щодо можливості доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу для своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що сторона позивача не може самостійно зібрати необхідні докази, які містять банківську таємницю, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.84, 126, 198, 223, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити представнику позивача строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача - задоволити.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570) такі докази:

- інформацію про те, чи видавалась на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична);

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 15000,00 грн., які 13.08.2021 року були перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 13.08.2021 року по 20.08.2021 року;

- відомості про ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно, прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта, адреса місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника вказаної картки;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 із 13.08.2021 року по 20.08.2021 року;

- дані про те, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні з розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором до 14.00 год. 19.03.2026 року, про що повідомити учасників.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до наступного судового засідання, що призначене на 14.00 год. 19.03.2026 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 20.01.2026 року.

Суддя Величко О.В.