Справа № 489/6554/13-ц
Номер провадження 6/489/6/25
УХВАЛА

23 січня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») про заміну сторони у виконавчому провадженні №78273796 з примусового виконання виконавчого листа №489/527/25

встановив

Представник заявника просить замінити стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №489/527/25, виданого Інгульським районним судом м. Миколаєва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-282464024 DSL 09.07.2024 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». В обгрунтування заяви зазначає, що 03.04.2025 рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва у справі №489/527/25 позовні вимоги АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 20.05.2025 Інгульський районний суд м. Миколаєва видав виконавчий лист №489/527/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором. На примусовому виконанні у Приватного виконавця Химич О.М. перебуває виконавче провадження №78273796 з примусового виконання виконавчого листа №489/527/25 від 20.05.2025. 22.10.2025 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-81, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014-RO-82-282464024 від 09.07.2024, укладеним між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Станом на день подання заяви до суду, рішення суду залишається не виконаним, заборгованість не погашена.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.04.2025 у справі № 489/527/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Договором №014-RO-82-282464024 від 09.07.2024, яка станом на 29.11.2024 складає 215518 грн. коп. 67 коп. (двісті п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень шістдесят сім копійок), з яких: 185200,00 грн. - заборгованість за кредитом; 30318,67 грн. - заборгованість за відсотками, судові витрати.

18.06.2025 приватним виконавцем Химичем О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №78273796.

22.10.2025 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-81, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014-RO-82-282464024 від 09.07.2024, укладеним між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити, а саме замінити стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №78273796 щодо примусового виконання виконавчого листа №489/527/25, виданого Інгульським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-282464024 DSL 09.07.2024 з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 23.01.2026.

Суддя В. В. Кокорєв