У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2026 Справа №607/340/24 Провадження №2-зз/607/1/26

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Боднарчука Тараса Дарійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Солті» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньотранспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа № 607/340/24 за позовом ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Солті» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньотранспортної пригоди.

Ухвалою судді від 05 січня 2024 року заяву ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Солті», від імені та в інтересах яких діє адвокат Янчишин Володимир Йосифович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Солті» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньотранспортної пригоди задоволено; заборонено ОСОБА_1 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа (кв.м): 52.4, житлова площа (кв.м): 27.9), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2024 року позов у справі № 607/340/24 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 18 300 (вісімнадцять тисяч триста гривень),00 грн витрат, понесених за евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди; 2 294 (дві тисячі двісті дев`яносто чотири),40 грн витрат, понесених за проведення транспортно-товарознавчої експертизи; 6 000 (шість тисяч),00 грн на відшкодування моральної шкоди; стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Солті» 110 665 (сто десять тисяч шістсот шістдесят п`ять),00 грн на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 20 000 (двадцять тисяч),00 грн витрат на правничу допомогу; у задоволенні інших вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 302 (одну тисячу триста дві),03 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Солті» 3 028 (три тисячі двадцять вісім),00 грн судового збору.

Рішення суду у цій справі не оскаржувалося та набрало законної сили.

09 січня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Боднарчука Т. Д. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову які були вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 05 січня 2024 року, оскільки рішення суду у справі № 607/340/24 набрало законної сили та виконано, заборгованість ОСОБА_1 сплачена в повному обсязі, що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження.

15 січня 2026 року адвокат Янчишин В. Й. через систему «Електронний суд» подав заяву у якій зазначив, що позивач ОСОБА_2 та ТОВ «Фірма Солті» не заперечують проти скасування заходів забезпечення позову. Адвокат Янчишин В. Й. також просить проводити розгляд справи без участі позивачів та їх представника

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню.

За змістом ч.ч. 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов у справі № 607/340/24, в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили та виконане, що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження від 30 січня 2025 року у ВП № 76491686, та від 05 листопада 2025 року у ВП № 76491684, які складено приватним виконавцем Д. Варивода, а отже необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

За вказаних обставин, проаналізувавши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2024 року у справі № 607/340/24, зміст якої судом описано вище, підлягають скасуванню у зв`язку із набранням законної сили рішенням суду та повним його виконанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261, 352354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Боднарчука Тараса Дарійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Солті» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньотранспортної пригоди задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2024 року у справі № 607/340/24, якою заборонено ОСОБА_1 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа (кв.м): 52.4, житлова площа (кв.м): 27.9), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. Я. Герчаківська