Справа № 396/2519/25
Провадження № 2/396/264/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання: Кравченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/2519/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.12.2025 р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.01.2026 р. від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання позовні вимоги не визнає повністю, оскільки вважає, що вони грунтуються на викладенні обставин, які не відповідають дійсності та не відображають реальний стан сімейних відносин. Зазначає, що у зв`язку з виникненням сімейного конфлікту вона була вимушена на тривалий час тимчасово змінити місце свого проживання, що не було її добровільним рішення і не свідчить про припинення між сторонами сімейних відносин, оскільки вважає, що значну роль у загостренні між ними сімейного конфлікту відіграють близькі родичі позивача. Водночас займає позицію, спрямовану на збереження сім`ї, налагодження нормального сімейного спілкування та просить зупинити провадження у справі, надавши строк на примирення терміном 6 місяців.

20.01.2026 р. від позивача через канцелярію суду надійшли заперечення на відзив, в якому останній просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення, так як відзив відповідача носить суб`єктивний характер та не спростовує факту припинення сімейних відносин.

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а розгляд справи просить провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, у відзиві на позовну заяву просила розгляд справи проводити без її участі, надати строк у 6 місяців для досягнення примирення.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Враховуючи позицію відповідачки, яка прохала надати строк для примирення 6 місяців та позицію позивача, який заперечив проти надання строку для примирення, вивчивши матеріали справи, враховуючи що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з квітня 2016 року, тобто майже 10 років, мають від шлюбу неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання відповідача необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк для примирення терміном один місяць. При визначенні такого строку суд враховує, що позивач заперечує щодо примирення, вказуєщо надання строку для примирення не сприятиме відновленню сім"ї, а лише призведе до затягування розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст. ст. 240, 251, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення 1 (один) місяць.

Відкласти розгляд справи на 23.02.2026 року на 14:30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. С. Цесельська