УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 703/2830/25

провадження № 61-15713св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

заявниця (стягувачка) - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа (боржник) - Державне підприємство спиртової та

лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»,

суб`єкт оскарження - заступниця начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Авєріна Марина Василівна,

розглянув питання про зупинення провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа (боржник) - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», на рішення та дії заступниці начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Авєріної Марини Василівни, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2025 року у складі судді Левчук О. О. та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року у складі колегії суддів Карпенко О. В., Василенко Л. І., Новікова О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 , заінтересована особа (боржник) - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

(далі - ДП «Укрспирт»), звернулася до суду зі скаргою на рішення та дії заступниці начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Авєріної М. В. (далі - Броварський ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ)).

Скарга мотивована тим, що 15 травня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області видав судовий наказ про стягнення з ДП «Укрспирт» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 вересня 2024 року до 20 березня 2025 року у розмірі 209 554,80 грн.

07 серпня 2025 року заступниця начальника Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) Авєріна М. В. відкрила виконавче провадження

№ НОМЕР_1 з виконання судового наказу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2025 року № 703/2830/25.

Фонд державного майна України (далі - ФДМУ) наказом від 04 січня 2022 року № 1 затвердив Переліки об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2022 році.

ФДМУ наказом від 03 березня 2025 року № 350 «Про внесення змін до наказу ФДМУ від 04 січня 2022 року № 1 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації» (із змінами)» включив Єдиний майновий комплекс ДП «Укрспирт» до Переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2022 році (https://www.spfu.gov.ua/userfiles/files/nakaz_350_vid_03_03_2025.pdf).

07 серпня 2025 року заступниця начальника Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) Авєріна М. В. зупинила вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання судового наказу

№ 703/2830/25 на підставі пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з включенням Єдиного майнового комплексу ДП «Укрспирт» до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2022 році.

ОСОБА_1 вважає постанову про зупинення виконавчого провадження

№ НОМЕР_1 незаконною, оскільки Єдиний майновий комплекс ДП «Укрспирт» не може бути реалізований в порядку приватизації у зв`язку з тим, що реорганізація державних підприємств спиртової та лікеро-горілчаної промисловості не завершена. Також скаржниця зазначає, що передавальні акти відповідно до вимог статті 107 ЦК України ДП «Укрспирт» не підписані,

а ФДМУ не затверджені.

Посилаючись на вказане, ОСОБА_1 просила суд:

визнати протиправною та скасувати постанову заступниці начальника відділу Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) Авєріної М. В. про зупинення вчинення виконавчих дій від 07 серпня 2025 року у виконавчому провадженні

№ НОМЕР_1;

зобов`язати заступницю начальника відділу Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) Авєріну М. В. поновити виконавче провадження

№ НОМЕР_1.

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області ухвалою від 17 вересня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовив.

Черкаський апеляційний суд постановою від 26 листопада 2025 року ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2025 року залишив без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що заступниця начальника відділу Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) Авєріна М. В., зупиняючи вчинення виконавчих дій, діяла відповідно до вимог пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження». Зупинення вчинення виконавчих дій на час приватизації боржника є обмеженням, передбаченим законом, з метою забезпечення суспільного інтересу у контролі за реалізацією майна у складі єдиного майнового комплексу суб`єкта господарювання задля прискорення його господарської діяльності під управлінням ефективного приватного власника. Така мета досягається, зокрема через зупинення виконавчого провадження про стягнення коштів з боржника, який включений до переліку підприємств, що підлягають приватизації.

15 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявниця посилається на порушення судами норм процесуального права,

а також вказує на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного зокрема у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2024 року у справі

№ 335/1961/23 (провадження № 61-2268св24), висновок в якій є підставою для звернення Пленумом Верховного Суду (Постанова від 06 вересня 2024 року

№ 12) до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Верховний Суд ухвалою від 22 грудня 2025 року відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року та витребував матеріали цивільної справи № 703/2830/25 зі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

У січні 2026 року справа надійшла до Верховного Суду.

02 січня 2026 року Броварський ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) через підсистему «Електронний суд» подав відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, всі висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 26 червня 2024 року у справі № 335/1961/23 касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Постанову Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2024 року скасував, ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06 жовтня 2023 року залишив в силі(провадження № 61-2268св24).

Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що втручання держави у право на мирне володіння майном у даному випадку здійснюється не на підставі закону та є непропорційним меті втручання, якою, вочевидь, є запобігання знеціненню активів підприємств, що підлягають приватизації, що не було враховано державним виконавцем при винесенні постанов про зупинення виконавчих дій за виконавчими провадженнями.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 26 червня 2024 року звернувся до Пленуму Верховного Суду для вирішення питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності (відповідності Конституції України) пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

У пункті 6 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження

у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої

статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду Постановою від 06 вересня 2024 року № 12 вніс до Конституційного Суду України конституційне подання щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 12 частини першої статті 34 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (зі змінами) «Про виконавче провадження» (вхідний № 04/343 від 19.09.2024).

На думку автора клопотання, оспорюваний припис Закону суперечить статті 8, частині другій статті 19, частинам першій, другій статті 55, пункту 9 частини другої статті 129, частинам першій, другій статті 129-1 Конституції України, оскільки обмежує право на справедливий суд.

Зі змісту конституційного подання та долучених до нього матеріалів убачається, що підставою для звернення Верховного Суду з конституційним поданням до Конституційного Суду України стала постанова колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2024 року у справі № 335/1961/23 (провадження № 61-2268св24), якою залишено в силі ухвалу суду першої інстанції, згідно з якою визнано неправомірною та скасовано постанову заступника начальника державної виконавчої служби про зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчими провадженнями та зобов`язано поновити порушені права стягувача шляхом поновлення виконавчих проваджень.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої палати Конституційного Суду України, ухвалені у подібних правовідносинах, оскільки у справі № 703/2830/25 виконавче провадження зупинено на підставі пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», що і у справі, яка передана на розгляд Великої палати Конституційного Суду України.

У конституційному поданні зазначено, що положення пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» є таким, що обмежує право осіб на справедливий суд, яке гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та є однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129 і 129-1 Конституції України.

Верховний Суд установив, що ухвалою Другої колегії суддів Першого Сенату Конституційного Суду України від 06 листопада 2024 року відкрито конституційне провадження у справі № 4/343(24) (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v219u710-24#Text).

Велика палата Конституційного Суду України завершила дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження та перейшла до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення у цій справі.

Справа розглядається Великою палатою Конституційного Суду України

з 10 грудня 2024 року.

Оскільки від розгляду справи Великою палатою Конституційного Суду України залежить вирішення справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа

(боржник) - ДП «Укрспирт», на рішення та дії заступниці начальника Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) Авєріної М. В., колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 703/2830/25 до закінчення розгляду Великою палатою Конституційного Суду України справи за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 12 частини першої статті 34 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (зі змінами) «Про виконавче провадження» за вхідним № 04/343 від 19 вересня 2024 року.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 251, пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 703/2830/25 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа (боржник) - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», на рішення та дії заступника начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Авєріної Марини Василівни, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 вересня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк