УХВАЛА

22 січня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1466900 від 26.04.2024 року у розмірі 27 425 грн. та судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн.

05.01.2026 року через підсистему «Елетронний суд» відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.01.2024 року у справі № 918/591/24 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Янчука Володимира Володимировича.

У ході процедури реструктуризації боргів було складено та схвалено план реструктуризації, який виконано в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.09.2025 року у справі № 918/591/24 закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Пунктом 6 вказаної ухвали встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 № 74374 від 22.10.2024 року заяв кредиторів з вимогами до боржника до суду не надходило.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є конкурсним кредитором ОСОБА_1 , оскільки договірні зобов`язання між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» виникли 26.04.2024 року на підставі Договору № 1466900 про спроживчий кредит. Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не заявило свої вимоги до ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність, то відповідно до пункту 6 ухвали Господарського суду Рівненської області від 22.09.2025 року у справі № 918/591/24 його вимоги вважаються погашеними, а відтак є підстави для закриття провадження у справі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, в п. 3 прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи проводити у відсутність представника.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 26 квітня 2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 1466900, відповідно до умов якого відповідач отримав 5 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі та надало відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. У порушення умов кредитного договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив виникнення заборгованості. Вищевказаний кредитний договір було укладено в електронній формі та з дотриманням ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а кредитні кошти були надані відповідачу шляхом безготівкового переказу на його картковий рахунок.

22.10.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу № 22.10.2024 від 22.10.2024 року. Згідно вищевказаного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Селфі Кредит», зокрема до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № 1466900 від 26.04.2024 року.

Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 27 425,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 5 000,00 грн., заборгованість за процентами 13 425,00 грн. та заборгованість за штрафом 9 000,00 грн.

Господарського суду Рівненської області від 21.01.2024 року у справі № 918/591/24 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Янчука Володимира Володимировича.

У ході процедури реструктуризації боргів було складено та схвалено план реструктуризації, який виконано в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.09.2025 року у справі № 918/591/24 закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Пунктом 6 вказаної ухвали встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 № 74374 від 22.10.2024 року заяв кредиторів з вимогами до боржника до суду не надходило.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є конкурсним кредитором ОСОБА_1 , оскільки договірні зобов`язання між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» виникли 26.04.2024 року на підставі Договору № 1466900 про спроживчий кредит. Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не заявило свої вимоги до ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність, то відповідно до пункту 6 ухвали Господарського суду Рівненської області від 22.09.2025 року у справі № 918/591/24 його вимоги вважаються погашеними, а відтак є підстави для закриття провадження у справі.

З даної ухвали вбачається, що провадження закрито на підставі п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент постановлення ухвали, а саме: відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутствомають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 922/928/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що підставою позову у даній справі є стягнення заборгованості за Договором кредиту № 1466900 від 26.04.2024 року, зобов`язання за даним договором у відповідача перед позивачем виникло до дня відкриття провадження у справі про банкрутство.

На виконання приписів ст. 45 та ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства на офіційному веб-сайті 22.10.2024 року було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 із зазначенням строку подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, розгляд майнового спору до ОСОБА_1 повинен був відбуватись саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебувала справа про банкрутство, в межах цієї справи. Строк на подання кредиторських заяв до боржника в межах, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства сплив, проте в межах провадження у справі про визнання відповідача неплатоспроможною позивач не скористався своїм правом та не пред`явив свої вимоги до відповідача. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.09.2025 року провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 закрито.

Відтак, оскільки позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення кредитної заборгованості після закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , пред`явлення та розгляд такої вимоги могли відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, а тому справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 255, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 569/23486/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.