overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/6561/25
Провадження № 2/331/958/2026
УХВАЛА

іменем України

22.01.2026

Олександрівський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовної заяви наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток з повідомленням.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 750/54/26
Провадження № 2-н/750/75/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-о/211/101/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чепурнов Віталій Іванович, заінтересована особа Міністерство оборони України, про оголошення особи померлою,

встановив:

цивільна справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.316-318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 260-261, 315-318 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чепурнов Віталій Іванович, заінтересована особа Міністерство оборони України, про оголошення особи померлою.

Призначити відкритий судовий розгляд справи в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) на 25 лютого 2026 рокуна 13:00год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали та судові повістки надіслати учасникам справи

Заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви та доданих документів.

Роз?яснити учасникам справи, що відповідно до ст. ст. 81-84 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 333/843/26
Провадження № 2-о/333/107/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумова І.Й.., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2026 р. Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» звернулося до суду із заявою про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 .

За висновком комісії лікарів КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» за результатами огляду ОСОБА_1 , встановлено, що вона виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі параноїчної шизофренії.

З положень ст. 293 ЦПК України, вбачається, що розгляд справи за заявою з надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Захисник Сухіній О.В. залучений не був, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне доручити Південно-Східному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити їй, адвоката з числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для здійснення представництва її інтересів під час розгляду цієї заяви

Керуючись вимогами ст.ст. 260, 261, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката з числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для здійснення представництва її інтересів під час розгляду цієї заяви про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги, для примусового лікування, в судовому засіданні, яке призначене в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 23.01.2026 року о 14-00 год.

Доручити Південно-Східному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного адвоката у вищевказане судове засідання.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа №751/5086/25
Провадження №2/751/716/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №21354-06/2024 у розмірі 27 600,00 грн, за договором позики №2938496 у розмірі 27 600,00 грн, за договором позики №73533554 у розмірі 12 164,40 грн, за кредитним договором №19507-08/2024 у розмірі 31 410,00 грн, за кредитним договором № 19508-08/2024 у розмірі 27 640,80 грн та за кредитним договором №79147124 у розмірі 80 595,00 грн, а всього 207 010,20 грн

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 05.11.2025 за клопотанням представника позивача витребувано докази у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить проводити розгляд справи за відсутності їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 , про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір сплачений до Шевченківського районного суду м. Києва в межах справи № 761/36246/25 за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 34 від 22 серпня2025 року у загальній сумі 1211,20 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - повернуто позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Разом з тим, ухвалю судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2025 року задоволено заяву та повернуто ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 34 від 22 серпня 2025 року судовий збір у розмірі 1211,20 грн., р/р отримувача: UA0026011, , МФО 899998, отримувач: ГУК у м. Києві/Шевченк. р-н/22030101.

Таким чином, оскільки ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2025 року судовий збір ОСОБА_1 уже повернуто, який був сплачений відповідно до платіжної інструкції на № 34 від 22.08.2025, а тому правові підстави для повторного повернення заявнику судового збору за тією ж платіжною інструкцією, - відсутні.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 , про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/6922/25 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

23 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни,

на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 13 листопада 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України по даній справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366, ч.1 ст.369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 28 квітня 2026 року, без повідомлення учасників справи.

Головуюча

Судді :
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/2453/25
Провадження №2-н/943/3/2026
Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці: не встановлено, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму дитину відповідного віку щомісячно, з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19 грудня 2025 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці: не встановлено 332,80 гривень судового збору в користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачці.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності 22.01.2026 року.
Суддя Г. О Шендрікова
Судовий наказ набрав чинності 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____________20 р.
Дата видачі «____»______________20 р.
Суддя______________________ Г. О Шендрікова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки.
Справа № 944/6383/25
Провадження №2/944/1086/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.01.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Споживчий Центр» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач, яка повідомлялася про час та місце проведення судового розгляду, шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації, в судове засідання не з`явилася, поштове повідомлення повернулось з поміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою дотримання принципу змагальності цивільного процесу, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що розгляд справи, у зв`язку із неявкою відповідача, слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 10:30 год. 11.03.2026, у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа№ 151/1039/25
Провадження № 2/151/123/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г.. розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Пучкової Людмили Анатоліївни про участь в режимі відеоконференції у судових засіданнях по розгляду цивільної справи за позовом Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Чечельницька державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання земельної ділянки відумерлою та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

21 січня 2026 року через ''Електронний суд'' представник відповідача, адвокат Пучкова Л.А. надіслала клопотання про участь у судових засіданнях по розгляду цивільної справи №151/1036/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно частин 3, ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що представником відповідача, адвокатом Пучковою Л.А. заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за її участю.

Керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника відповідача, адвоката Пучкової Людмили Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за позовом Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Чечельницька державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання земельної ділянки відумерлою та витребування земельної ділянки, призначеної на 19 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин проводити з представником відповідача, адвокатом Пучковою Людмилою Анатоліївною в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1597/26 Справа № 185/3431/25 Головуючий у першій інстанції: Болдирєва У. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Гапонова А.В.,

за участю секретаря Марченко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі судді Болдирєвої У.М. від 19 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» компенсувати за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги у розмірі 7200 (сім тисяч двісті) грн 00 коп., згідно платіжної інструкції №4298584 від 05.12.2025.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено в строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

А.В. Гапонов