Справа № 707/4032/25
Провадження № 2/708/31/260
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, про встановлення факту перебування на утриманні двох дітей віком до 18 років та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свою представницю - адвоката Зачепіло З. Я. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні двох дітей віком до 18 років.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14.10.2025 вказана позовна заява передана за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.05.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого засідання. До участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучений Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області. Позивача зобов`язано не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

У підготовче засідання 23.12.2025 учасники не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Позивач докази направлення позовної заяви із додатками залученій судом третій особі не надав, у зв`язку із чим підготовче засідання ухвалою суду від 23.12.2025 було відкладено на 22.01.2026

У підготовче засідання учасники не з`явилися.

Представниця позивача адвокат Зачепіло З. Я. надала суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представниці. Позов підтримала та просила суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала, обґрунтовуючи свою позицію віднесенням цієї справи до категорії малозначних. Проте докази направлення копії позовної заяви із додатками залученій судом третій особі ні позивач, ні його представниця не надали повторно.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Крім того, відповідачка правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася, жодних заяв або клопотань суду не надала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ураховуючи наведене судом установлені підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що обґрунтовується таким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Правові підстави залишення позову без розгляду регламентовані статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Аналізуючи наведене суд ураховує, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 24.11.2025 (яка була отримана представницею позивача у електронному кабінету системи «Електронний суд» 25.11.2025) позивача зобов`язано надати докази направлення позовної заяви із додатками залученій судом третій особі, а саме Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області.

Під час вирішення питання про відкладення розгляду справи в ухвалі від 23.12.2025 судом було повторно зазначено про необхідність надання таких доказів стороною позивача. Зазначена ухвала була отримана представницею позивача у електронному кабінеті системи «Електронний суд» 24.12.2025.

Натомість, станом на 22.01.2026 витребувані судом докази стороною позивача не надані, подано лише клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та його представниці.

Ураховуючи наведене суд констатує, що не надання стороною позивача витребуваних судом доказів є перешкодою для подальшого розгляду справи, що є підставою для залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, про встановлення факту перебування на утриманні двох дітей віком до 18 років.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ