Провадження №2/748/41/26
Єдиний унікальний № 748/817/25
У Х В А Л А

про повторне признчення почеркознавчої експертизи

14 січня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретаря Крошки І.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Разумейко К.М.,

представника позивача адвоката Кутукова С.О.,

представника відповідача Каптана М.В.,

проводячи в залі суду в м. Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру протимінної діяльності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: начальник Центру протимінної діяльності Бірюков Євгеній Михайлович, про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення доплати до заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить:

1) поновити строки звернення до суду з даним позовом;

2) залучити до участі у справі за цим позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача начальника Центру протимінної діяльності Бірюкова Євгенія Михайловича;

3) визнати незаконним та скасувати в частині ОСОБА_1 наказ начальника Центру протимінної діяльності від 24.10.2024 р. № 316;

4) стягнути з Центру протимінної діяльності на користь ОСОБА_1 як заборгованість роботодавця із заробітної плати доплату в розмірі 50 % до посадового окладу за підтримку постійної бойової готовності військ (сил) за жовтень 2024 р. в сумі 1 741,50 грн;

5) визначити незаконним та скасувати в частины ОСОБА_1. наказ начальника Центру протимінної діяльності від 29.11.2024 р. № 363;

6) відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Разом із позовною заявою позивач надав суду клопотання, в якому просить призначити почеркознавчу експертизу на предмет дослідження питання:

- чи виконано підпис під імені ОСОБА_1 біля слів: «прац. ОСОБА_1» у наказі начальника Центру протимінної діяльності від 24 жовтня 2024 року № 316, чи іншою особою?

Ухвалою судді від 24.03.2025 р. провадження у зазначені справі відкрито та призначено підготовче засідання на 13.05.2025 р.

04.04.2025 р. до суду надійшов відзив від представника відповідача, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Підготовче засідання призначене на 13.05.2025 р. відкладено на 13.06.2025 р. у зв`язку із клопотанням представника позивача про відкладення, оскільки в апеляційному суді розглядається справа з аналогічним предметом позову.

Підготовче засідання призначене на 13.06.2025 р. відкладено на 07.07.2025 р. у зв`язку із клопотанням представника позивача про відкладення, оскільки в апеляційному суді розглядається справа з аналогічним предметом позову.

Підготовче засідання призначене на 07.07.2025 р. відкладено на 28.07.2025 р. у зв`язку із клопотанням представника позивача про відкладення, оскільки в апеляційному суді розглядається справа з аналогічним предметом позову.

Підготовче засідання призначене на 28.07.2025 р. відкладено на 15.09.2025 р. у зв`язку із витребуванням доказів у відповідача.

Ухвалою судді від 08.09.2025 р. вирішено витребувати у відповідача оригінали наказів Начальника Центру протимінної діяльності від 24.10.2024 р. № 316 та від 29.11.2024 р. № 363.

12.09.2025 р. представник відповідача на вимогу виконання ухвали суду від 08.09.2025 р. надав: 1) оригінал наказу начальника Центру протимінної діяльності від 24.10.2024 р. № 316; 2) оригінал наказу начальника Центру протимінної діяльності від 29.11.2024 р. № 363.

Ухвалою судді від 15.09.2025 р. провадження у справі зупинено та призначено почеркознавчу експертизу.

20.11.2025 р. до суду надійшло клопотання судового експерта від 19.11.2025 р. № СЕ-19/125-25/15716-ПЧ/1 про надання додаткового порівняльного матеріалу, необхідного для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою судді від 02.12.2025 р. провадження у справі відновлено та призначено підготовче судове засідання на 08.12.2025 р.

04.12.2025 р. до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Кутукова С.О. про ознайомлення з клопотанням експерта.

В підготовчому засіданні, яке призначено на 08.12.2025 р., представник позивача адвокат Разумейко К.М. надала заяву про забезпечення розгляду клопотання експерта виконання заявлених ним вимог до якої приєднали оригінали документів, які місять вільні зразки підпису та почерку позивачки ОСОБА_1 . Крім того, в даній заяві позивач також просила витребувати з ГУ ПФУ в Чернігівській області оригінал заяви ОСОБА_1 від 11.03.2025 р. про видачу їх довідки форми ОК-5 за 2024 р., в якій також міститься вільні зразки підпису та почерку позивачки ОСОБА_1 .

Так, підготовче засідання відкладено на 26.12.2025 р. у зв`язку із витребуванням з ПФУ в Чернігівській області вищезазначеного документу.

Підготовче засідання призначене на 26.12.2025 р. відкладено на 14.01.2026 р. у зв`язку із очікуванням відповіді на запит від ПФУ в Чернігівській області.

29.12.2025 р. до суду надійшла заява від ГУ ПФУ в Чернігівській області, в якій зазначили, що при зверненні заявника за отримання довідки ОК-5 автоматично формується розписка. Заявник своїм особистим підписом на роздрукованій розписці засвідчує отримання довідки. В подальшому розписка з підписом заявника сканується і підвантажується до системи ІКІС ПФУ, де зберігається на електронних носіях. Збереження заяв, розписок на паперових носіях ПФУ не передбачено.

Позивач та його представники в підготовче засідання з`явилися, не заперечували проти повторного направлення справи для продовження проведення експертизи та зупинення провадження.

Представник відповідача та третьої особи в підготовче засідання з`явився, не заперечував проти повторного направлення справи для продовження проведення експертизи та зупинення провадження.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оцінивши матеріали справи та перебіг процесуальних дій у підготовчому провадженні, суд встановив, що ухвалою суду провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи. Під час проведення експертизи судовий експерт звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових порівняльних матеріалів, необхідних для складання висновку, зокрема вільних зразків підпису та почерку позивачки.

З метою забезпечення виконання вимог експерта судом було відновлено провадження у справі, після чого від позивача та його представників надійшли додаткові документи в оригіналах, що містять вільні та експериментальні зразки підпису і почерку позивачки, а також інші матеріали, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи. Надані документи у сукупності з матеріалами справи є достатніми для вирішення поставленого перед експертом питання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта про надання додаткових порівняльних матеріалів виконано у повному обсязі, перешкоди для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи усунуті, у зв`язку з чим наявні підстави для повторного направлення матеріалів цивільної справи до експертної установи.

З огляду на те, що для проведення експертизи в розпорядження експертів необхідно надати матеріали цивільної справи, а також враховуючи тривалість та складність такого виду експертиз, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 103, 104, 109, 252, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення почеркознавчої експертизи на предмет дослідження питання:

- чи виконано підпис під іменем ОСОБА_1 біля слів: «прац. ОСОБА_1» у наказі начальника Центру протимінної діяльності від 24 жовтня 2024 року № 316, чи іншою особою?

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ).

Продовження проведення експертизи доручити судовим експертам Чернігівського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (місцезнаходження: вул. Експертна, буд. 23, м. Чернігів, 14037).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертиз експертам повторно направити матеріали цивільної справи № 748/817/25 в одному томі, а також направити:

1) оригінал наказу начальника Центру протимінної діяльності від 24 жовтня 2024 року № 316 (а.с.93,94);

2) оригінал наказу начальника Центру протимінної діяльності від 29 листопада 2024 року № 363 (а.с.95,96);

3) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ;

4) оригінал заяви на отримання копій документів ОСОБА_1 від 28 листопада 2024 року;

5) оригінал розрахункового листа за 2024 рік;

6) оригінал договору про надання благодійної допомоги від 25 травня 2023 року;

7) додаток № 1 - «Об`єм робіт» до Договору про надання благодійної допомоги від 2023 року;

8) оригінал договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами за 2025 рік;

9) оригінал письмових пояснень щодо виконання трудових обов`язків, які особисто написані у повному обсязі ОСОБА_1 у кінці грудня 2024 року;

10) копія заяви ОСОБА_1 , яку остання подавала до органів Пенсійного Фонду України Чернігівської області 11 березня 2025 року (а.с.118);

11) зразки підпису відібрані у судовому засіданні ОСОБА_1 ;

12) зразки почерку відібрані у судовому засіданні у ОСОБА_1 .

Також повідомити експертів, що на а.с. 8-21, 24-31, 58 зворот, 60 зворот, 70, 77, 78, 82, 85, 117, 118, 121, 130 цивільної справи № 748/817/25 містяться умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію цієї ухвали направити експертній установі та учасникам у справі.

Експертизу провести у встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Про виконання цієї ухвали в частині проведення судової почеркознавчої експертизи повідомити суд.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно повинен подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали, протягом того ж строку з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Кухта