ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3252/26 Справа № 182/2664/23 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Макарова М.О., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кононенко Олександри Русланівни на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Мозолевської (Першотравневської) сільської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю, відібрання малолітньої дитини від батька,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2025 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Мозолевської (Першотравневської) сільської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів, задоволено частково, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю, відібрання малолітньої дитини від батька, відмовлено (т. 3 а.с. 91-101).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Кононенко О.Р., 23.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» сформувала апеляційну скаргу, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 4 а.с. 94-101).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року витребувані з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №182/2664/23 (т. 4 а.с. 110), які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 31.12.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 4 а.с. 112).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2026 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (т. 4 а.с. 114-115).

На виконання ухвали суду від 16.01.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Кононенко О.Р., 20.01.2026 року через підсистему «Електронний суд» сформувала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка того ж дня надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою направила докази доплати судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2025 року посилаючись на те, що повний текст оскарженого рішення було отримано адвокатом Кононенко О.Р. через підсистему «Електронний суд» лише 24.11.2025 року на підтвердження чого апелянтом надано відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 14.11.2025 року за участі апелянта та її представника, та того ж дня було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскарженого рішення, в повному тексті оскарженого рішення не зазначено відомостей про дату складання його повного тексту. Разом з тим, як видно з матеріалів справи адвокат Кононенко О.Р. через підсистему «Електронний суд» отримала повний текст оскарженого рішення лише 24.11.2025 року (т. 4 а.с. 102 зворот).

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 5 153,28 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 вказаного Закону. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у всіх учасників справи наявний зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-361 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Кононенко Олександрі Русланівні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2025 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кононенко Олександри Русланівни на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Мозолевської (Першотравневської) сільської ради про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю, відібрання малолітньої дитини від батька.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.О. Макаров

І.Ю. Ткаченко