Провадження № 2/537/193/2026
Справа № 537/6419/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 537/6419/25 за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду з позовом, де просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 до Державного бюджету України витрати на лікування потерпілої особи від кримінального правопорушення ОСОБА_2 у розмірі 14080 грн. 82 коп.; стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області витрати на лікування потерпілої особи від кримінального правопорушення ОСОБА_2 у розмірі 5274 грн. 12 коп.

07.01.2025 на адресу суду надійшла заява заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Лобача Е. про закриття провадження у справі внаслідок відмови від позову.

Представник позивача Кременчуцької окружної прокуратури у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій клопотання підтримала, вказала, що наслідки закриття провадження їй відомі та просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Національна служба здоров`я України, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Оскільки відмова від позовних вимог є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області від позову, поданого в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення.

Провадження у справі за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О.Фадєєва