Справа № 202/8454/19
Провадження № 6/202/32/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Мартем`яновою Юлією Миколаївною, про видачу дубліката виконавчого листа (боржник ОСОБА_2 ),

У С Т А Н О В И В:

08 січня 2026 року ОСОБА_3 в особі свого представника - адвоката Мартем`янової Юлії Миколаївни звернулася через систему «Електронний суд» з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року у цивільній справі № 202/8454/19у частині стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на втрату оригіналу виконавчого документа під час пересилання органом державної виконавчої служби.

У судове засідання стягувач та боржник не з`явилися.

Представником стягувача була надана заява про розгляд клопотання без її участі

Боржником були надані письмові заперечення, в яких зазначає, що, починаючи з 2020 року, аліменти на утримання дочки стягуються з заробітної плати на підставі його заяви за місцем роботи - ТОВ «Будівельна гільдія України». Про втрату виконавчого листа та неправильний розмір утримань йому не було відомо, недоплата виникла через помилки бухгалтерії підприємства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що 21 вересня 2020 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення у справі № 202/8454/19, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову - 13 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а також на користь ОСОБА_6 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з 13.12.2019 року до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі цього судового рішення були видані виконавчі листи.

Згідно з постановою державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дитини 20 січня 2021 року був повернутий стягувачу на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з листом в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 64206192 від 25.12.2025 перевірити дані щодо відправлення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.01.2021 разом із виконавчим листом №202/8454/19, виданим 10.12.2020 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська, неможливо через закінчення терміну зберігання реєстрів поштової відправки вихідної кореспонденції.

В своїй заяві стягувач наполягає на тому, що оригінал виконавчого листа нею не отримувався, отже є втраченим.

Згідно з пунктом 17.4. розділу VIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає доведеним, що оригінал виконавчого документа був утрачений, оскільки місце його зберігання не встановлено, що може перешкоджати виконанню судового рішення.

Оскільки строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, стягувач вправі отримати його дублікат.

Доводи боржника про добровільну сплату аліментів не спростовують право стягувача на отримання виконавчого документа, в тому числі його дубліката.

Отже суд доходить до висновку про можливість задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Мартем`яновою Ю.М., задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року у справі у справі № 202/8454/19 у частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову - 13 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко