Справа № 565/1792/25
Провадження № 2/565/54/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 січня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2025 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №7994340 від 16.06.2024 року в загальній сумі 83384,51 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 16.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7994340 (далі кредитний договір №7994340 від 16.06.2024 року), відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 27000,00 грн., строком на 360 днів.

28.03.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №28032025, у відповідності до якого, ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу №28032025 від 28.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 83384,51 грн., з яких: 25120,24 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 44764,27 грн. - заборгованість за відсотками; 13500,00 грн. - заборгованість за пенею, штрафами.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 83384,51 грн., яка виникла за договором, право вимоги за яким перейшло від первісного кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів, а саме: за кредитним договором №7994340 від 16.06.2024 року, яка обрахована станом на дату відступлення прав вимоги - 28.03.2025 року.

У судове засідання представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанов Д.В., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Тому, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Судом встановлено, що 16.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7994340, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 27000,00 грн., строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно п.п.1.5.1,1,5.2 договору визначено, що за користування кредитом нараховуються проценти: за стандартною процентною ставкою - 1,50%, за зниженою процентною ставкою - 1,425%.

Згідно п.2.1 договору визначено, що кредитні кошти надаються у безготівковій формі, шляхом їх перерахування на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Кредитний договір №7994340 від 16.06.2024 року підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором С9634.

Згідно інформаційної довідки №7/8870 від 01.04.2025 року, ТОВ «ФК «Контрактовий дім» повідомило ТОВ «Авентус Україна» про успішність проведення фінансової операції - транзакції № з переказу 16.06.2024 року, о 09 год. 49 хв., коштів в сумі 27000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 .

28.03.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №28032025, у відповідності до якого, ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 до Договору факторингу №28032025 від 28.03.2025 року (порядковий номер 2213), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 83384,51 грн., з яких: 25120,24 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 44764,27 грн. - заборгованість за відсотками; 13500,00 грн. - заборгованість за пенею, штрафами.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем не подано до суду ні відзиву на позовну заяву, ні будь-яких ґрунтовних заперечень відносно позову, ні належних і допустимих документальних доказів на спростування вимог, викладених у позовній заяві.

Разом з цим, суд вважає, що перехід права вимоги за кредитним договором проведено згідно вимог законодавства, про що суду позивачем надано належні та допустимі докази.

Кредитний договір з первісним кредитором №7994340 від 16.06.2024 року, за яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги, а також додаток №1 до вказаного кредитного договору, паспорт кредиту, підписані відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.

Доказів того, що персональні дані ОСОБА_1 (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, номер телефону) були використані первісним кредитором чи іншими особами для укладення кредитного договору від його імені, матеріали справи не містять.

Звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів із заявою, щодо вчинення відносно нього шахрайських дій, матеріали справи також не містять.

Відповідач ОСОБА_1 не оскаржував правомірність укладеного договору у судовому порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт укладання 16.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 кредитного договору №7994340 та факт перерахування відповідачу 27000,00 грн. коштів на виконання вказаного договору, які було переказано на банківську картку № НОМЕР_1 , яка зазначена в умовах договору.

Окрім цього, встановлено, що у відповідності до умов договору передбачено умови та строки нарахування відсотків за користування коштами.

Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

При цьому, суд зауважує, що за весь період перебування права вимоги за вищезазначеним договором у ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника. Позивач лише просить суд стягнути із відповідача ту заборгованість за кредитними договорами, яка була нарахована первісним кредитором на дату відступлення права вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 не спростовував розрахунок заборгованості, надавши власний розрахунок.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем аргументовано розмір заборгованості за вказаним договором, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №7994340 від 16.06.2024 року в сумі 83384,51 грн., з яких: 25120,24 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 44764,27 грн. - заборгованість за відсотками; 13500,00 грн. - заборгованість за пенею, штрафами.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,280352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.№30, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №7994340 від 16.06.2024 року в сумі 83384 (вісімдесят три тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 51 коп., з яких: 25120,24 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 44764,27 грн. - заборгованість за відсотками; 13500,00 грн. - заборгованість за пенею, штрафами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по справі в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя І.М.Незнамова