Провадження №2/447/55/26
Справа №447/324/25
У Х В А Л А

22.01.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Павліва В.Р. за участю секретаря судового засідання Янкевич М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

позивачка ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивачки адвокат Мелько В.Р.

представник відповідача адвокат Фумельов І.О., адвокатеса Войтович О.М.,

встановив:

В Миколаївському районному суді Львівської області розглядається цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Мелько В.Р. заявив клопотання про допит відповідача у якості свідка.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала думку представника.

Представник відповідача адвокат Фумельов І.О., адвокатеса Войтович О.М., відповідач не заперечили щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача адвокат Фумельов І.О. просив суд зобов`язати позивачку надати письмові відповіді на питання які зазначені у доповненнях до відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні представник відповідача адвокатеса Войтович О.М. заявила клопотання про допит свідків.

Представник позивачки та позивачка заперечили щодо задоволення клопотання про допит свідків.

Крім цього, представник відповідача адвокат Фумельов І.О. заявив клопотання про витребування доказів. Просив витребувати від Державної податкової служби України інформацію про задекларовані доходи ОСОБА_1 . Витребувати від ТОВ «Українське бюро кредитних історій» витяг з кредитної історії Саноцької М.Р.

Позивачка та її представник просили відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивачки адвоката Мелько В.Р. про допит відповідача у якості свідка задовольнити.

Клопотання представника відповідача адвоката Фумельова І.О. задовольнити. Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати письмові відповіді на запитання зазначені у доповненнях до відзиву на позовну заяву.

Клопотання представника відповідача адвокатеси Войтович О.М. про допит свідків задовольнити частково.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Фумельова І.О. про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 03.02.2026 на 15 год. 00 хв. у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В судове засіданні викликати свідків:

- ОСОБА_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_4 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В частині задоволення клопотання про допит свідка ОСОБА_1 відмовити, оскільки відповідно до ст. 92 ЦПК така може бути допитана в якості свідка лише за власною ініціативою.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.