Провадження № 2-о/202/73/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2025 року заявник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпра із заявою про встановлення факту родинних відносин, відповідно до якої просила суд: встановити факт родинних відносин, що вона, ОСОБА_1 , є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт родинних відносин, що вона, ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_3 (дівоче прізвище - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2025 року, головуючим суддею у розгляду вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 26 грудня 2025 року вказану заяву було залишено без руху, а ОСОБА_1 було надано термін для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали.

Вказана вище ухвала була спрямована в електронному вигляді до електронного кабінету заявника ОСОБА_1 , яка доставлена до її електронного кабінету 31 грудня 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Станом на 21 січня 2026 року недоліки заяви не усунуті та приписи ухвали судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 26 грудня 2025 року не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали цивільної справи та враховуючи, що недоліки заяви заявником не усунені, доходжу висновку про неможливість прийняття заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що у встановлений в ухвалі строк, недоліки заяви не усунуто, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи що недоліки заяви ОСОБА_1 усунені не були, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар