Справа №2-2122-10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м.Умань

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Давидяк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «АССІСТО» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником, яка обгрунтована тим, що Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.11.2010 у справі № 2-2122-10 задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № U125/bsk від 28.12.2007 в сумі 19593 грн 13 коп. та судові витрати.

25.03.2020 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» було укладено Договір № 616802.1435 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № U125/bsk.

У зв`язку із зазначеним заявник просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» у виконавчому листі № 2-2122-10 про стягнення з боржника/ів, якою/яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Представник заявника у заяві просить розглянути заяву ТОВ «АССІСТО» про заміну стягувача у виконавчому листі за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від них не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі документів наявних у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.11.2010 у справі № 2-2122-10 задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № U125/bsk від 28.12.2007 в сумі 19593 грн 13 коп. та судові витрати.

25.03.2020 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» було укладено Договір № 616802.1435 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором № U125/bsk.

Також матеріали справи містять копію Листа Відділу ДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області № 126409/5 від 01.12.2025 за підписом начальника відділу Гудзовського О., з якого вбачається, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 30756865 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2122 від 02.02.2011, виданого Уманським міськрайонним судом по стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» заборгованості в сумі 19 593 грн. 13 коп. Станом на 28.11.2025 боржник повністю сплатив борг на депозитний рахунок відділу ДВС. Для перерахування коштів стягувачу виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження його правонаступником.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відповідно до Довідки Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільна справа № 2-2122-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання відповідно до акту від 13.03.2017 про виділення до знищення документів справ та матеріалів Уманського міськрайонного суду.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку із знищенням матеріалів справи, у суду відсутня можливість дослідження матеріалів цивільної справи.

Враховуючи вищенаведене, та зважаючи на те, що для вирішення питань зазначених у заяві про заміну стягувача його правонаступником (в тому числі щодо дати видачі виконавчого листа; визначення боржників за виконавчим листом, враховуючи, що за рішенням суду наявні два боржника: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; встановлення строку для звернення до виконання виконавчого листа), необхідно дослідження матеріалів цивільної справи, тому зазначена заява може бути розглянута судом лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Крім того, із заяви не можливо встановити на якій стадії перебуває виконавче провадження № 30756865 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2122 від 02.02.2011, в разі, якщо такий видавався.

Відповідно до позиції, викладеної Верховним Судом у Постанові від 22.01.2025 у справі № 207/3019, заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21, пункти 127- 130).

Таким чином, з урахуванням вище зазначених вимог та позицій, в даному випадку суд позбавлений можливості дослідити зазначені вище обставини (факт видачі виконавчого листа із зазначенням боржників за рішенням суду; строків пред`явлення його до виконання та чи повертався виконавчий документ з будь-яких підстав; на якій стадії перебуває виконавче провадження із виконання виконавчого листа) та надати їм відповідну правову оцінку, що є необхідним для прийняття обгрутованого рішення у справі, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік