Справа № 369/1680/22
Провадження № 2-во/369/71/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання Іларіонова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кухарчук Анни Юріївни про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 369/1680/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/1680/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

19 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кухарчук Анни Юріївни про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 369/1680/22 від 13 грудня 2024 року, яка була зареєстрована судом 20 січня 2026 року за Вх. 2611/25.

Згідно ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказане судове рішення, невірно зазначив номер квартири по АДРЕСА_1 , зазначивши як «№125», замість вірного «215».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку в ухвалі суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кухарчук Анни Юріївни про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку, допущену по тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2024 року у цивільній справі № 369/1680/22, та вважати вірний номер квартири « АДРЕСА_2 , замість невірно вказаного «№125».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА