УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа № 2-5155/10

провадження № 61-474ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Дундар І. О., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 23 червня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року

за заявою за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Третього Приморського відділу РАЦС Одеського міського управління юстиції м. Одеса, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів та зміну прізвища дитини,

постановив ухвалу про таке:

1. У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просив визнати виконавчий лист №2-5155/10, виданий суддею Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. 02 січня 2023 року на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року у цивільній справі №2-5155/10 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з невідповідністю його вимогам закону, та невідповідністю з резолютивною частиною постанови Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року.

2. Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 23 червня 2025 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.

3. 05 січня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції.

4. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

5. В такому випадку Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

6. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК).

7. Згідно з частиною першою статті 406 ЦПК ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

8. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК).

9. ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

10. Пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК визначив виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити у касаційному порядку окремо від рішення суду після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

11. Ухвала суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК) у цьому переліку відсутня. Відповідно немає гарантованого права касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції за результатами перегляду згаданої ухвали в апеляційному порядку. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

12. Помилкове зазначення у постанові Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року про можливість її оскарження не може бути підставою для перегляду судового рішення Верховним Судом усупереч вимогам процесуального закону.

Керуючись статтями 260, 261, 394 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 23 червня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року у справі № 2-5155/10.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков