ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/2/26 Справа № 712/7743/15-цГоловуючий по І інстанції Троян Т.Є.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В.,

за участю секретаря Костенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення державних виконавців Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), -

в с т а н о в и в :

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на неправомірні дії та рішення державних виконавців, в якій просила суд визнати неправомірними дії, рішення державного виконавця у виконавчому провадженні № 69415461 від 19.04.21 року; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 6563989 від 19.04.21 року та всі інші постанови, акти по виконавчому провадженні визнати їх нікчемними; скасувати постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 12000,00 грн. №69415461 від 19.04.21 року; скасувати постанову про накладення арешту на майно та рахунків; поновити строк на оскарження неправомірних дій і рішень державних виконавців.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 травня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення державних виконавців Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, поставленою судом з порушенням норм процесуального права, ухвала суду не відповідає фактичним обставинам справи, а тому просила її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18 вересня 2025 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 травня 2025 року скасовано в частині відмови у відкритті провадження щодо вимог про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 6563989 від 19.04.2021 року, інші постанови, акти по виконавчому провадженню, визнання їх нікчемними, а також скасування арештів майна та рахунків, а справу у даній частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В решті судове рішення залишено без змін.

22 жовтня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, яка обґрунтована тим, що у мотивувальній частині судом апеляційної інстанції зазначено: «Тому скарга в частині визнання неправомірними дії, рішень державного виконавця у виконавчому провадженні № 69415461 від 19.04.21 року, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 6563989 від 19.04.21 року та інших постанов, актів а також скасування арештів майна та рахунків по виконавчому провадженню підлягає розгляду.». Утой же час в резолютивній частині судового рішення не вирішено питання щодо визнання неправомірними дій, рішень державного виконавця у виконавчому провадженні №69415461 від 01.09.2022 року.

Колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається із матеріалів справи ВП №69415461 стосується стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в розмірі 12 000,00 грн.

У постанові Черкаського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року зроблено загальний висновок про те, що заявлені вимоги скаржника підлягають до розгляду, оскільки судом першої інстанції в оспорюваній ухвалі відмовлено у відкритті провадження у справі. При цьому, колегією суддів в частині виконавчого провадження №69415461 констатовано, що оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень інших органів, у тому числі щодо виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні, здійснюється до судів адміністративної юрисдикції.

Тобто судом апеляційної інстанції вказано мотиви, з яких справа в частині вимог скаржника направляється в суд першої інстанції для продовження розгляду. Інша частина вимог, що стосується ВП №69415461 (виконавчий збір) не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому ухвала суду першої інстанції у даній частині відповідає вимогам процесуального закону та залишена судом апеляційної інстанції без змін.

Тобто, судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення стосовно всіх вимог, з приводу яких скаржник подавала докази і давала пояснення, тому підстав для ухвалення додаткового судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2026 року.

Судді