overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/2633/25 Провадження № 2/613/431/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за якою просить стягнути з ОСОБА_1 на ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором № 786 від 22.11.2020 у розмірі 39672, 51 грн.Також просить стягнути судові витрати у розмірі 2422.40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн.

Позов мотивує тим, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № 786 від 22.11.2020 отримав кредит. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору та порушенням зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на день формування позовної заяви виникла вказана заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Згідно з п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-180,197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі за позовноюзаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: 01133 м.Київвул.Мечнікова, буд.3, офіс 306 до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2026 року о 09-00 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл.Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2026 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1855/25
Провадження № 2/730/77/2026
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"21" січня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Згідно ухвали від 22 грудня 2025 суд постановив прийняти до розгляду позовну заяву, здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 21.01.2026 о 10-00 год.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, проте в підготовче судове засідання представника не направив, із заявами, у тому числі про відкладення розгляду справи, не звертався.

Крім того, у матеріалах справи є клопотання позивача про витребування копії спадкової справи № 313/2025.

Частина 5 ст. 12 ЦПК передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом .

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкласти підготовче судове засідання; клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Борзнянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 313/2025, що заведена 04.12.2025 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відкласти розгляд справи на 11 лютого 2026 на 10.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Красвітної Т.П., Макарова М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. ст. 271, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені «21» січня 2026 року.

Повний текст ухвали буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: Т.П. Красвітна

М.О. Макаров
справа № 179/37/26
провадження № 2/179/394/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2026 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2026 до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190-193, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 09:40 год. 24 лютого 2026 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи; одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, відповідач має право не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 349/53/26
Провадження № 2/349/347/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (юридична адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

19 січня 2026 року на адресу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ТОВ "Споживчий центр", інтереси якого представляє Лисенко О.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26.12.2024-100001161 від 26 грудня 2024 року в сумі 9300,00 грн.

Позовну заяву, подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статттях 175 і 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Встановивши, що відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та на виконання вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.19,43, 84, 187, 190, 274,278-279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 04 березня 2026 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Повідомити відповідача про його право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 539/4779/24
Провадження № 2/539/29/2026
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 січня 2026 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №2100/2101 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 03 грудня 2025 року у даній цивільній справі було призначено комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. професора Бокаріуса. У зв`язку з призначенням експертизи провадження по справі призупинено.

19 січня 2026 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, відповідно до переліку.

Згідно зі статею 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, клопотання експерта, яке повинно бути розглянуто за участі сторін, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись статею 254 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - поновити.

Справу призначити у судове засідання на 15 год. 00 хв. 09 лютого 2026 року про що повідомити сторін судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва
Провадження № 2/211/2095/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 06.05.2025-100000738 від 06.05.2025 у сумі 9820 грн., вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 08 грудня 2025 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не сплачено судовий збір. До позовної заяви додано платіжну інструкцію № СЦ00055788 від 21 11 2025 про сплату судового збору , однак за позовом до ОСОБА_2 та сплачено на ГУК Сумської області ( Лебединський районний суд Сумської області ), що унеможливлює відкриття провадження у справі.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

08 12 2025 копію ухвали надіслано позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр» до електронного кабінету, та доставлено до електронного кабінету 08 грудня 2025.

На 20 січня 2026 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, рухом по розгляду позову представник позивача не цікавиться. Встановлений в ухвалі строк для усунення недоліків закінчився 15 грудня 2025.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд повертає позивачу позовну заяву .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
У Х В А Л А

19 січня 2026 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Шаршонь Т.Р.

справа № 569/19354/25

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У відповідності до ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники,-

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про стягнення матеріальної та моральної шкоди для надання особистих пояснень.

Судове засідання призначити на 29 січня 2026 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 19 січня 2026 року

Суддя -
Справа № 399/7/26
Провадження № 2/399/149/2026
УХВАЛА

20 січня 2026 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», , що зареєстроване за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 54415,07 гривень та стягнення судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розгляд справи призначити у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників по справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2026 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях