Справа 735/1541/25р.
Провадження по справі 2/735/27/2026р.
23 січня 2026 року с-ще Короп
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Грушко О.П.
при секретарі - Хілько Н.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», представник позивача Дідух Євген Олександрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не викликався, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі та згодний на заочний розгляд справи.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Відзив на позов не направила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Даний позов зареєстровано в суді 01.12.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 02.12.2025 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін. 29.12.2025 року призначено до розгляду на 09.30 годин, 23.01.2026 року з викликом сторін.
Дослідивши надані сторонами докази, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
01.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір № 4779909 про надання коштів на умовах споживчого кредиту на суму 5000 грн., строком на 360 днів.
27.02.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» було укладено Договір факторингу № 27/02/2025, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило , а ТОВ «Українські фінансові операції» набуло право грошової вимоги до відповідача.
Наявність заборгованості ОСОБА_1 підтверджується: розрахунком заборгованості; витягом з реєстру боржників; копією кредитного договору № 8594618; копією договору факторингу № 27/02/2025 від 27.02.2025 року; копією акту приймання-передачі реєстру боржників.
Відповідачем не надано суду жодних доказів невірного розрахунку заборгованості за договорами позики. Контррозрахунок заборгованості також не надано.
Відповідно до ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України: Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України: Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 639 ЦК України: Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.
За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, сплачений по цьому позову судовий збір та витрати на правничу допомогу.
Щодо стягнення інфляційних втрат і 3 % річних.
Відповідно до ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України: Суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.
Отже, зазначення у рішенні про нарахування відсотків та пені є правом, а не обов`язком суду.
Враховуючи, що справа розглядається без участі відповідача і в суду була відсутня можливість дослідити обставини, що мають суттєве значення: майновий стан відповідача, стан її здоров`я, наявність або відсутність доходів, тощо, зазначена позовна вимога задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 512-519, 526, 530, 610, 639 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-285 ЦПК України, суд , -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» - задовольнити частково.
В решті позовних вимог - відмовити.
Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: О.П. Грушко