справа № 753/1615/22 головуючий у суді І інстанції Коренюк А.М.
провадження № 22-ц/824/5882/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року, про поворот виконання судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2024 року за заявою Житлового кооперативу «Трикотажник-4» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2024 року постановленого за заявою Житлового кооперативу «Трикотажник-4» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості- повернуто без розгляду.

Не погодившись з судовим рішенням, 17 грудня 2025 року ОСОБА_1 через прийом громадян Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 23 грудня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №753/1615/22 у суду першої інстанції, 13 січня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року мотивуючи поважність пропуску тим, що оскаржувана ухвала отримана 01.12.2025 року. Разом з тим зазначає, що перебував у відрядженні за маршрутом Київ- Кривий Ріг Дніпропетровської області- м. Павлодар Дніпропетровської області - Київ в період з 11.12.2025 -15.12.2025 року. Разом з тим зазначає, що в нічний час було заборонено їхати у зв`язку з обстрілом м. Покровськ а тому прибув до Києва 16.12.2025 року пізно у вечері. Вважає, що причини пропуску на апеляційне оскарження є поважними та підлягають поновленню.

Однак, суддя апеляційного суду, критично ставиться до доводів поважності пропуску строку апелянтом, та вважає їх неповажними виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт надає до суду копії заповнених, чинних і не скасованих бланків чеків Міністерства інфраструктури України від 11.11.2025 року та від 14.11.2025 року.( додаток № 9)

Однак з додатків наданих апелянтом до апеляційної скарги, вбачається що вони містять виправлення ( 11.12.2025 року та 14.12.2025 року), також напису з оригіналом згідно та завірено установою, що видав дані чеки додаток не містить. ( додаток № 9).

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду інші докази поважності причини пропуску строку, саме в період з 02 грудня 2025 року по 16 грудня 2025 року, так як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір для фізичної особи справляється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи викладене, апелянтці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605, 60 грн. на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на ухвалу від (Дата оскаржуваної ухвали) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Ураховуючи вищевикладене, апелянтом до апеляційної скарги, поданій в електронній формі, не додано доказів надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів сторонам у справі. Відтак апелянту необхідно виконати вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року, про поворот виконання судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2024 року за заявою Житлового кооперативу «Трикотажник-4» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко