Справа № 582/1613/25
Номер провадження 2/585/408/26
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Сарани Артура Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Сарана А.О., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 07.03.2025-100002012 від 07.03.2025 у розмірі 14940 грн. та судовий збір. Судові витрати покласти на відповідача. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 7 січня 2026 року залишена без руху, оскільки дана заява була подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України, а саме: суду не надано доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали.

З довідки про доставку електронного документу надісланого представнику позивача Сарана А.О. в його електронний кабінет вбачається, що представником позивача отримано ухвалу суду 08 січня 2026 року.

20 січня 2026 року представник позивача надав заяву про усунення недоліків. Дана заява надійшла до суду через систему «Електронний суд».

На виконання ухвали суду від 07 січня 2026 року, представник позивача надав опис вкладення про направлення відповідачу ОСОБА_1 19.01.2026 року позовної заяви з додатками, проте в даному описі відсутні дані на яку саме адресу було направлено позовну заяву та додатки до неї.

Крім того, представник позивача до заяви про усунення недоліків надав список згрупованих відправлень про направлення відповідачу ОСОБА_1 19.01.2026 року позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_1 , проте як вбачається з відповіді №2111254 від 10.12.2025, сформованої із Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, станом на 20 січня 2026 року недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 07 січня 2026 року представником позивача не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуСарани Артура Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплачений 24 листопада 2025 року судовий збір в сумі дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок (2422,40 грн.), платіжна інструкція №СЦ00056259.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга