ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16649/25

Провадження № 22-ц/820/307/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., розглянувши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»» Кононова Ігоря Костянтиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»» до ОСОБА_1 , третя особа: акціонерне товариство «Кредіт агріколь банк» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та відповідною ухвалою призначено до розгляду на 15 год. 00 хв. 27 січня 2026 року.

08 грудня 2025 року апеляційним судом разом з апеляційною скаргою отримано клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Брайт-К»» Кононова І.К. про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З метою забезпечення належної участі представника позивача у розгляді даної справи судове засідання з її участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»» Кононова Ігоря Костянтиновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання у справі №686/16649/25, яке призначено на 15 год. 00 хв. 27 січня 2026 року, провести у приміщенні Хмельницького апеляційного суду за участю представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»» Кононова Ігоря Костянтиновича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Янчук