Суддя Баронін Д. Б.
Провадження № 2/644/260/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Нестеренко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.05.2021 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 514351х, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Нуundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_1 .

18.01.2022 о 10 год. 30 хв. в м. Харкові по проспекту Науки, буд. 25, сталася ДТП за участю автомобіля Нуundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 , автомобіля SUBARU, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 та автомобіля Нуundai, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Нуundai Elantra, що був застрахований позивачем.

З відповіді від НПУ про ДТП та постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2022 вбачається, що ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1. ПДР України.

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором від 19.05.2021. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, розмір відшкодування склав 72659,96 грн., які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля. Страхове відшкодування було розраховано та виплачено відповідно до рахунку, виставленого СТО, що надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля.

Таким чином, до ПрАТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Нуundai Elantra (державний номерний знак НОМЕР_1 ) внаслідок ДТП. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована в ПАТ «СК «УГС» згідно полісу №ЕР/204219424. Даним полісом встановлено ліміт відповідальності в розмірі 130 000 грн., франшиза 0,00 грн.

29.04.2022 позивач звернувся до ПАТ «СК «УГС» з заявою про виплату страхового відшкодування. 18.05.2022 ПАТ «СК «УГС» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 53057,96 грн., оскільки рік випуску автомобіля Нуundai Elantra 2014 рік, отже на момент ДТП строк експлуатації даного автомобіля перевищував 7 років. Окрім того, експертами ПАТ «СК «УГС» було перевірено наявність попередніх ремонтів автомобіля та було виявлено інформацію щодо попередніх відновлювальних робіт. Згідно з нормами методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів ПАТ «СК «УГС» було розраховано коефіцієнт фізичного зносу - 0,44. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані позивачу на дату подання позову, становить 19602 грн.

У зв`язку із цим, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 19602 грн. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, та судовий збір в розмірі 3028 грн.

1.2. У судове засідання представник позивача не з`явився, у письмовому клопотанні просив розглядати справу без його участі. Додатково представник позивача надав заперечення на заяву про застосування строку позовної давності та письмові пояснення щодо розміру збитків від ДТП.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, справу розглянути за його відсутності, в якій також вказав, що позивачем пропущено строк позовної давності. Крім того, відповідач вважає, що він є неналежним відповідачем по справі, оскільки його автомобіль Нуundai був застрахований страховою компанією ПАТ «СК УСГ» з лімітом за шкоду на майно у розмірі 130000 грн., а відтак саме страхова компанія повинна провести відшкодування в межах ліміту та є належним відповідачем по справі.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 з 27.05.2015 є власником транспортного засобу Нуundai Elantra, державні номерні знаки НОМЕР_1 . У свідоцтві вказано, що 27.05.2015 є датою першої реєстрації права власності на транспортний засіб, а роком випуску транспортного засобу є 2014 рік.

Згідно з договором №21435а1х від 19.05.2021 вбачається, що між страховиком АТ «СК «АРКС», страхувальником ОСОБА_2 і вигодонабувачем АТ «Креді Агріколь Банк» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено», відповідно до умов якого страховик бере на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені у п. 20.2 цього договору, які носять ознаки ймовірності та випадковості, а також зобов`язується компенсувати понесені страхувальником додаткові витрати згідно з п. 29.8 та п. 29.9. договору в результаті настання страхового випадку.

Застрахованим транспортним засобом за вказаним договором є транспортний засіб Нуundai Elantra, державні номерні знаки НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

У п. 14.1, 1.2 договору вказано, що він діє з 28.05.2021 до 27.05.2022.

У п. 20.2.2. договору вказано, що до страхових ризиків належать збитки внаслідок ДТП, тобто будь-яке пошкодження або знищення ТЗ, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Відповідно до п. п. 22.1.3, 22.1.5 договору при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплати страхового відшкодування в порядку та в строки згідно з розділом 25 договору, а також відшкодовувати витрати понесені страхувальником при настанні страхового випадку на рятування застрахованого ТЗ в межах, передбачених п. 29.8 договору.

Згідно з полісом серії ЕР №204219424 цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Нуundai Tucson, державні номерні знаки НОМЕР_3 , була застрахована в ПАТ «СК «УСГ». Страховий ліміт за шкоду майну за вказаним полісом становить 130000 грн.

2.2. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №302654 від 18.01.2022 встановлено, що 18.01.2022 о 10 год. 30 хв. в м. Харкові по пр-ту Науки, буд. 25, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Нуundai, державні номерні знаки НОМЕР_3 , не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з т.з. Subaru Forester, державні номерні знаки НОМЕР_4 , який за інерцією продовжив рух та здійснив зіткнення з т.з. Нуundai Elantra, державні номерні знаки НОМЕР_1 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно зі звітом про результати огляду місця ДТП від 18.01.2022 місцем ДТП є м. Харків, пр-т Науки, буд. 25. Перший учасник ДТП ОСОБА_2 , т.з. Нуundai Elantra, державні номерні знаки НОМЕР_1 , страхова компанія полісу СК «АРКС». Другий учасник ДТП ОСОБА_3 , т.з. Subaru Forester, державні номерні знаки НОМЕР_4 , страхова компанія СК «Оберіг». Третій учасник ДТП ОСОБА_1 , т.з. Нуundai Tucson, державні номерні знаки НОМЕР_3 , страхова компанія СК «Українська страхова компанія».

Згідно з відповіддю від Національної поліції України за ідентифікатором картки ДТП в системі № 792376, 18.01.2022 за адресою: м. Харків, вул. пр-т Науки, буд. 25, сталася ДТП, а саме зіткнення транспортних засобів Нуundai Tucson, державні номерні знаки НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , Subaru Forester, державні номерні знаки НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , та Нуundai Elantra, державні номерні знаки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Винуватцем ДТП зазначений ОСОБА_4 , який порушив п. 12.1., 13.1. ПДР України, про що було складено протокол серії ААД № 302654.

Згідно з постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2022 у справі № 638/949/22 на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 15.02.2022. У постанові викладено обставини ДТП, які аналогічна тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

2.3. Згідно з заявою від 18.01.2022 ОСОБА_2 звернувся до АТ «СК «АРКС» про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

У акті огляду транспортного засобу, який підписано невстановленою особою, перелічено види та характер пошкоджень транспортного засобу Нуundai Elantra, державні номерні знаки НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 .

У рахунку-фактурі ФОП ОСОБА_5 ЮБ0-000061 від 20.01.2022 вказано, що сума в розмірі 72659,96 грн. є передоплатою за ремонт автомобіля, отримувач ОСОБА_2 , платник АТ «СК «ARX».

Згідно з ремонтною калькуляцією № 1.003.22.0 від 03.02.2022 вартість ремонтних робіт та запчастин для відновлення транспортного засобу Нуundai Elantra, державні номерні знаки НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 , становить 72659,96 грн. Вартість робіт складає 10629 грн., фарбування 18433,29 грн., вартість запчастин 45441 грн., проте відрахуванню підлягає 10% вартості фарбування в сумі 1843,33 грн. за рахунок зношеності/компенсації вигоди від фарбування.

Згідно зі страховим актом №ARX3171451 від 03.02.2022 вбачається, що АТ «СК «АРКС» прийняло рішення про те, що дорожньо-транспортна пригода, яка відбулася 18.01.2022 є страховою подією, а також про виплату відшкодування у розмірі 72659,96 грн. на користь ФОП ОСОБА_5 .

У розрахунку страхового відшкодування вказано, що вартість відновлювального ремонту в розмірі 72659,96 грн. визначена на підставі рахунку ЮБ0-000061 від 20.01.2022.

Згідно з платіжним дорученням №867769 від 04.02.2022 АТ «СК «АРКС» перерахувало на користь ФОП ОСОБА_5 кошти у розмірі 72659,96 грн. Призначення платежу: страхове відшкодування згідно акту №ARX3171451, ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_5 , рах. №ЮБ0-000061 від 20.01.2022, без ПДВ.

Згідно з актом виконаних робіт №ЮБт02200050 від 30.05.2022, розмір виконаних робіт щодо ремонту транспортного засобу Нуundai Elantra, державні номерні знаки НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_5 становить 72659,96 грн, замовник ОСОБА_2 . В акті вказано, що виконавець не є платником податку на додану вартість.

2.4. Згідно з заявою про виплату страхового відшкодування №3379/18/ЦВ від 29.04.2022 ПАТ «СК «АРКС» звернулося до ПАТ «СГ «УСГ» з проханням сплатити на рахунок АТ «СК «АРКС» суму нанесеного збитку у розмірі 72659,96 грн. з урахуванням ліміту відповідальності, встановленого полісом серії ЕР №204219424 та Договором добровільного страхування цивільної відповідальності (за наявності).

Відповідно до копії листа заступника начальника відділу врегулювання збитків ПАТ «СК «УСГ» від 17.05.2022 № ДКЦВ-25599/1, ПАТ «СК «УСГ» здійснило розрахунок відновлювального ремонту т.з. Нуundai Elantra, державні номерні знаки НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на деталі, що підлягають заміні, у розмірі 44%. При цьому враховано, що відповідно до отриманої інформації (ПЗ Audatex) 01.09.2015 здійснювався розрахунок відновлювального ремонту транспортного засобу, а отже даний транспортний засіб підлягав відновлювальному ремонту. Таким чином, розмір відновлювального ремонту транспортного засобу складає 72659,96 грн., а сума матеріальних збитків власникові автомобіля становить 53057,96 грн. Страхове відшкодування у розмірі 53057,96 грн. буде сплачено на розрахунковий рахунок АТ «СК «АРКС» відповідно до законодавства України.

Згідно з платіжним дорученням №28957 від 18.05.2022 ПАТ «СК «УСГ» перерахувало на користь АТ «СК «АРКС» кошти у розмірі 53057,96 грн. Призначення платежу: страхове відшкодування згідно стр. акту №ДКЦВ-25599 від 17.05.2022; претензія 3379/18/ЦВ, без ПДВ.

Згідно з претензією про регресні вимоги АТ «СК «АРКС» звернулося до ОСОБА_1 з вимогою про сплату в добровільному порядку на рахунок АТ «СК «АРКС» суми боргу в розмірі 19602 грн.

3. Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтями 79-81 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.2. Згідно зі ст.ст. 980, 981 ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.

Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.

Договір страхування укладається в письмовій формі з дотриманням вимог до письмової форми правочину, встановлених цим Кодексом. Факт укладення договору страхування може посвідчуватися страховим полісом (сертифікатом).

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» (в редакції станом на час ДТП за участю відповідача та станом на час здійснення страхових виплат) також було передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом першим частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

3.3. Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV (тут і далі за текстом рішення Закон наведено в редакції, яка була чинною станом на час ДТП за участю відповідача та станом на час здійснення страхових виплат) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 вищенаведеного Закону).

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України № 1961-IV передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 29 вищевказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 32.7 статті 32 вищевказаного Закону відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.

3.4. Відповідно до п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 значення із змінами та доповненнями, Ез (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ.

У п. 7.39 вищевказаної Методики визначено, що винятками стосовно використання зазначених вимог є:

а) КТЗ експлуатується в інтенсивному режимі (фактичний середньорічний пробіг щонайменше вдвічі більший за середньорічний нормативний);

б) складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини));

в) складові частини каркасу кузова, оперення кузова, кабіни та рами мають наскрізну корозію, що призвело до зниження витривалості і міцності матеріалу виготовлення цієї складової частини (складових частин) КТЗ;

г) складові частини кузова, кабіни, рами КТЗ мають пошкодження у вигляді деформації, за винятком таких, що підпадають під визначення експлуатаційних пошкоджень відповідно до пункту 1.6 розділу I цієї Методики;

ґ) КТЗ експлуатувався в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 2 до цієї Методики.

Пунктом 8.5.15 вищевказаної Методики визначено, що у разі відсутності технологічної документації з ремонту або нормативної документації щодо трудомісткості ремонту певного типу КТЗ, зокрема автобуса, причепа, напівпричепа, КТЗ спеціального чи спеціалізованого призначення, вартість відновлювального ремонту такого КТЗ може визначатися за фактичними витратами ремонтного підприємства з подальшим коригуванням вартості складників на величину коефіцієнта фізичного зносу.

Калькуляція ремонтного підприємства може бути скоригована лише в частині зносу та вартості оригінальних складників, вартості матеріалів (у тому числі і лакофарбових) з врахуванням вимог цієї Методики, інших об`єктивних даних щодо виконання ремонту відповідно до принципу заміщення.

У вищевказаній Методиці визначено, що строк експлуатації - період часу від дати виготовлення КТЗ до дати його оцінки.

3.5. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц вказано, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

У постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі № 757/54513/16 вказано, що вартість відновлювального ремонту без урахування зносу - це ті збитки, які позивач мусить понести для відновлення свого порушеного права та втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а тому на користь позивача підлягає стягненню саме вартість відновлювального ремонту без урахування зносу, а саме різниця між вартістю відновлювального ремонту без урахування зносу та виплаченим відшкодуванням.

3.6. Згідно зі статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В пункті 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вказано, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з постановою від 11 березня 2020 р. № 211, з 12 березня 2020 року Кабінет Міністрів України встановив карантин на всій території України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, який було відмінено з 30.06.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651.

Поряд із цим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022«Про введення воєнного станув Україні» було введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, цей стан триває до теперішнього часу.

Згідно з п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції, яка діяла до 04.09.2025) у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Постановою суду, яка набрала законної сили, підтверджено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб потерпілого отримав механічні пошкодження, сталася з вини відповідача ОСОБА_1 .

Тобто, майнова шкода власнику іншого транспортного засобу була завдана саме з вини відповідача, відповідальність якого була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі поліс ОСЦПВ). При цьому, позивач (страховик потерпілого за договором добровільного страхування) на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» (в редакції, яка була чинною станом на час виплати страхової виплати), статті 993 ЦК України та статей 29, 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» міг отримати право вимоги до ОСОБА_1 лише з двох підстав:

1) на суму, що перевищує максимальний розмір страхової виплати за полісом ОСЦПВ з урахуванням франшизи, тобто на суму, що перевищує 130000 грн.;

2) на суму тієї шкоди, яка взагалі не має відшкодовуватися страховиком за полісом ОСЦПВ згідно із Законом (наприклад, на суму шкоди, пов`язаної із втратою товарної вартості транспортного засобу, або на залишок несплаченої за полісом ОСЦПВ суми відновлювального ремонту без урахування зносу).

Суд звертає увагу на те, що в даному випадку сума виплати, здійсненої позивачем на користь ФОП ОСОБА_5 в інтересах потерпілого з метою проведення ремонтних робіт щодо пошкодженого транспортного засобу (72659 грн. 96 коп.) не перевищує ліміту страхової виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідача. Отже, з відповідача може бути стягнута лише та сума шкоди, яка взагалі не має відшкодовуватися страховиком відповідальності відповідача за полісом ОСЦПВ згідно із Законом.

4.2. Вирішуючи питання про те, який розмір позовних вимог стосується шкоди, яка не мала відшкодовуватися страховиком за полісом ОСЦПВ, суд зазначає, що пошкоджений транспортний засіб потерпілого станом на дату ДТП 18.01.2022 від дати його виготовлення в 2014 році вже перебував в експлуатації більше 7 років, а тому відповідно до п. 7.38 Методики № 142/5/2092 коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу та його складових частин не міг дорівнювати нулю.

Більш того, у листі заступника начальника відділу врегулювання збитків ПАТ «СК «УСГ» враховано, що відповідно до отриманої інформації (ПЗ Audatex) 01.09.2015 здійснювався розрахунок відновлювального ремонту транспортного засобу потерпілого, тобто даний транспортний засіб раніше вже підлягав відновлювальному ремонту. У вказаному листі коефіцієнт фізичного зносу на деталі, що підлягають заміні у автомобілі потерпілого, було взято з показником у розмірі 44%.

Зі змісту акту виконаних робіт щодо ремонту транспортного засобу потерпілого видно, що вартість нових запасних частин склала 44550 грн. (44770 грн. 220 грн. за аерозоль, який є не запасною частиною, а матеріалом). 44550 грн. 44 % зносу = 19602 грн. Отже, розмір збитків, які позивач має відшкодувати страховику потерпілого, розрахований вірно. Вказаний розмір збитків складається з суми, яка не була відшкодована страховиком позивача за полісом ОСЦПВ на підставі ст. 29 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV внаслідок застосування коефіцієнту зносу до вартості запасних частин транспортного засобу потерпілого.

Суд зауважує, що відповідач не надав жодних доказів, які б спростовували правильність розміру коефіцієнту зносу, що був застосований до вартості запасних частин транспортного засобу потерпілого.

В підсумку суд зазначає, що позивачем надано достовірні та достатні докази на підтвердження того, що заявлена ним до стягнення з відповідача сума в розмірі 19602 грн. 00 коп. складається із залишку несплаченої за полісом ОСЦПВ суми відновлювального ремонту без урахування зносу.

4.3. Стосовно заяви відповідача про застосування строку позовної давності суд зазначає, що в даному випадку строк позовної давності був продовжений з першого дня його початку до 30.06.2023 на підставі пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню (COVID-19).

Крім того, на підставі п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції, яка діяла до 04.09.2025) у період дії воєнного стану в Україні строк позовної давності у спірних правовідносинах було зупинено з 24.02.2022 до 04.09.2025, тобто з дня початку дії воєнного стану та до дня, коли втратив чинність вказаний пункт Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Отже, позивачем не було пропущено строк позовної давності у спірних правовідносинах.

4.4. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов є повністю обґрунтованим, а позовні вимоги слід задовольнити.

5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 26.11.2025 про сплату судового збору в сумі 3028 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 258, 259, 264, 265, 267, 280, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (код в , місцезнаходження: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ) суму в розмірі 19602 грн., а також судові витрати у розмірі 3028 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Денис БАРОНІН