Справа № 152/1051/25
УХВАЛА

щодо призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

22 січня 2026 року м.Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача адвоката Мишковської Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

у с т а н о в и в :

31 жовтня 2025 року представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Семенюк Н.Ю. подала до суду клопотання про призначення по справі судової оціночно-земельної та автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості спільного майна

подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Клопотання мотивоване тим, що для правильного вирішення спору та прийняття законного і

обґрунтованого рішення суд повинен встановити всі обставини даної справи, зокрема, з`ясувати реальну ринкової вартості майна подружжя відповідно до експертного

висновку. На вирішення експертизи представник відповідача просила поставити такі запитання:Яка дійсна ринкова вартість: 1) земельної ділянки площею 1,9953 гектари, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0129, з цільовим призначення: для ведення фермерського

господарства, яка розташована за адресою: Гибалівська сільська рада, Жмеринського (до децентралізації: Шаргородського) району Вінницької області станом на момент проведення експертизи?; 2) земельної ділянки площею 1,9954 гектари, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0134, з цільовим призначення: для ведення фермерського господарства, яка розташована за адресою: Гибалівська сільська рада, Жмеринського (Шаргородського) району Вінницької області станом на момент проведення експертизи?; 3) земельної ділянки площею 1,9953 гектари, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0122, з цільовим призначення: для ведення фермерського господарства, яка розташована за адресою: Шаргородська ТГ, Жмеринського району (до децентралізації: Гибалівська сільська рада, Шаргородського району) Вінницької області станом на момент проведення експертизи?;4) земельної ділянки площею 1,9954 гектари, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0124, з цільовим призначення: для ведення фермерськогогосподарства, місце розташування земельної ділянки: Шаргородська ОТГ,

Жмеринського району (колишня Гибалівська сільська рада Шаргородського району)

Вінницької області станом на момент проведення експертизи?;5) земельної ділянки площею 1,9954 гектари, кадастровий номер земельної ділянки

:01:003:0130, з цільовим призначення: для ведення фермерського

господарства, місце розташування земельної ділянки: Шаргородська ОТГ,

Жмеринського району (колишня Гибалівська сільська рада Шаргородського району)

Вінницької області станом на момент проведення експертизи?;6) транспортного засобу NISSAN LEAF, реєстраційний № АВ5751YA, 2014 року випуску; 7) транспортного засобу TESLA MODEL Y, реєстраційний № НОМЕР_1 , 2020 року випуску.Проведення експертизи просила доручити судовим експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (вул. Батозька, буд. 1, м. Вінниця, Вінницька область).

Представник позивача - адвокат Мишковська Т.М. в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання сторони відповідача про призначення експертизи, мотивуючи свої заперечення тим, що з метою визначення дійсної вартості майна позивач замовив звіти про експертну грошову оцінку земельних ділянок та оцінку транспортних засобів, які є спільною сумісною власністю подружжя. Також, зазначила про те, що у випадку, якщо суд все таки дійде висновку про необхідність задоволення клопотання сторони відповідача про призначення експертизи, то її проведення слід доручити іншій установі, з огляду на те, що у Вінницькому відділенні КНДІСЕ наявна значна завантаженість, що зумовить тривалий строк виконання судової експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 та їх представник адвокат Семенюк Н.Ю. в підготовче судове засідання не з`явилася, 22 січня 2026 року адвокат Семенюк Н.Ю. подала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з відсутністю в неї електроенергії (а.с.151).

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Незважаючи на неявку сторони відповідача у підготовче судове засідання, з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у відсутності сторони відповідача та, зокрема, вирішити питання щодо призначення у справі судової оціночно-земельної та автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною третьою статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що його слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

З огляду на принцип змагальності, суд вважає, що відповідачка має право на подання своїх доказів на підтвердження своєї позиції в спорі, в тому числі і шляхом ініціювання судової експертизи.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, слід покласти на відповідачку ОСОБА_2 ..

Крім того, з метою забезпечення своєчасного проведення експертизи та дотримання принципу розумності строків судового розгляду, з урахуванням наявної в суді інформації про значну завантаженість установи Вінницького відділення КНДІСЕ (в деяких справах такі експертизи проводяться більше трьох років), суд доходить висновку про доцільність доручення проведення експертизи іншій експертні установі Вінницькому НДЕКЦ (м. Вінниця, вул. Порика, 8).

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 76, 84, 102, 103, 104, 200, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачки про призначення судової оціночно-земельної та автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, судову оціночно-земельну та автотоварознавчу експертизи, проведення яких доручити судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України - за відмову від дачі експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

Яка дійсна ринкова вартість:

1) земельної ділянки площею 1,9953 гектари, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0129, з цільовим призначення: для ведення фермерського

господарства, яка розташована за адресою: Гибалівська сільська рада, Жмеринського (до децентралізації: Шаргородського) району Вінницької області станом на момент проведення експертизи?;

2) земельної ділянки площею 1,9954 гектари, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0134, з цільовим призначення: для ведення фермерського господарства, яка розташована за адресою: Гибалівська сільська рада, Жмеринського (Шаргородського) району Вінницької області станом на момент проведення експертизи?;

3) земельної ділянки площею 1,9953 гектари, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0122, з цільовим призначення: для ведення фермерського господарства, яка розташована за адресою: Шаргородська ТГ, Жмеринського району (до децентралізації: Гибалівська сільська рада, Шаргородського району) Вінницької області станом на момент проведення експертизи?;

4) земельної ділянки площею 1,9954 гектари, кадастровий номер земельної ділянки

:01:003:0124, з цільовим призначення: для ведення фермерського

господарства, місце розташування земельної ділянки: Шаргородська ОТГ,

Жмеринського району (колишня Гибалівська сільська рада Шаргородського району)

Вінницької області станом на момент проведення експертизи?;

5) земельної ділянки площею 1,9954 гектари, кадастровий номер земельної ділянки

:01:003:0130, з цільовим призначення: для ведення фермерського

господарства, місце розташування земельної ділянки: Шаргородська ОТГ,

Жмеринського району (колишня Гибалівська сільська рада Шаргородського району)

Вінницької області станом на момент проведення експертизи?;

6) транспортного засобу NISSAN LEAF, реєстраційний № АВ5751YA, 2014 року випуску;

7) транспортного засобу TESLA MODEL Y, реєстраційний № НОМЕР_1 , 2020 року випуску.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Надати експертній установі для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи №152/1051/25 за позовом адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

Роз`яснити експертам, що відповідно до частини 8 статті 102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА