overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 395/1711/25

провадження № 22-ц/4809/249/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» на ухвалуНовомиргородського районного суду Кіровоградської областівід 22 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 17 лютого 2026 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Справа № 585/4902/25
Номер провадження 2/585/278/26
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного судуCумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч. 4,7 ст.81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами справи, для об`єктивного розгляду справи, зважаючи на те, що за місце реєстрації відповідач відсутній, повідомлення про розгляд справи судом не отримує, та з метою перевірки факту отримання відповідачем кредитних коштів, суд приходить до висновку про необхідність витребувати :

АТ «Ощадбанк» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) інформації наступного змісту:

-кому належить картка НОМЕР_1 ?

-чи надходили кошти в сумі 4000,00 гривень за транзакцією в системі iPay.ua-667452302, дата 01.03.2025 р.( а.с.20)

-який фінансовий номер телефону власника карткового рахунку № НОМЕР_1 станом на 01.03.2025 року , яка електронна адреса та чи активна картка зараз.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 223 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від :

АТ «Ощадбанк» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) інформації наступного змісту:

-кому належить картка НОМЕР_1 ?

-чи надходили кошти в сумі 4000,00 гривень за транзакцією в системі iPay.ua-667452302, дата 01.03.2025 р.( а.с.20)

-який фінансовий номер телефону власника карткового рахунку № НОМЕР_1 станом на 01.03.2025 року , яка електронна адреса та чи активна картка зараз.

Строк виконання ухвали до 10 лютого 2026 року.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Єдиний унікальний номер №943/2393/25
Провадження № 2/943/558/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2026 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС-ЗАХІД" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС-ЗАХІД" про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС-ЗАХІД" про розірвання договору оренди землі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 лютого 2026 року о 11.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/404/26Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/4877/25 Категорія: 310020000 Єщенко О.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т. Л.
судді секретар Василенко Л.І., Карпенко О.В. Любченко Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Гуравської В.Ю. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.11.2025 (повний текст складено 17.11.2025, суддя в суді першої інстанції Єщенко О.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.11.2025 у даній цивільній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

Керуючись 106,108,109,112 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі комплексну судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи виконано рукописний текст у документі під назвою «Розписка» від 02.02.2009 року ОСОБА_2 чи іншою особою ?;

Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 , який проставлений у документі під назвою «Розписка» від 02.02.2009 року, який знаходиться внизу навпроти ініціалів ОСОБА_2 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?;

Яким способом виконані записи (пишучим пристроєм чи із застосуванням копіювально-множної техніки, шляхом монтажу) у документі під назвою «Розписка» від 02.02.2009 року?;

Пишучим приладом якого роду (виду) виконані записи у документі під назвою «Розписка» від 02.02.2009 року?;

Чи виконаний підпис від імені особи ОСОБА_2 з попередньою технічною підготовкою, за допомогою факсиміле ?

Чи піддавалися зміні рукописні записи шляхом дописки, домальовки окремих штрихів, виконання одних штрихів поверх інших у документі під назвою «Розписка» від 02.02.2009 року?;

Який зміст закресленого запису у документі під назвою «Розписка» від 02.02.2009 року?

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою 03057, вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, (тел. 044202910) попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу № 606/1326/21 з додатками, згідно опису конверта, в якому містяться оригінали матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Експертизу провести за рахунок відповідача ОСОБА_2 .

Експертизу провести у строк до 01.04.2026 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК
Справа № 346/254/26
Провадження № 2/346/1173/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийська міська рада третя особа: Коломийська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада третя особа: Коломийська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.02.2026 року о 08.55 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Васильковський В. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 570/2468/25

Провадження № 22-ц/4815/546/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до розгляду на 11:45 год. 09 квітня 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» - адвоката Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» - адвоката Андрущенка М.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 707/3122/25.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд вважає за можливе призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» - адвоката Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення - прийняти до розгляду.

Судовий розгляд заяви призначити на 29 січня 2026 року о 09 годині 55 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 165/1867/25
Провадження № 2/165/110/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

29 травня 2025 року АТ"Акцент-Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача АТ"Акцент-Банк" Шкапенко О.В. подав до суду клопотання про відмову від позову, просив закрити провадження у справі у зв`язку із погашенням відповідачем поточної заборгованості за договором.

Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За наявності заяви про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 256 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Справа №274/7330/25
Провадження № 2/0274/876/26
У Х В А Л А

"22" січня 2026 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І. Ю.,

з участю секретаря Айрапетян А. А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

19.10.2025 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Полтавець Т. О. через підстему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.10.2023 у Органі реєстрації актів громадянського стану провінції Альберта, Канада, свідоцтво про одруження НОМЕР_1 .

Сторони у судове засідання не прибули.

Представник позивачки адвокат Полтавець Т. О. на адресу суду направила заяву, в якій просить надати сторонам строк на примирення - шість місяців із тих підстав, що сторони прийшли до взаєморозуміння та вирішили спробувати відновити шлюбні відносини.

Частиною третьою статті 51 Конституції України встановлено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України).

Відповідно до частини сьомої статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 частини першої статті 251, пунктом 3 частини першої статті 253 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Зважаючи на доводи клопотання про те, що сторони вирішили спробувати відносити шлюбні відносини та враховуючи, що сторони мають спільну малолітню дитину, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя, призначивши строк для примирення - шість місяців.

Керуючись статтями 240, 251, 253, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - шість місяців.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна
Номер провадження: 22-ц/813/4577/26
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2025 року по справі поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича , заінтересовані особи ТОВ «Консалт Солюшенс» та ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2025 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича , заінтересовані особи ТОВ «Консалт Солюшенс» та ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 08 січня 2026 року Цинєв Андрій Олександрович подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання приватного виконавця.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2025 року .

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

О.С. Комлева