Єдиний унікальний номер судової справи 487/1503/25
Провадження №22-ц/812/84/26
№22-ц/812/113/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вовк Сергія Петровича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду, де будуть розглядатись апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Вовк Сергієм Петровичем, на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 вересня 2025 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Вовк Сергієм Петровичем, на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 вересня 2025 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Розгляд справи призначено на 26 січня 2026 року на 09.45 год.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Вовк С.П., містить клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_3

22 січня 2026 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вовк С.П., в якій міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, Ситнік О.А. приймає участь у справі із процесуальним статусом відповідач.

Представник відповідача висловив побажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За виписаних обставин та відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав представника позивача клопотання підлягає задоволенню шляхом організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», про що повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua), представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Вовк С.П.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вовк Сергія Петровича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання задовольнити.

Провести судове засідання 26 січня 2026 року о 09.45 год. та усі наступні засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вовк Сергія Петровича, який зареєстрований у системі «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали направити адвокату Вовк Сергію Петровичу та попередити його про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова