справа № 462/4845/25
УХВАЛА

22 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 20.01.2026 року у справі № 462/4845/25 за позовною заявою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 , про звільнення самовільно зайнятого приміщення та встановлення сервітуту,

встановив:

Рух справи в суді.

Уповноважений представник позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради в.о. начальника управління Сторож Л., 01.07.2025 року (вх. № 14646) звернулась у Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_1 у якій просить суд:

- виселити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із самовільно зайнятого нежитлового приміщення в підвалі під індексом 1-1 (в будинку під літерою «А-3») загальною площею 6,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,

Стягувач - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ).

- встановити безоплатний безстроковий сервітут Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) на право користуватися власним майном шляхом безперешкодного проходу через нежитлові приміщення на цокольному поверсі під індексами від 2-1 по 2-3 загальною площею 17, 3 м2, розташовані в будинку по АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до нежитлового приміщення в підвалі під індексом 1-1 ( в будинку під літ. «А-3») загальною площею 6,9 м2, що перебуває у комунальній власності Львівської міської територіальної громади в особі Львівської міської ради та розташоване в цьому ж будинку.

- судові витрати покласти на відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 02.07.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.07.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.08.2025 року закрито підготовче провадження у справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 , про звільнення самовільно зайнятого приміщення та встановлення сервітуту. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, буд. 3).

Ухвалою Залізнинчного районного суду м. Львова від 20.01.2026 року постановленоспільну письмову заяву уповноваженого представника позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради - в.о. начальника управління комунальної власності Сторож Лілії та відповідача Михайловського Сергія Володимировича про затвердження Мирової угоди від 13.01.2026 року у цивільній справі 462/4845/25 задовольнити.

Затвердити Мирову угоду укладену 13.01.2026 року між сторонами у справі № 462/4845/25 Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та відповідачем ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 207 ЦПК України, шляхом двосторонньої домовленості, взаємних поступок та компромісних рішень, діючи добровільно та без жодного примусу, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, у наступній редакції:

1. Сторони погоджуються, що укладенням цієї Мирової угоди встановлюється безоплатний строковий сервітут.

???2. Відповідач надає право користування власним майном шляхом безперешкодного проходу через нежитлове приміщення на цокольному поверсі під індексом 2-2 (згідно з поверховим планом 1979 р., індекс II, площею 1,3 м?), що входить до загальної площі 17,3 м? та розташоване у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , до нежитлового приміщення в підвалі під індексом 1-1 (у будинку під літерою «А-3») загальною площею 6,9 м?, що перебуває у комунальній власності Львівської міської територіальної громади в особі Львівської міської ради та розташоване в цьому ж будинку строком на 1 рік з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом.

За відсутності заперечень сторін протягом одного місяця після закінчення строку дії сервітуту, він автоматично продовжується на такий самий строк.

Сторони не зобов?язуються окремо оформлювати чи укладати додаткові документи щодо встановлення цього сервітуту, оскільки його встановлення набирає чинності з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом.

Схема сервітуту є невід?ємним додатком до цієї Мирової угоди.

???3. Відповідач надає доступ та не заперечує проти виконання Позивачем (або третіми особами за його дорученням) робіт із відновлення проходу до нежитлового приміщення на цокольному поверсі під індексом 2-2 (згідно з поверховим планом 1979 р., індекс ІІ, площею 1,3 м?), що входить до загальної площі 17,3 м? у будинку за адресою: м. Львів, вул. Марка Вовчка, 47, шляхом улаштування (вибивання) та встановлення дверного прорізу відповідно до технічних вимог і норм чинного законодавства.

???4. Сторони погоджуються, що витрати із відновлення проходу здійснюються Позивачем (або третіми особами за його дорученням).

???5. Відповідач зобов?язується звільнити шляхом виселення самовільно зайняте нежитлове приміщення у підвалі під індексом 1-1 (у будинку під літерою «А-3») загальною площею 6,9 м?, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Марка Вовчка, 47, та передати його Позивачу за актом приймання-передачі (або третім особам за його дорученням).

???6. Відповідач зобов?язується виконати умови, передбачені пунктами 1-5 цієї Мирової угоди, не пізніше ніж протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дня затвердження Мирової угоди судом.

???7. Сторони підтверджують, що після виконання Відповідачем своїх зобов?язань за п. 1-5 цієї Мирової угоди жодна зі сторін не пред?являтиме майнових претензій іншій стороні у зв?язку з виконанням цієї Мирової угоди, за винятком випадків умисного пошкодження майна або порушення умов цієї Мирової угоди.

8. ???Сторони домовилися, що у разі неналежного, неповного або несвоєчасного виконання Відповідачем своїх зобов?язань, передбачених пунктами 1- 5 цієї Мирової угоди, ухвала Залізничного районного суду м. Львова про її затвердження підлягає примусовому виконанню як виконавчий документ відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

9. ???Позивач та Відповідач, підписанням цієї Мирової угоди підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх вільному волевиявленню, що їм зрозумілі наслідки укладення Мирової угоди та закриття провадження у справі. Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, та є виконуваними.

10. ????Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов?язання, передбаченого цією мировою угодою. ????

11. Ухвала Залізничного районного суду м. Львова про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

12. Сторонам зрозумілі наслідки укладення Мирової угоди, зміст ст.ст. 201, 207 ЦІК України, а також те, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду та вона затверджена судом. Сторони підписанням цієї Мирової угоди усвідомлюють, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. ????

13. У зв?язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, сторони просять суд провадження у справі №462/4845/25 закрити.

14. ????Ця мирова угода підписана у трьох примірниках, по одному примірнику для Сторін та один примірник до матеріалів справи №462/4845/25, які мають однакову юридичну силу.

Провадження у справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 , про звільнення самовільно зайнятого приміщення та встановлення сервітуту закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути з державного бюджету Товариству з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» () 50 % сплаченого судового збору при поданні позову згідно платіжної інструкції №76 від 20.06.2025 року у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Щодо можливості виправлення описки в ухвалі суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до ухвали суду без повідомлення учасників справи, а відтак, згідно із ч. 2 ст. 249 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається зі змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Так, суд, з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену помилку, при виготовленні тексту ухвали суду, а саме у третьому абзаці резолютивної частини, яка полягає у неправильному зазначені учасника справи:

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути з державного бюджету Товариству з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» () 50 % сплаченого судового збору при поданні позову згідно платіжної інструкції №76 від 20.06.2025 року у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.».

Замість правильного:

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути з державного бюджету Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради () 50 % сплаченого судового збору при поданні позову згідно платіжної інструкції №76 від 20.06.2025 року у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.»

Допущена описка є очевидними, текст ухвали суду виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України.

Підсумки.

Беручи до уваги, що при постановленні зазначеної вище ухвали суду була допущена описка, а її виправлення не вплине в цілому на її зміст, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Залізничного районного суду міста Львова від 20.01.2026 року у цивільній справі № 462/4845/25 за позовною заявою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 , про звільнення самовільно зайнятого приміщення та встановлення сервітуту, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвалиу такій редакції: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути з державного бюджету Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради () 50 % сплаченого судового збору при поданні позову згідно платіжної інструкції №76 від 20.06.2025 року у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.»

Допущена описка є очевидною, текст ухвали суду виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 22.01.2026 року у справі № 462/4845/25.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: