Справа №337/2337/25
Номер провадження 2/337/54/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя клопотання представника позивачки Смірнової Анастасії Олегівни про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року позивачка ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Смірнової А.О. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить :

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з грудня 2014 року до дня смерті останнього, без реєстрації шлюбу;

- визнати автомобіль марки HYUNDAI, моделі ELANTRA, 2018 року випуску, номер шасі (VIN) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 об`єктом спільної сумісної власності подружжя, яке проживало однією сім`єю без реєстрації шлюбу;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля марки HYUNDAI, моделі ELANTRA, 2018 року випуску, номер шасі (VIN) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , як на частку у спільному майні подружжя.

Ухвалою судді від 30 травня 2025 року, після усунення недоліків згідно ухвали суду від 26 травня 2025 року, справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

22 січня 2026 року представник позивача адвокат Смірнова А.О. через систему «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів:

- у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмили Сергіївни копію спадкової справи №173/2025 заведену 23.11.2025 року після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлани Володимирівни копію спадкової справи №45/2024 заведену 17.12.2024 року після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

До засідання сторони не з`явились, що однак не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Задля забезпечення повноти, всебічності і оперативності розгляду справи суд вважає за необхідне, вирішити таке клопотання без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, неможливістьсамостійного отримання вказаних доказів з нотаріальної контори обумовлена тим, що відомості, які вони містять, належать до охоронюваної законом таємниці (вчинення нотаріальних дій). Значення для справи - визначення кола осіб, які можуть бути залучені в якості правонаступників ОСОБА_4 та визначення належних відповідачів, а також встановлення обставин справи.

Крім того, клопотання позивача відповідає вимогам ч.ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 95, 116, 118, 196, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки Смірнової Анастасії Олегівни - задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмили Сергіївни ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ) копію спадкової справи №173/2025 заведену 23.11.2025 року після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ) копію спадкової справи №45/2024 заведену 17.12.2024 року після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

- Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

- Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

- У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

- Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бреду