У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2367/25

2-п/348/3/26

22 січня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Госедла О.Д. про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Госедло О.Д., 29.12.2025 подав до суду письмову заяву про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2025 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, яким позов задоволено.

В обґрунтування заяви зазначив про те, що відповідач ОСОБА_1 отримав рішення суду тільки 11.12.2025 року, він на судових засіданнях не був присутній, позовну заяву з додатками не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений право подати відзив. В повідомленні, яке наявне в матеріалах справи підпис не належить відповідачу. Крім того, вважає, що позивач безпідставно подав позов до відповідача, адже останній виплатив всі кошти за завдані збитки потерпілій особі, оскільки за домовленістю між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 останній відшкодував всі збитки, в тому числі кошти за пошкоджений автомобіль. Загальна сума відшкодованих збитків становить 61650 грн, про що також долучив копію розписки. Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагаються отримати подвійну суму коштів. Просив поновити пропущений з поважних причин строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та переглянути його.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Жодних заяв із зазначенням своєї позиції щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення до суду не подав.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без їх участі. Заяву про перегляд заочного рішення у справі підтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 20.11.2025 позов ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу було задоволено.

Дана справа була розглянута у відсутності відповідача.

Судові повістки відповідачу ОСОБА_1 направлялися за вказаною позивачем у позові адресою місця проживання та адресою місця реєстрації, конверт з позовною заявою з додатками та ухвалою суду про відкриття провадження до суду повернуто із поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У своїй заяві відповідач посилається на те, що судові повістки він не отримував, а в повідомленні, яке наявне в матеріалах справи (а.с.46) підпис не належить відповідачу. Про наявність заочного рішення відповідачу стало відомо 11.12.2025.

Отже, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судові засідання з поважних причин та неповідомлення про розгляд справи позбавило його права на подання відзиву та заперечень проти позову, подання доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

Крім того у заяві про перегляд заочного рішення відповідач як на докази, що мають істотне значення для вирішення справи, посилається на те, щоОСОБА_1 виплатив всі кошти за завдані збитки потерпілій особі, оскільки за домовленістю між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_1 останній відшкодував всі збитки, в тому числі кошти за пошкоджений автомобіль. Загальна сума відшкодованих збитків становить 61650 грн.

З долученої копії письмової розписки вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_3 та цивільного позивача адвокат Лісодід О.В. отримав в рахунок відшкодування спричиненої внаслідок ДТП шкоди грошові кошти у розмірі 41650 грн. будь-яких претензій з боку потерпілого не має і в подальшому мати не буде (а.с.64).

Отже, зазначені заявником обставини мають істотне значення для вирішення справи по суті та вказують на неповне з`ясування судом обставин справи, а пояснення відповідача та докази можуть суттєво вплинути на розгляд справи.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник (відповідач), на думку суду, не відмовлявся від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення його права на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції, перевірки обставин, на які посилається відповідач та його представник, суд вважає, що заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2025 слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 287, 288 ч.1, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2025 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання провести у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Г. Мазепи, 34 о 10 год.00 хв.12 лютого 2026 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бурдун