Справа № 515/1336/25
Провадження № 2/515/141/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 січня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в особі представника Мишевської Наталії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика») звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціною позову 30 639,14 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 вересня 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір №349844-КС-003 по надання кредиту, який підписано одноразовим ідентифікатором G-8708, направленим на номер телефону НОМЕР_1 , за умовами якого відповідачка отримала строковий кредит у розмірі 20000,00 грн шляхом перерахування коштів на банківську картку № НОМЕР_2 , на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,77501351.

Відповідачка порушила зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість, яка станом на 08 серпня 2025 року, з урахуванням внесених коштів відповідачкою на погашення кредиту у сумі 8 800,00 грн, становить 30 639,14 грн, з яких: 18 385,00 грн - сума простроченої заборгованості по тілу кредиту; 12 254,14 грн - сума простроченої заборгованості по процентах.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 30 639,14 грн та судові витрати у сумі 2 422,40 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2025 року, справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Відповідно до ухвали суду від 18 вересня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; відповідачці роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву; витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» докази: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи Банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 ; письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 26 вересня 2021 року (дата видачі кредиту) по 16 січня 2022 року (дата закінчення терміну кредитування).

20 жовтня 2025 року на виконання вказаної ухвали суду надійшла витребувана інформація (вх. № 5521/25-Вх 20.10.2025).

Представник позивача Мишевська Н.М., належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, у позові просила про слухання справи у відсутність представника позивача, проти заочного розгляду справи заперечень не мала.

Відповідачка про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судового виклику рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації, яке повернуто з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», та згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення.

У встановлений судом строк відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, з урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що ТОВ «Бізнес Позика» 26 вересня 2021 року направлено ОСОБА_1 . Пропозицію (оферту) укласти Договір № 349844-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) - а.с. 35-36.

26 вересня 2021 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 349844-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с. 33-34). Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-8708 на номер телефону НОМЕР_1 , що зазначений останньою у своїй Анкеті в особистому кабінеті (а.с. 31), який відповідачкою було введено/відправлено.

Цього ж дня між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту (інформацію про ознайомлення з умовами), який є актуальним та зберігає чинність до 27 вересня 2021 року (а.с. 39-40).

26 вересня 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №349844-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення (а.с. 31-40).

За умовами Договору кредит позикодавцем надається на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та правилами надання споживчих кредитів.

Згідно з Договором ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20 000,00 грн строком на 16 тижнів до 16 січня 2022 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,77501351% в день (фіксована ставка); комісія за надання кредиту становить 3000,00 грн (а.с. 37-38).

Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 35 200,00 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 3399,63 процентів.

Сторонами погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.

26 вересня 2021 року позивач видав відповідачці кредит у розмірі 20 000,00 грн, шляхом перерахування на зазначений відповідачем банківський рахунок № НОМЕР_2 , що підтверджується квитанцією № 447393941 від 26 вересня 2021 року (а.с. 30) та Випискою по рахунку № НОМЕР_2 за період з 26 вересня 2021 року по 16 січня 2022 року (а.с. 70).

Як вбачається з інформації, наданої АТ КБ «ПриватБанк» 07 жовтня 2025 року за вих.№ 20.1.0.0.0/7-251002/79020-БТ, на ім`я ОСОБА_1 у Банку емітовано картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) - а.с. 69.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти на умовах, передбачених договором, натомість відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконала. Заборгованість за Договором кредиту ОСОБА_1 не сплачена та складає станом на 27 серпня 2025 року становить 30 639,14 грн, з яких: 18 385,00 грн - сума простроченої заборгованості по тілу кредиту; 12 254,14 грн - сума простроченої заборгованості по процентах (а.с. 21-29). Як встановлено судом з розрахунку заборгованості, відповідачка внесла на погашення кредиту грошові кошти у сумі 8 800,00 грн, остання сплата мала місце 22 жовтня 2021 року.

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором, видав відповідачці кредит у сумі та на умовах, передбачених кредитним договором, натомість остання допустила порушення зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів у встановлений у договорі строк.

Вказані обставини відповідачка не спростувала, доказів виконання зобов`язання за кредитним договором не надала, у судове засідання не з`явилася та відзиву на позовну заяву не подала.

За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідачки перед позивачем, його погашення відповідачкою, суд встановлює такий розмір заборгованості, виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідачки перед позивачем.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, сплачений при подачі позову.

Керуючись ст. 4,13,81,141,263-265,268,280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», , адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133, заборгованість за кредитним договором № 349844-КС-003 від 26 вересня 2021 року станом на 27 серпня 2025 року у сумі 30 639,14 грн (тридцять тисяч шістсот тридцять дев`ять грн 14к.), з яких: 18 385,00 грн - сума простроченої заборгованості по тілу кредиту; 12 254,14 грн - сума простроченої заборгованості по процентах, а також 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 к) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який відраховуються з дати складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 23.01.2026 р.

Суддя В.О. Луцюк