Номер провадження: 22-ц/813/2880/26
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

15.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Комлевої О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Старостіна Сергія Олексійовича про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старостін С.О., на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2025 року.

Разом з тим, 18 грудня 2025 року, а також 12 січня 2026 року, від адвоката Старостіна С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», надійшли заяви, в яких у тому числі, ставиться питання про виправлення описок в ухвалі Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року, а саме: виключити з її мотивувальної частини слова починаючи зі слів: «Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 червня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху, з підстав не сплати судового збору. 23 червня 2025 року представником скаржника, на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 23 червня 2025 року, подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано пенсійне посвідчення. Таким чином, скаржником усунено недоліки апеляційної скарги».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку розгляд питання про виправлення описок вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Старостіна С.О. в цій частині підлягає задоволенню, а описки виправленню.

Що стосується клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні за участю сторін, з посиланням на те, що ціна позову по данній справі складає 320730, 75 грн., то воно задоволенню не підлягає, оскільки предметом апеляційного оскарження є ухвала про відмову в прийнятті заяви про зміну позовних вимог та її повернення, а не постанова суду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Старостіна Сергія Олексійовича про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін задовольнити частково.

Виключити з мотивувальної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року про відкриття провадження третій, четвертий та п`ятий абзац, наступного змісту:

«Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 червня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху, з підстав не сплати судового збору.

23 червня 2025 року представником скаржника, на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 23 червня 2025 року, подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано пенсійне посвідчення.

Таким чином, скаржником усунено недоліки апеляційної скарги».

В решті в задоволенні заяви представнику ОСОБА_1 - адвокату Старостіну Сергію Олексійовичу відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання цього судового рішення.

Судді: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева