Справа № 682/2614/25
Провадження № 2/682/1525/2025
У Х В А Л А

23 січня 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участі секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у справі № 682/2614/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

12.12.2025 року по даній справі винесено заочне рішення про задоволення позову та, в подальшому, видано електронний виконавчий лист.

Однак, при підготовці виконавчого листа у справі було встановлено, що в резолютивній частині рішення зазначено помилково РНОКПП відповідача як « НОМЕР_1 1155» замість вірного зазначення « НОМЕР_1 155».

Таким чином судом допущено технічну описку при складанні повного тексту рішення.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду не здійснюється у зв`язку із відсутністю учасників справи.

Так, судом враховується, що Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Так, відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи слідує, що вірним РНОКПП відповідача ОСОБА_1 є « НОМЕР_2 ».

Таким чином, враховуючи, що допущена описка створює перешкоди для виконання рішення, суд приходить до висновку, що допущена у рішенні суду та у виконавчому листі технічна описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 432, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2025 у справі № 682/2614/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу внести виправлення, а саме: вважати вірним РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

У виконавчий лист Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2026 у цивільній справі № 682/2614/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, внести виправлення, а саме: вважати вірним РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мотонок Т. Я.