КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 940/448/23

Головуючий у першій інстанції - Гуртовенко Р.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6727/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 17 грудня 2025 року, в частині застосування заходу процесуального примусу, у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 17 грудня 2025 року визнано дії ОСОБА_1 щодо подання заяв та клопотань по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, - зловживанням процесуальними правами.

Застосовано до ОСОБА_1 захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України вказаний розмір штрафу у сумі 908 грн. 40 копійок.

Встановлено під час розгляду зазначеної справи наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати учасників справи, з`ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, допитати свідків та дослідити письмові докази.

Клопотання та заяви учасників справи подані до суду в підготовчому судовому засіданні, зокрема: за №5877 від 11.11.2025 року про приєднання доказів вважати поданим з порушенням порядку та строку його подання та визнати такими, що не підлягають дослідженню при розгляді справи докази, що додані до клопотання; клопотання про доручення доказів за №5949 від 14.11.2025 року залишити без розгляду та визнати такими, що не підлягають дослідженню при розгляді справи докази, що додані до клопотання; в задоволення клопотання за №5951 від 14.11.2025 року про надання для огляду доказів вважати поданим з порушенням порядку та строку його подання та визнати такими, що не підлягають дослідженню при розгляді справи докази, що додані до клопотання; заяву про забезпечення доказів за №6103 від 24.11.2025 року залишити без розгляду; заяву про виклик свідка за №6104 від 24.11.2025 року залишити без розгляду; заперечення за №6107 від 25.11.2025 року долучити до матеріалів справи, докази, що містяться в додатку до даного заперечення вважати поданими з порушенням порядку та строку його подання та визнати такими, що не підлягають дослідженню при розгляді справи; заперечення за №6109 від 25.11.2025 року долучити до матеріалів справи; клопотання про приєднання доказів за №6112 від 25.11.2025 року залишити без розгляду; заяву про долучення доказів за №6165 від 27.11.2025 року залишити без задоволення; заяву про виклик свідка за №6184 від 28.11.2025 року залишити без розгляду; клопотання про доручення доказів за №6185 від 28.11.2025 року залишити без розгляду; заяву про виклик експерта за №6186 від 28.11.2025 року залишити без розгляду; заяву про виклик свідка за №6187 від 28.11.2025 року залишити без розгляду; клопотання за №6188 від 28.11.2025 року залишити без розгляду; клопотання про витребування доказів за №6485 від 11.12.2025 року залишити без розгляду; клопотання про приєднання доказів за №6484 від 11.12.2025 року залишити без розгляду.

Закрито підготовче провадження по даній справі.

Призначено справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомлено учасників справи.

Повний текст ухвали виготовлено 22 грудня 2025 року.

Не погодившись з ухвалою районного суду, в частині застосування заходу процесуального примусу, 06 січня 2026 року ОСОБА_1 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

08 січня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи.

20 січня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 21 січня 2026 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 17 грудня 2025 року в частині застосування заходу процесуального примусу.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 12 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець