Справа № 214/2049/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду

16 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/2049/25 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Палішевої Наталі Олександрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні часткою квартири шляхом вселення до квартири, визначення часток у квартирі, шо є спільною власністю та визначення права власності на цю частку ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Палішева Н.О. діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення позивача ОСОБА_1 ; визначити частку у квартирі якої є спільною власністю, загальною площею 63,6 кв.м., житловою площею 37,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і встановити їх розмір частки за кожним зі співвласників відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 06.08.1998 року, яке видано органом приватизації УЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської ради; взнати за ОСОБА_1 право власності на частку квартири загальною площею 46,7 кв.м., житловою 29.7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ,загальною площею 63.6 кв.м., житловою площею 37,4 кв.м.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передано в провадження судді Чернової Н.В.

Ухвалою суду від 15.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання.

У ході підготовчого провадження представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лєгостаєва Д.В. через підсистему «Електронний суд» подала зустрічну позову заяву до ОСОБА_1 в якій просить суд: припинити право власності ОСОБА_1 на 1/12 частку та її частку у спільному майні квартири АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/12 частку та чсатку у спільному майні квартири АДРЕСА_2 , право власності на які належало ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/12 частки та частки у спільному майні квартири АДРЕСА_2 у розмірі 173 343,00 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати .

Ухвалою суду зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано час на усунення недоліків.

06.01.2026 року через підсистему «Електронний суд» (зареєстровано судом 13.01.2026 року) від представника ОСОБА_2 - адвоката Легостаєвої Д.В. надійшла заява про усунення недоліків.

Правом на участь у судовому засіданні представник позивача, адвокат Легостаєва Д.В. не скористалась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності, просила прийняти зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача, адвокат Палішева Н.О. правом на участь у судовому засіданні не скористалась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви.

За даних обставин суд вважає за можливе питання прийняття зустрічного позову вирішити без участі сторін в судовому засіданні з урахуванням поданих ними заяв.

Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно зі ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.194 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Крім того, приписами ч.1 ст.193 ЦПК України регламентовано, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, ознайомившись із змістом та формою зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що вона подана з додержанням вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху відсутні.

Враховуючи однорідність вимог, заявлених в зустрічному позові, їх взаємопов`язаність та виникнення з єдиних спірних цивільно-правових відносин, суд вважає за доцільне зустрічний позов представника відповідача за первісним позовом прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , із встановленням відповідачу за зустрічним позовом 15-денного строку з дня постановлення ухвали суду для подання відзиву у порядку, регламентованому ст.178 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 53, 193, 194, 253, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , подану її представником, адвокатом Легостаєвою Діаною Володимирівною до ОСОБА_1 , про припинення права власності на частку спільної сумісної власності та 1/12 частину квартиру, визнання права власності на ці частки.

Провести розгляд справи за первісним позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Палішевої Наталі Олександрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні часткою квартири шляхом вселення до квартири, визначення часток у квартирі, шо є спільною власністю та визначення права власності на цю частку, зустрічним позовом ОСОБА_2 , подану її представником, адвокатом Легостаєвою Діаною Володимирівною до ОСОБА_1 , про припинення права власності на частку спільної сумісної власності та 1/12 частину квартиру, визнання права власності на ці частки за правилами загального позовного провадження та замінити призначене засідання на 16 год 00 хв. 18 лютого 2026 року з розгляду справи по суті проведенням підготовчого судового засідання, розпочавши підготовче провадження

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи, а відповідачеві за зустрічним позовом разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова