23.01.2026 Єдиний унікальний номер 205/811/26
Єдиний унікальний номер 205/811/26
Провадження № 2з/205/131/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2025 року ТОВ «Кошельок» через систему «Електронний суд» звернуся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який зареєстрований судом 19 січня 2026 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23 січня 2026 року заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою ТОВ «Кошельок» подало клопотання, в якому просило витребувати від АТ «Універсал Банк» відомості про належність платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та про витребування від банку виписки про рух коштів за період з 18 грудня 2021 року по 07 квітня 2022 року за картковим рахунком. Самостійно надати зазначені докази позивач немає можливості, оскільки витребуваний ним доказ містить банківську таємницю.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскільки, докази, які заявник просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, суд вважає за необхідне витребувати від АТ «Універсал Банк» відомості про належність платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Стосовно витребування від банку виписки про рух коштів за картковим рахунком № НОМЕР_1 за період з 18 грудня 2021 року по 07 квітня 2022 року, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині витребування від банку відомостей про зарахування 19 грудня 2021 року коштів у розмірі 6 500 грн. на картку № НОМЕР_1 , оскільки предметом позову є кредитні кошти перераховані позивачем на рахунок відповідача. Витребування виписки за картковим рахунком за зазначений період буде надмірним та необґрунтованим втручанням в особисте життя особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (юридична адреса: 04082; м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) відомості:

-чи видавалася ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 ;

-докази зарахування 19 грудня 2021 року на картку № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 6 500 гривень.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: