Справа №465/5796/23
Провадження2/465/785/26
УХВАЛА

судового засідання

20.01.26 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Баран О.І.,

з участю секретаря з судового засідання Щирби Ю.Ю.,

учасників справи:

представника позивача: Цапа П.М.,

представника відповідача-3: Репака В.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

позивач: Львівська міська рада, юридична адреса: м. Львів, вул. Площа Ринок 1, ;

відповідачі:

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради,

предмет позову: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до якої позивач просить суд:

1. Зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0268 га з кадастровим номером :07:005:0115, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , шляхом знесення самовільно збудованого житлового будинку, площею 295,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 та демонтажу металевих воріт та хвіртки за їх рахунок.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 33/100 часток житлового будинку №1037, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виданий 11.12.2018 Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяк М.Р.

3. Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 33/100 частки житлового будинку, з одночасним припиненням усіх речових прав, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер відомостей про речове право: 29373881.

4. Визнати недійсним договір дарування житлового будинку №6414, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виданий 13.11.2018 Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шафран Р.І.

5. Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок, з одночасним припиненням усіх речових прав, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер відомостей про речове право: 28896938.

6. Скасувати державну реєстрацію ОСОБА_2 на житловий будинок, з одночасним припиненням усіх речових прав, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер відомостей про речове право: 28896938.

Позовна заява мотивована використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням та за відсутності відповідного рішення Львівської міської ради про передачу земельної ділянки в оренду і за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки. При цьому, земельна ділянка перебуває у комунальній власності, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури та спорту, у складі категорії земель землі рекреаційного призначення, із видом використання для обслуговування оздоровчої зони.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.08.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи (том 1 а.с. 50-51).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.08.2023, з урахуванням ухвали від 17.08.2023, про виправлення описки, вжито заходів для забезпечення позову, шляхом заборони вчинення органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України, нотаріусам), будь-яких реєстраційних дій щодо житлового будинку площею 295.9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що розташований на АДРЕСА_5 , в тому числі щодо державної реєстрації набуття, зміни або припинення речових прав на житловий будинок., до часу набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі №465/5796/23 (том 1, а.с. 60-62, 88-90).

8 квітня 2024 року та 26.06.2024 від представника ОСОБА_3 , адвоката Козія Ігоря Юрійовича (ордер серії ВС №1260821) на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №9757/24, вх. №19084/24) (том 1, а.с. 124-169, 194-195).

24 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№ 19082/24), мотивоване наявністю підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України (том 1, а.с. 177-186).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.12.2024 визнано обов`язковою явку в підготовче засідання міського голови Садового Андрія Івановича для дачі пояснень з приводу обставин справи, із зобов`язанням надати документи, які містять інформацію про право власності на спірну земельну ділянку площею 0,0268 га з кадастровим номером :07:005:0115, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , та документи, які стали підставою для реєстрації спірного об`єкта нерухомого майна на ній, а саме збудованого житлового будинку площею 295,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Крім того, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради, явку представника якої визнано обов`язковою для дачі пояснень щодо розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 16.10.2018 №537 «Про присвоєння поштової адреси», із зобов`язанням надання документів, які стали підставою для винесення указаного розпорядження, визнано обов`язковою явку в підготовче засідання начальника юридичного відділу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради Качабульського Ігоря Володимировича для дачі пояснень щодо акта обстеження земельної ділянки №19 від 24 січня 2023 року. Також визнано безпідставною неявку відповідача ОСОБА_4 в підготовче засідання, проявом неповаги до суду, зловживанням процесуальними правами, із застосуванням до нього заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за неприбуття в судове засідання за викликом суду сторони процесу та неповагу до суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень (том 1, а.с. 200-203).

28 січня 2025 року представником позивача подано заяву про відвід судді (том 1, а.с. 222-237), яку визнано необґрунтованою (том 1, а.с. 238-247).

5 лютого 2025 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору подано письмові пояснення (том 1 а.с. 250).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.02.2025 до Львівського міського голови Садового А.І. застосовано заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 3 028,00 грн (том 2, а.с. 43-46).

28 лютого 2025 року від представника відповідача, ОСОБА_4 , адвоката Репака Віталія Валерійовича (ордер серії ВС №1345599) на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №6350/25) (том 2, а.с. 48-67).

Постановою Львівського апеляційного суду від 15.05.2025 скасовано ухвалу Франківського районного суду м. Львова в частині застосування до Львівського міського голови Садового А.І. заходів процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 3 028,00 грн (том 2, а.с. 149-155).

На підставі розпорядження керівника апарату №537/Р від 21.10.2025, відповідно до п.2.3, п.п.2.3.43, 2.3.44, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 465/5796/23.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.11.2025 справу прийнято до провадження судді Баран О.І.

У підготовче судове засідання, призначене на 20.01.2026 не з`явились відповідач-1 та відповідач-2, явки своїх представників не забезпечили.

Представник відповідача-3, Мицака Святослава Васильовича, адвокат Репака В.В., просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із відсутністю, на його думку, доказів належного повідомлення ОСОБА_2 . Зважаючи на наявність доказів повідомлення всіх відповідачів про час і місце розгляду справи відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (штрихкодові ідентифікатори ПАТ «Укрпошта» R43, R85, R62), суд вважав за можливе проводити підготовче судове засідання, у межах завдань підготовчого провадження, без вирішення питання про призначення справи до судового розгляду.

Надалі у підготовчому судовому засіданні представником відповідача-3, адвокатом Репаком В.В., зазначено про наявність підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, згідно із даними раніше заявленого клопотання про зупинення провадження, незалежно від переведення відповідної військової частини на воєнний стан, а також заявлено про намір у майбутньому подати докази, отримані ним із реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Зокрема адвокатом Репаком Віталієм Валерійовичем вказано на факт укладення договору, що надає йому можливості отримати повний доступ до інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, включно із реєстраційним відділом. Однак, оскільки станом на теперішній час такий доступ йому не забезпечено вважав за необхідне вказати, що після детального ознайомлення (пряма мова) «можливо, якісь документи будуть подані у цій справі». Тобто у підготовчому судовому засіданні, що відбулось 20.01.2026, клопотань щодо долучення доказів не мав, про що надав чітку відповідь. Так само надав чітку відповідь про те, що із відповідними адвокатськими запитами з часу вступу у справі не звертався, відмови у наданні копії реєстраційних матеріалів не отримував. Однак, надалі у цьому ж засіданні заявив усне клопотання про витребування, належним чином засвідченої копії матеріалів реєстраційної справи, обґрунтовуючи його необхідністю об`єктивного і повного дослідження обставин справи та дотримання принципу змагальності, що забезпечить йому можливість перегляду реєстраційної справи і з`ясування її обсягу.

Інні учасники справи, посилаючись на абсолютну безпідставність та необґрунтованість клопотань, як щодо витребування доказів, так і щодо зупинення провадження у справі, просили відмовити у їх задоволенні.

Суд дійшов висновків про відмову у задоволенні клопотань.

Встановлено, що у матеріалах справи є письмове клопотання (вх. №19082/24 від 26.06.2024) про зупинення провадження у справі, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, подане представником відповідача відповідача-2, адвокатом Козієм Ігорем Юрійовичем.

Відповідно до довідки №519 від 01.04.2022 військової частини НОМЕР_4 , ОСОБА_2 залучений командиром військової частини НОМЕР_4 до виконання завдань з оборони держави в період введення воєнного стану в Україні.

Як вбачається із матеріалів справи відповідне клопотання розглядалось попереднім складом суду, після чого судові засідання призначалися та проводилися неодноразово.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана норма процесуального закону є імперативною, суть якої зводиться до того, що учасник справи (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) на час розгляду справи в суді виконує конституційний обов`язок захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, передбачений статтею 65 Конституції України та у зв`язку з цим не може реалізувати свої процесуальні права та нести процесуальні обов`язки.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

За приписами абзацу 1 статті 1 Закону України «Про Збройні Сили України» від 6 грудня 1991 року №1934-XII (далі Закон №1934-XII), Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Відповідно до статті 3 Закону №1934-XII, Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року (далі Закон №1932-ХІІ), участь в обороні держави разом із Збройними Силами України беруть у межах своїх повноважень інші військові формування, утворені відповідно до законів України, Державна спеціальна служба транспорту, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України, а також відповідні правоохоронні органи.

Визначення військового формування міститься у статті 1 Закону №1932-ХІІ та означає створену відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону №1934-XII, особовий склад Збройних Сил України складається з військовослужбовців і працівників Збройних Сил України.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-XII (далі Закон №2232-XII), військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 (далі Положення).

Відповідно до пункту 12 Положення, встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу (див. постанови Верховного Суду від 14 лютого 2024 року у справі №466/8799/22, від 29 лютого 2024 року у справі №149/9/23).

Разом з тим, необхідно зазначити, що наявними документами підтверджено лише факт перебування ОСОБА_2 на військовій службі у названій військовій частині станом на 01.04.2022, натомість, відсутній наказ (або посилання на нього у довідці) про зарахування відповідача до списків особового складу військової частини, яка входить до складу Збройних Сил України та переведена на воєнний стан.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Ураховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, суд дійшов висновку про недостатність доданого документа (довідки) для зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Щодо клопотання про витребування доказів

Встановлено, що представник відповідача-3, адвокат Репак В.В., вступив у справу 10.02.2025 (том 2 а.с. 1-4) та 13.02.2025 ознайомився із матеріалами справи (том 2 а.с. 5), перше підготовче засідання з його участю відбулось 14.02.2025, відзив на позовну заяву за підписом ОСОБА_5 подано 28.02.2025.

Сама справа перебуває у провадженні суду з 02.08.2023.

Суд звертає увагу на те, що зміна складу суду відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України (аналогічно ч. 14 ст. 32 ГПК України) не тягне за собою повторного вчинення дій пов`язаних з повторним відкриттям провадження у справі та здійснення дій пов`язаних із ним.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України (аналогічно ст. 176 ГПК України) суд відкриваючи провадження у справі надає строк для відзиву і ці дії пов`язані між собою.

Відповідно до ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 зазначеного Кодексу).

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Зокрема визначальною подією є ухвала про відкриття провадження у справі, яку постановлено 15.08.2023 (том 1 а.с. 50-51) та надано строк на подання відзиву на позов упродовж 15 днів з дня її вручення. Отже, разом із встановленим судом строком на подання відзиву, була надана можливість подання доказів.

Частиною дванадцятою ст. 33 ЦПК України (аналогічно ч. 14 ст. 32 ГПУ України) дійсно передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Разом з тим, зазначені дії поширюються на процедуру розгляду справи, за виключенням тих дій, які вже були здійснені учасниками справи, в тому числі стосовно яких суд прийняв рішення.

Відповідно до ч. 1 чт. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім цього, приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд оцінює подане усне клопотання як таке, що подано з порушенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, і з недотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. 12, 81, 84, п. 2 ч.1 ст. 251, 258-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 , адвоката Репака В.В., про зупинення провадження, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, - відмовити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 , адвоката Репака В.В., про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 20.01.2026.

Суддя: Баран О.І.