Єдиний унікальний номер № 2н-20/10 Номер провадження №6/333/21/26
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», приватний виконавець Котула Артем Михайлович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 2н-20/10, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № КФ(16)118-06 від 28 серпня 2006р. на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Вимоги мотивує тим, що 18.05.2010 Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької областіу справі № 2н-20/10 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» де Анатолійовича та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області видав виконавчий документ № 2н-20/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором. На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича перебуває виконавче провадження № 64165929 з примусового виконання виконавчого документа № 2н-20/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором. 26.05.2025 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № НІ/11/29-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № КФ(16)118-06 від 28 серпня 2006р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Представник ТОВ «ФК«ЕАПБ» в судове засідання не з`явився, в заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтованість заяви, всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх належність, допустимість та достовірність, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що судовим наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2н-20/10 від 21.01.2010 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість в сумі 196336,49 грн. на користь стягувача ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем від 15.01.2021 відкрито виконавче провадження № 64165929 з примусового виконання виконавчого листа №2н-20/10 виданого 18.05.2010 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість в сумі 196336,49 грн. на користь стягувача. Стягувачем вказано ВАТ АБ «Бізнес Стандарт».

В матеріалах справи наявна копія договору факторингу № НІ/11/29-Ф від 26.05.2025 відповідно до умов якого фактор АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується передати (сплатити) Клієнту «ТОВ «ФК «ЕАПБ» суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/29-Ф від 26.05.2025 клієнт відступає факторові право вимоги боргу до позичальника ОСОБА_1 на загальну суму 845880,01 грн. Первісним кредитором вказано АТ «ТАКСОМБАНК».

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів переходу права вимоги від стягувача за виконавчим провадженням ВАТ АБ «Бізнес Стандарт» до АТ «ТАСКОМБАНК» або документів які б підтверджували перейменування вказаної юридичної особи, а також відсутність копії самого виконавчого документа на підставі якого відкрито виконавче провадження, оскільки в заяві зазначається про виконавчий документ виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

А тому з урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», приватний виконавець Котула Артем Михайлович, боржник: ОСОБА_1 в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р. Піх