Справа № 289/900/25
Номер провадження 2-зз/289/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-АГРОТРЕЙД», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДПОІНТ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 позивач ОСОБА_1 подала до суду вказане клопотання, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.05.2025 у справі №289/900/25, згідно якої заборонено ТОВ «СХІД-АГРОТРЕЙД» та будь-якому державному реєстратору або нотаріусу здійснювати реєстраційні дії відносно земельної ділянки площею 2,1667 га, кадастровий номер :04:000:1972.

В обґрунтування вказаного клопотання позивачка зазначила, що заочним рішенням даного суду від 19.11.2025 у зазначеній цивільній справі, яке набрало законної сили 20.12.2025, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю та судом ухвалено, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.05.2025 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Вказані заходи забезпечення позову у даній справі застосовувалися з метою запобігання утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, на даний час рішення набрало законної сили, підстави для обтяження нерухомого майна на даний час відпали, що і стало підставою для звернення до суду з цим клопотанням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просить розглянути його в її відсутності (а.с.51).

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про місце та час судового засідання повідомлені належним чином, жодних заяв чи клопотань не подали.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши вказане клопотання позивача ОСОБА_1 , а також матеріали даної справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.05.2025 в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно позивача ОСОБА_1 , а саме на земельну ділянку площею 2,1667 га, кадастровий номер :04:000:1972 (а.с.26-27).

Заочним рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.11.2025, яке набрало законної сили 20.12.2025, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, розірвано договір оренди, предметом якого є земельна ділянка площею 2,1667 га, кадастровий номер :04:000:1972, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.05.2025 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили (а.с.45-47).

Згідно з частинами 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд зазначає, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому скасування вжитих заходів до ухвалення виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, спрямовані на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

Згідно з частинами 1 та 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги наведені норми процесуального законодавства, принцип забезпечення збалансованості інтересів сторін та законності, з урахуванням того, що заочним рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.11.2025, яке набрало законної сили 20.12.2025, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 156, 158, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.05.2025 у справі №289/900/25, згідно якої заборонено ТОВ «СХІД-АГРОТРЕЙД» та будь-якому державному реєстратору або нотаріусу здійснювати реєстраційні дії відносно земельної ділянки площею 2,1667 га, кадастровий номер :04:000:1972.

Копію рішення направити всім учасникам справи для відома та відповідним державним органам для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення (постановлення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії такої ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Наталія СІРЕНКО