Справа №: 398/6164/25
провадження №: 2/398/1674/26
УХВАЛА

Іменем України

"19" січня 2026 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали зустрічного цивільного позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 року ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Банковський О.Г., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого просить:

- визнати за ОСОБА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя з ОСОБА_1 , право особистої приватної власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 23,4 кв.м., та право власності на 1/2 частину земельної ділянки (кадастровий номер :13:661:0008), площею 0,0767 га, яка має цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташованої за цією ж адресою;

- виділити ОСОБА_2 , у натурі 1/2 частки із майна, що є у спільній сумісній власності, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , та 1/2 частину земельної ділянки (кадастровий номер :13:661:0008), що є об`єктом права спільної сумісної власності.

14.01.2026 року представником ОСОБА_1 адвокатом Ковальовою Т.Ю. подано до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зустрічну позовну заяві до ОСОБА_2 , відповідно до якої просить:

- визнати житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 23,4 кв.м., та земельну ділянку (кадастровий номер :13:661:0008), площею 0,0767 га, яка має цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташованої за цією ж адресою, особистою власністю ОСОБА_1 , придбаної за її особисті кошти;

- визнати автомобіль марки «Volkswagen», моделі Jetta, білого кольору, об`єм двигуна 1781 см3, тип палива бензин, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , 1987 року випуску, тип кузова седан, особистою власністю ОСОБА_1 , придбаної за її особисті кошти та передати спірний автомобіль відповідачу.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем за зустрічним позовом заявлено дві вимоги, які є вимогами майнового характеру: про визнання за нею права особистої власності на спірний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, та земельну ділянку, на якій він розташований, а також на автомобіль. Отже ціна позову становить 739 809,45 грн (696 909,45 грн + 42 900,00 грн).

Зустрічний позов подано до суду в електронній формі в системі «Електронний суд».

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, при зверненні до суду з зустрічним позовом ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір в розмірі 5 918,47 грн (739 809,45 грн х 0,8%).

Натомість представником до зустрічної позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 064,96грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, шляхом підтвердження доплати судового збору у сумі 4 853,51 грн.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху.

2.Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що якщо відповідно до ухвали суду вона у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач за зустрічним позовом не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК