Справа № 615/2880/25
Провадження № 2/615/78/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі № 615/2880/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість у розмірі 43 017,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21 жовтня 2020 року між Акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір № TDB.2020.0991.18825 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, на підставі якого банк надав клієнту кредит, встановивши доступний ліміт.

16 грудня 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він зазначає, що Заяву-Договір № TDB.2020.0991.18825 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank він не підписував, не отримував платіжну картку та не користувався кредитними коштами. Підпис у Заяві-Договорі № TDB.2020.0991.18825 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank йому не належить.

З урахуванням зазначених обставин заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Заяві-Договорі № TDB.2020.0991.18825 від 21 жовтня 2020 року безпосередньо ОСОБА_1 , чи іншоюособою?

- якщо підпис у заяві-договорі № TDB.2020.0991.18825 від 21 жовтня 2020 року виконано не ОСОБА_1 , то: чи виконано його шляхом наслідування (імітації) підпису ОСОБА_1 ; чи виконано його іншою особою з власними індивідуальними ознаками почерку?

- чи виконано підпис у заяві-договорі в природних умовах, чи він має ознаки виконання: в незвичних умовах; у стані напруження; з навмисним спотворенням почерку?

- чи містить досліджуваний підпис ознаки підроблення, а саме ознаки: непритаманних ОСОБА_1 елементів?

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Подав заяву, у якій просить проводити розгляд справи без участі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит».

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 та 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1-3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є: ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення належності підпису ОСОБА_1 у Заяві-Договорі № TDB.2020.0991.18825 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank від 21 жовтня 2020 року або ж належності цього підпису іншій особі, можливе лише шляхом застосування спеціальних знань, враховуючи, що відповідач заперечує факт підписання ним вказаної Заяви-Договору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

За приписами ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п. 45 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Приймаючи до уваги, що клопотання про проведення експертизи заявлено відповідачем, враховуючи, що в силу ст.ст. 12, 81 ЦПК України обов`язок подання до суду доказів несуть сторони, суд вважає за необхідне витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 103-105, 107, 252-253, 260-261, 351-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 615/2880/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у Заяві-Договорі № TDB.2020.0991.18825 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank від 21 жовтня 2020 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» та ОСОБА_1 , що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 615/2880/25.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Провадження по справі № 615/2880/25 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Логвінов