Миколаївський апеляційний суд
Справа №483/332/26
Провадження № 22-ц/812/989/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2026 року, постановлену у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2026 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 у цивільній справі №483/332/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Як вбачається із програмного комплексу Д-3 та Єдиного державного реєстру судових рішень, 26 березня 2026 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у справі №483/332/26 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 05 травня 2026 року з повідомленням осіб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він не згоден із предметом позову.

Разом з тим, у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Виходячи зі змісту статті 353 ЦПК України, ухвала суду про відкриття провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Такого ж правового висновку дійшов і Верховний Суд у справі №761/31073/21 (ухвала від 22 грудня 2021 року).

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 11 березня 2020 року (справа №2-5151/09), зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом.

Згідно з п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі відповідно до положень ЦПК України не входить до переліку ухвал, визначеного статтею 353 ЦПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, тому апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2026 року про відкриття провадження у справі слід повернути апелянту.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2026 року, постановлену у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк