Справа № 305/340/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

з участю секретаря - Ормош О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці ОСОБА_1 - адвокатки Ємчук Лідії Вікторівни про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року у справі № 305/340/24 за позовомОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 рокупровадження у позовній вимозі про визнання незаконним та скасування рішення Ясінянської селищної ради від 16.02.2020 №76 «Про затвердження детального плану забудови території в АДРЕСА_1 », яким затверджено детальний план території громадянину ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0570 га з кадастровим номером :09:002:0362 - закрито.

У задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Ясінянської селищної ради від 18.03.2021 №425 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та змінено цільове призначення земельної ділянки, площею 0,0570 га, з кадастровим номером земельної ділянки :09:002:0362 із земель для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у землі для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу (будівництво та обслуговування автомийки) громадянину ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_2 та усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 належним йому на праві власності нерухомим майном, а саме: об`єктом житлової нерухомості, розташованим на земельній ділянці з кадастровим номером :09:002:0468, площею 0,05 га, категорія земель: землі житлової та громадської забудови ( АДРЕСА_1 ), шляхом припинення діяльності автомийки самообслуговування і заборони ОСОБА_2 вчиняти діяльність щодо роботи мийки самообслуговування на земельній ділянці з кадастровим номером :09:002:0362 загальною площею 0,0570 га - відмовлено..

Не погоджуючись із цим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , від імені якого діє представниця - адвокатка Ємчук Лідія Вікторівна, оскаржив таке в апеляційному порядку та порушив питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалами Закарпатського апеляційного суду від 18.02.2025 та 04.03.2025 за вказаною апеляційною скаргою відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

До початку розгляду справи по суті до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява представниці ОСОБА_1 - адвокатки Ємчук Л.В., в якій вона просить прийняти відмову її довірителя - ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 рокута закрити апеляційне провадження. Заява мотивована тим, що між сторонами по справі досягнуто врегулювання спірної ситуації, а саме, 29.12.2025 рішенням виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області прийнято рішення № 219, яким погоджено ФОП ОСОБА_2 режим роботи автомийки самообслуговування по АДРЕСА_1 щоденно понеділок-неділя з 06 години до 23 години. З прийняттям вказаного рішення, рішення виконавчого комітету від 28.11.2023 року № 126, яким ФОП ОСОБА_2 було надано дозвіл на цілодобовий режим роботи автомийки, втратило чинність.

Перевіривши матеріали справи судова колегія вважає, що заява представниці ОСОБА_1 - адвокатки Ємчук Л.В. підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до положень ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами (ст.ст. 12, 13, 43, 49) і вправі протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї, відповідне питання вирішується апеляційним судом, у разі відсутності перешкод для прийняття відмови від апеляційної скарги суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (ст. 362 ч. 1 п. 1, ст. 364 ч. 4).

Представниця ОСОБА_1 - адвокатка Ємчук Л.В. не обмежена у процесуальному праві заявити про відмову від апеляційної скарги, як це випливає зі змісту ордеру на надання правничої допомоги від 22.01.2025 серії АО № 1159545 (а.с. 135 том 2).

ОСОБА_1 заявою, сформованою у Електронному суді 16.01.2026, в особі своєї представниці адвокатка Ємчук Л.В., відмовився від апеляційної скарги на рішення Рахівського районного суду від 17.12.2024. Із передбаченими ст. 364 ч. 5 ЦПК України наслідками відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження особа, яка користується правовою допомогою адвоката, обізнана.

Відтак, оскільки перешкод для задоволення заяви ОСОБА_1 немає, відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження - закрити.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, ст. 362 ч. 1 п. 1, ст. 364 ч. 4 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмову ОСОБА_1 ,вчинену від його імені та в його інтересах представницею - адвокаткою Ємчук Лідією Вікторівною, від апеляційної скарги на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 рокуприйняти.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року у справі № 305/340/24 за позовомОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді: