Справа №: 398/7672/25
провадження №: 2/398/1158/26
УХВАЛА

про призначення судово-генетичної експертизи

"20" січня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Орловського В.В., за участі секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача Воробйова Олега Миколайовича, який в інтересах та від імені ОСОБА_1 , про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виключення з актового запису даних про батька,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про виключення актового запису № 549 від 21.10.2016 року про народження ОСОБА_3 , складеного Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини - ОСОБА_3 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.12.2025 року, у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

20 січня 2026 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Воробйова О.М. про призначення по справі судово-генетичної експертизи, яке обґрунтоване необхідністю всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, оскільки ці обставини потребують спеціальних знань у галузі генетики.

Представник позивача просив доручити проведення судово-генетичної експертизи експертам ТОВ Мама Папа (м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21, ), на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для проведення експертизи провести відбір біологічних зразків в експертній установі. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Розглянути дане клопотання без участі позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи, подало клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з тим, що для встановлення обставин по справі необхідні спеціальні знання для встановлення факту кровного споріднення суд вважає необхідним призначити по цивільній справі судово-генетичну експертизу та, враховуючи, що підготовче провадження неможливо завершити до отримання висновку експертизи, вважає необхідним провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-190 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Воробйова Олега Миколайовича про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу.

На вирішення експерту поставити таке питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Мама Папа (м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21, ).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

У зв`язку з проведення судово-генетичної експертизи зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , надати експертній установі всі необхідні зразки, об`єкти та матеріали, які необхідні для проведення судово-генетичної експертизи, зокрема забезпечити явку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертної установи, а також самим з`явитися до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАМА ПАПА" або до визначеного за погодженням з експертом місця забору матеріалу для проведення експертизи на виклик експерта. При цьому мати при собі паспорти, свідоцтво про народження дитини.

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "МАМА ПАПА" або до визначеного за погодженням з експертом місця забору матеріалу для проведення експертизи на виклик експерта.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, згідно з якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць з моменту отримання експертом копії ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення (складення повного тексту) ухвали апеляційної скарги.

Суддя Орловський В.В.