УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Київ

справа № 359/7853/22

провадження № 61-7ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс Бориспіль» на постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс Бориспіль» до виконавчого комітету Бориспільської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Лідія Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталія Сергіївна, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

1. 31 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс Бориспіль»

(далі - ОСББ «Ренесанс Бориспіль») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило скасувати постанову Київського апеляційного суду

від 03 жовтня 2025 року.

2. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

3. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Щодо поновлення строку на касаційне оскарження

4. Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

6. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

7. У клопотанні про поновлення строку заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, пославшись на те, що

ОСББ «Ренесанс Бориспіль» уже зверталося до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка була повернута, оскільки Верховний Суд просив надати оцінку оспорюваного майна, але це не можливо виконати, оскільки майна не існує.

8. Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку за клопотанням ОСББ «Ренесанс Бориспіль», суд вважає, що наведені підстави є неповажними.

9. За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень Забезпечено надання загального доступу до повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року - 06 жовтня 2025 року.

10. ОСББ «Ренесанс Бориспіль» отримало повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 04 жовтня 2025 року.

11. 04 листопада 2025 року ОСББ «Ренесанс Бориспіль» вперше подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду

від 03 жовтня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

12. Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2025 року поновлено

ОСББ «Ренесанс Бориспіль» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року, а касаційну скаргу залишено без руху.

13. Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2025 року касаційну скаргу

ОСББ «Ренесанс Бориспіль» на постанову Київського апеляційного суду

від 03 жовтня 2025 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

14. Вказана ухвала мотивована тим, що заявник у встановлений судом строк, станом на 18 грудня 2025 року, виконав вимоги ухвали Верховного Суду

від 11 листопада 2025 року не в повному обсязі, а саме: не надано доказів сплати судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви щодо вимоги майнового характеру (про витребування майна з чужого незаконного володіння).

15. Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, касаційний суд враховує, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально в кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і таких, що не залежали від волі та поведінки особи, причин.

16. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 жовтня 2020 року у справі № 9901/32/20 виснувала, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку з пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

17. У постанові Верховного Суду від 20 березня 2024 року у справі

№ 560/14349/23 зазначено, що Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася до суду, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

18. Повернення поданої касаційної скарги, яка не відповідала вимогам процесуального закону, у зв`язку з не усуненням недоліків, не можна вважати поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

19. Таке повернення касаційної скарги відбулося із причин, які повністю залежали від заявника.

20. З огляду на зазначене, заявник має звернутися до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якому навести інше обґрунтування причин пропуску строку, оскільки наведені - визнаються судом неповажними.

21. Суд враховує, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Щодо сплати судового збору

22. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

23. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

24. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

25. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 481,00 грн.

26. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше

350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

27. За змістом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

28. Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

29. До касаційної скарги додано платіжне доручення № 142 від 26 листопада 2025 року на суму 31 756,80 грн.

30. ОСББ «Ренесанс Бориспіль» оскаржує постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року, якою скасовано рішення Бориспільського районного суду Київської області від 18 березня 2024 року та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСББ «Ренесанс Бориспіль» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

31. Частина четверта статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначає, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

32. Тобто предметом касаційного оскарження ОСББ «Ренесанс Бориспіль» є судове рішення апеляційної інстанції, яким вирішено не тільки вимоги немайнового характеру, а і вимоги майнового характеру щодо витребування нерухомого майна.

33. За змістом пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

34. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.

35. На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали цивільної справи № 359/7853/22 у розпорядженні Верховного Суду відсутні.

36. Ураховуючи, що зі змісту поданої касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень неможливо встановити ціну позову станом на день звернення до суду із вимогою майнового характеру, заявник зобов`язаний самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору щодо вимоги майнового характеру з наданням відповідних доказів вартості майна.

37. Тому, заявнику у разі оскарження постанови апеляційної інстанції і у частині відмови у задоволенні позовної вимоги про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння необхідно самостійно визначити судовий збір за подання касаційної скарги та у разі необхідності - доплатити його. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

38. У випадку якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).

39. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу належить залишити без руху, а заявниці надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені підстави для поновлення строку Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс Бориспіль» на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року.

Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс Бориспіль» на постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс Бориспіль» до виконавчого комітету Бориспільської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Лідія Євгенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталія Сергіївна, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху та надати строк для виконання вимог десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак