Провадження № 2-з/554/10/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Євграфової Олександри Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення боргу у розмірі 5 148 000,00 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2025 року було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

21.01.2026 року адвокат Євграфова О.О. звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить винести ухвалу про забезпечення позовних вимог, шляхом накладення заборони відчуження (арешту): на будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, та земельну ділянку, на якій він розташований, площею 0, 1679 га, кадастровий номер приватизованої земельної ділянки: :01:001:0021.

В обґрунтування заяви зазначає, що отримавши відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_3 і ознайомившись з ним, вважає, що існує реальна небезпека, взагалі повної втрати

об`єкта, який може виступити гарантом забезпечення даної позовної заяви. Так як немає ніякого доступу до даного об`єкту та в неї відсутні будь-які документи і будь-які права на цей об`єкт, то вважає доцільним забезпечити дану позовну заяву саме шляхом заборони відчуження цього об`єкта сторонам.

Дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що остання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1,2 ст 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В заяві представником позивача не наведено вмотивованого обґрунтування, що саме цей вид заходу забезпечення позову необхідно вжити, та що невжиття такого заходу ускладнить або унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, шляхом накладення заборони відчуження (арешту) на будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, та земельну ділянку, на якій він розташований, площею 0, 1679 га, кадастровий номер приватизованої земельної ділянки: :01:001:0021, оскільки майно, на яке просить накласти арешт заявник, не є предметом розгляду в суді та, крім того, вартість вказаного майна не визначена з метою встановлення співмірності позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Євграфової Олександри Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.М. Чуванова