Справа № 404/5611/24
Номер провадження 2/404/1547/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року позивач звернулась до суду із позовом, яким просить стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану протиправною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади, в сумі 200 000 (двісті тисяч) грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024 року визначено суддю Павелко І.Л. для розгляду справи.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. від 16.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження.

Від Кіровоградської обласної прокуратури до суду 08.10.2024 року надійшов відзив на позовну заяву.

18.10.2024 року представником відповідача Державної казначейської служби України подано через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву.

Представником відповідача Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області 21.10.2024 року через систему «Електронний суд» надіслано відзив на позовну заяву.

Згідно з ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2024 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Семенова Є.О. про витребування доказів задоволено.

У зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Кіровського районного суду міста Кіровограда змінено на Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Розпорядженням керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07.05.2025 року №715 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 07.05.2025 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мохонько В.В.

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 16.05.2025 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

01.12.2025 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява, якою просить визнати його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в справі № 404/5611/24 та забезпечити його повноцінну, рівноправну участь у процесі для захисту його законних інтересів, оскільки майбутній судовий акт безпосередньо, невідворотно та суттєво вплине на його права, обов`язки та репутацію, роблячи будь-яке інше рішення ілюзорним, неефективним та несправедливим.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що подальший ефективний, справедливий та об`єктивний розгляд справи № 404/5611/24, яка безпосередньо стосується встановлення обставин його безпідставного кримінального переслідування, є об`єктивно неможливим без його безпосередньої, активної участі як третьої особи та без його повноцінного, детального, незалежного ознайомлення з усіма матеріалами пов`язаної справи.

В судове засідання 23.01.2026 року учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись.

Представник позивача 26.11.2025 року подав заперечення на заяву ОСОБА_3 , якими просив у її задоволенні відмовити.

13.01.2026 року представником відповідача Кіровоградської обласної прокуратури до суду подано заперечення на заяву ОСОБА_3 про визнання його третьою особою, просила відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог, предмет спору, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору не вбачається, рішення у справі не може вплинути на його права або обов`язки.

Керуючись ст. 43, 49, 53, 54, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО