УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Київ

справа № 947/37166/23

провадження № 61-10377св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - військова частина НОМЕР_1 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у складі колегії суддів Сегеди С. М., Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М.,

у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу та встановлення факту проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком.

Заявники просили суд:

- шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 28 травня 2010 року розірвати;

- встановити факт, що від 15 листопада 2023 року місце проживання сина - ОСОБА_3 встановлюється з батьком - ОСОБА_1 ;

- роз`яснити, що встановлення факту є підставою вважати, що батько - ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує дитину.

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 08 грудня 2023 року у складі судді Бескровного Я. В. заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнив.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвав.

Встановив факт, що відповідно до нотаріально посвідченого договору щодо здійснення батьківських прав, про сплату аліментів на дитину від 15 листопада 2023 року місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлюється з батьком ОСОБА_1 .

Встановив факт самостійного виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_1 .

Одеський апеляційний суд постановою від 24 червня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнив частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2023 року в частині встановлення факту, що має юридичне значення, скасував.

Прийняв постанову, якою заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині встановлення факту, що має юридичне значення, залишив без задоволення.

Стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь військової частини НОМЕР_1 в рівних частках судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 644,16 грн, по 322,08 грн з кожного.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2025 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 12 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження у справі, витребував її із Київського районного суду м. Одеси.

27 серпня 2025 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров