Провадження № 2-п/756/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суму міста Києва від 16.10.2025 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16.10.2025 задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а; ідентифікаційний код в ) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 70586 (сімдесят тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень 81 копійку, інфляційні витрати у сумі 42241 (сорок дві тисячі двісті сорок одну) гривню 95 копійок, 3% річних у сумі 8023 (вісім тисяч двадцять три) гривні 18 копійок. Стягнуто у дольовому порядку з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а; ідентифікаційний код в ) витрати, пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 41 (сорок одна) гривня 00 копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, з кожного по 1534 (одна тисяча п`ятсот тридцять чотири) гривні 50 копійок.

14.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Ліліцького Р.В. надійшла заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16.10.2024 у справі №756/10595/25.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 - адвокат Ліліцький Р.В. зазначив, що відповідач не був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, оскільки відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних силах України, а відповідач ОСОБА_2 вже тривалий час перебуває за кордоном, а тому вони були обмежені у можливості взяти участь у судових засіданнях у даній цивільній справі. Відтак, відповідачі були позбавлені свого законного права на захист своїх цивільних прав та інтересів в суді під час вирішення даної цивільної справи та не мали можливості подати відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, подання та витребування додаткових документів та пояснень, які б в ході судового розгляду вплинули на винесення законного та обґрунтованого рішення у справі. Також, під час ухвалення заочного рішення, судом не враховано та не могло бути враховано, що відповідачі певний час фактично не проживають АДРЕСА_1 . Більше того, судом не взято до уваги, що згідно інформації наданої Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією за вищевказаною адресою зареєстровані крім відповідачів, ще ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_1 проживає за адресою - АДРЕСА_2 , тобто у квартирі своєї дружини, що підтверджується довідкою від 22.03.2024 № 003, копія якої додається. З урахуванням наведеного, просив розглянути дану заяву, скасувати заочне рішення суду від 16.10.2025 та призначити справу до розгляду в порядку позовного провадження.

21.11.2025 до суду від представника позивача надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляд справи повідомлялися. При цьому, 15.01.2026 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій просить скасувати заочне рішення суду від 16.10.2025, проводити розгляд справи за його відсутності. Цього ж числа, 15.01.2026 до суду від представника позивача надійшла заява, у якій заперечує щодо скасування заочного рішення суду від 16.10.2025 , просить розглядати справу за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи №756/10595/25, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16.10.2025 позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги на загальну суму 70586,81 грн, інфляційні витрати у розмірі 42241,95 грн, 3% річних у розмірі 8023, 18 грн. Стягнуто у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» витрати, пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 41,00 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн., з кожного по 1534,50грн. Повний текст заочного рішення суду було складено 16.10.2025.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відомості про отримання відповідачем заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16.10.2025 по даній цивільній справі, відсутні.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що представником заявника не пропущено строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16.10.2025 заявник звернувся до суду 14.11.2025.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16.10.2025, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання викликана поважними причинами, а обставини та докази, та які посилається відповідач, не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення, та оцінку таким не може бути надано судом поза межами судового розгляду під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16.10.2025 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи приписи ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, предмет спору, що виник між сторонами, ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування та з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 259-261, 274, 286-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суму міста Києва від 16.10.2025 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16.10.2025 у цивільній справі №756/10595/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 26.02.2026 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб.3.

Викликати учасників судового процесу у судове засідання.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. М. Ткач