Справа № 486/1464/25
Провадження № 2/486/388/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

учасники справи: позивач ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», представник позивача Пивоваров В.І., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС» (далі - ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС»), яке діє через представника Пивоварова В.І., до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що 23 березня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 як позичальником було укладено кредитний договір №0, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 20000 дол. США, із строком користування кредитними коштами до 23 березня 2017 року, з процентною ставкою 13,5% річних.

23 жовтня 2013 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було ухвалено заочне рішення щодо стягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказане заочне рішення боржниками не виконано, отже, кредитор має право отримати з боржників грошові кошти на підставі статті 625 ЦК України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти на підставі статті 625 ЦК України в розмірі 118856,17 грн.

Разом з тим, детального розрахунку зазначеної суми суду не надає.

В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно усунути описані вище недоліки шляхом надання суду детального розрахунку щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання № 0 від 23 березня 2007 року у розмірі 118856,17 грн.

Керуючись ст. ст. 187, 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Запропонувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС» усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області детального розрахунку щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання № 0 від 23 березня 2007 року у розмірі 118856,17 грн.

У випадку невиконання вимог ст. 175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду, або розглянута за наявними доказами.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова