Справа № 136/353/25
провадження № 2-о/136/18/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., присяжних: Присяжнюк Л.М., Печолат В.Л., за участю секретаря судового засідання Козаченко А.П., заявника ОСОБА_1 , представника особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним - адвоката Молявчика О.В., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявнця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, обґрунтовуючи свою заяву наступними обставинами.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином заявниці, який хворіє на психічне захворювання, має групу інвалідності з дитинства підгрупа А, діагноз дитячий церебральний параліч. ОСОБА_2 через стійкий психічний розлад та безпорадний стан потребує постійного догляду та сторонньої допомоги. Наразі ОСОБА_2 проживає разом із заявником та входить до складу її сім`ї. Таким чином, заявник змушений звернутись до суду з даною заявою, щодо визнання її рідного сина недієздатним та встановлення опіки, адже через свою хворобу, він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу, де обстежувався ОСОБА_2 він потребує постійного стороннього догляду внаслідок своєї хвороби. Захворювання ОСОБА_2 вказує про хронічний стійкий психічний розлад, та як наслідок він не здатний усвідомлювати та розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, за станом здоров`я потребує опіки. Крім заявника, здійснювати догляд за ОСОБА_2 більше ні в кого не має можливості, а тому заявник являється єдиним його близьким родичем та особою, яка може здійснювати над ним опіку.

Викладені обставини стали підставою для звернення до суду.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 26.02.2025 визначено основних присяжних Присяжнюк Л.М. та Печолат В.Л.

Ухвалою суду від 03.03.2025 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву. Також судом доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, проте на адресу суду 12.01.2026 надійшов лист, у якому представник не заперечує проти вимог заявника, розгляд справи просить суд проводити без його участі. Крім того, раніше, 26.03.2025 було надано рішення опікунської ради про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Суд дійшов висновку, що у даній справі необхідно призначити експертизу, оскільки в матеріалах справи є достатні дані про психічний розлад здоров`я, отож для встановлення його психічного стану проведення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим.

Ухвалою суду від 26.03.2025 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, поставлено на вирішення відповідні запитання, проведення експертизи доручено експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Також, витребувано у КНП "Липовецький міський центр первинної медико-санітарної допомоги Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області" Липовецька амбулаторія загальної практики сімейної медицини медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду на адресу суду 28.03.2025 від КНП "Липовецький міський центр первинної медико-санітарної допомоги Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області" Липовецька амбулаторія загальної практики сімейної медицини надано медичну карту амбулаторного хворого на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.09.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №542 від 10.07.2025.

Ухвалою суду від 17.09.2025 поновлено провадження у справі та призначено наступну дату судового засідання.

Заявник у судовому засіданні свою заяву щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення її опікуном підтримала, просила її задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

У судовому засіданні адвокат Молявчик О.В., який здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Відповідно до рішення №62 Опікунської ради при виконавчому комітеті Липовецької міської ради від 19.03.2025 визнано доцільним призначення опікуном ОСОБА_1 над рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із заявником, у разі визнання його судом недієздатним (а.с. 25, 26-27).

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 3) ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2 , батьками якого записані: батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 .

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 22.04.2014, справі №136/594/14-ц шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (заявник по справі) було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 відновила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 5-7).

09.11.2018 заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила своє прізвище на прізвище чоловіка « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 09.11.2018 (а.с. 4).

Відповідно до висновку лікарняно-консультативної комісії від 23.11.2023 (а.с. 8) та медичних висновків (а.с. 9-13) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має наступний діагноз: G80.01 Дитячий церебральний параліч, спастична диплегія, з неможливістю самостійного сидіння, стояння та ходи, V рівень рухових розладів. G40.2 Симптоматична епілепсія, прості парціальні та вторинно генералізовані судомні напади. Важка розумова відсталість. Системні мовленнєві порушення. ОСОБА_2 являється інвалідом І-А групи з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", за №542 від 10.07.2025, що надійшов на адресу суду 16.09.2025 слідує, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з мінімальними відхиленнями у поведінці (F73.0), судомний синдром в анамнезі. Внаслідок свого захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над ним опіки (а.с. 40-41).

Дані документи підтверджують те, що ОСОБА_2 має слідуючий діагноз: F73.0 хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з мінімальними відхиленнями у поведінці, судомний синдром в анамнезі та потребує опіки над ним.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд такої категорії справ, згідно з ч. 4 ст.293 проводиться судом у складі 1-го судді і 2-ох присяжних.

Отже, з огляду на особливість окремого провадження, в порядку якого розглядається дана справа щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним, в даному судовому процесі необхідно довести чи дійсно вказана особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Судом встановлено, що згідно з висновком експерта Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", за №542 від 10.07.2025 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з мінімальними відхиленнями у поведінці (F73.0), судомний синдром в анамнезі, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки.

Оскільки суд вважає вищевказаний висновок експерта належним та допустимим доказом, а тому аргументи заявника про те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з мінімальними відхиленнями у поведінці і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є обґрунтованими. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Суд, зважаючи на наявність законних підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та враховуючи рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Липовецької міської ради від 19.03.2025, вважає за необхідне призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення заявника опікуном, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

У силу вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд роз`яснює, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 4, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., ) про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановити в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у сумі 10382 (десять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 94 копійки віднести на рахунок держави (реквізити: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», . МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва UA1007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст.300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 21.01.2026.

Суддя О.Д. Іванець

Присяжні: Л.М. Присяжнюк

В.Л. Печолат