Провадження 2/557/98/2026
Справа 557/1321/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 січня 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретарі судового засідання Гуменюк Н.П., Файлер (Дацюк) І.С., Довгалець Н.П.,

номер справи 557/1321/25,

учасники справи:

позивач орган опіки та піклування Бабинської сільської ради,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Бабинської сільської ради Рівненської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

за участю представника позивача Янчук Н.Л.,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

Орган опіки та піклування Бабинської сільської ради у серпні 2025 року звернувся до суду з вказаним вище позовом, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покликаючись на свідоме ухилення відповідача від виконання свого обов`язку з виховання дітей.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батька яких ОСОБА_5 рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 23 травня 2017 року було позбавлено батьківських прав, яким в тому числі встановлено опіку над малолітніми дітьми та їх опікуном призначено рідну бабусю ОСОБА_2 , з якою діти на даний час проживають на АДРЕСА_1 .

Як зазначає позивач у позов, відповідач ОСОБА_1 вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 10 березня 2017 року була засуджена за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років і одного місяця позбавлення волі та після звільнення у 2020 році знову вчинила злочин і перебувала під вартою в державній установі «Рівненський слідчий ізолятор». Після звільнення з-під варти, де ОСОБА_1 , перебувала у період з 05 лютого 2021 року по 05 березня 2025 року, з проханням повернення, виховання та утримання своїх дітей до служби у справах дітей Бабинської сільської ради не зверталася, аліменти, які стягуються з останньої на підставі рішення Гощанського районного суду Рівненсьокої області від 21 серпня 204 року, не сплачує. Усі питання щодо виховання та матеріального утримання дітей вирішуються бабусею ОСОБА_2 , яка є їх опікуном.

У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надала.

Представник позивача у вступному слові підтримала позов та наполягала на позбавленні батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітніх дітей. Вказала на незадовільну поведінку ОСОБА_1 , зловживання нею алкогольними напоями та здійснення батьківських обов`язків не на належному рівні, у зв`язку з чим родина перебувала під постійним наглядом соціальної служби. Представник ОСОБА_6 зауважила на тому, після повернення з місць позбавлення волі, ОСОБА_1 до служби у справах дітей з питанням повернення дітей не зверталася і де остання перебуває на даний час їй не відомо.

ОСОБА_2 у вступному слові позов підтримала та просила такий задовольнити. Додатково вказала на те, що вже протягом дев`яти років опікується дітьми та відсутність допомоги у вихованні таких зі сторони їх матері ОСОБА_1 , яка спочатку три з половиною роки перебувала в колонії, а потім у слідчому ізоляторі. ОСОБА_2 зазначила, що відповідач після звільнення з-під варти до дітей не приїздила, спілкується в телефонному режимі лише із сином ОСОБА_7 та нещодавно передала для нього ноутбук і гроші, з донькою остання не спілкується та аліменти не сплачує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подавала. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання - АДРЕСА_2 .

Процесуальні дії у справі

13 серпня 2025 року - позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

16 вересня 2025 року - залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2

18 листопада 2025 року - прийнято рішення заслухати думку неповнолітніх дітей з приводу заявлених вимог в присутності психолога, підготовче провадження по даній справі закрито та таку призначено до судового розгляду по суті.

19 січня 2025 року - постановлено ухвалу без оформлення окремого документу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини

За даними свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , виданого 04 серпня 2010 року виконавчим комітетом Симонівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, та серії НОМЕР_2 , виданого 25 червня 2013 року Симонівською сільською радою Гощанського району Рівненської області, батьками неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 23 травня 2017 року, яке напрало законної сили 03 червня 2017 року, ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над малолітніми дітьми встановлено опіку, їх опікуном призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Окрім того, вказаним рішенням з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 100 гривень щомісячно на кожну дитину з послідуючою індексацією, починаючи з 03 квітня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Розпорядженнями голови Гощанської районної державної адміністрації за №297 та №298 від 14 червня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Судом установлено, що діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , хоча і зареєстровані за місцем реєстрації їх матері ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , яка за місцем проживання характеризуться з негативної сторони, як така, що зловживає алкогольними напоями та схильна до крадіжок, проте фактично проживають за зареєстрованим місцем проживання опікуна ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Остання за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, як така, що з 2017 року займається вихованням, навчанням, доглядом та здоров`ям внуків, відповідально ставиться до своїх обов`язків.

Вказані обставини стверджуються даними довідки-характеристики від 10 липня 2025 року, виданої старостою Симонівського старостинського округу Гощанської селищної ради, довідки-характеристики від 29 липня 2025 року за №621, виданої Бабинською сільською радою Рівненської області та відповідних витягів з реєстру територіальної громади.

З даних актів обстеження умов проживання від 03 лютого, 28 травня, 18 липня та 21 жовтня 2025 року слідує, що за місцем проживання дітей та опікуна ОСОБА_2 - хороші санітарно-гігієнічні умови, діти мають місця для сну, навчання та відпочинку, забезпечені продуктами харчування, засобами зв`язку, продуктами гігієни, одягом і взуттям відповідно до сезону, приладдям для навчання, стосунки у сім`ї - позитивні та хороші. Діти повідомили, що з матір`ю спілкуватися не бажають.

Із наявних у матеріалах справи характеристик за №01-24/171 та №01-24/172 від 29 липня із Горбаківського ліцею Бабинської сільської ради судом установлено, що неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 навчаються у Горбаківському ліцеї, вихованням підопічних займається опікун ОСОБА_2 , зокрема відвідує навчальний заклад, забезпечує їх побутові потреби, виконує виховні функції, стежить за успішністю дітей, є емоційно близькою та найбільш значущою для дітей. Мати учнів їх успіхами не цікавиться, ніколи не відвідувала школу.

За даними висновків про стан здоров`я та розумовий розвиток дитини від 27 червня 2025 року, консультативного висновку спеціаліста за результатами медичного обстеження від 23 травня 2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має викривлення перегородки носа та обстежувався у дитячого психіатра, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 хворіє на косоокість.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Бабинської сільської ради про позбавлення батьківських прав - відмовлено та ОСОБА_1 попереджено про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, а на орган опіки та піклування Бабинської сільської ради покладено контроль за виконанням нею батьківських обов`язків. Також вказаним рішенням з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 січня 2024 року до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до повідомлення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» №05-2209 від 19 березня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , утримувалася під вартою в державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» з 05 лютого 2021 року по 05 березня 2025 року.

З інформації, наданої службою у справах дітей Гощанської селищної ради 09 квітня 2025 року за №01-20/79, наданої на запит №01-20/26 від 31 березня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 не зверталася до служби у справах дітей Гощанської селищної ради з проханням повернення дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на виховання та утримання в її сім`ю.

10 квітня 2025 року начальником служби у справах дітей Бабинської сільської ради направлено на ім`я ОСОБА_1 лист №01-17/27, який вручено адресату 16 травня 2025 року, про те, що їй необхідно у найкоротші терміни звернутися у службу у справах дітей для вирішення питання подальшої долі неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Із повідомлення служби у справах дітей Гощанської селищної ради від 28 липня 2025 року судом установлено, що 24 липня 2025 року при здійсненні спроби обстежити умови проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , службі у справах дітей Гощанської селищної ради спільно із фахівцем із соціальної роботи КЗ «Територіальний центр соціальних послуг» Гощанської селищної ради дістатись до будинку виявилось неможливим, оскільки такий розташований в полі, навколо нього ростуть високі чагарники, сам будинок занедбаний.

За інформацією ВП №5 Рівненського районного управління поліції від 12 липня 2025 року № згідно автоматизованої системи ІПНП України, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалася.

З інформації Гощанського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області № 8461 від 24 липня 2025 року судом установлено, що ОСОБА_1 аліменти на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не сплачує.

Під час розгляду справи судом було заслухано неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за участю психолога ОСОБА_8 , які повідомили про те, що проживають разом з бабусею ОСОБА_2 в с. Томахів, де останньою для них створені комфортні умови проживання та яка дбає про них. ОСОБА_9 окремо зазначила, що маму не пам`ятає, з нею не спілкується, бажання спілкуватися та повертатися до неї не має. ОСОБА_3 в ході спілкування повідомив, що мама йому інколи телефонує, однак на даний час з мамою жити не бажає та спілкування з нею не потребує.

Органом опіки та піклування Бабинської сільської ради прийнято висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який затверджено рішенням виконавчого комітету Бабинської сільської ради Рівненської області від 30 липня 2025 року за №55.

Зміст спірних правовідносин

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання обов`язків по вихованню та утриманню дітей, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Положеннями ч. 7 ст. 7 СК України визначено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною четвертою статті 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зі ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька/матері, так і для дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники повинні мати систематичний та постійних характер.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Вказані правові висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року у справі №462/4705/19.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зав`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення від 16 липня 2015 року у справі за заявою «MAMCHUR v. UKRAINE», № 10383/09, § 100).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення від 07 грудня 2006 року у справі за заявою «HANT v. UKRAINЕ», № 31111/04, § 54).

У рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі «М.С. проти України», заява № 2091/13, § 76, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько яких ОСОБА_5 - позбавлений батьківських прав відносно останніх 23 травня 2017 року рішенням Гощанського районного суду Рівненської області.

Досліджені судом письмові докази підтверджують доводи позивача про те, що неповнолітнім дітям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 після засудження матері ОСОБА_1 до позбавлення волі та позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_5 було надано статус дітей позбавлених батьківського піклування та рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 23 травня 2017 року призначено опікуна ОСОБА_2 , яка дбає про розвиток, здоров`я, навчання та благополуччя дітей в цілому, матеріально їх забезпечує.

Заслухавши думку дітей у судовому засіданні, суд установив, що вони не мають тісного психологічного зв`язку з матір`ю, прихильні до бабусі ОСОБА_2 , яка ними опікується протягом тривалого часу. Окрім того, з пояснень дітей судом установлено, що лише син ОСОБА_10 спілкується із відповідачем по телефону, донька ОСОБА_11 такого бажання не виявляє, повідомила, що мами фактично не пам`ятає.

Незважаючи на те, що рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2024 року ОСОБА_1 попереджено про необхідність зміни ставлення до виховання її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відповідач свого ставлення до виконання батьківських обов`язків не змінила.

Зокрема, остання повернувшись після відбуття покарання за місцем своєї реєстрації, жодного разу не відвідала своїх дітей, їх життям та вихованням не цікавилась, з проханням повернення дітей на виховання та утримання в її сім`ю до служби у справах дітей не зверталася, не з`явилася у жодне судове засідання у даній справі, відзиву на позов, заперечень щодо доводів позивача суду не надала, тобто не вчинила ніяких дій, щоб засвідчити свій інтерес до дітей та бажання повернути їх, що в сукупності, на переконання суду, свідчить про свідоме нехтування останньою своїми батьківськими обов`язками.

Будь-яких доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 змінила свою поведінку, працевлаштувалась, отримує певний стабільний дохід та спроможна створити і забезпечити належні умови проживання та виховання своїх дітей, в тому числі необхідне для дітей такого віку харчування та медичний догляд, дбати та піклуватись про них, їх фізичний і духовний розвиток, відповідачем суду не надано.

Окрім того, як підтверджується дослідженими судом доказами, відповідач негативно характеризується за місцем свого проживання, зловживає алкогольними напоями та схильна до вчинення кримінальних правопорушень.

Суд вважає висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав достатньо обґрунтованим, та бере його до уваги при прийнятті рішення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на встановлені факти, надані стороною позивача та досліджені судом докази, які свідчать про свідоме нехтування матір`ю своїми обов`язками протягом тривалого часу, не зважаючи на винесене їй поперередження, та розцінюються як ухилення від виховання дітей, виходячи з якнайкращого забезпечення інтересів дітей, суд за такої винної поведінки ОСОБА_1 приходить висновку, що до неї слід застосувати крайній захід впливу - позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та задовольнити позов.

При цьому враховується, що позбавлення особи батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, права на спілкування з дітьми і побачення з ними, як це передбачено законом, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Розподіл судових витрат

Враховуючи задоволення позову, з урахуванням п. 14 ч. 2 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн на користь держави.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування Бабинської сільської ради Рівненської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Гощанським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- позивач орган опіки та піклування Бабинської сільської ради, місцезнаходження: 35431, Рівненська область, Рівненський район, с. Бабин, вул. Незалежності, 1, ;

- відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 26 січня 2026 року.

Суддя Оленич Ю.В.