У Х В А Л А

про виправлення описки

22 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого-судді Дехти Р.В. за участю секретаря судового засідання Попик С.Д., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі КРИВОРІЗЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2026 року до суду звернувся представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі КРИВОРІЗЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про виправлення описки в судовому наказі від 17 грудня 2025 року у справі 212/13816/25 (2н/212/3414/25). В заяві йдеться, що в судовому наказі помилково не зазначено по тексту судового наказу рішення про стягнення заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку в сумі 188,96 грн., яке було заявлено заявником.

Під час розгляду заяви встановлено, що 17 грудня 2025 року судом ухвалено судовий наказ у справі 212/13816/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі КРИВОРІЗЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» та судові витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що дійсно в тексті судового наказу було помилково не зазначена сума заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку «188,96 грн.».

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, ознайомившись з заявою про виправлення описки, суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись ст. ст.173,432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі КРИВОРІЗЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу №212/13816/25 (2н/212/3414/25) від 17 грудня 2025 року за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі КРИВОРІЗЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Викласти 1 абзац судового наказу в наступній редакції:

1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі КРИВОРІЗЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» (), місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пр.. Металургів, 1, заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.08.2023 по 30.09.2025 у розмірі 1100,25 грн., 3% річних у розмірі 38,26 грн., інфляційні втрати у розмірі 133,51 грн., заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку в сумі 188,96 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк», МФО 305482, .

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 22 січня 2026 року.

Суддя Р. В. Дехта