Справа № 274/8133/25
Провадження № 2/0274/1097/26
УХВАЛА

20.01.2026 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Позов обґрунтований тим, що сімейне життя між ними не склалося, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю. Зазначає, що хоча і проживають в одному помешканні, фактично спільного господарства та подружнього життя не ведуть. З цих підстав просить шлюб між ними розірвати. Вказує, що відповідач допомогу на утримання дитини надає, однак вона бажає, щоб аліменти сплачувалися за рішенням суду, що буде гарантією матеріального забезпечення дитини. Відповідач є військовослужбовцем, отримує пристойне матеріальне забезпечення та має змогу сплачувати аліменти у вищезазначеному розмірі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 27.11.2025 відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін (а.с.20).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 18.12.2025 заяву представника відповідача про відкладення судового засідання залишено без розгляду (а.с.47).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка звернулась із заявою, в якій просила справу розглянути у її відсутності, вказала, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримує повністю, позовні вимоги про стягнення аліментів просить залишити без розгляду.

Представником відповідача - адвокатом Ковальчуком А.О. на адресу суду скеровано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, вказав, що відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю, заперечує проти стягнення з нього аліментів оскільки він та позивачка вирішили дане питання в позасудовому порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши подану позивачкою заяву про часткове залишення позовних вимог без розгляду, прийшов до наступного висновку.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача ( представника позивача) - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду подано до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що вимога позивачки про часткове залишення позовної заяви без розгляду є її диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 211,247,258-261,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М. Вдовиченко