overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/211/52/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Страх Вадим Олегович, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства,

встановив:

цивільна справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.316-318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 260-261, 315-318 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Страх Вадим Олегович, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства .

Призначити відкритий судовий розгляд справи в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) на 19 лютого 2026 рокуна 14:30год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали та судові повістки надіслати учасникам справи

Заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви та доданих документів.

Роз?яснити учасникам справи, що відповідно до ст. ст. 81-84 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м. Чернівці Справа № 718/2989/25

Провадження №22-ц/822/156/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Литвинюк І. М.,

суддів: Височанської Н. К., Лисака І. Н.,

за участю секретаря судового засідання: Скулеба А.І.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгріського районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2025 року, головуючий у І-й інстанції Проскурняк І. Г.,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Садгріського районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Суддя- доповідач І. М. Литвинюк

Судді: Н. К. Височанська

І. Н. Лисак
Справа № 487/9119/25
Провадження № 2-сз/487/3/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» Тимошенко Анастасії Андріївни про повернення судового збору по справі №487/9119/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ»» Тимошенко А.А. звернулася до суду з заявою, сформувавши її в системі «Електронний суд», яким просил повернути позивачу судовий збір сплачений при подачі позову по справі №487/9119/25 за позовною заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики,, з урахуванням положень ст.7 Закона України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа №487/9119/25 за позовною заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики.

Ухвалою суду від 02.01.2026 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів справи встановлено, що при подачі позову представником ТОВ «ФК «ЄАПБ»» було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №142883 від 24.10.2025 року.

З урахуванням вищезазначеного, позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції №142883 від 24.10.2025 року у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст.133, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» Тимошенко Анастасії Андріївни - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) з державного бюджету України сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції №142883 від 24.10.2025 року у розмірі 3028 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з з дня її проголошення.

Суддя І.О. Притуляк
Провадження № 2/727/622/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі Даскалюк Д.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства і виключення з актового запису відомостей про батька дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства і виключення з актового запису відомостей про батька дітей.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2025 року зупинено провадження по даній справі та призначено судово молекулярно-генетичну експертизу.

15 січня 2026 року отримано висновок судової молекулярно-генетичної експертизи від 13.01.2026 № СЕ-19/126-25/14234-БД.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, необхідно поновити провадження по справі і призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства і виключення з актового запису відомостей про батька дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3731/26 Справа № 203/198/24 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

20 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пацков Микола Леонідовична рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 05 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пацков Микола Леонідовична рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 05 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

За таких обставин, цивільна справа номер 203/198/24 підлягає витребуванню з

Центрального районного суду міста Дніпра.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пацков Микола Леонідовична рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 05 грудня 2025 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати зЦентрального районного суду міста Дніпра цивільну справу №203/198/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 569/263/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

21 січня 2026 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/263/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 20 лютого 2026 року на 09 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 192/63/26
Провадження №2/192/820/26
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"20" січня 2026 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено зміст позовних вимог, оскільки в наданому суду оригіналі позовної заяви відсутня прохальна частина позову.

Крім того, ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві зазначив, що докази додані до позовної заяви наявні в нього в оригіналах, проте, додані до позовної заяви копії доказів засвідчені в порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України, оскільки при засвідчені копії доказів позивач не зазначив дату такого засвідчення.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їм повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, належно оформленими копіями доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.
Справа № 759/8456/25
Номер провадження 2-о/736/7/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 26 січня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-266, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити ОСОБА_2 , постійного проживання з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу більше п`яти років, а саме з 2018 року теперішній час.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Зацікавлена особа: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6, ).

Суддя Т.В. Пархомчук
Справа № 204/7433/25
Провадження № 2-о/0203/26/2026
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20.01.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

прияжної Старовойтової Р.І.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву присяжної Мічуріної Яни Геннадіївни про самовідвід від розгляду цивільної справи окремого провадження № 204/7433/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання фізичної особи померлою,

ухвалив:

Заяву присяжної Мічуріної Яни Геннадіївни про самовідвід від розгляду цивільної справи окремого провадження № 204/7433/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання фізичної особи померлою задовольнити.

Відвести присяжну Мічуріну Яну Геннадіївну від розгляду цивільної справи окремого провадження № 204/7433/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання фізичної особи померлою.

Цивільну справу № 204/7433/25 передати до канцелярії Центрального районного суду міста Дніпра для виконання вимог ст.33 ЦПК України та визначення складу суду для розгляду цивільної справи добору присяжного.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко

Присяжна: Р.І. Старовойтова
Справа № 170/899/25
Провадження №6/170/1/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали справи за заявою ТзОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ТзОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ТзОВ "Кампсіс Лігал", приватний виконавець Пирога Сергій Степанович, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

У зв`язку із звільненням судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_2 у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, згідно з яким справу передано для розгляду головуючому судді Матвійчуку С.П.

З огляду на положення процесуального закону, суддя дійшов висновку, що вказану цивільну справу потрібно прийняти до провадження, про що слід повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження матеріали справи за заявою ТзОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ТзОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ТзОВ "Кампсіс Лігал", приватний виконавець Пирога Сергій Степанович, ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити на 03 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук