УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 824/73/25

провадження № 61-707ав26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрплатінум» на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрплатінум» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі № 824/73/25 за заявою Компанії Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 травня 2025 року в арбітражній справі № 432/2024 за позовом Компанії Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) до товариства

з обмеженою відповідальністю «Мега Групп» (Україна) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року приватний виконавець Татарченко В. Г. звернувся до апеляційного суду із заявою, у якій просив:

- у рахунок задоволення вимог стягувача компанії Himbalt Trade OU до товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Групп»(далі - ТОВ «Мега Групп») в розмірі 50 081, 87 доларів США та 2 000, 00 Євро згідно із ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року № 824/73/25, якою визнано Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 травня 2025 року у справі № 432/2024,

а також для покриття виконавчого збору в розмірі 10 % від суми боргу та додатково витрат виконавчого провадження, звернути стягнення на заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Укрплатінум»

(далі - ТОВ «Укрплатінум») перед ТОВ «Мега Групп») сумарний розмір якої становить 7 891 300, 00 грн;

- витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві інформацію щодо ТОВ «Мега Групп» з 01 вересня 2021 року до цього часу про всі операції з купівлі та продажу всіх товарів, робіт, послуг включаючи всю інформацію про контрагентів, назву товарів, робіт, послуг, дати операцій, вартість товарів, робіт, послуг, кількість, та іншу інформації, яка є у податкового органу про вказані операції, в електронному вигляді (ексель таблиці).

У грудні 2025 року приватний виконавець Татарченко В. Г. подав клопотання,

в якому просив про закриття провадження за його заявою та відмовити

у стягненні судових витрат за заявою ТОВ «Укрплатінум».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка В. Г. про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва

Татарченка В. Г. до ТОВ «Укрплатінум» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у зв`язку із відмовою заявника від заяви. У задоволенні заяви ТОВ «Укрплатінум» про стягнення з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва

Татарченка В. Г. витрат на правничу допомогу відмовлено.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

15 січня 2026 року через підсистему Електронний суд представник ТОВ «Укрплатінум» - Шевченко Ю. В. подала до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у справі № 824/73/25.

Згідно з частиною першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій

статті 358 цього Кодексу.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року, повний текст якої складено 18 грудня 2025 року, яке мотивовано тим, що вперше апеляційну скаргу ТОВ «Укрплатінум» подало 26 грудня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів апеляційного провадження № 61-16386ав25 вбачається, що вперше ТОВ «Укрплатінум» апеляційну скаргу у справі № 824/73/25 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року подало до Верховного Суду через підсистему Електронний суд 26 грудня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2026 року (провадження

№ 61-16386ав25) апеляційну скаргу ТОВ «Укрплатінум» було повернуто.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи особи, яка подає скаргу та наявні докази на підтвердження цих доводів, визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, оскільки вперше скаргу було подано в межах встановленого законом строку, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після повернення апеляційної скарги заявник не допустив зволікання, а обставини які стали підставою для повернення скарги усунуто.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга, оформлена з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрплатінум» - Шевченко Юлії Володимирівни, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Укрплатінум» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у справі № 824/73/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства

з обмеженою відповідальністю «Укрплатінум» на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у справі № 824/73/25.

Витребувати із Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/73/25, провадження № 22-з/824/1437/2025, за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрплатінум» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 824/73/25 за заявою Компанії Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 травня 2025 року в арбітражній справі № 432/2024 за позовом Компанії Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) до товариства

з обмеженою відповідальністю «Мега Групп» (Україна) про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу

у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак