КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3833/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду, Державної казначейської служби України, судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 28 жовтня 2025 року суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 21 січня 2026 року.

Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Печерського районного суду міста Києва ухвалено 26 вересня 2025 року, а апеляційна скарга подана 28 жовтня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав 16 жовтня 2025 року.

Однак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року, а заява про поновлення процесуального строку відповідачем не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, відтак вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення, та надати докази, що підтверджують вказані обставини, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Крім того, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, у прохальній частині апеляційної скарги суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на те, що вказане рішення, у разі набрання ним законної сили, може мати негативні наслідки для роботи усієї судової системи.

Вивчивши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання звільнення від сплати судового збору, як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати регулюються ст. 136 ЦПК України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи висновки Верховного Суду в ухвалі від 29.09.2025 року у справі № 339/471/24, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна одночасно подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Однак заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору не підтверджене доказами, які б свідчили про те, що майновий стан судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі за подання апеляційної скарги.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що до основних засад (принципів) цивільного судочинства належить рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

З огляду на вищенаведені положення законодавства, висновки Верховного Суду, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5000 грн (1 відсоток від ціни позову - 500 000 грн), тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 7500 грн (сім тисяч п`ятсот) 00 коп. (5000 *150%).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати до Київського апеляційного суду належним чином оформлену заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням докази, що підтверджують вказані обставини, надати докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційногосуду Л. П. Сушко