Справа № 487/9264/25
Провадження № 2-с/487/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просила скасувати судовий наказ від 15.12.2025 по справі № 487/9264/25 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 16 074,53 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

Заява обґрунтована тм, що боржник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 01.02.2014 складено актовий запис про смерть № 1, у зв`язку з чим вимоги не можуть бути пред`явлені до особи, правоздатність якої припинена. Крім того, сума заборгованості за спожиту теплову енергію становить 14 574,53 грн, оскільки 11.12.2025 та 12.12.2025 на рахунок стягувача в рахунок погашення боргу сплачено 1 500 грн (16 074,53 грн 1 500 грн=14 574,53 грн).

До заяви ОСОБА_1 додала клопотання про поновлення строків для подання заяви про скасування судового наказу, в якому зазначила, зокрема, що про його існування дізналася з листа, відправленого Заводським районним судом м. Миколаєва 19.12.2025, отриманого нею 30.12.2025, що підтверджується перевіркою статусу відстеження поштовго відправлення на сайті "Укрпошта".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Судом встановлено, що на адресу боржниці був направлений судовий наказ від 15.12.2025, який отриманий нею 30.12.2025.

Заява ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Пономаренко І. А. через підсистему «Електронний суд», надійшла до суду 08.01.2026, тобто протягом строку, визначеного у ст. 170 КПК України.

А тому, суд не вбачає підстав для поновлення строку для подання боржником заяви про скасування судового наказу, оскільки він не пропущений.

Стосовно вимог про скасування судового наказу, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Встановлено, що 15.12.2025 Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 16 0174,53 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

30.12.2025 судом постановлено ухвалу про виправлення описки в судовому наказі від 15.12.2025, зазначено правильну суму боргу, яка підлягає стягненню з боржників на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», 16074,53 грн.

Як на підставу для скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 у 2014 році померла, у зв`язку з чим її правоздатність припинена, а тому вимоги стягувача до особи, правоздатність якої припинена, є безпідставними.

Крім того, божник не погоджується з сумою заборгованості, яку просить стягнути Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», вказує, що вона є меншою, оскільки частина боргу на рахунок стягувача була вже сплачена 11 та 12 грудня 2025 року.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, вважає їх необґрунтованими у повному обсязі та вказує на інші обставини, які потребують дослідження, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 15 грудня 2025 року, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва у цивільній справі № 487/9264/25 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 16 074,53 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. А. Карташева