Справа № 585/3890/25
Номер провадження 2/585/75/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Машини І.М.,

при секретарі судового засідання - Коваль К.І.,

сторін по справі:

представника позивача - Єна І.А.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

відповідача ФГ «МАКИ2020» - Кривець О. (голова),

представника відповідачів - адвоката Цимбала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», представник заявника Саєнко Олександр Олексійович, до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «МАКИ2020», про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди, -

встановив:

08 жовтня 2025 року ТОВ «Райз-Схід» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «МАКИ2020», про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що30 серпня 2018 року між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «Райз-Схід» (Орендар) укладено Договір оренди землі. Відповідно до п.1.1., 2.1., 2.3. Договору оренди землі, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:006:0318 загальною площею 2,0512 га та з кадастровим номером :01:006:0352 загальною площею 0,1332 га. Відповідно до п.3.1. Договору оренди, договір укладено строком до 30.01.2025 року, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому законодавством, але в будь-якому випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збору врожаю Орендарем.

У зв`язку із закінченням 30.01.2025 строку дії Договору, на виконання п. 6.2. Договору оренди позивачем 30.11.2024 спрямовано відповідачу лист-повідомлення вих. №169 від 30.11.2024 про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 30 січня 2018 року та вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача. До цього листа додано два оригінальних примірника додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря (трек-номер відправлення 840).Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк. Таким чином, Позивач (Орендар) скористався своїм переважним правом на поновлення договору та запропонував підписати додаткову угоду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, Позивач (Орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та Законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проект додаткової угоди. На підтвердження належного виконання умов Договору оренди з боку Орендаря надаємо платіжні інструкції, які підтверджують своєчасну та в повному обсязі виплату орендної плати за 2021-2025 роки. До 2021 року орендна плата виплачувалась через касу, тому платіжні інструкції відсутні. На підтвердження виплати орендної плати за весь період дії договору надаєють довідку про доходи.Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, а Відповідач не надіслав повідомлення про небажання продовжувати договірні відносини, що вказує на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною. Таким, чином, Позивач вважає поновленим Договір оренди землі № б/н від 30.01.2018 на підставі частини п`ятої та шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії всудовому порядку. Переважне право Орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим Орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.При підготовці даної позовної заяви, Позивачу стало відомо, що відповідно до інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок з кадастровим номером :01:006:0318 загальною площею 2,0512 га та з кадастровим номером :01:006:0352 загальною площею 0,1332 га наявне інше речове право право оренди ФГ «МАКИ 2020». Всупереч переважному праву Позивача, ОСОБА_1 уклав договір оренди земельних ділянок з кадастровим номером :01:006:0318 та :01:006:0352 загальною площею 0,1332 га з ФГ «МАКИ 2020», на підтвердження чого надаємо витяги з реєстру нерухомого майна. Отже, Відповідач порушив переважне право позивача на поновлення договору оренди, уклавши новий договір оренди з іншим орендарем без надання позивачеві можливості скористатися своїм правом першочергового поновлення договору на тих самих умовах, що суперечить вимогам законодавства та умовам попереднього договору.Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону України «про оренду землі». Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18).Посилаючись на відповідні норми законодавства представник просить:визнати укладеною додаткову угоду № б/н до договору оренди землі №б/н від 30.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» та ОСОБА_1 , (редакцію долучає); визнати відсутнім право оренди за ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «МАКИ 2020» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0318 площею 2,0512 га.; скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2,0512 га, кадастровий номер :01:006:0318, номер запису про інше речове право 59355633. Визнати відсутнім право оренди за ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «МАКИ 2020» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0362, площею 0,1332 га.; скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 0,1332 га, кадастровий номер :01:006:0362, номер запису про інше речове право 59355761.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року по справі позовну заяву ТОВ «Райз Схід» залишено без руху.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року по справі відкрито провадження, за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

03 листопада 2025 року до суду від відповідача ФГ «МАКИ 2020»надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити ТОВ «Райз-Схід» у задоволенні позову в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача ФГ «Маки 2020» витрати на оплату правничої допомоги в сумі 5000,00 грн.Свою позицію мотивує тим, щоз наданих позивачем доказів вбачається відсутність у Саєнка О.О. повноважень на представлення інтересів ТОВ «Райз Схід» в суді та підписання позовних заяв. Таким чином дана позовна заява подана до суду неуповноваженою особою.Також зазначив, що 03.02.2025 року у зв`язку з закінченням строку дії вищевказаного договору та з урахуванням листа повідомленнявід 17.07.2024 року направленого ОСОБА_1 на адресу ТОВ «Райз-Схід» було припинено право оренди ТОВ «Райз-Схід» на належні ОСОБА_1 на праві власності земельні ділянки. Після закінчення строку дії вищевказаного договору оренди землі ТОВ «Райз-Схід», земельні ділянки належні ОСОБА_1 не обробляв та не засіював. 18.03.2025 року між ФГ «МАКИ 2020» як орендодавцем та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі щодо передання ФГ «МАКИ 2020» в оренду вищевказаних земельних ділянок належних ОСОБА_1 . Таким чином ФГ «МАКИ 2020» є добросовісним належним орендарем.

03 листопада 2025 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити ТОВ «Райз-Схід» у задоволенні позову в повному обсязі та стягнути з позивача на користь ОСОБА_3 витрати на оплату правничої допомоги в сумі 6000,00 грн. Свою позицію мотивує тим, що дійсно, 30 січня 2018 року між ним ОСОБА_1 , як Орендодавцем, та ТОВ «Райз-Схід», як орендарем, було укладено договір оренди землі №б/н, згідно якого орендодавець передав орендарю в строкове платне володіння і користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарськоговиробництва площею 2,0512 га, кадастровий номер: :01:006:0318 та площею 0,1332 га, кадастровий номер: :01:006:0362, які розташовані на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області (далі - Договір). Пунктом 3.1 даного Договору сторони погодили істотні умови і, зокрема, що договір укладено строком до 30.01.2025 року.Згідно пункту 3.2 вказаного Договору, після закінчення строку дії договоруОрендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.Відповідно до підпункту 2 пункту 6.2 вказаного Договору, у питаннях поновлення договору оренди землі сторони керуються положеннями ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».Зокрема, Орендар, який має право скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов?язаний повідомити про це Орендодавця не пізніше ніж за 3 (три) місяці до спливу строку договору оренди землі та надати проект додаткової угоди (в двох примірниках), підписаної з боку Орендаря. Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на дату укладання договору) та пункту 6.2 вищевказаного Договору оренди землі №б/н від 30.01.2018 року реалізація переважного права Орендаря на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої процедури та строків, а також наявності волевиявлення сторін.18.07.2024 року він, ОСОБА_1 , направив в адресу ТОВ «Райз-Схід» лист-повідомлення від 17.07.2024 року про те, що не бажає поновлювати дію договору оренди землі від 30.01.2018 року чи/або укладати з ТОВ «РАЙЗ-СХІД» новий договір оренди землі, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» про направлення рекомендованого відправлення №454 від 18.11.2024 року. При цьому жодної відповіді від ТОВ «Райз-Схід» на вказаний мій лист-повідомлення він не отримував, як не отримував й будь-якого листа-повідомлення від ТОВ «Райз-Схід» про намір останнього продовжити дію Договору оренди землі від 30.01.2018 року. Таким чином, 03.02.2025 року, в зв?язку з закінченням строку дії вищезазначеного Договору та з урахуванням його вишевказаного листа-повідомлення від 17.07.2024 року, було припинено право оренди ТОВ «Райз-Схід» на належні йому на праві власності земельні ділянки з кадастровим номером :01:006:0318 площею 2,0512 га та Кадастровим номером :01:006:0362 площею 0,1332 га. Після закінчення строку дії вищевказаного договору оренди землі ТОВ «Райз- Схід», земельні ділянки належні ОСОБА_1 не обробляв та не засіював. 18.03.2025 року між ОСОБА_1 як орендодавцем та ФГ «МАКИ 2020» укладено договір оренди землі щодо передання ФГ «МАКИ 2020» в оренду вищевказаних земельних ділянок належних йому ОСОБА_1 . Таким чином ФГ «МАКИ 2020» є добросовісним належним орендарем.

05 листопада 2025 року від представника ТОВ «Райз-Схід» до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що Саєнко О.О.є директором ТОВ «Райз-Схід» у «Електронному суді» наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де зазначені «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім?я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи». Зазначили, що відповідач ОСОБА_1 уклавши новий договір оренди з ФГ «МАКИ2020» порушив їх переважне право на поновлення договору оренди. Дані обсавини суперечать вимогам законодавства. Також зазначили, що заперечують проти стягнення з них на користь відповідача понесених ним судових витрат в розмірі 5000 грн.

05 листопада 2025 року від представника ТОВ «Райз-Схід» до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що Саєнко О.О.є директором ТОВ «Райз-Схід» у «Електронному суді» наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де зазначені «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім?я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи».Зпозицією відповідача викладених у відзиві не погоджуються посилаючись на те, що дотримуючись механізму реалізації свого переважного права на продовження орендних відносин за Договором оренди землі № б/н від 18.03.2018 року передбаченого ст. 33 Закону України «Про оренду землі», обумовленого в першу чергу належним виконанням Позивачем своїх зобов`язань за Договором оренди від 29.08.2018 року, Позивач направив на адресу Відповідачів листи-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача.Жодної відповіді на лист-повідомлення направлений Позивачем, у порядку визначеному ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» Позивач від Відповідача не отримував. Таким чином, Позивач (Орендар) скористався своїм переважним правом на поновлення договору та запропонував підписати додаткову угоду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, Позивач (Орендар) належно виконував свої обов?язки за договором оренди, в установлений договором та Законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проект додаткової угоди. Відповідно до частини п?ятої ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору

оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Позивач продовжував користуватися земельною ділянкою, а Відповідач не надіслав повідомлення про небажання продовжувати договірні відносини, що вказує на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною.

Таким, чином, Позивач вважає поновленим Договір оренди землі № б/н від 30.01.2018 на підставі частини п?ятої та шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку. Переважне право Орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті З ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим Орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.Також зазначили, що заперечують проти стягнення з них на користь відповідача понесених ним судових витрат в розмірі 6000 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача поданий позов підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Представник відповідача ФГ «МАКИ2020» - Кривець О. та представник ОСОБА_1 та ФГ «МАКИ2020» - адвокат Цимбал В.І.позовні вимоги не визнали, пославшись на обставини, викладені у відзивах на позов.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є власником земельних ділянок, а саме:

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0512 га, кадастровий номер: :01:006:0318, що розташована на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, та належить йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 156, виданого 25.01.2018 року посвідченим приватнимнотаріусом Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.В. (а.с.26-27);

- земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1332 га, кадастровий номер: :01:006:0362, що розташована на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, та належить йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 157, виданого 25.01.2018 року посвідченим приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.В. (а.с.28-29).

30 січня 2018 року між ТОВ «РАЙЗ СХІД» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі б/н. Згідно п. п. 1, 2 Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,1844 га, утому числі 2.0512 га ріллі та 0,1332 га сінокоси, які розташовані на території Бобрицькоїсільської ради Роменського району Сумської області, кадастровий номер :01:006:0318, :01:006:0362. Згідно з пунктом 3.1 Договір укладений строком до 30.01.2025. Право оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0318, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 241, а на земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0362- 241 (а.с.14, 15, 16-18).

Згідно платіжних інструкцій та довідок про доходи ОСОБА_1 , останній отримував орендну плату за укладеними з ТОВ «РАЙЗ-СХІД» договорами оренди земельної ділянки, та за період з 2018 по 2025 рік йому було виплачено орендну плату в розмірі 8035,84 грн., 62,14 грн., 7583,79 грн., 7645,91 грн. та 7645,91 грн. (а.с.10, 11, 12, 13).

Стороною позивача долучено до позову копію листа-повідомлення від 30.11.2024 за вих. №169, адресований ОСОБА_1 про намір продовжити дію Договору оренди землі б/н від 30 січня 2018. В даному листі Товариство повідомляє про наміри продовжити дію Договору оренди земельної ділянки від 30 січня2018 року, на земельні ділянки кадастровий номер :01:006:0318, :01:006:0362 (а.с.19).

До матеріалів справи додано копію примірника Додаткової угоди №б/н, від 30.11.2024р. до Договору оренди землі №б/н від 30 січня 2018 року (а.с.21).

На підтвердження направлення указаних документів орендодавцю, до матеріалів справи долучено список згрупованих відправлень, проте в даному списку відсутнє прізвище відповідача (а.с.22-23).

Проте мається поштове рекомендоване повідомлення відповідно до якого ОСОБА_1 було отримано лист від ТОВ «Райз -Схід» від 30.11.2024 року (а.с.20).

Відповідачем ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено копію листа-повідомлення від 17 липня 2024 року від ОСОБА_1 адресованого ТОВ «Райз-Схід», в якому повідомляться, що він як власник земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:006:0318, :01:006:0362, які розташовані на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, не має наміру поновлювати договір оренди землі на новий строк, укладати новий договір оренди землі даних земельних ділянок чи будь-яким чином продовжувати строк нині діючих договорів оренди (а.с.90).

На підтвердження направлення даного листа ТОВ «Райз-Схід», ОСОБА_1 надано копію фіскального чека АТ «Укрпошта» від 18.07.2024 року (а.с.30 зворот).

18 березня 2025 року між ОСОБА_1 та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «МАКИ2020» було укладено нові договори оренди землі щодо земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами: :01:006:0318, :01:006:0362, що розташовані на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області. Право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване 07.04.2025 року (а.с.92).

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом статті 126-1 ЗК України якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору.

У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.

Згідно з абзацом 4 розділу IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» набрав чинності 16 січня 2020 року.

Тобто, усі договори оренди землі, які були укладені до набрання чинності цього Закону поновлюються на умовах, визначених в цих договорах за встановленими законодавством правилами, які були чинні на момент їх укладення.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі в редакції, чинній на момент укладення договору оренди від 24травня 2018 року) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Уразі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється, зокрема із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частини восьма, дев`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Аналіз змісту цієї статті дає підстави стверджувати, що вона містить два законодавчих механізми такого поновлення: а) укладення договору оренди землі на новий строк з орендарем, який має переважне право перед іншими особами (частини перша-п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»); б) поновлення (продовження) існуючого договору оренди землі на той самий строк і на тих же умовах, які були передбачені договором, у загальному порядку; при цьому таке поновлення не передбачає наявності інших осіб, які виявили намір орендувати відповідну земельну ділянку (після закінчення строку дії існуючого договору), тобто в ситуації, коли переважне право орендаря не виникає (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Отже, у Законі України «Про оренду землі» ототожнено поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» і «поновлення договору оренди землі», з використанням конструкції «поновлення договору оренди землі» як дляпідстави такого поновлення, передбаченої частинами першоюп`ятою, так і дляпідстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

У постанові від 19 грудня 2024 року у справі № 604/424/23 (провадження № 61-14060св24) Верховний Суд дійшов висновку, що порушення орендодавцем місячного строку для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, дає підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі».

У такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду.

Наведене також узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20 (провадження №14-72цс21), постанові Верховного Суду від 28.11.2025 року у справі № 604/773/24, провадження № 61-4687св25,відповідно до яких норми про переважне право орендаря на поновлення договору спрямовані лише на забезпечення пріоритету його інтересів перед інтересами інших осіб. Будь-якого іншого змісту переважне право не має. Воно не може трансформуватися у право на спонукання орендодавця до укладення договору на новий строк за відсутності його згоди зі зміненими умовами (пункт 8.26 вказаної постанови).

У своїй постанові від 28.09.2020 року (справа № 272/440/18) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

У постанові Верховного Суду від 23.08.2023 у справі №910/605/20 зазначено, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в контексті дій сторін договору виглядає наступним чином: «якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку: договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист- повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах».

У даній справі ТОВ «Райз-Схід», посилаючись на відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі та продовження користування земельною ділянкою, звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати поновленим (укладеним на новий строк - 7 років) договір оренди землі від 30 січня 2018 року, виклавши договір у новій редакції.

Тобто, ТОВ «Райз-Схід» звернулось до суду за захистом свого переважного право на укладення договору оренди землі на новий строк.

Як зазначає позивач відповіді від відповідача на лист-повідомлення від 30.11.2024 року та Додаткової угоди №б/н до Договору оренди землі №б/н від 30.01.2018 р. вони не отримали.

При цьому як зазначає відповідач та вбачається з матеріалів справи 17.07.2024 року, тобто до закінчення строку дії договору оренди землі від 30.01.2018 року, ОСОБА_1 направив ТОВ «РАЙЗ-СХІД» повідомлення про те, що не має наміру укладати з ТОВ «РАЙЗ-СХІД» нові договори оренди землі чи будь-яким чином продовжувати строк діючого на той час договору оренди землі.

Також, за обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 уклав новий договір оренди з іншим орендаремФГ «МАКИ 2020».

За таких обставин, суд вважає, що у даній справі переважне правоТОВ «Райз-Схід» на поновлення договору оренди земельної ділянки не є порушеним, оскільки немає однієї зі складових юридичних фактів, що надають позивачу право претендувати на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі», а саме відсутня воля орендодавця на укладення нового договору, і вона повідомляла орендаря про небажання поновлювати договір оренди, а також не дотримання позивачем процедури повідомлення орендодавця про наміри скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», представник заявника Саєнко Олександр Олексійович до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «МАКИ2020» про:

- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №б/н від 30.01.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» та ОСОБА_1 в редакції зазначеній позивачем щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:006:0318, :01:006:0362,

- визнання відсутнім права оренди за Фермерським господарством «МАКИ2020» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0318 загальною площею 2, 0512 га,

- скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2, 0512 га, кадастровий номер :01:006:0318, номер запису про інше речове право 59355633,

- визнання відсутнім права оренди за Фермерським господарством «МАКИ2020» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0362, загальною площею 0, 1332 га,

- скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 0, 1332 га, кадастровий номер :01:006:0362, номер запису про інше речове право 59355761, відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» на користь Фермерського господарства «МАКИ2020» 5000 грн. (п`ять тисяч гривень) витрат на оплату правничої допомоги.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» на користь ОСОБА_1 6000 грн. (шість тисяч гривень) витрат на оплату правничої допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» ел. пошта , тел. +38, адреса: Україна, 37200, Полтавська область, Миргородський район, місто Лохвиця, вул. Аеродромна, буд. 1,1, .

Представник ТОВ «РАЙЗ-СХІД» Саєнко Олександр Олексійович, керівник ТОВ «РАЙЗ-СХІД», ел. пошта , тел. 95, адреса вул. Аеродромна, буд. 1/1. Представник ТОВ «РАЙЗ-СХІД» Єна Ірина Анатоліївна, довіреність від 21.10.2025 року б/н.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Фермерське господарство «МАКИ2020», адреса реєстрації: 42065, вул. Роменська, буд.6, с. Біловод, Роменський район, Сумська область, код ЄДРЮОФОП та ГФ 43729434.

Представник відповідачів адвокат Цимбал Володимир Іванович, орден на надання правничої допомоги серії ВМ №1075129 від 29.10.2025 року (ФГ «МАКИ2020»), орден на надання правничої допомоги серії ВМ №1074870 від 25.10.2025 року (ОСОБА_1.), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №200 від 28.07.2003 року, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду виготовлено 21.01.2026р.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина