overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/112/26
Провадження № 2/376/774/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Представником позивача, згідно вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись статтями 178-179, 187, 260, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 02 лютого 2026 року о 12:15 годині у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7а, Білоцерківського району Київської області).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 301/1900/25
Провадження № 22-ц/4806/1278/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михалків Богдан Степанович на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2025 року у складі судді Вінер Е.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Керецьківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 31 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михалків Богдан Степанович на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2025 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, шляхом подачі до Закарпатського апеляційного суду документу про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано доказ надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михалків Богдан Степанович на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий

Судді
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/45/26
Провадження № 2/483/239/2026
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., дослідивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з відповідача 17 720 грн 00 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 1171-3450 від 15 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 6 та 9 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За змістом відомостей, що містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі № 2255419 від 20 січня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідач не має зареєстрованого місця проживання або перебування в межах м. Очакова та Миколаївського району (до адміністративної реформи Очаківського району) Миколаївської області, а спір підлягає розгляду судом, визначеним за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, подана до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області позовна заява на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України має бути передана до Центрального районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, статтею 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за територіальною підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач та його представник, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення

Суддя:
Справа № 583/6126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Демчука Євгена Вікторовича, про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», третя особа: Кривоозерська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації змін до права оренди, в режимі відео конференції,

УСТАНОВИЛА:

З 23 грудня 2025 року вказана цивільна справа перебуває в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області..

20 січня 2026 року від представника відповідача, адвоката Демчука Є.В., надійшло письмове клопотання про його участь, у розгляді цієї цивільної справи, в режимі відео конференції з використанням особистих технічних засобів, поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконфернтзв`язку https://vkz.court.gov.ua/, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1-2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про явку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, клопотання подане відповідно до вимог законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання представника відповідача, адвоката Демчука Євгена Вікторовича.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», третя особа: Кривоозерська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації змін до права оренди, здійснювати в режимі відеоконференції за участі представника відповідача, адвоката Демчука Євгена Вікторовича, з використанням особистих технічних засобів, поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконфернтзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звук, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового розгляду має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

Копію ухвали направити представнику відповідача для відому.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
"20" січня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: головуючий Павицької Т. М. (суддя-доповідач), суддів: Шалоти К. В., Шевчук А. М., постановив три ухвали від 20 січня 2026 року у справі №277/1012/14-ц, якими вирішив процедурні питання, пов`язані з рухом справи:
1) першою ухвалою - задовольнив клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, поновив ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2014 року;
2) другою ухвалою - відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2014 року;
3) третьою ухвалою - призначив справу до розгляду з повідомленням учасників справи.
1. Вважаю, що вказані ухвали апеляційного суду не в повній мірі відповідають вимогам процесуального закону, у зв`язку з чим вважаю за необхідне викласти окрему думку.
2. Статтею 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) встановлено, що цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
3. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частини 3 статті 3 ЦПК).
4. Статтею 260 ЦПК передбачено процесуальні вимоги до змісту ухвали суду.
5. Так, частиною 1 статті 260 ЦПК визначено, що ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її постановлення; б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); в) імен (найменувань) учасників справи; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновків суду; б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
6. Натомість ухвала Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2026 року, якою поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2014 року, не містить зазначення строку і порядку набрання цією ухвалою законної сили, а інші дві ухвали апеляційного суду від 20 січня 2026 року не містять зазначення строку і порядку набрання ними законної сили та їх оскарження.
7. Вважаю, що на постановлені судом апеляційного суду ухвали з процесуальних питань, що викладені окремим документом, поширюються вимоги частини 1 статті 260 ЦПК, однак ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2026 року у справі №277/1012/14-ц не відповідають вимогам підпункту б) пункту 3 частини 1 статті 260 ЦПК.
Суддя Житомирського
апеляційного суду Костянтин ШАЛОТА
Номер провадження 2/585/457/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Архипенка Олексія Ігоровича, про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського мiськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - Архипенко Олексій Ігорович, до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Сумської міської ради, служба у справах дітей Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Архипенка О. І. надійшло клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У відповідності ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Архипенка О. І., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - Архипенко Олексій Ігорович, до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Сумської міської ради, служба у справах дітей Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника позивача - адвоката Архипенка Олексія Ігоровича.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 191/5994/25
Провадження № 2-о/191/154/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Лисичанська міська військова адміністрація, про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку,

керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Лисичанська міська військова адміністрація, про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на праві власності житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 139,0 кв.м, житловою площею 61,0 кв.м, нежитлова площа 78,0 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде складено 26.01.2026 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 191/5008/25
Провадження № 2/191/2468/25
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2248456 у розмірі 9675,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2025 року було роз`єднано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виділено в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2248456 у розмірі 9675,00 грн.

Виділені матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2248456 у розмірі 9675,00 грн. передані у провадження головуючої судді Порошиній О.О.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року позовна заява за виділеними матеріалами залишена без руху.

Для усунення недоліків, що були викладені в ухвалі про залишення заяви без руху, позивачу було надано строк десять днів з дня її отримання.

Станом на 19.01.2026 року вимоги вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані: недоліки усунуті не були.

У п.41 рішення по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з тим, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, з часу виділення матеріалів позовної заяви в окреме провадження минуло більше місяця, і позивач або його представник за цей час жодним чином не поцікавилися станом розгляду справи, то позов, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2248456 у розмірі 9675,00 грн. - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О. О. Порошина
Провадження № 2-в/175/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями доручення розподілено до провадження судді Бойка О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-495ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження доручення про відновлення втраченого провадження справи №234/13306/18 за позовом Публічного акціонерного товариства „Родовіт Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по даній справі на 04 березня 2026 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще. Слобожанське, вул. Героїв України, №7 (каб. № 6).

В судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї та зобов`язати сторони надати наявні в них матеріали та докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.