Справа №731/533/25
Провадження №2/731/19/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Будімірової Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Гиленко Л.Р.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 с-щі Варва цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено відкрите підготовче судове засідання на 28 жовтня 2025 року.

Відповідно до ухвали від 28 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 20 листопада 2025 року (а.с. 78).

За результатами судового засідання, яке відбулось 20 листопада 2025 року, суд надіслав директору Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей облдержадміністрації Лукашенко О.Г. лист з проханням забезпечити явку неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке призначене на 22 грудня 2025 року, для з`ясування їхньої думки по суті спору (а.с. 112).

У відповідь на вказаний лист 22 грудня 2025 року з Центру надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції через велику відстань до суду, ризики обстрілів та відсутність автотранспорту (а.с. 135). Враховуючи думку сторін у задоволенні клопотання було відмовлено.

Позивача було зобов"язано забезпечити явку непоінолітніх осіб до суду.

В судове засідання 20 січня 2026 року участь в судовому засіданні непонолітніх позивачем не забезпечена. Представник позивача надала суду копію клопотання Директору ЧЦСПРД Лукашенко О.Г. від 29.12.2025 року з вимогою про доставку неповнолітніх до суду.

20 січня 2026 року, з порушенням процесуальних строків, передбачених ч.2 ст. 212 ЦПК України, від представника ЧЦСПРД Лукашенко О.Г. надійшло клопотання про забезпечення можливості неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а також директору центру Лукашенко О.Г. взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чернігівського районного суду.

У судовому засіданні представник позивача, Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, Біляєва Я.В., позовні вимоги підтримала. Вважала за можливе допит неповнолітніх в режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні вважала за можливе з`ясування думки дітей у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Варвинської селищної ради, ОСОБА_5 , позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, процесуальну поведінку свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , громадянки ОСОБА_6 , як законного представника неповнолітніх ОСОБА_8 , яка фактично унеможливлює судовий розгляд, незабезпечуючи доставку неповнолітніх до суду, для об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також для всебічного дослідження всіх обставин справи, враховуючи думку сторні по стправі, з метою забезпечення оперативності цивільного процесу, суд вважає за необхідне забезпечити участь неповнолітніх ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Чернігівському районному суду міста.

Крім того, в судове засідання повторно не зявились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Судові повістки та повідомлення про необхідність явки в судове засідання 22 грудня 2026 року та 20 січня 2026 року свідки отримуали вчасно, однак, в судове засідання не з"являлись. Про причи неявки суду не повідомляли.

Свідок ОСОБА_6 подала клопотання про участь неповнолітніх ОСОБА_8 в режимі відеоконференції 22 грудня 2025 року, тобто з порушення процесуального строку, при цьому, про участь в режимі відеоконференції самої свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 питання взагалі не порушувалось. Така процесуальна поведінка унеможливлює вчасне вжиття відповідних процесуальних заходів судом для організації відеоконференції, та впливає на строки розгляду справи.

В подальшому, отримавши ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про проведення відеоконференції, свідок ОСОБА_6 як законний представник неповнолітніх не забезпечила явку неповнолітніх до суду, не повідомтила про неможливість їх явки, подавши клопотання про проведення відеоконференції в день проведення судового засідання.

Така процесуальна поведінка ОСОБА_6 свідчить не тільки про порушення обов"язків явки до суду як свідка, так і невиконання обов"язків як законного представника неповнолітніх.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У відповідності до положень п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, попередження, привід та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Частиною 5 ст. 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Згідно з ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 року становить 3328,00 грн.

Оскільки, неявка свідків затягує розгляд даної цивільної справи, є повторною, на їх допиті наполягають сторони, а крім того свідок ОСОБА_6 є і законним представником неповнолітніх осіб, які мають бути допитані судом, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу. Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 є посадовою особою, суд вважає правильним застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу у мінімальному розмірі, щодо свідка ОСОБА_7 обмежитись попередженням.

Керуючись статтями 147, 148, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав до 10 год. 00 хв. 05 лютого 2026 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с-ще Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Судове засідання у цивільній справі, яке призначене на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2026 року, провести в режимі відеоконференції, забезпечивши участь свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у призначену дату та час.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали негайно надіслати до Чернігівського районного суду Чернігівької області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4, ), який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (вул.Довженка Олександра, 110-а, м.Чернігів, 14014; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 )

Зобов`язати законного представника неповнолітніх ОСОБА_6 та позивача Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, з метою з`ясування думки дітей по суті спору забезпечити явку неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 05 лютого 2026 року в режимі відеоконференції з Чернігівського районного суду Чернігівської області, забезпечивши участь психолога закладу.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Застосувати до директора Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей облдержадміністрації Лукашенко Олени Григорівни, місцезнаходження: вул.Довженка Олександра, 110-а, м.Чернігів, 14014, захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає грошову суму 998 (девятсот девяносто вісім) гривень 40 копійок за невиконання процесуальних обов`язків у зв`язку з неявкою до суду для надання пояснень як свідка у справі, незабезпечення як законного представника неповнолітніх їх участі в суді, несвоєчасного сповіщення про неможливість явки до суду.

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за .

Дані про боржника: директор Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей облдержадміністрації Лукашенко Олена Григорівна, місцезнаходження: вул.Довженка Олександра, 110-а, м.Чернігів, 14014.

Застосувати до психолога Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей облдержадміністрації ОСОБА_7 захід процесуального примусу у виді попередження, за невиконання процесуальних обов`язків у зв`язку з неявкою до суду для надання пояснень як свідка у справі.

Копію ухвали для виконання скерувати до відповідного відділу Державної виконавчої служби, Чернігівського районного суду Чернігівської області для організації відеоконференції, учасникам справи, що не були присутні в судовому засіданні та свідкам до відома та виконання.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку виконання процесуальних обов`язків.

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині застосування заходів процесуального примусу до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Савенко