УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

учасники справи у судове засідання не з`явились

розглянув у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності міністерства охорони здоров`я України" Центр оцінювання функціонального стану особи ЦОФСО про стягнення неправомірно отриманої пенсії

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача неправомірно отриману пенсію в розмірі 78 682,32 грн та сплачений судовий збір.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у позивача та отримував пенсію по інвалідності, призначену відповідно до заяви від 25.01.2023за № 619доданих документів та виписки з акта огляду міжрайонної Слобідської медико-соціальної експертної комісії від 11.01.2023 до довідки серії 12 ААВ № 693005. Однак, від Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності міністерства охорони здоров`я України" Центр оцінювання функціонального стану особи (ЦОФСО) м. Дніпро до позивача надійшов витяг з рішення експертної команди від 05.06.2025, в якому зазначено, що розширеною експертною командою закладу скасовано рішення міжрайонної Київської МСЕК про встановлення інвалідності ОСОБА_1 з 10.01.2023. А тому у відповідача відсутнє право на призначення пенсії по інвалідності.Суд ухвалою від 11.11.2025 прийняв позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності міністерства охорони здоров`я України" Центр оцінювання функціонального стану особи ЦОФСО, призначив справу до судового розгляду та встановив учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав.

03.12.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому сторона заперечила проти вимог позову. Указує, що після перенесеного інсульту, на підставі акту огляду МСЕК № 2121/5 від 17.12.2025 та довідки до акта огляду Полтавської обласної медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААД № 125292, датованої 17.12.2024, ОСОБА_1 встановлено з 17.12.2024 другу група інвалідності за загальним захворюванням. Інвалідність встановлена до 01.01.2026. Тобто, відповідач має інвалідність, яка до цього часу є не перериваною з січня 2023 року. Інвалідність діяла станом на день подання пенсійним фондом до суду позовної заяви та є діючою і станом на день складання адвокатом відповідача даного відзиву на позов. Позивач не надав доказів того, що рішення МСЕК про встановлення інвалідності ОСОБА_1 з 28.02.2024 (ІІ група інвалідності) та з 17.12.2024 ( група інвалідності) також скасовані. При цьому позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти пенсійної допомоги, яка виплачувалася йому з 10.01.2023 по 30.06.2025, не обґрунтовуючи, на якій підставі маючи вищезазначені групи інвалідності відповідач має повертати ці кошти.

Розгляд справи відкладався, зокрема, до 22.01.2026.

21.01.2026 до суду від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Також 21.06.2026 від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить зупинити провадження у цій справі до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/33788/25 про визнання протиправним та скасування рішення Державної установи "Український державний науководослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" Центр оцінювання функціонального стану особи м. Дніпро від 05.06.2025 № ЦО 2911.Заява мотивована тим, що підставою позову у цій справі є, зокрема, рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 05.06.2025 № ЦО 2911, яке є предметом оскарження у справі № 520/33788/25 за позовом ОСОБА_1 . А тому рішення у справі № 520/33788/25 має значення для вирішення цього спору.

Суд розглянув заяву та додані до неї матеріали і дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження у справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження у справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. (подібний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 20.09.2022 у справі № 852/2а-9/21).

Підстава зупинення провадження, передбачена нормою пункту 6 частини першої статті 251 КЦС України, відноситься до обов`язкових.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі №357/10397/19).

Суд встановив, що предметом розгляду цієї є стягнути неправомірно отриманої пенсії. Указану вимогу позивач обґрунтовує, зокрема, рішення експертної команди Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності міністерства охорони здоров`я України" Центр оцінювання функціонального стану особи (ЦОФСО) м. Дніпро від 05.06.2025, яким скасовано рішення міжрайонної Київської МСЕК про встановлення інвалідності ОСОБА_1 з 10.01.2023.

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.01.2026 у справі № 520/33788/25 відкрив провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" Центр оцінювання функціонального стану особи м. Дніпро про визнання протиправним та скасування рішення.

Предметом розгляду у справі № 520/33788/25 є вимога ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" Центр оцінювання функціонального стану особи (ЦОФСО) м. Дніпро від 05.06.2025 № ЦО 2911 про не визнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю з 10.01.2023.

Тобто предметом розгляду у справі № 520/33788/25 є правомірність рішення (експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" Центр оцінювання функціонального стану особи (ЦОФСО) м. Дніпро від 05.06.2025 № ЦО 2911), яке є підставою для заявлення позовних вимог у цій справі (позивач таким обґрунтовує неправомірність нарахування пенсії). Відповідно, у межах розгляду цієї справи об`єктивно не може встановити відповідну обставину. А вказана обставин безпосередньо стосується предмету розгляду цієї справи

Враховуючи, що рішення у справі № 520/33788/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" Центр оцінювання функціонального стану особи м. Дніпро про визнання протиправним та скасування рішення, може вплинути на розгляд цієї справи, суд вважає заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Жодних заперечень позивач щодо заяви не подав.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Відповідно, провадження у справі підлягає зупиненню до набрання рішенням у справі № 520/33788/25 законної сили.

Керуючись ст. 2, 251, 253, 259 - 261, 263, 353 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у цивільній справі № 953/11861/25 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності міністерства охорони здоров`я України" Центр оцінювання функціонального стану особи ЦОФСО про стягнення неправомірно отриманої пенсії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 520/33788/25.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення цієї справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Повний текст ухвали складено 22.01.2026.

Суддя Роман ВІТЮК