overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/463/81/26
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" січня 2026 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Назарій Нор, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість: за надані послуги з постачання теплової енергії за період нарахувань з 01.06.2024 р. по 30.09.2025 р. в розмірі - 1686,29грн., інфляційні втрати в розмірі - 69,47грн., 3% річних в розмірі - 27,28грн. та 302,80 грн. судового збору за адресою: АДРЕСА_1 .
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягнути з солідарно боржника:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період нарахувань з 01.06.2024 р. по 30.09.2025 р. в розмірі - 1686,29грн., інфляційні втрати в розмірі - 69,47грн., 3% річних в розмірі - 27,28грн. та 302,80 грн. судового збору за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача по 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Назарій Нор
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2026 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2026 року.
Суддя Назарій Нор
Справа № 711/523/26
Провадження №2-н/711/28/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2026 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 276/2220/25
Провадження по справі 2-сз/276/4/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 2422 грн 40 коп за подання позовної заяви у справі №276/2220/25.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів цивільної справи №276/2220/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слідує, що позивач по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» при зверненні до суду з позовною заявою сплатило згідно платіжної інструкції №29438від 04.11.2025 року судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 30.12.2025 року у цивільній справі №276/2220/25 постановлено позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області /ТГ смт.Хорошів/, , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», (юридична адреса: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок)відповідно до платіжної інструкції №29438від 04.11.2025 року за наступними реквізитами: , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк», міжнародний номер банківського рахунку: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Семенюк
Єдиний унікальний номер судової справи 482/364/25
Провадження № 22-ц/812/554/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Ямкової О.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2025 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2025 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше п`яти днів до призначеної дати судового засідання.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

О.О. Ямкова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7923/25
У Х В А Л А

23.01.2026 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в праві на земельні ділянки в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 19.09.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в праві на земельні ділянки.

В поданій до суду позовній заяві просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 13/50 частки земельних ділянок кадастровий номер :11:001:0098 та кадастровий номер :11:001:0127 за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.09.2025 відкрито у справі за позовом ОСОБА_2 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 10.10.2025 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати за ОСОБА_3 право власності на 13/50 частки земельних ділянок кадастровий номер :11:001:0098 та кадастровий номер :11:001:0127 за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.10.2025 зустрічну позовну заяву об`єднано з первісним позовом.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні повністю підтримала подану до суду позовну заяву, клопотань не має.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в праві на земельні ділянки в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв. 23.02.2026 в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа 556/2379/25
Номер провадження 2/556/119/2026
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19.01.2026

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 и про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до Володимирецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №763471130 від 23 лютого 2022 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив у позовній заяві проводити розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена відповідачка повторно в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не подала. Клопотань не заявлено.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин; не подала відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд, дослідивши інші умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України .

Керуючись 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 и про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/8523/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6991/2026
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г,

Сушко Л.П.

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року названий позов задоволено частково.

22 грудня 2025 року ОСОБА_1 направив безпосередньо на адресу Оболонського районного суду міста Києва апеляційну скаргу, яка зареєстрована у суді 23 грудня 2025 року за вх. № 77635.

Матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до Київського апеляційного суду 13 січня 2026 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Отже, апеляційна скарга на рішення Оболонського районного суду міста Києва повинна бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду.

З огляду на наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 352, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст виготовлено 20 січня 2026 року.

Суддя-доповідач

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2786/26 Справа № 175/7823/25 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербінін Євген Миколайович, на додаткове рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року у цивільній справі номер 175/7823/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Із вказаним додатковим рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербінін Є.М., подав апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

21 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім, зокрема, спорів про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, зокрема, про стягнення аліментів, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Судді:
Справа № 686/2319/26
Провадження № 2/686/4604/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного судуПавловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

В січні 2026 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулосьд о суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, адресу відповідача зазначено: 79029, м. Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1. Документи для відповідача(копію позовної заяви та додатків до неї) направлено позивачем за цією адресою.

Згідно відповіді № 2268213 від 23.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , тобто відмінна від тієї, на яку позивачем направлено документи відповідачу.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відтак позивачем не додано до матеріалів справи доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою йогореєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишенняпозовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №710/55/26
Номер провадження 2-н/710/9/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22.01.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до Шполянського районного суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини з ОСОБА_2 .

Згідно п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо:

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

- заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Заявником заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 доходів боржника щомісячно, що суперечить п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, та унеможливлює стягнення за правилами наказного провадження, а тому слід відмовити у видачі вказаного судового наказу в частині стягнення аліментів на дружину.

Керуючись ст.ст. 137, 161, 163, 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини з ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на дружину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Сивокінь