Справа № 932/97/25
Провадження № 6/201/35/2026
У Х В А Л А

16 січня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Батманової В.В.

за участі секретаря Головко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Соборного районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 28 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

Додатковим рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 07 травня 2025 року стягнуто з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

25 грудня 2025 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по даній справі, оскільки не вірно зазначено найменування боржника « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_1 », замість вірного « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 » та найменування стягувача « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час слухання справи повідомлялися, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідно до положень ст. 269, ч.3 ст.432, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 , вважає за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається із матеріалів справи у виконавчому листі, виданому по даній справі на підставі додаткового рішення від 07 травня 2025 року не вірно зазначено найменування боржника « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_1 », замість вірного « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 » та найменування стягувача « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_1 », а тому суд вважає за можливе виправити цю помилку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - помилку, вірно зазначивши найменування боржника « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 », замість невірно вказаного « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_1 » та найменування стягувача « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_1 » замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова