Справа № 513/1443/24
Провадження № 2/513/45/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 січня 2026 року Саратський районний Одеської області в складі:

головуючої судді Рязанової К.Ю.,

з участю секретаря судового засідання: Филипчук Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області заяви про зміну підстав у зустрічній позовній заяві, про визнання доказу неналежним та призначення експертизи в межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних рішень» про визнання недійним заяви-договору про надання кредиту № 19678958 RESTRUCT, -

у с т а н о в и в:

20 листопада 2024 року представник Акціонерного товариства «Таскомбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Заявою-договором №19678958_RESTRUCT про надання кредиту готівкою на власні потреби від 31 березня 2023 року, що станом на 06 листопада 2024 року становить 129 310 гривень 29 копійок, з якої: 88 347 гривень 34 копійок - основного боргу, 40962 гривень 95 копійок - заборгованість по процентах та комісії.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 22 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26 лютого 2025 року судом прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таскомбанк», про визнання недійсним заяви-договору про надання кредиту.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 587/0/15-25 від 20 березня 2025 року суддя ОСОБА_4 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області Рязановій К.Ю.

Ухвалою судді від 21 квітня 2025 року судом постановлена ухвала про прийняття вказаної справи до провадження.

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року вирішено перейти до розгляду за правилами загального позовного провадження в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Таскомбанк», про визнання недійсним заяви-договору про надання кредиту. Залучено до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Таскомбанк», про визнання недійсним заяви-договору про надання кредиту, співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних рішень», (01033, м.Київ, вул.Сім`ї Прахових, 50Б).

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року визнано обов`язковою явку представника позивача АТ «Таскомбанк» в судове засідання.

08 липня 2025 року до суду надійшли додаткові пояснення від представника АТ «ТАСКОМБАНК».

12 вересня 2025 року до суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_2 та заява про зміну підстав у зустрічній позовній заяві, яка обґрунтована тим, що після надання додаткових пояснень АТ «Таскомбанк» від 07 липня 2025 року, до яких долучили договір відступлення прав вимоги, встановлено, що умови договору реструктуризації боргу не відповідають умовам кредитного договору №, тому є недійсними, у зв`язку із чим просить визнати недійсним заяву-договір про надання кредиту на «Врегулювання кредитної заборгованості» №19678958 Restruct від 31 березня 2023 року, укладений між ОСОБА_2 та АТ «Таскомбанк», у зв`язку із тим, що він є несправедливим; укладеним в порушення закону та без вільного волевиявлення та внутрішньої волі, та шляхом обману ОСОБА_2

16 жовтня 2025 року та 22 жовтня 2025 року до суду надійшли додаткові пояснення від представника АТ «Таскоманк».

09 грудня 2025 року до суду надійшли заяви від ОСОБА_2 про призначення експертизи та про визнання неналежним доказом договір про відступлення права вимоги за №01/09/21 від 01 вересня 2021 року. Клопотання про призначення експертизи обґрунтовано тим, що ознайомившись із копією договору № відповідачка встановила, що підпис на цьому договорі виконаний не нею, а іншою особою. Крім того, клопотала про допит свідка ОСОБА_5

21 січня 2026 року до суду надійшли заперечення на подані заяви від представника АТ «Таскомбанк».

У підготовчому засіданні ОСОБА_2 та її представник Фальчук В.П. підтримали заяву про зміну підстав позову та визнання неналежним доказом договір про відступлення права вимоги за №01/09/21 від 01 вересня 2021 року, також зазначили, що відмовляються від призначення експертизи з огляду на те, що у відповідачки відсутні кошти на її оплату. Крім того, не наполягають на допиті свідка ОСОБА_5 , зазначаючи, що суд має надати оцінку тому, що даний договір укладено у м. Києві, де відповідач не була.

У підготовчому засіданні представник АТ «Таскомбанк» не заперечила проти заяви про зміну підстав предмету позову, зазначаючи, що це є правом ОСОБА_2 , однак заперечила проти призначення експертизи та визнання неналежним доказом договір про відступлення права вимоги за №01/09/21 від 01 вересня 2021 року, з підстав викладених у їх запереченні.

Заслухавши представників сторін, ОСОБА_2 , дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, зустрічну позовну заяву разом з додатками, суд, дійшов до таких висновків.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Вивчивши подану заяву про зміну підстав позову, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що така заява, не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона позивача за зустрічним позовом змінила підставу позову, тому подану заяву слід прийняти до провадження.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Отже, враховуючи завдання підготовчого засідання, питання про належність/неналежність доказів у справі буде вирішена судом під час розгляду справи по суті.

Крім того, під час підготовчого засідання ОСОБА_2 , та її представник ОСОБА_3 зазначили, що оскільки у ОСОБА_2 відсутні кошти на призначення експертизи, то подане клопотання про призначення експертизи є неактуальним. Також зазначили, що не наполягають на допиті свідка ОСОБА_5 , у зв`язку із чим, відповідно до ст.13 ЦПК України, суд не вирішує по суті подані заяві, оскільки вони не були підтримані стороною яка їх подала.

Керуючись статтями 2, 13, 49, 260, 279, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про зміну підстав у зустрічній позовній заяві в межах розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних рішень» про визнання недійним заяви-договору про надання кредиту № 19678958 RESTRUCT.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну підстав у зустрічній позовній заяві.

Відповідач за зустрічним позовом має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на заяву про зміну підстав позову.

Позивач за зустрічним позовом має право у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог статті 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відзиву та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог статті 180 ЦПК України. Одночасно з надісланням заперечень до суду, копію заперечень та доданих до них документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Направити учасникам справи копію ухвали.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 23 лютого 2026 року до 12:00 години.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова