УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 450/5744/24

провадження № 61-15679ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М.(суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 13 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України (далі - ДКСУ), Львівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - ГУНП у Львівській області) про відшкодування шкоди у розмірі 1 200 000 грн.

Пустомитівський районний суд Львівської області рішенням від 11 березня

2025 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Стягнув з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 20 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , Львівська обласна прокуратура та ГУНП у Львівській області оскаржили його в апеляційному порядку.

Львівський апеляційний суд постановою від 13 листопада 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Львівської обласної прокуратури та ГУНП у Львівській області залишив без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2025 року залишив без змін.

12 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ГУНП у Львівській області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року.

Верховний Суд ухвалою від 25 грудня 2025 року касаційну скаргу

ГУНП у Львівській області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

08 січня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду від 25 грудня 2025 року від ГУНП у Львівській області надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору, до якої також долучений доказ надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Верховний Суд ухвалою від 14 січня 2026 року заяву ГУНП у Львівській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги

ГУНП у Львівській області на рішення Пустомитівського районного суду міста Львова від 11 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року задовольнив.

Продовжив ГУНП у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, викладених в ухвалі Верховного Суду від 25 грудня 2025 року в частині сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

20 січня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду від 14 січня 2026 року від ГУНП у Львівській області надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Отже, недоліки касаційної скарги, визначені ухвалами Верховного Суду

від 25 грудня 2025 року та від 14 січня 2026 року, усунуті.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України

(суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також у касаційній скарзі ГУНП у Львівській області міститься клопотання про зупинення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2025 року та постанови Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання оскарженого рішення суду або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

У частині третій статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2025 року та постанови Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року відсутні, оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих аргументів та не надав належних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2025 року та постанови Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року необхідно відмовити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 450/5744/24 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Львівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування шкоди.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області про зупинення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2025 року та постанови Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк