Справа №: 343/2478/25
Провадження №: 2/343/137/26
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за кредитним договором № від 21.01.2020 року в розмірі 5 277,45 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 21 січня 2020 року між ТзОВ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № . Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору. 11 грудня 2020 року між ТзОВ «ОТП Банк» та ТзОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 11/2/20, у відповідності до якого ТзОВ «ОТП Банк» відступило ТзОВ «Діджи Фінанс» належне йому право вимагати повернення коштів, зокрема, за кредитним договором № від 21.01.2020 року. В подальшому, ТзОВ «Діджи Фінанс» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на підставі договору факторингу № 437/ФК/-20 від 11.12.2020 року належне йому право вимагати повернення коштів за вищевказаним договором, а останнє відступило право вимоги ТзОВ «Цикл Фінанс» згідно договору факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021 року. Відповідач кредитні кошти не повернув у повному обсязі та не виконав інші грошові зобов`язання, тому у нього наявна заборгованість за кредитним договором № від 21.01.2020 року в розмірі 5 277,45 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 5 277,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 0,45 грн. Вказані дії відповідача свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 8) керівник ОСОБА_2 не з`явилася, в позовній заяві зазначила клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника позивача, вказавши, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку він отримав 23.12.2025 року (а.с. 74). Також ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом поміщення оголошення про виклик його до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 19.12.2025 року (а.с. 73).

За таких обставин суд 19.01.2026 року постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до ТзОВ «ОТП Банк» із анкетою-заявою на отримання кредиту (зворотній а.с. 25), на підставі чого було укладено кредитний договір № , підписано паспорт споживчого кредиту від 21.01.2020 року(а.с. 22-23, зворт. а.с. 27), згідно яких товариство надало відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 5 277,00 грн. на споживчі цілі, строком на 10 місяців (36 місяців з правом пролонгації), з фіксованою процентною ставкою в розмірі 0,01 % річних, що діє протягом пільгового періоду, та 5 % (щомісячно), що діє після закінчення пільгового періоду.

Отже, ТзОВ «ОТП Банк» надало відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому договором, однак останній не дотримався своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки та сплати процентів за користування коштами і на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань.

З графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, що є додатком № 1 кредитного договору № від 21.01.2020 року, підписаного позичальником ОСОБА_1 (а.с. 26) вбачається, що сума платежу за розрахунковий період складає 5 277,23 грн., проценти за користування кредитом становлять 0,23 грн.

Як встановлено з договору факторингу № 11/2/20 від 11.12.2020 року та додатків до нього, актів приймання-передачі реєстру боржників № 1-4 до вказаного договору факторингу, платіжної інструкції № 529 від 11.12.2020 року на суму 2 823 184,00 грн., витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 11/2/20 від 11.12.2020 року (а.с. 9-10,15,28-36,54), право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № від 21.01.2020 року ТзОВ «ОТП Банк» відступило ТзОВ «Діджи Фінанс».

В подальшому, ТзОВ «Діджи Фінанс» відступило право вимоги до ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», що підтверджується договором факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2020 року, додатками до цього договору, актами приймання-передачі реєстру боржників № 1 та № 2 за даним договором факторингу, платіжного доручення № 511 від 11.12.2020 року на суму 2 540 700,00 грн., витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2020 року (а.с. 12,17,44-51,56).

З договору факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021 року та додатків до нього, актів приймання-передачі реєстру боржників № 1 та № 2 до вказаного договору факторингу, платіжних інструкцій № 2, № 3, № 7 від 16.04.2021 року на загальну суму 1 800 000,00 грн., витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021 року (а.с. 11,16,37-43,55) вбачається, що право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору № від 21.01.2020 року ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» відступило ТзОВ «Цикл Фінанс».

Витяги з реєстру боржників до вищевказаних договорів факторингу (а.с. 15-17) підтверджують заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 21.01.2020 року в розмірі 5 277,45 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 5 277,00 грн. та 0,45 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

За викладених обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови кредитного договору, укладеного з первісним кредитором ТзОВ «ОТП Банк», своєчасно кредит не погашав та не повернув позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь ТзОВ «Цикл Фінанс» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № від 21.01.2020 року в розмірі 5 277,45 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 5 277,00 грн. та 0,45 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 17.02.2017 року (зворотній а.с. 23), звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому понесені позивачем судові витрати - судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 422,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції в національній валюті від 05.12.2025 року № СЗ-2546 (а.с. 7), слід компенсувати за рахунок держави в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025 року, укладений між ТзОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Гулієвою С.А., додаткову угоду № до вказаного договору від 14.11.2025 року, акт № про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 14.11.2025 року, відповідно до яких загальна вартість наданих послуг становить 3 000,00 грн. (а.с. 13,19-21,52), тому відшкодування понесених ТзОВ «Цикл Фінанс» витрат на правову допомогу у вказаній сумі слід стягнути на їх користь з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 207,526,549,625,626,628,633,634,638,1048-1050,1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265,280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № від 21.01.2020 року в розмірі 5 277,45 грн. (п`ять тисяч двісті сімдесят сім гривень та 45 копійок), а також 3 000,00 грн. (три тисячі гривень) витрат за надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» професійної правової допомоги адвокатом Гулієвою С.А.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні та 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», що знаходиться за адресою: 04112, м.Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 01.08.1996 року.

Суддя: