КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 367/12089/24

провадження номер № 22-ц/824/4875/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Радецької Тетяни Петрівни на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2025 року у складі судді Горбачової Ю.В., у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2025 року позов приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією у розмірі 110 412 грн 35 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2025 року у справі №367/12089/24 за позовом ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, 24 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Радецька Т.П. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 січня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Радецької Т.П. залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, додати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, а саме, позивачу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

13 січня 2026 року, тобто у строк встановлений ухвалою Київського апеляційного суду 05 січня 2026 року, адвокат Радецька Т.П. подала через електронний кабінет заяву про усунення недоліків, до якої долучила докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, а саме, позивачу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 березня 2025 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено заочне рішення за відсутності учасників справи (а.с.72-78).

06 жовтня 2025 року Ірпінським міським судом Київської області проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.203-204).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Радецька Т.П. вказує, що повний текст ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення отримано нею лише 24 жовтня 2025 року, що підтверджується довідкою суду першої інстанції про доставку електронного листа (а.с.214).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2025 року раніше ніж 24 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвокат Радецька Т.П. подала 24 листопада 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2025 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Радецька Т.П. пропустила строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2025 року з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2025 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Радецькій Тетяні Петрівністрокна апеляційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Радецької Тетяни Петрівни на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 березня 2025 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: