overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/2234/25
Номер провадження 2/954/642/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у справі міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 758/1070/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зубчук Оксани Русланівни, заінтересовані особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису,

У С Т А Н О В И В :

У січні 2026 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зубчук О.Р. звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026 визначено головуючого суддю Петрова Д.В.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177, 185, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зубчук Оксани Русланівни, заінтересовані особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження 26 січня 2026 року о 13:30 год., в залі Подільського районного суду м. Києва.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
УХВАЛА

23.01.2026р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, б.23) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачем до суду відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідачами відзив на позовну заяву не подано, що унеможливлює визначитись з позицією відповідача у справі, на підставі ст.ст. 277, 279 ЦПК України суд вважає необхідним перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 53, 260, 261, 274,277, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, б.23) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Враховуючи кількість уже призначених справ, умови роботи суду, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.03.2026 року о 13-15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 (каб. 404).

Проводити судові засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ», за умови надходження клопотання учасників справи та дотримання порядку їх подання.

Попередити, що відповідно до ч. 5ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/12/26
УХВАЛА

21.01.2026 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Штець Ольги Олегівни про виправлення описки у судовому рішенні по справі №947/25687/25,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Штець Ольга Олегівна звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі №947/25687/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах, заяву про виправлення описки слід прийняти до розгляду та призначити до судового засідання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 - адвоката Штець Ольги Олегівни про виправлення описки у судовому рішенні по справі №947/25687/25.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2026 о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, зала с/з №219).

Копію ухвали суду, разом з заявою та доданими до неї документами, направити учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 203/500/26
Провадження № 2/0203/1271/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

22 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1271/2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року позивач вперше подав до Центрального районного суду міста Дніпра цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_1 на предмет стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором в розмірі 45 072, 00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2026 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 21 січня 2026 року.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними відповіді № 2260615, отриманої на запит судді 21 січня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача за посиланням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться адреса: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву належить передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Таким чином, наявність обставин за ст. 28 ЦПК України для обрання позивачем підсудності в Центральному районі м. Дніпра судом не встановлена і матеріали справи таких доказів не містять, у зв`язку з чим вказана справа не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Колесніченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3709/26 Справа № 193/1506/25 Суддя у 1-й інстанції - Кащук Д. А. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Таскомбанк» на заочне рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2025 року у цивільній справі № 193/1506/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365,366,368,369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді
Справа №944/3513/25
Провадження №2-о/944/95/26
УХВАЛА

22.01.2026 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів, клопотання заявника ОСОБА_1 в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_1 скерував на адресу суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання заявника ОСОБА_1 слід задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 11год. 30хв. 28 січня 2026 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, яке призначене на 11год. 30хв. 28 січня 2026 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon» з участю заявника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 145/1788/23
Провадження № 22-ц/801/415/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванець В. Д.
Доповідач: Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 рокуСправа № 145/1788/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Панасюка О. С., Оніщука В. В.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач (особа, яка подала апеляційну скаргу) Тульчинська окружна прокуратура Вінницької області, Шпиківська селищна рада Тульчинського району Вінницької області,

відповідачі ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія ЛББ»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, яка діє в інтересах держави в особі Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2025 року, постановлену у складі судді Іванця В. Д. у селищі Тиврів, дата складення повного судового рішення, відповідає даті постановлення ухвали, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, яка діє в інтересах держави в особі Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, - задовольнити.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2025 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: В. В. Оніщук

О. С. Панасюк
Справа № 574/538/25
Провадження 2-сз/574/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» - Пархомчука Сергія Валерійовича про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 20.08.2025 року ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» було відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

21.01.2026 року до суду надійшла заява представника позивача Пархомчука С.В., в якій він просить повернути судовий збір, сплачений ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» при подачі позову до суду.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладені вимоги закону, суд вважає, що судовий збір сплачений позивачем ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» при поданні позовної заяви до суду за платіжною інструкцією №37792 від 22.04.2025 року в сумі 2422,40 грн. підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» - Пархомчука Сергія Валерійовича про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, оф. 7, ) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений ним по квитанції №37792 від 22.04.2025 року за реквізитами: отримувач Головне Управління Казначейства; код отримувача 37970404; рахунок отримувача: UA0018504; надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук
Справа № 713/3484/25
Провадження №2/713/80/26
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Холіван В.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Вашківецької міської ради Вижницького району про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

Керуючись ст.ст. 4, 81,83, 141, 223, 259, 263-265, 267, 273, 280- 282 ЦПК України, та на підставі ст.ст. 1217, 1218, 1216, 1226, 1233, 1235, 1268, 1270, 1272, 1275, п.4 перехідних положень ЦК України, ст. 549, 553, 554 ЦК УРСР, п.5 Постанови Пленуму ВСУ від 24.06.1983 №4,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Вашківецької міської ради Вижницького району про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за заповітом - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде складено 30.01.2026.

Суддя Андрій ОСОКІН