Справа № 462/9846/25
УХВАЛА

23 січня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г. М.

з участю секретаря судового засідання - Байдали М. Б.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «321» про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку,

встановив:

уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Алексеєнко А. А., звернувся до Залізничного районного суду м. Львова, через систему «Електронний суд», із позовом, у якому просить встановити для позивача земельний сервітут на земельну ділянку площею 0,0143 га. в межах земельної ділянки площею 0,1612 га., кадастровий номер :02:001:0032 для права проїзду автомобільним транспортом до належних ОСОБА_1 об`єктів нерухомого майна (нежитлова будівля під літерою «К-1» - склад, загальна площа 97,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 та складу майстерні загальною площею 202,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 є) відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право суборенди, сервітуту, розробленої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 18.12.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання призначене на 23.01.2026 року, учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

23.01.2026 року від уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвоката Алексеєнка А. А., через систему «Електронний суд», надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 року у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 року у справі № 308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

При цьому надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Аналогічна правова позиція висловлена 23.11.2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 759/14677/21, провадження № 61-10292св22 (ЄДРСРУ № 107651717).

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щоуповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокатом Алексеєнком А. А., до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду,тому відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Зі змісту ст. 142 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

заяву уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алексеєнка А. А. - задовольнити.

Позовну заявуОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «321» про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.