ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3489/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Гордіна Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання договору (доручення),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

18.11.2025 року позивач у справі ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», а саме: 1) інформацію про те, хто на даний момент є власником трансформаторної підстанції ТП 8122 по вул. Садовій 49 в СТ «Берізка-2» та яким документом підтверджується цей факт?; 2) яка потужність та балансова вартість трансформаторної підстанції ТП 8122?; 3) яка кількість споживачів приєднана до ТП 8122?; 4) правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності на трансформаторну підстанцію ТП 8122 по АДРЕСА_1 , яка забезпечує електропостачання садового будинку АДРЕСА_2 в садовому товаристві «Берізка-2»; 5) документ, на підставі якого зазначена трансформаторна підстанція ТП 8122 була взята на баланс ПАТ «Київенерго»; 6) акт введення в експлуатацію трансформаторної підстанції ТП 8122; 7) договори та інші акти, які з 2013 року були укладені ПАТ «Київенерго» і ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» з ОСОБА_2 , та які пов`язані з монтажем та експлуатацією ТП 8122, а також фінансові розрахункові та платіжні документи.

В обґрунтування необхідності витребування зазначеної інформації та документів позивач посилався на те, що на його переконання, відомості, що містяться у них мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки підтверджують факт невиконання відповідачем умов колективного договору (доручення) від 02.12.2012 року, що позивач покладає обґрунтування своїх позовних вимог.

Крім того вказав, що самостійно отримати ці докази він не може, оскільки отримав письмову відмову від ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» з посиланням на конфіденційність запитуваної інформації.

З огляду на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, вважає, що є необхідність доказування обставин, щодо відмови відповідача ОСОБА_2 належним чином виконувати свої зобов`язання за колективним договором від 02.12.2012 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гордін Л.Я. звернувся до суду із запереченнями на клопотання про витребування доказів. В обґрунтування заперечень посилався на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази (або клопотання про витребування доказів) разом із поданням позовної заяви. Зазначає, що клопотання про витребування доказів не містить обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від волі позивача, та не містить підстави, з яких випливає, що цей доказ має ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». Окрім того, вважає, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» вже надав позивачу відповідь на його запит, а тому необхідності у витребуванні доказів не вбачає. Більше того, зазначає, що таке клопотання має ознаки зловживання правом з боку позивача ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував проти клопотання з підстав викладених у його письмових запереченнях.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Гордін Л.Я. підтримав позицію відповідача ОСОБА_2 .

Заслухавши сторін та представника відповідача, дослідивши подане клопотання та заперечення на нього, суд дійшов до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як убачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 обґрунтовує необхідність витребування доказів поданням заяви про зміну предмета позову та уточнення позовних вимог від 18.11.2025 року. Водночас ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08.01.2026 року зазначену заяву про зміну предмета позову повернуто позивачу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави, на які посилається позивач як на обґрунтування необхідності витребування доказів, фактично відпали.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 83, 84, 189, 197, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 18.11.2025 року - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.