Справа № 635/9892/21
Провадження № 2/635/359/2026
УХВАЛА

21 січня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

Головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О..

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 , 10.12.2021 року звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 ( далі ОСОБА_2 ) на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 4 500, 00 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 26.04.2025 року, еквівалентно 187880,85 гривень, а також суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.04.2024 року зазначену цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2024 року справу прийнято до провадження судді Лук`яненко С.А., розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

04 листопада 2025 року від представника позивача адвоката Сєрого В.В. на адресу суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи просить доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2025 року вищезазначене клопотання задоволено, призначено у справі судову почеркознавчу експертизу з метою підтвердження або спростування факту написання вище вказаної розписки саме відповідачем ОСОБА_2 , провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

08.12.2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України Сиротенко Н. про надання додаткових матеріалів (зразків), необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: уточнити питання №1-7 та конкретизувати досліджуваний документ (вказати дату складання, від імені кого значиться); уточнити питання№2 та конкретизувати рукописні тексти; надати досліджуваний документ оригінал розписки від імені ОСОБА_2 від 30.05.2017 року; надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 у документах офіційного та довільного характеру, виконаних до червня 2017 року; надати умовно-вільні зразки її підпису та почерку (не обмежено) у документах, виконаних після червня 2017 року; експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 у вигляді записів тексту досліджуваної розписки або аналогічних літерних та цифрових записів, усі варіанти її підпису, виконані на нерозлініяних аркушах паперу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.12.2025 року було поновлено провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання та викликано сторін по справі.

Позивачем ОСОБА_1 на вимогу клопотання експерта до справи долучено наступні докази: копію квитанції оплати за експертизу №17516 від 21.12.2025 року №0.0..1 в сумі 41983,92 гривень, оригінал розписки від 30.05.2017 року, написаної відповідачем ОСОБА_2 власноруч, а також листівки, які написані відповідачем особисто.

Від представник позивача адвоката Сєрого В.В., з урахуванням клопотання експерта від 08.12.2025 року, за допомогою підсистемі «Електронний суд» на адресу суду подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, в межах якої поставити на розгляд наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст «Я ОСОБА_4 23.12.1963 года рождения п.д. ММ869169 выд Харьковский РОУМВД выд 20 января 2001 г Получила от ОСОБА_5 прож. п. Покотиловка ул. Дачная 59 денежную сумму в размере 4,5 (четыре пятьсот долларов США) в счет будущей продажи части дома (43/200) по АДРЕСА_1 получила 30 мая 2017 года. В случае если сделка по продажи части дома не состоится деньги обязуюсь вернуть» у письмовому документі від 30 травня 2017 року громадянкою ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 )?

2. Чи виконано підпис у письмовому документі від 30 травня 2017 року однією особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у нижній частині (праворуч) письмового документу від 30 травня 2017 року «підпис ( ОСОБА_4 ) прож. АДРЕСА_2 мая 2017 года» громадянкою ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 )?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у нижній частині (праворуч) письмового документу від 30 травня 2017 року / «підпис ( ОСОБА_4 ) прож. Покотиловка ул. Тимирязева 7 кв 23 30 мая 2017 года» іншою особою?

5. Чи виконано рукописний текст у письмовому документі від 30 травня 2017 року під впливом збиваючих факторів (природніх, штучних)?

6. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у нижній частині (праворуч) письмового документу від 30 травня 2017 року «підпис ( ОСОБА_4 ) прож. Покотиловка ул. Тимирязева 7 кв 23 30 мая 2017 года» під впливом збиваючих факторів (природніх, штучних)?

7. Особою якої статі виконано рукописний текст у письмовому документі від 30 травня 2017 року?

8. До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту у письмовому документі від 30 травня 2017 року?

В судовому засідання відповідач ОСОБА_2 відмовилась надавити до суду додаткові матеріали (зразки) необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, які були вказані у відповідному клопотанні експерта.

Інші учасники у підготовче засідання не з`явились. Причини неявки суду невідомі, будь-яких інших заяв або клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.4,5 ст.103ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 104 ЦПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей , призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне уточнити питання, та поставити експерту на проведення судової почеркознавчої експертизи наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст «Я ОСОБА_4 23.12.1963 года рождения п.д. ММ869169 выд Харьковский РОУМВД выд 20 января 2001 г Получила от ОСОБА_5 прож. п. Покотиловка ул. Дачная 59 денежную сумму в размере 4,5 (четыре пятьсот долларов США) в счет будущей продажи части дома (43/200) по АДРЕСА_1 получила 30 мая 2017 года. В случае если сделка по продажи части дома не состоится деньги обязуюсь вернуть» у письмовому документі від 30 травня 2017 року громадянкою ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 )?

2. Чи виконано підпис у письмовому документі від 30 травня 2017 року однією особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у нижній частині (праворуч) письмового документу від 30 травня 2017 року «підпис ( ОСОБА_4 ) прож. АДРЕСА_2 мая 2017 года» громадянкою ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 )?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у нижній частині (праворуч) письмового документу від 30 травня 2017 року / «підпис ( ОСОБА_4 ) прож. Покотиловка ул. Тимирязева 7 кв 23 30 мая 2017 года» іншою особою?

5. Чи виконано рукописний текст у письмовому документі від 30 травня 2017 року під впливом збиваючих факторів (природніх, штучних)?

6. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у нижній частині (праворуч) письмового документу від 30 травня 2017 року «підпис ( ОСОБА_4 ) прож. Покотиловка ул. Тимирязева 7 кв 23 30 мая 2017 года» під впливом збиваючих факторів (природніх, штучних)?

7. Особою якої статі виконано рукописний текст у письмовому документі від 30 травня 2017 року?

8. До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту у письмовому документі від 30 травня 2017 року?

Враховуючи, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ухвалою суду від 10 листопада 2025 року призначено судову почеркознавчу експертизу, представником позивача на вимогу клопотання експерта від 08.12.2025 уточнено поставлені питання, відповідачем надано копію квитанції про оплату експертизи та зразки почерку відповідача у вигляді письмових листівок, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів цивільної справи № 635/9892/21 експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2025 року, за даними наявними в матеріалах цивільної справи № 635/3784/21, та зупинення провадження по справі до завершення проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103,109,252,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Сиротенко Н. про надання додаткових матеріалів (зразків). Необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2025 року - задовольнити.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст «Я ОСОБА_4 23.12.1963 года рождения п.д. ММ869169 выд Харьковский РОУМВД выд 20 января 2001 г Получила от ОСОБА_5 прож. п. Покотиловка ул. Дачная 59 денежную сумму в размере 4,5 (четыре пятьсот долларов США) в счет будущей продажи части дома (43/200) по АДРЕСА_1 получила 30 мая 2017 года. В случае если сделка по продажи части дома не состоится деньги обязуюсь вернуть» у письмовому документі від 30 травня 2017 року громадянкою ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 )?

2. Чи виконано підпис у письмовому документі від 30 травня 2017 року однією особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у нижній частині (праворуч) письмового документу від 30 травня 2017 року «підпис ( ОСОБА_4 ) прож. АДРЕСА_2 мая 2017 года» громадянкою ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 )?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у нижній частині (праворуч) письмового документу від 30 травня 2017 року / «підпис ( ОСОБА_4 ) прож. Покотиловка ул. Тимирязева 7 кв 23 30 мая 2017 года» іншою особою?

5. Чи виконано рукописний текст у письмовому документі від 30 травня 2017 року під впливом збиваючих факторів (природніх, штучних)?

6. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у нижній частині (праворуч) письмового документу від 30 травня 2017 року «підпис ( ОСОБА_4 ) прож. Покотиловка ул. Тимирязева 7 кв 23 30 мая 2017 года» під впливом збиваючих факторів (природніх, штучних)?

7. Особою якої статі виконано рукописний текст у письмовому документі від 30 травня 2017 року?

8. До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту у письмовому документі від 30 травня 2017 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених статтею 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза маж значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена , або відмовити у його визнанні.

Надати експерту матеріали цивільної справи №635/9892/21.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А. Лук`яненко