Справа № 167/1402/25
Номер провадження 2/167/155/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши заяву про усунення недоліків та позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 22 грудня 2025 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки додана до позовної заяви копія рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 30 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та копія рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 30 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дітей не засвідчені належним чином та надано позивачу, представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20 січня 2026 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 22 грудня 2025 року надіслала заяву про усунення недоліків в якій зазначила, що просить долучити до матеріалів справи копії вищевказаних рішень виготовлених з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ознайомившись зі змістом заяви з додатками від 20 січня 2026 року, доходжу висновку, що ухвала судді Рожищенського районного суду Волинської області 22 грудня 2025 року належним чином не виконана.

У заяві про усунення недоліків представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначає, що на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху просить долучити до матеріалів справи дві копії рішень Рожищенського районного суду Волинської області від 30 вересня 2011 року виготовлених з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ознайомившись з копіями вказаних рішень встановлено, що представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано копію рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 30 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та копію рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 30 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дітей, які виготовлені з загального доступу Єдиного державного реєстру судових рішень та засвідчені власноручним підписом останньої.

Однак, представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно долучити до матеріалів справи копії судових рішень засвідчених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 про що детально було зазначено в ухвалі Рожищенського районного суду Волинської області від 22 грудня 2025 року (електронний примірник виготовлений в режимі повного доступу з Єдиного державного реєстру судових рішень або у паперовій формі виготовлені відповідальною особою апарату суду).

Ураховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що позивачу необхідно надати додатковий строк для усунення вказаних в ухвалі судді Рожищенського районного суду Волинської області від 22 грудня 2025 року недоліків, а саме, надати суду належним чином засвідчені копії рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 30 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 30 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дітей.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки недоліки визначенні ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 22 грудня 2025 року належним чином не усунуті.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»).

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, строк їх усунення не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу, представнику позивача строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай