Провадження № 6/638/102/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Санфорд Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальності «Санфорд Капітал» звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальності «Санфорд Капітал» у виконавчому провадженні №62656476 відкритому на підставі виконавчого напису вчиненого 30.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за №1435.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича перебуває виконавче провадження №62656476 відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого 30.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за №1435 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Р25.00509.003923675 від 10.05.2018 року. Станом на дату подачі заяви виконавче провадження відкрито. 16.11.2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» укладено договір факторингу №16/11-23, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», а ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами боржників АТ «Ідея Банк», в тому числі за кредитним договором №Р25.00509.003923675 від 10.05.2018 року укладеного з боржником ОСОБА_1 29.12.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено договір факторингу №29/12-23, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» відступило ТОВ «Санфорд Капітал», а ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами боржників ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», в тому числі за кредитним договором №Р25.00509.003923675 від 10.05.2018 року укладеного з боржником ОСОБА_1 . З урахуванням викладеного, представник ТОВ «Санфорд Капітал» зазначає, що виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни попереднього стягувача АТ «Ідея Банк» його правонаступником ТОВ «Санфорд Капітал», оскільки станом на час звернення із вказаною заявою відкрито виконавче провадження та сума боргу в добровільному порядку боржником не погашена.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 02.10.2025 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначено її розгляд.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Р25.00509.003923675, за умовами якого Банк зобов`язався надати кредит Позичальнику на поточні потреби у розмірі 47 554,00 грн., а Позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит разом з процентними платежами згідно з умовами договору.

30.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №1435 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Р25.00509.003923675 від 10.05.2018 року. Згідно виконавчого напису строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.12.2019 року по 12.05.2020 року, сума заборгованості складає 58 141,58 грн.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2020 року, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. відкрито виконавче провадження №62656476 на підставі виконавчого напису №1435 виданого 30.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 58 141,58 гривень.

16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк», як первісним кредитором, та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», як новим кредитором, було укладено договір факторингу №16/11-23, відповідно до якого первісний кредитор АТ «Ідея Банк» відступило за плату новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», а ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» набуло належні первісному кредитору право вимоги заборгованості за кредитними договорами боржників первісного кредитора АТ «Ідея Банк», в тому числі за кредитним договором №Р25.00509.003923675 від 10.05.2018 року укладеного з боржником ОСОБА_1 .

Пунктом 2.2 Договору визначено, що права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами в день укладання цього договору, та в реєстрі боржників в електронному вигляді.

Розділом 3 Договору передбачено, що сума фінансування, що надається Фактором Клієнту під відступлення прав вимоги за реєстром боржників складає 2 995 777,00 грн. При цьому сторони погодили, що сума гарантійного внеску в розмірі 200 000,00 грн., сплачена фактором на рахунок клієнта на підставі договору про участь в торгах від 17.10.2023 року, зараховується до суми фінансування, у зв`язку загальна сума фінансування становить 2 795 777,00 грн.

Згідно платіжної інструкції №608 від 17.11.2023 ТОВ «ФК «Сонаті» сплатило на рахунок АТ «Ідея Банк» 2 795 777,00 грн.

Про укладання договору факторингу боржника було повідомлено засобами поштового зв`язку.

29.12.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» як первісним кредитором та ТОВ «Санфорд Капітал», як новим кредитором, було укладено договір факторингу №29/12-23, відповідно до якого первісний кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» відступило за плату новому кредитору ТОВ «Санфорд Капітал» право вимоги заборгованості за кредитними договорами боржників ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», в тому числі за кредитним договором №Р25.00509.003923675 від 10.05.2018 року укладеного з боржником ОСОБА_1 .

Розділом 3 та 4 Договору передбачено, що сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення прав вимоги по реєстру боржників складає 2 933 447,18 грн.

ТОВ «Санфорд Капітал» сплатило на користь ТОВ «ФК «Сонаті» на виконання договору 2 933 447,18 грн., що підтверджується платіжними інструкціями від 29.12.2023 №13, від 28.02.2024 №1, від 29.02.2024 №3, від 29.02.2024 №4, від 29.02.2024 №5.

Як вбачається з витягу з реєстру боржників від 29.12.2023 року, ТОВ «ФК «Сонаті» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Р25.00509.003923675 від 10.05.2018 року.

Про укладання договору факторингу боржника було повідомлено засобами поштового зв`язку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 91 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути пред`явлено для примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення.

У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за № 512/5, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 20 листопада 2013 р. у справі № 6-122цс13, згідно якої, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК, ст.8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні так і при відсутності виконавчого провадженні, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10 (провадження №61-12076св18).

В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ТОВ «Санфорд Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором №Р25.00509.003923675 від 10.05.2018 року, достовірність поданих документів на підтвердження факту правонаступництва, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Санфорд Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальності «Санфорд Капітал» (, адреса: 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.21) у виконавчому провадженні №62656476 відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 30.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М, зареєстрованого в реєстрі за №1435 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Р25.00509.003923675 від 10.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк