Справа № 282/1519/25
Провадження № 2/282/72/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2026 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування у АТ «Креді Агріколь Банк» інформацію про належність банківської картки відповідачці, а також інформацію про зарахування грошових коштів на рахунок власника банківської картки.

30 грудня 2025 року із АТ «Креді Агріколь Банк» надійшла інформація з якої слідує, що банківська картка, номер якої зазначено в ухвалі не імітована банком АТ «Креді Агріколь банк».

19 січня 2026 року від представника позивач надійшло клопотання про поновлення строку подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів.

Клопотання мотивоване тим, що представником позивача разом із позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, у якому була допущена технічна описка у номері платіжної картки. Витребування відповідних доказів є істотним для правильного та повного з`ясування обставин справи, оскільки саме вони підтверджують факт перерахування кредитних коштів та, відповідно, мають безпосереднє значення для доведення факту виникнення та розміру заборгованості боржника.

У зв`язку з викладеним, існує необхідність у витребуванні додаткової та більш повної інформації в емітента картки позичальника кредитних коштів, а саме:

Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_2 ? Чи була успішною транзакція, здійснена 24.09.2022 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 1500 грн? Якщо так, то: Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ? Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 ст.83 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання, про витребування доказів та поновлення строку для подання клопотання, разом з позовною заявою представник позивача звертався до суду з аналогічним клопотанням, проте у даному клопотанні була допущена описка в номері платіжної картки.

Таким чином, представник позивача позбавлений можливості самостійно надати відповідні докази суду, оскільки дана інформація становить банківську таємницю.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає за можливе поновити представнику відповідачів строк для подання клопотання про витребування доказів, оскільки від пропущений з поважних причин.

Положеннями ч.6, 7 ст.81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання представника позивача про поновлення строку та витребування доказів у АТ «Креді Агріколь Банк» задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку та витребування доказів задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 строк подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Креді Агріколь Банк» (адреса: 01024, місто Київ, вулиця Чикаленка Євгена, будинок 42/4 )інформацію:

-Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_2 ?

-Чи була успішною транзакція, здійснена 24.09.2022 на банківську картку№ НОМЕР_1 в сумі 1500 грн.?

Якщо так, то:

-Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

-Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Витребувані матеріали надати до суду в строк до 06 лютого 2026 року.

Роз`яснити АТ «Креді Агріколь Банк», що особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач