Справа № 682/3257/25
Провадження № 2/682/206/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу було призначено до розгляду на 22.01.2026.

21.01.2026 надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачено заборгованість за кредитним договором. Окрім того, представник позивача просив вирішити питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору у встановленому законом порядку.

Розглядаючи подану представником позивача заяву судом враховується, що відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Заява представника позивача про закриття провадження у справі не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін та інших осіб і держави, предмет позову відсутній у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови представника позивача від позову та, як наслідок, закриття провадження у справі.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

При подачі даного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією 4586 від 13.11.2025.

Проте, відповідач сплатив судовий збір на користь позивача, що слідує з квитанції №1.492547603.1 від 16.01.2026 (а.с.90).

Таким чином, оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю, але судовий збір вже було сплачено відповідачем, то стягненню він не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 353, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит»» (м.Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, оф. 105, Дніпропетровська обл., );

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя В.В. Шевчук