КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6281/2026
справа №381/1103/25
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Працевитим Геннадієм Олександровичем, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2025 року позовні вимоги користь ТОВ «Факторинг Партнерс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість у розмірі 42 075,00 грн.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Повне рішення складено 26 листопада 2025 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 25 грудня 2025 року адвокатом Працевитим Г.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору з посиланням норму частини статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів».

Апеляційний суд вказує на таке.

Відповідно частини 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Таким чином, вказаний Закон чітко розмежовує, що від сплати судового збору звільняються споживачі - позивачі ? і лише у поданих ними позовах, що стосуються порушення їхніх прав як споживачів.

В межах цієї справи розглядається два позови: первісний позов ТОВ «Факторинг Партнерс» про стягнення кредитної заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору.

Так, за змістом вимог первісного позову скаржниця ОСОБА_1 є відповідачкою по справі. Згідно змісту позовної заяви предметом позову є стягнення заборгованості, яка виникла у зв`язку із невиконанням відповідачкою вимог кредитного договору, відтак у позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» виникло право на звернення до суду за захистом своїх прав щодо утвореної заборгованості.

Позов щодо стягнення заборгованості не є таким, що пов`язаний із порушенням прав скаржниці як споживача. Отже, положення статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" не поширюються на ОСОБА_1 у цій справі при оскарженні рішення суду в частині задоволення вимог первісного позову, а стосуються лише вимог зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору.

Відтак, скаржниця звільнена від сплати судового збору в частині, що стосується оскарження рішення суду щодо задоволення вимог зустрічного позову в силу закону, а тому у відповідності до вимог законодавства відсутні підстави для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), ? не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2025 році становить 3028,00 грн.

Установлено, що у 2025 році до суду звернулося ТОВ «Факторинг Партнерс» із позовом про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 43 065,00 грн.

Рішенням суду задоволено вимоги первісного позову у розмірі 42 075,00 грн, що становить 98% від заявлених позивачем вимог.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі, відтак необхідно застосовувати положення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за звернення із цією апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 3560,93 грн, який розраховано таким чином: 3028,00 грн * 98% = 2967,44 грн * 150% = 4451,16 грн * 0,8 = 3560,93 грн.

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 3560,93 грн.

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Працевитим Геннадієм Олександровичем, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук