overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.01.2026 Справа № 756/212/25
Унікальний № 756/212/25
Провадження № 2/756/285/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» січня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконної І.В.,

за участі секретаря Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Киіївпастранс» про відшкодування моральної шкоди та ушкодження здоров`я, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа, провадження по якій було відкрито 30 січня 2025 року.

19 січня 2026 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце повідомлялася належним чином.

Відповідач у судове засідання з`явився, проти заяви про залишення позову без розгляду нек заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що представника позивачанадав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд уважає, що зазначену позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Киіївпастранс» про відшкодування моральної шкоди та ушкодження здоров`янеобхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 185, 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до КП «Киіївпастранс» про відшкодування моральної шкоди та ушкодження здоров`я - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 496/518/26
Провадження № 2-н/496/126/26
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України,
Згідно статей 170,172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.М. Буран
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _____________________________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________________________________ року.
справа 278/5721/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, але скерували на адресу суду клопотання про здійснення підготовчого розгляду справи за їх відсутності.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, провівши підготовче судове засідання у цій справі, суд не встановив підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також для ухвалення кінцевого рішення за наслідками розгляду справи у підготовчому судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 25 лютого 2026 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Надати позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня закриття підготовчого засідання, а відповідачеві встановлюється строк п`ять днів для подання заперечення з дня отриманні відповіді на відзив.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький
Справа № 703/7669/25
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Криви Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 46200,00 грн. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/276/26
Номер провадження 2-о/299/12/26
У Х В А Л А

23.01.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В.,

У рамках підготовки до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бровді І.А., про продовження строку дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2024 у справі №299/8279/23 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2025 заявник подав до суду вказану заяву.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Триває підготовче провадження.

Відповідно до вимог ч.5 ст.293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

На виконання вимог ч.5 ст.293 ЦПК України, суд вирішив залучити адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ч.5 ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити адвоката на представництво інтересів фізичної особи, визнаної недієздатною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бровді І.А., про продовження строку дії рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2024 у справі №299/8279/23 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання до Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) 12 березня 2026 на 14-00 год.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Кашуба А. В.
Провадження № 2/638/127/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А. П.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розгляд в режимі ВКЗ цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яку призначено до судового засідання на 30.01.2026.

07.01.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про участь свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Богодухівського районного суду Харківської області.

Згідно з ч. ч. 6, 7, 8 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано завчасно, суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 10 ст. 212 ЦПК України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі ВКЗ цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Доручити уповноваженій особі Богодухівського районного суду Харківської області, організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 30 січня 2026 року о 12:30, в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Богодухівського районного суду Харківської області перевірити документи, що посвідчують особу свідків, вручити пам`ятку про права та обов`язки та присягу свідка.

Ухвалу направити для виконання на електронну пошту Богодухівського районного суду Харківської області - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Штих
Справа № 604/576/25
Провадження № 2/604/25/26
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України», про захист прав споживача шляхом визнання неправомірним та скасування рішення комісії оператора газорозподільної системи,

у с т а н о в и в :

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Щербатюк О.Д. до ТОВ «Газорозподільчі мережі України» в особі Тернопільської філії про визнання про захист прав споживача шляхом визнання неправомірним та скасування рішення комісії оператора газорозподільної системи.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, призначено у справі № 604/576/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

21 січня 2026 року на адресу суду від експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання щодо уточнення переліку запитань поставлених на вирішення експерта, одночасно повернуто матеріали справи №604/576/25 до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахування зазначеного для розгляду клопотання експерта та вирішення питання щодо подальшого руху справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі №604/576/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Газорозподільчі мережі України» в особі Тернопільської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України», про захист прав споживача шляхом визнання неправомірним та скасування рішення комісії оператора газорозподільної системи - поновити.

Призначити підготовче засідання у справі на 29 січня 2026 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя В. М. Сіянко
УХВАЛА

22 січня 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 31 грудня 2025 року за підсудністю з Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

01 січня 2026 року вказану справу передано у провадження судді Ковальову І.М.

01 січня 2026 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

22 січня 2026 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 24 лютого 2026 року на 11 год. 15 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2295/24
Провадження № 2-о/542/8/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

22 січня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

присяжних Лози Б.М., Скирди Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

заявника- ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Євтухової Т.Д.,

особи, стосовно якої розглядається справа, - Бистрицького В.Б.,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 Литовченка Р.В.,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області Кондратюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.02.2025 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням психіатричної експертизи.

30.07.2025 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово - психіатричного експерта №484 від 24.07.2025 року.

Заявниця ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Євтухова Т.Д. в судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження по справі.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 - адвокат Литовченко Р.В. в судовому засіданні також не заперечував проти поновлення провадження по справі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області Кондратюк Т.П. в судовому засіданні не заперечувала проти поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, у разі отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва

Присяжні: Б.М.Лоза

Н.М.Скирда
Провадження №2/389/943/24
Ухвала

22 січня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.09.2023 у розмірі 92 177 грн 49 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його участі та відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 301/3134/25
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

"23" січня 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2025 року по даній справі зупинено провадження та надано сторонам строк на примирення терміном до 23 січня 2026 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: Золотар М