КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/5227/25 Головуючий у суді І інстанції: Романенко К.С.
провадження №22-ц/824/7070/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

21 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ліневич Людмили Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 16 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 19 січня 2026 року адвокат Ліневич Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Крім того, як вбачається зі змісту апеляційної скарги представниця позивача просила поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення адвокат Ліневич Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає, що оскаржуване рішення було доставлено до системи «Електронний суд» 18.12.2025 року, тому останній день на подання апеляційної скарги припадає на 17.01.2026 року, який є вихідним днем, а отже фактично апеляційну скаргу було подано 19.01.2026 року в перший робочий день після вихідних, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

У матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, із якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення (цивільне)» від 16.12.2025 року по справі № 372/5227/25 (суддя Романенко К.С.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Ліневич Л.В. в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 18.12.2025 року о 08 год. 04 хв. (а.с. 141).

За таких обставин суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представниця позивача поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Ліневич Людмилі Василівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ліневич Людмили Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 грудня 2025 року2025.

Зупинити дію рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 грудня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко Є.В. Болотов