Справа № 367/7117/25
Провадження №2/367/434/2026
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Майко Марина Валентинівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 визначено головуючим суддю Лещенко О.В.

23.06.2025 судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача.

12.08.2025 до суду надійшла відповідь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, згідно із якої вбачається, що місце реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання відповідача не значиться.

29.08.2025 судом здійнено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

15.09.2025 до суду до відкриття провадження у справі подано заяву представником позивача про залишення позову без розгляду.

Наказом голови суду від 03.12.2025 року № 53/К суддю Лещенко О.В. 04.12.2025 року відраховано зі штату Ірпінського міського суду Київської області у зв`язку із закінченням строку відрядження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2026 року №224 справу №367/7117/25 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.01.2026 року зазначену цивільну справу передано для розгляду судді Ткаченко М.О.

Дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зауважує, що на час надходження справи у провадження судді Ткаченко М.О. питання щодо відкриття провадження у справі не вирішувалося.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вказані положення закону, зміст заяви про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним у даній справі застосувати положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути позовну заяву позивачу.

Частинами 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Майко Марина Валентинівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, про скасування арешту - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ткаченко М.О.