УХВАЛА

22січня 2026 року

м. Київ

справа № 932/3641/22

провадження № 61-6042св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Обласне комунальне підприємство «Софійське бюро технічної інвентаризації», правонаступником якого є Комунальне підприємство «,Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року,

касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

скасувати рішення державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області (далі - ОКП «Софіївське БТІ») Волос О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47620260 від 04 липня 2019 року щодо реєстрації права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності: 32247015 від 01 липня 2019 року;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора ОКП «Софіївське БТІ» Волос О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47620260 від 04 липня 2019 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:329:0046 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, номер запису про право власності: 32246486 від 01 липня 2019 року.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора ОКП «Софіївське БТІ» Волос О. В. про державну реєстрацію прав та її обтяжень, індексний номер: 47620260 від 04 липня 2019 року щодо реєстрації права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності: 32247015 від 01 липня 2019 року.

Скасовано рішення державного реєстратора ОКП «Софіївське БТІ» Волос О. В. про державну реєстрацію прав та її обтяжень, індексний номер: 47620260 від 04 липня 2019 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:329:0046 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, номер запису про право власності: 32246486 від 01 липня 2019 року. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» задоволено. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року в частині задоволених позовних вимог скасовано, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Васильєва П. С., на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року.

09 липня 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва П. С., на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Підставою касаційного оскарження ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного від 22 вересня 2021 року в справі № 202/3567/19, від 20 липня 2022 року в справі № 713/742/17, від 21 грудня 2022 року в справі № 914/2350/18, від 24 травня 2023 року в справі № 334/4498/21, від 21 червня 2023 року в справі № 308/7560/21, від 30 серпня 2023 року в справі № 640/364/19, від 10 жовтня 2023 року в справі № 676/1817/19, від 18 жовтня 2023 року в справі № 718/1655/21, від 08 листопада 2023 року в справі № 201/3254/18, від 18 листопада 2023 року в справі № 700/740/17, від 21 лютого 2024 року в справі № 752/5230/13, від 15 квітня 2024 року в справі № 125/368/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

праву розглянуто за відсутності заявниці, належним чином не повідомленої про дату, час і місце судового засідання;

не досліджено зібрані в справі докази.

Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 вересня 2021 року в справі № 202/3567/19, від 20 липня 2022 року в справі № 713/742/17, від 21 грудня 2022 року в справі № 914/2350/18, від 24 травня 2023 року в справі № 334/4498/21, від 21 червня 2023 року в справі № 308/7560/21, від 30 серпня 2023 року в справі № 640/364/19, від 10 жовтня 2023 року в справі № 676/1817/19, від 18 жовтня 2023 року в справі № 718/1655/21, від 08 листопада 2023 року в справі № 201/3254/18, від 18 листопада 2023 року в справі № 700/740/17, від 21 лютого 2024 року в справі № 752/5230/13, від 15 квітня 2024 року в справі № 125/368/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

не досліджено зібрані в справі докази; необґрунтоване відхилення клопотання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України);

не виконання вказівок Верховного Суду, вказаних під час перегляду судових рішень в цій справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Обласне комунальне підприємство «Софійське бюро технічної інвентаризації», правонаступником якого є Комунальне підприємство «,Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

О. В. Ступак