ЄУ № 707/2047/25
Провадження №2-др/712/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Васильєвої Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

25 жовтня 2025 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення у справі ЄУ№707/2047/25, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 серпня 2018 року Виконавчим комітетом Думанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №05, розірвано.

Після ухвалення рішення відповідач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. У заяві просить суд прийняти додаткове рішення в якому встановити фактичну дату припинення сімейних відносин з ОСОБА_3 , а також ведення спільного господарства та спільного проживання.

У обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 28.10.2025 судом було прийняте рішення у справі №707/2047/25 за позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У ході ознайомлення з матеріалами справи 03.12.2025 зі змісту прийнятого рішення не вбачається, що судом встановлено фактичну дату припинення сімейних відносин з ОСОБА_3 , а також ведення спільного господарства та спільного проживання.

У подальшому під час прослуховування аудіозапису судового засідання, у проміжку з 03:01 хв. по 03:29 хв. представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 подав усне клопотання про виправлення технічної помилки, допущеної в позовній заяві, а саме про виправлення дати фактичного припинення сімейних відносин, ведення спільного господарства та спільного проживання з «листопада 2014 р.» на «листопада 2024 р.». З вказаним відповідач погодився та підтверджує, що фактичний час припинення сімейних відносин з ОСОБА_3 , а також ведення спільного господарства та спільного проживання, з листопада 2024 року.

Відповідач у судовому засіданні просив задовольнити його заяву і ухвалити додаткове рішення.

Представник позивача заперечив проти задоволенні указаної заяви, зазначивши, що указане питання не підлягає вирішенню у порядку ст. 270 ЦПК України, судом вирішено усі питання під час ухвалення судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, заслухавши пояснення учасників справм, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Позовними вимогами позивача є розірвання шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 серпня 2018 року Виконавчим комітетом Думанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №05.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2025 у справі № 707/2047/25 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 серпня 2018 року Виконавчим комітетом Думанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №05, розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 50 відсотків судового збору, що складає 484,48 (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок), витрати на правничу допомогу у сумі 2000 (дві тисячі) грн. Зобов`язано Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області, яке знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 192, повернути позивачу ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 484,48 (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок), сплаченого при подачі позову до суду, згідно квитанції №0037-5619-1994-1619 від 03.06.2025, виданої АТ «Таскомбанк».

Отже, судом вирішено усі позовні вимоги та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Указане рішення суду негайному виконанню відповідно до ст. 430 ЦПК України не підлягає.

Натомість відповідач просить суд ухвалити додаткове рішення щодо фактичних обставин справи, що не передбачено ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258-261,268, 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 22.01.2026.

Суддя: О.С. Стеценко