Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 січня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Романівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до селянського (фермерського) господарства «Шанс» (далі СФГ «ШАНС»), ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в якому зазначив, що останніми на адресу Романівського відділення поліції направлено заяву без вихідного номера, датовану 13 серпня 2021 року, в якій вказано інформацію, яку він вважає недостовірною, та за спростуванням якої звернувся до суду, а саме: «... ОСОБА_2 повідомив нас, що ТОВ «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР» зареєструвало в держреєстрі договори оренди з п`яти співвласниками спільних земельних ділянок що знаходяться в користуванні та оренді СФГ «ШАНС», і вимагав не перешкоджати ТОВ «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР» збирати урожай сої посіяної на спільних земельних ділянках СФГ «ШАНС». Ми пояснили ОСОБА_2 , що не можемо їм цього дозволити, тому що спори з вказаними ним співвласниками про укладення договорів оренди їх земельних часток у спільних земельних ділянках розглядаються судом, а цим співвласникам ми намагаємося виплатити не меншу орендну плату за користування їх земельними частками, як виплачують інші орендарі на території Вільшанського старостинського округу. Тобто ОСОБА_2 вимагав нашої згоди на те щоб ТОВ «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР» зібрало урожай із поля що засіяло соєю, а якщо ми не погодимось тоді співвласники що уклали з ними договори оренди, дозволять їм зібрати сою із спільних земельних ділянок. Це пряма погроза здійснити рейдерське захоплення посіяної СФГ «ШАНС» урожаю сої...».

Також головою СФГ «ШАНС» Степанюком С.І. Чуднівському відділенню поліції надано письмові пояснення без вихідного номера, датовані 16 серпня 2021 року, в якій вказано інформацію, яку позивач вважає недостовірною, та за спростуванням якої звернувся до суду, а саме: «..11.08.2021 року ОСОБА_2 вимагав згоди щоб ТОВ «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР» зібрало урожай із поля яке СФГ «ШАНС» засіяло соєю, а якщо ми не погодимось тоді п`ять співвласників, що уклали договори оренди з ТОВ «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР», дозволять їм забрати сою зі спільних земельних ділянок. Це пряма погроза здійснення рейдерського захоплення посіяної СФГ «Шанс» урожаю сої. ...Бажаючи встановлення добросусідських відносин, після подачі заяви про вчинення правопорушення ОСОБА_2 я запропонував йому по телефону компромісний варіант вирішення питання пов`язаного з спірною реєстрацією ТОВ «АГРО- РЕГІОН ЛЮБАР» договорів оренди земельних часток п`яти спадкоємців у спільних земельних ділянках. Я пропоную після збору урожаю сої звільнити для ТОВ «АГРО- РЕГІОН ЛЮБАР» земельну ділянку кадастровий номер :15:000:0125 площею більше 16 гектарів і обміняти земельні ділянки СФГ «ШАНС», які знаходяться серед масиву земельних ділянок ТОВ «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР» на земельні ділянки що межують з землею СФГ «ШАНС». Мені невідома реакція ОСОБА_2 та його керівництва на мою пропозицію, але небезпека рейдерського захоплення нашого урожаю сої ТОВ «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР» залишається...».

Окрім цього, відповідачами на адресу Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Чуднівського відділення поліції № 5 та голові Романівської селищної ради направлено заяву без дати та вихідного номера, яка була зареєстрована в адресатів 21 вересня 2021 року, в якій вказано інформацію, яку він вважає недостовірною, та за спростуванням якої звернувся до суду, а саме: «...11.08.2021 року директор земельного відділу, керівник служби безпеки ТОВ «Агро-Регіон Україна» Сусловець Віктор Миколайович призначив нам зустріч на якій повідомив нас що 05.08.2021 року ТОВ "АГРО-РЕГЮН ЛЮБАР» зареєструвало у держреєстрі договори оренди із п`яти співвласниками спільних земельних ділянок, яким ми кожного року пересилали орендну плату, і вимагав нашої згоди на те щоб ТОВ «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР» зібрало частину урожаю сої вирощеної СФГ «ШАНС» на 90 гектарах спільних земельних ділянок, яку він вважає своєю власністю, а якщо ми не погодимось тоді він з допомогою техніки та своєї охорони не дасть нам збирати урожай сої і без нашої згоди збере всю нашу сою. Із відкритої заяви ОСОБА_2 випливає, що вони мають зібрати урожай з 90 га земель орендованих СФГ «ШАНС», або як мінімум не дати зібрати його для СФГ «ШАНС», для доведення його до мільйонних збитків та банкрутства, і як наслідок знищення конкурента та заволодіння орендованими землями СФГ «ШАНС», а за викрадений урожай сої вони наймуть адвокатів, які потом роками будуть відбілювати їх в «некорумпованих» судах. 16.08.2021 року ми подали заяви в поліцію про вимагання та погрози вчинити грабіж урожаю сої, а 13.09.2021 року були на прийомі у начальника відділу поліції № 5 м. Чуднів, надали додаткові документи, пояснили ситуацію та попросили запобігти злочинним діям, але реагування немає. Крім того, 25.08.2021 року ми звернулися до голови Романівської селищної ради з проханням терміново організувати зустріч з керівництвом ТОВ «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР» для встановлення добросусідських відносин між господарствами, але і директор ОСОБА_2 і директор ОСОБА_4 відмовилися приїжджати до селищної ради для встановлення добросусідських відносин з СФГ «ШАНС»...».

У зв`язку з наведеним позивач просить визнати недостовірною та такою, що порушує його немайнові права на повагу до честі, гідності та ділової репутації, інформацію, яка міститься у вищевказаних заявах та письмових поясненнях, зобов`язати СФГ «ШАНС», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спростувати розповсюджену недостовірну інформацію шляхом відкликання цих заяв та письмових пояснень.

Окрім цього, посилаючись на те, що поширення недостовірної інформації завдало йому моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, що виразилися в порушенні нормальних життєвих зв`язків, погіршенні можливостей реалізації своїх звичок і бажань, відносин з оточуючими людьми (колегами, діловими партнерами та знайомими людьми), що призвело до необхідності прикладати додаткові зусилля для організації свого життя та призвело до погіршення стану його здоров`я, самочуття та сну, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь 60000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, перерахувавши їх на банківський рахунок з призначенням платежу благодійна допомога для Вільшанського ЗДО «Лісова пісня».

Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, відповідачами подано до суду відзив, в якому останні просять у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю, посилаючись на реалізацію своїх прав при поданні ними відповідних заяв.

Під час підготовчого провадження позивач уточнив позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди шляхом подання письмової заяви, датованої 05 грудня 2022 року, та просить стягнути в солідарному порядку з СФГ «ШАНС», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на його користь 60000,00 грн, перерахувавши їх на банківський рахунок, відкритий в публічному акціонерному товаристві «Універсал Банк».

06 лютого 2023 року до суду від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення. Згідно цих письмових пояснень, останні просять у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю, посилаючись на невідповідність дійсності тверджень позивача щодо неправдивості оспорюваної інформації.

02 грудня 2025 року Романівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до СФГ «ШАНС», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди відмовлено. Повний текст судового рішення складено 11 грудня 2025 року.

В грудні 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій, посилаючись на те, що в резолютивній частині судового рішення помилково зазначено адресу місця проживання ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_2 », просить вирішити питання про внесення виправлення у вказане судове рішення.

Статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи № 290/1294/21 вбачається, що у позовній заяві ОСОБА_2 , його зареєстроване місце проживання вказано - АДРЕСА_2 .

При цьому судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Романівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2025 року, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до СФГ «ШАНС», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди, помилково зазначено адресу місця проживання ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_2 ».

За таких обставин суд, відповідно до статті 269 ЦПК України, вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Внести до рішення Романівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2025 року ухваленого у цивільній справі № 290/1294/21 виправлення.

Вважати правильним в резолютивній частині вказаного рішення адресу місця проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.В. Ковальчук