Справа № 307/833/16-ц
Провадження № 6/307/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Скирчук В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву начальника Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 , де заінтересована особа, стягувач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 15.12.2016 року у цивільній справі №307/833/16-ц провадження №2/307/676/16 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Токар Андрій Васильович звернувся до суду з заявою до боржника ОСОБА_2 , де заінтересована особа, стягувач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 15.12.2016 року у цивільній справі №307/833/16-ц провадження №2/307/676/16 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) на виконанні у Тячівському відділі ДВС перебуває виконавче провадження АСВП N53365002, щодо боржника ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа №307/833/16-ц виданого 15.12.2016 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" 115 159,55 доларів США, що за курсом НБУ від 10.02.2016 року складає 2 987 238, 73 гривень заборгованості за кредитним договором №MKG0GK00000057 від 03.10.2007 року та 44 808,58 гривень сплаченого судового збору.

Вказує, що відповідно до відомостей про рух вказаного виконавчого провадження №53365002 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (АСВП) таке 03.08.2021 року перереєстровано на головного державного виконавця Тячівського відділу ДВС Федина Михайла Михайловича. При цьому встановлено, що оригінал вказаного виконавчого листа, втрачено.

Враховуючи викладене, просить видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.11.2025 року заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.11.2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник заявника Токар А.В. будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. 09.12.2025 року подав до суду заяву про розгляди заяви про видачу дублікату виконавчого листа, без його участі.

Боржник ОСОБА_3 будучи відповідно до положень п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень зі штрих кодовими ідентифікаторами №R90, №R10, у судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 будучи відповідно до положень п. 1 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень зі штрих кодовими ідентифікаторами №R20, №R93, у судове засідання не з`явилася та про причини неявки суду не повідомила.

Представник стягувача, АТ КБ "ПриватБанк", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. 19.01.2026 року подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника АТ КБ "Приват Банк".

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленим 30 вересня 2016 року у цивільній справі №307/833/16-ц задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 115 159,55 доларів США, що за курсом НБУ від 10.02.2016 року складає 2 987 238, 73 гривень та 44 808,58 гривень сплаченого судового збору.

Судом також встановлено, що згідно проставленої в рішенні та наявному в системі документообігу суду КП "Д-3" відмітки таке набрало законної сили 29.11.2016 року (а.с.23-25).

Згідно інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчих проваджень, сформованої 20.11.2025 за №98815 вбачається, що на виконанні у Тячівському відділі ДВС перебуває виконавче провадження АСВП N53365002, щодо боржника ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа №307/833/16-ц виданого 15.12.2016 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" 115 159,55 доларів США, що за курсом НБУ від 10.02.2016 року складає 2 987 238, 73 гривень заборгованості за кредитним договором №MKG0GK00000057 від 03.10.2007 року та 44 808,58 гривень сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей про рух вказаного виконавчого провадження №53365002 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (АСВП) виконавче провадження відкрито 15.12.2016 та продовж аж до 13.10.2025 в межах цього виконавчого провадження, державним виконавцем здійснювалося виконання (а.с.6-20).

При цьому як вбачається з довідки начальника Тячівського відділу ДВС у Тячівському районі Закарпатської області А.Токар від 21.11.2025 року №197-37/92811, встановлено, що оригінал вищевказаного виконавчого листа 307/833/16-ц виданого 15.12.2016 року, станом на 20.11.2025 року - втрачено (а.с.5).

Також встановлено, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2023 року справа №307/833/16-ц, провадження №6/307/31/23, визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновлено акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині боржника ОСОБА_3 . Видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі №307/833/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2016 року, в частині боржника ОСОБА_3 . (а.с.58-60, 61).

З вказаної ухвали суду також вбачається, що дублікату виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 , не видавалося.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу, у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до пункту 7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист втрачено, подавши відповідні докази.

Відповідно до правого висновку викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для предявлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Положеннями ч. 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Судовим розглядом встановлено, що згідно довідки начальника Тячівського відділу ДВС у Тячівському районі Закарпатської області А.Токар від 21.11.2025 року №197-37/92811 вбачається, що на виконанні у відділу перебуває виконавче провадження АСВП №53365002 від 15.12.2016 року, з примусового виконання виконавчого листа №307/833/16-ц виданого 15.12.2016 року Тячівським районним судом Закарпатської області та таке виконавче провадження не завершено. Разом з цим, встановлено, що оригінал вищевказаного виконавчого листа №307/833/16-ц виданого 15.12.2016 року, станом на 20.11.2025 року - втрачено (а.с.5).

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі №307/833/16-ц, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано, натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача та державного виконавця унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Токар Андрія Васильовича до боржника ОСОБА_2 де заінтересовані особи, стягувач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" та боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 30.09.2016 року у цивільній справі №307/833/16-ц провадження №2/307/676/16 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати в частині боржника ОСОБА_2 , дублікат виконавчого листа №307/833/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 та мешканки АДРЕСА_3 , 115 159,55 доларів США, що за курсом НБУ від 10.02.2016 року складає 2 987 238, 73 гривень заборгованості за кредитним договором №MKG0GK00000057 від 03.10.2007 року та 44 808,58 гривень сплаченого судового збору, виданого 15 грудня 2016 року Тячівським районним судом Закарпатської області, на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 30.09.2016 року у цивільній справі №307/833/16-ц, провадження №2/307/676/16 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Бряник