Провадження №2/752/3884/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Шененка В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про стягнення винагороди за вислугу років, заборгованості по заробітній платі (премії) та компенсації за затримку розрахунку при звільненні у розмірі середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане від імені Державного підприємства «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса», про залучення останнього як правонаступника відповідача Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів».

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 05.05.2025 №Н-204 «Про реорганізацію Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів» було реорганізовано шляхом приєднання до Державного підприємства «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса». У результаті цієї реорганізації Державне підприємство «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса» стало правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів».

Просила:

залучити до участі у справі правонаступника Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» - Державне підприємство «Дирекція з будівництва Міжнародного аеропорту «Одеса» (ДП «ДБ МАО») та вирішити питання про заміну відповідача правонаступником;

продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву, встановивши новий строк тривалістю не менше 15 календарних днів з моменту надання правонаступнику повного доступу до матеріалів справи в ЄСІТС.

В підготовче засідання учасники справи не прибули.

Представник позивача адвокат Пащенко П.М. подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, посилаючись на те, що у нього наявні ознаки інфекційного захворювання. Посилався на практику ЄСПЛ (справа Бартая проти Грузіїї, заява №10978/06) щодо відмови суду перенести засідання за клопотанням адвоката, що брав участь в іншому процесі, та розгляд справи без участі захисника є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що адвокат Пащенко П.М. без поважних причин не з`явився в підготовче засідання, оскільки жодних доказів наявності у нього інфекційного захворювання, підтвердженого належною медичною документацією суду не надано.

При цьому представник позивача помилково посилається на рішення ЄСПЛ у справі «Бартая проти Грузії» (заява №10978/06), оскільки у справі «Бартая проти Грузії» (заява №10978/06) було визначено, що заявник не мав можливості брати участь у провадженні на рівних засадах із супротивною стороною, яка була представлена адвокатом, а також те, що йому згодом не була надана можливість отримати новий розгляд його справи.

При цьому, цивільна справа №752/25303/25 розглядається судом першої інстанції, і адвокат Пащенко П.М. має право та можливість брати участь у цьому провадженні на рівних засадах із супротивною стороною, надавати пояснення та подавати докази.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути клопотання без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про стягнення винагороди за вислугу років, заборгованості по заробітній платі (премії) та компенсації за затримку розрахунку при звільненні у розмірі середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Провадження у справі відкрито 04.11.2025.

Згідно з п. 1, 2 наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України «Про реорганізацію Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» від 05.05.2025 №Н-204 Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів» реорганізовано шляхом приєднання до Державного підприємства «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса». Встановлено, що Державне підприємство «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса» є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», що реорганізується.

З 05.05.2025 відповідач перебуває в стані припинення в результаті реорганізації. Відомості про ліквідацію відповідача як юридичної особи станом на день розгляду клопотання відсутні.

15.12.2025 Державне підприємство «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса» перейменоване у Державне підприємство «Відновлення критичної інфраструктури».

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною 1 ст. 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Статтею 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частинами 1, 5 ст.104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Слід зазначити, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Судом встановлено, що правовідносини, які складись між сторонами, дійсно допускають правонаступництво та не є такими, що нерозривно пов`язані з особою відповідача.

Проте, Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів» не є припиненим внаслідок приєднання, а тому процесуальне правонаступництво не відбулось.

Отже, оскільки відповідач як юридична особа не припинилось, то до Державного підприємства «Відновлення критичної інфраструктури» (колишня назва - Державне підприємство «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса») не перейшли усі процесуальні права та обов`язки відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання та залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 55, 351, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Державному підприємству «Відновлення критичної інфраструктури» (колишня назва - Державне підприємство «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса») в залученні до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про стягнення винагороди за вислугу років, заборгованості по заробітній платі (премії) та компенсації за затримку розрахунку при звільненні у розмірі середнього заробітку за час затримки розрахунку, як правонаступника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 19.01.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова