УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 501/3888/18

провадження № 61-14656ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду

від 14 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в розмірі 28 448,01 грн та моральної шкоди у розмірі 5 000 000,00 грн.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 17 липня 2024 року

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 липня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 28 448,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 500 000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

21 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2025 року поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У грудні 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 05 червня

2019 року у справі № 727/8388/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу

№ 501/3888/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська