ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Козельської Діани Олександрівни про роз`яснення судового рішення, ухваленого у цивільній справі №381/3196/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У січні 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Козельської Діани Олександрівни про роз`яснення судового рішення, ухваленого у цивільній справі №381/3196/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, державний виконавець не надала доказів направлення заяви про роз`яснення судового рішення з доданими до неї документами учасникам справи.

Як передбачено ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є спеціальною нормою, яка ставить вимоги до відповідних заяв, скарг, носить імперативний характер та не містить будь-яких виключень, в тому числі право суду на залишення заяви без руху.За вказаних обставин, дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Суд також вважає за доцільне роз`яснити державному виконавцю право повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення скарги.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 183, 271, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Козельської Діани Олександрівни про роз`яснення судового рішення, ухваленого у цивільній справі №381/3196/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулова Н.А.