Провадження № 2/675/261/2026
У Х В А Л А

22 січня 2026 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Гонтарук А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у приміщенні суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2025 року цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025 року цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

28 листопада 2025 року вказана позовна заява надійшла до Ізяславського районного суду Хмельницької області. 02 грудня 2025 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

07 січня 2026 року від керівника ТОВ «ФК «ЕЙС»Полякова О. В. до суду надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами та повернення сплаченого судового збору.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вказану заяву, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, за подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» № 24804 від 29 серпня 2025 року.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги, що провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що ТОВ «ФК «ЕЙС» слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 247, 255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» (місце знаходження 02090 м. Київ, вул. Алматинська, буд. 8, офіс 310а, ) сплачений ним судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно платіжної інструкції № 24804 від 29 серпня 2025 року на р/р НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001, отримувач коштів Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», ).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С. Янішевська