КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/700/25

20.01.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О.,за участі секретаря судових засідань Корбут Ю.А., розглянувши питання про застосування заходів процесуального примусу до відповідної особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Самгородоцької сільської ради Вінницької області, , про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 18.11.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та витребувано з Самгородської сільської ради Вінницької області для дослідження під час судового розгляду оригінал заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складений нею 04.08.2020 та посвідчений секретарем Йосипівської сільської ради. Строк виконання судового рішення було встановлено до 17.12.2025.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Судом встановлено, що копія ухвали суду від 18.11.2025 отримана представником Самгородської сільської ради 20.11.2025, а тому у відповідності до положень п. 1 ч. 6 ст. 272 ЦПК України є врученою того ж дня.

Однак, у встановлений судом строк вищевказане судове рішення, яке є обов`язковим до виконання, Самгородською сільською радою виконано не було. При цьому, Самгородською сільською радою у встановлений ч. 7 ст. 84 ЦПК України строк, а саме протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, не повідомлено суду про неможливість подати витребувані докази у встановлений судом строк із зазначенням відповідних причин; заява про продовження процесуального строку встановленого судом до закінчення цього строку, передбаченого ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суду не подана.

Так, невиконання ухвали суду від 18.11.2025 спричинило неможливість завершення підготовчого провадження у справі і відкладення судового засідання.

Суд в своїй ухвалі від 18.11.2025 вказував на важливість витребуваних доказів, відсутність яких перешкоджає у здійсненні судочинства.

Суд зауважує, що вищевказані обставини мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі, а тому мають бути дослідженні в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, Самгородська сільська рада ухилилась від вчинення дій, покладених на неї судом, не надала витребувані судом докази, що в свою чергу, створило перешкоди у здійсненні судочинства.

Ухвала суду від 18.11.2025 є судовим рішенням, яке підлягає обов`язковому виконанню у відповідності до ч. 1 ст. 18 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу до Самгородської сільської ради у виді штрафу в сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 144 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності та застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ухвалою суду від 18.11.2025.

Керуючись ст.ст. 18, 84, 143, 144, п. 3 ч. 1, ч. 5 і ч. 6 ст. 148, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Самгородської сільської ради Вінницької області, ЄДРПОУ - 04328418, юридична адреса с. Самгородок, вул. Миру, 48, Хмільницького району, Вінницької області, за неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані ухвалою суду від 18.11.2025 і неподання таких доказів без поважних причин заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 3-х (три)розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9984 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні в дохід державного бюджету.

Стягнути з Самгородської сільської ради, ЄДРПОУ - 04328418, юридична адреса с. Самгородок, вул. Миру, 48, Хмільницького району, Вінницької області, штраф в сумі 9984 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні в дохід державного бюджету.

Застосування заходів процесуального примусу не звільняє Самгородську сільську раду від обов`язку надати суду витребувані ухвалою суду від 18.11.2025 докази.

Повторно зобов`язати Самгородську сільську раду надати суду витребувані ухвалою суду від 18.11.2025 докази до 18.02.2026.

Наслідки неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, роз`яснені в ухвалі суду від 18.11.2025.

Надіслати учасникам справи копію ухвали для відома та виконання до електронних кабінетів та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Стягувач - Державна судова адміністрація України: ; місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржник - Самгородоцької сільської ради Вінницької області, , місцезнаходження: с. Самгородок, Хмільницького району, Вінницької області, вул. Миру, 48.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

20.01.2026