Єдиний унікальний номер судової справи: 473/4272/25
Номер провадження: 22-ц/812/827/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 січня 2026 року, ухваленого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», заборгованість за кредитним договором № 12.09.2024-100001209 від 12.09.2024 року у розмірі 18 200 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 7000 грн, заборгованість за процентами в розмірі 9800 грн, заборгованості по комісії 1400 грн, а також 2034,82 грн судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 01 березня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд».

Судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачено, натомість до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 березня 2026 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено частково. Зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 січня 2026 року до 1500 грн, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.

Згідно довідки про доставку електронного листа, електронний примірник ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано одержувачу ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» та доставлено 21 березня 2026 року о 17 год 50 хв.

Частиною п`ятою статті 14 ЦПК України передбачено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Отже, з 16 березня 2026 року ОСОБА_1 мав строк - десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги, однак станом на 31 березня 2026 року вказані недоліки не усунуто, судовий збір не сплачено.

Натомість 20 березня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» було подане клопотання, в якому він просив відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1500 грн до ухвалення рішення у справі.

Вирішуючипитання про відстрочення ОСОБА_1 сплату судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Заяву про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 обґрунтовує зокрема скрутним матеріальним станом, який унеможливлює сплату судового збору навіть у зменшеному розмірі. Також зазначає про те, що проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 - особою з інвалідністю II групи, якій надає необхідну допомогу та забезпечує догляд.

Наголошує, що сплата судового збору для нього є непосильним тягарем та перешкоджає доступу до правосуддя, гарантованому статтею 55 Конституції України.

На підтвердження зазначених обставин відповідач надав копію пенсійного посвідчення особи з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, довідку №583027 від 03 лютого 2026 року про доходи за період з 01.04.2024 року по 31.01.2026 року, видану Вознесенським об`єднанням управління ПФУ в Миколаївській області, Відомості з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків про джерела та суми нарахованого доходу від 25 лютого 2026 року за період з жовтня 2025 року по січень 2026 року, копію пенсійного посвідчення особи з інвалідністю ІІ групи матері ОСОБА_2 , копію свідоцтва про смерть батька від 04 вересня 2025 року, виписки з банківських рахунків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаного клопотання шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з цим, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 було пропущено строк на подання апеляційної скарги, у зв`язку з чим ним було подано клопотання про поновлення строку.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішення суду направлене судом засобами поштового зв`язку йому вручено не було, натомість з його змістом ОСОБА_1 зміг ознайомитись лише 09 лютого 2026 року після реєстрації в системі «Електронний суд».

Також, ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що строк ним пропущено з поважних причин, оскільки 27 лютого 2026 року на сайті «Електронний суд» проводилися технічні роботи, що разом із вимкненнями світла ускладнило вчасну відправку апеляційної скарги.

Крім цього, наголошує, що він є особою з інвалідністю III групи з дитинства та одночасна підготовка двох апеляційних скарг по справах № 473/4272/25 та № 473/6270/25 потребувало значного часу.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з наступного.

За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що 29 січня 2026 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено рішення у даній справі та того ж дня складено його повний текст. При цьому, ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був.

Згідно супровідного листа суду № 473/4272/25/1389/2026 судом копію рішення суду було направлено на поштову адресу ОСОБА_1 29 січня 2026 року (а.с.82).

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що 03 лютого 2026 року копію рішення суду було вручено ОСОБА_1 (а.с.84)

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 січня 2026 року слід визнати поважними та поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 127, 136, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 січня 2026 року.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 січня 2026 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 січня 2026 року, ухваленого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Зупинити дію рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 січня 2026 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова