УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 24 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі.

Заявник у судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі та просила її задовольнити. Заперечувала проти задоволення заяви представника заінтересованої особи про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 43).

З відзиву на заяву представника заінтересованої особи вбачається, що вона просить залишити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду. Зазначено, що заявник є одруженою, має свою власну родину та зареєстрована за іншою адресою, ніж спадкодавець ОСОБА_2 . Заявник не надала жодних доказів на підтвердження ведення спільного побуту, придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі, сплати комунальних послуг, тощо. Таким чином, сам по собі факт тривалого знайомства заявника із спадкодавцем, надання допомоги померлій за її життя, не свідчить про наявність між ними взаємних прав та обов`язків, притаманних членам сім`ї та не є достатньою підставою для встановлення факту проживання заявника із спадкодавцем протягом п`яти років до відкриття спадщини (а.с. 45-50).

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Статтею 315 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві з 2015 року до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник вказує про те, що встановлення такого факту їй необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Разом з тим, із заперечень представника заінтересованої особи вбачається, що заявник є одруженою, має свою власну родину та зареєстрована за іншою адресою, ніж спадкодавець ОСОБА_2 . Заявник не надала жодних доказів на підтвердження ведення спільного побуту, придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі, сплати комунальних послуг, тощо. Таким чином, сам по собі факт тривалого знайомства заявника із спадкодавцем, надання допомоги померлій за її життя, не свідчить про наявність між ними взаємних прав та обов`язків, притаманних членам сім`ї та не є достатньою підставою для встановлення факту проживання заявника із спадкодавцем протягом п`яти років до відкриття спадщини.

Таким чином, при розгляді справи в порядку окремого провадження виникає спір про право цивільне.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 22 січня 2026 року.

Суддя: