УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Київ

справа № 450/1613/18

провадження № 61-657ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Березка Ярослав Олексійович, на постанову Львівського апеляційного суду

від 18 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Друга Львівська державна нотаріальна контора, орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання недійсною заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору про зміну розміру частки у спадщині та поділу спадщини, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

1) визнати недійсним правочин - заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину № 693 18 червня 2015 року, в частині відмови ОСОБА_3 від права власності на частку у спільному майні подружжя;

2) визнати недійсним договір про зміну розміру частки у спадщині та поділу спадщини, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Щебивовк О. О. та зареєстрований в реєстрі за № 1-568, в частині зміни розміру частки у спадщині та поділу спадщини: садового будинку АДРЕСА_1 на території Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області, земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0400 га, яка надана для ведення садівництва, що знаходиться в садівничому товаристві «Вікторія» в с. Наварія на території Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області, та гаража № НОМЕР_2 ряд НОМЕР_3 в спілці співвласників індивідуальних гаражів «Аерофлот», що розташований на АДРЕСА_2 ;

3) визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 20 червня 2015 року державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Щебивовк О. О. на ім`я ОСОБА_4 та зареєстровані в реєстрі за:

№ 1-595 про право власності на гараж № НОМЕР_2 ряд НОМЕР_3 в спілці співвласників індивідуальних гаражів «Аерофлот», що розташований на АДРЕСА_2 ;

№ 1-593 про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0, 0400 га, яка надана для ведення садівництва, що знаходиться в садівничому товаристві «Вікторія» в с. Наварія на території Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області;

№ 1-591 про право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 на території Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області, у спадковій справі №73 за 2015 рік;

4) скасувати рішення державного реєстратора - державного нотаріуса Другої Львівської державної нотаріальної контори Щебивовк О. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу):

індексний номер 22249229 від 20 червня 2015 року про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0400 га, яка надана для ведення садівництва, що знаходиться в садівничому товаристві «Вікторія» в с. Наварія на території Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-593, виданого 20 червня 2015 року державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Щебивовк О. О. у спадковій справі № 73 за 2015 рік;

індексний номер 22247981 від 20 червня 2015 року про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на садовий будинок АДРЕСА_1 на території Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-591, виданого 20 червня 2015 року державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Щебивовк О. О. у спадковій справі № 73 за 2015 рік;

індексний номер 22250633 від 20 червня 2015 року про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на гараж № НОМЕР_2 ряд НОМЕР_3 в спілці співвласників індивідуальних гаражів «Аерофлот», що розташований на АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про на спадщину № 1-595, виданого 20 червня 2015 року державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Щебивовк О. О. у спадковій справі № 73 за 2015 рік;

5) визначити, що розмір частки померлого ОСОБА_5 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у праві спільної сумісної власності подружжя на:

садовий будинок АДРЕСА_1 , становить 1/2;

земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0, 0400 га, яка надана для ведення садівництва, що знаходиться в садівничому товаристві «Вікторія» в с. Наварія на території Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області, становить 1/2;

гараж № НОМЕР_2 ряд НОМЕР_3 в спілці співвласників індивідуальних гаражів «Аерофлот», що розташований на АДРЕСА_2 , становить 1/2;

6) визначити, що розмір частки ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності подружжя на:

садовий будинок АДРЕСА_1 на території Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області, становить 1/2;

земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0, 0400 га, яка надана для ведення садівництва, що знаходиться в садівничому товаристві «Вікторія» в с. Наварія на території Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області, становить 1/2;

гараж № НОМЕР_2 ряд НОМЕР_3 в спілці співвласників індивідуальних гаражів «Аерофлот», що розташований на АДРЕСА_2 , становить 1/2.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 березня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 березня 2024 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним договір про зміну розміру частки у спадщині та поділу спадщини, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Щебивовк О. О. та зареєстрований в реєстрі за № 1-568, а саме у частині розміру частки у спадщині та поділу спадщини - наступного майна:

- 1/2 ідеальної частини садового будинку АДРЕСА_1 на території Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області,

- 1/2 ідеальної частини земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0, 0400 га, яка надана для ведення садівництва, що знаходиться в садівничому товаристві «Вікторія» в с. Наварія на території Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області,

- 1/2 ідеальної частини гаража № НОМЕР_2 ряд НОМЕР_3 в спілці співвласників індивідуальних гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на АДРЕСА_2 .

Визнано недійсними та скасовано свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 20 червня 2015 року державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Щебивовк О. О. на ім`я ОСОБА_4 та зареєстровані в реєстрі за:

№ 1-595 про право власності на 1/2 ідеальну частину гаражу № НОМЕР_2 ряд НОМЕР_3 в спілці співвласників індивідуальних гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на АДРЕСА_2 ;

№ 1-593 про право власності на 1/2 ідеальну частину земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0, 0400 га, яка надана для ведення садівництва, що знаходиться в садівничому товаристві «Вікторія» в с. Наварія на території Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області;

№ 1-591 про право власності на 1/2 ідеальну частину садового будинку АДРЕСА_1 на території Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області, у спадковій справі № 73 за 2015 рік.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15 січня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Березка Я. О., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року (повний текст постанови складено 23 грудня 2025 року) та залишити в силі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 березня 2024 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Сплата судового збору, як одна з умов доступу до суду, не суперечить суті права на судовий захист, гарантованого частиною першою статті 55 Конституції України.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» врегульовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом у 2018 році.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1762 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80грн).

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Березка Я. О., оскаржує постанову апеляційного суду, якою задоволено чотири позовні вимоги немайнового характеру (визнання недійсним договору; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-595; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-593; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-591).

Отже, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4 510,72 грн (704,80 грн * 4 * 200% * 0,8).

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Березка Я. О., до касаційної скарги додано документи про сплату судового збору у розмірі 2 912,48 грн (583,30 грн + 2 329,18 грн).

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 598,24 грн (4 510,72 грн - 2 912,48 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, пунктом першим частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Березка Я. О., подана в електронній формі через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», однак доказів направлення касаційної скарги всім учасникам справи суду не надано. Зокрема, заявником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів позивачу ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Березка Ярослав Олексійович, на постанову Львівського апеляційного суду

від 18 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк

до 31 січня 2026 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом, зокрема повернення касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников