overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/68/26
Провадження № 2/346/1086/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.03.2026 року о 11:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Яремин М. П.
Справа № 692/782/21
Провадження № 2/692/291/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю: секретаря Савенко О.В.,

представника заявника Севастьянової А.В.,

представника позивача Манзар Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Севастьянової Альони Валеріївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13.10.2021 по цивільній справі № 692/782/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Севастьянової Альони Валеріївни, в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13.10.2021 по цивільній справі № 692/782/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики -задовольнити.

Заочне рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13.10.2021 по цивільній справі № 692/782/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання по справі 11 лютого 2026 року о 11:30 год. в приміщенні суду (Черкаська область, с-ще Драбів, вул. Шевченка, 13).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 січня 2026 року.
Справа № 165/3358/25
Провадження № 2/165/202/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

15 вересня 2025 року ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, що підтверджено документально: довідка ВЧ НОМЕР_1 від 28.11.2025 №26/1058.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.247, п.2 ч.1 ст.251, ч.2 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Провадження № 2/369/7759/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

15.01.2026 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу , -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2025 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Водночас, матеріали справи, що надійшли до суду через підсистему «Електронний суд», не містять доказів надсилання відповідачеві ОСОБА_2 копій поданих до суду документів.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу , - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення позивачу ухвали, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа №751/6160/25
Провадження №2/751/818/26
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2026 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
з участю секретаря судового засідання Усік Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 631927419 від 03.12.2021 у розмірі 124 105 (сто двадцять чотири тисячі сто п`ять) гривень 19 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
Головуючий - суддя І. В. Яременко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2026 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442, 446 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд заяви здійснити за правилами, визначеними статтями 442, 446 ЦПК України.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 08.30 год. 19.02.2026 року в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Про час і місце розгляду заяви повідомити заявника, боржника, заінтересованих осіб.

Учасники розгляду можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/285/26
Провадження № 2-н/639/33/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки Суддя В. В. Труханович
Провадження № 2/537/671/2026
Справа № 547/1208/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчук Полтавської області Маханьков О.В. перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача Шкапенко Олександра Віталійович, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 року до Семенівського районного суду Полтавської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов від представника позивача Шкапенка О.В. відповідно до вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.06.2022 року, у розмірі 12588.8 грн. станом на 10.11.2025 року, яка складається з наступного: 10355.96 заборгованість за кредитом, 2232.84 грн. - заборгованість по відсоткам, 0 грн. пеня, 0 грн. штраф та судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 08.12.2025 року справу направлено за підсудністю до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

14.01.2026 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду представнику позивача відправлено в його електронний кабінет, яку він отримав 16.01.2026, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу

Однак представником позивача не виправлено та не усунуто недолік вказані в ухвалі суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги те, що позивач та його представник у встановлений судом строк не усунули недоліки, вказані в ухвалі суду від 14.01.2026 року, тому відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд роз`яснює позивачу право клопотати про повернення сплаченої суми судового збору у зв`язку з поверненням позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Шкапенко Олександра Віталійович, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 23.01.2026

Суддя: Маханьков О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 361/7473/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/1964/2026
У Х В А Л А

23 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сімутіна Романа Вікторовича про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції по розгляду його апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2025 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 29 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сімутін Р.В. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 1 серпня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року справу призначено до судового розгляду на 28 січня 2026 року о 16 год. 30 хв.

19 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сімутін Р.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направив до Київського апеляційного суду клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні 28 січня 2026 року та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції адвокат Сімутін Р.В. не додав докази направлення його копії іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сімутіна Р.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сімутіна Романа Вікторовича про забезпечення його участі у судовому засіданні 28 січня 2026 року та в усіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 682/3348/25
Провадження № 2/682/263/2026
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи було призначено на 22.01.2026 о 11 год. 00 хв.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення представник не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи у спосіб визначений законом повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шевчук