СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2397/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Павленка С.В., про заміну неналежного відповідача та про закриття підготовчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі Товариство) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

17 вересня року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій визначив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 11 листопада 2025 року.

У зв`язку з неявкою відповідачів підготовче засідання, призначене на 11 листопада 2025 року, суд відклав на 19 січня 2026 року

15 січня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшло клопотання представника позивача, адвоката Павленка С.В., у якому він просив:

виключити з числа відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

залучити ОСОБА_4 до участі у справі як співвідповідача;

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом позову є вимога про стягнення заборгованості зі спадкоємців ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідно до матеріалів спадкової справи № 18/2024, заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявкою Н.М. до майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину на підставі ст. 1261 Цивільного кодексу України, є ОСОБА_1 і ОСОБА_4 .

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вказане клопотання та додатки до нього, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина четверта статті 51 ЦПК України)

З огляду на те, що підготовче провадження у справі ще не закінчене, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд уважає за можливе клопотання представника позивача в частині заміни відповідачів задовольнити.

Водночас, з метою забезпечення засади змагальності цивільного судочинства, суд уважає за необхідне відкласти підготовче засідання задля забезпечення можливості ОСОБА_4 подати відзив на позовну заяву. Тому в задоволенні клопотання в частині закриття підготовчого провадження суд відмовляє.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача суд задовольняє частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 51, 223, 258-261, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Павленка С.В., про заміну неналежного відповідача та про закриття підготовчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця задовольнити частково.

Виключити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з числа відповідачів у справі.

Залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до участі у справі як співвідповідача.

В іншій частині клопотання відмовити.

Установити ОСОБА_4 строк для подання відзиву на позовну заяву 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити ОСОБА_4 , що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання ОСОБА_4 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву ОСОБА_4 має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві строк для подання відповіді на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити позивачеві, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Установити ОСОБА_4 строк для подання заперечень 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити ОСОБА_4 , що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Підготовче засідання у справі відкласти на 24 березня 2026 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко