overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7818/14-ц
Провадження № 6/727/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши надану заяву, уважаю за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.12.2025 вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Заявнику для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судового повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

23.12.2026 представник заявника отримав зазначену ухвалу суду на електронний кабінет про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Станом на 20.01.2026 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.12.2025 не усунуті заявником.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Так, з заяви та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що заява була подана без додержання вимог ЦПК України, у зв`язку з чим залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 23.12.2025. Заявником не усунуті недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду.

За таких обставин, суд уважає, що заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, слід уважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Уважати неподаною і повернути заявнику заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
У Х В А Л А

20 січня 2026 року місто Київ

справа № 759/24755/25

апеляційне провадження № 22-ц/824/5520/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_3 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження.

На зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, до якої приєднав копію оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали справи з Святошинського районного суду міста Києва. Вирішено призначити справу до розгляду після надходження до суду матеріалів цивільної справи.

15 січня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 759/24755/25.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для приєднання поданої представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 копії ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року, оскільки оригінал наявний у матеріалах справи.

Інших клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову матеріали справи не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 копію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_3 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2026 року о 16 годині 20 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 212/8528/25
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.

у цивільній справі № 212/8528/25 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за договором реструктуризації №3710 від 22.02.2022, яка виникла за період з 22.02.2022 по 22.02.2025 у розмірі 15356, 52 грн., інфляційні втрати у розмірі 2409,56 грн., 3% річних у розмірі 596,97 грн., пеня у розмірі 726, 32 грн., всього 19089,38 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

25.09.2025 року на підставі ухвали суду позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

04.11.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява про зменшення позовних вимог, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» інфляційні втрати у розмірі 2409,56 грн., 3% річних 596,97 грн., пеня 726,32 грн. та судовий збір 3028,00 грн.

11.12.2025 грудня від відповідача ОСОБА_1 надійшли копії квитанцій про сплату зазначених в уточненому позові коштів.

14.01.2026 року через ситсему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання представника позивача та у відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, п. 16 ч. 1, ст. 353, ст. ст. 354, 355 ЦПК України суд,

постановив:

Позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 15.01.2026 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.01.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 20.01.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом судової психіатричної експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куць
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

21 січня 2026 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/28593/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 20 лютого 2026 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 351/845/25
Номер провадження №2/351/60/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2026 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Мартинюка В.І.,
за участю секретаря судового засідання Григоращук В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.
Суддя Василь МАРТИНЮК
Єдиний унікальний номер 599/1733/25
Номер провадження 2/599/126/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"21" січня 2026 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г., за участю секретаря судового засідання Грицай О.П., розглянувши в м.Зборів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Керуючись ст. ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання укладеною додаткову угоду № б/н від 01 лютого 2025 року до договору оренди землі б/н від 12 квітня 2016 року з урахуванням додаткової угоди б/н від 11 квітня 2018 року та додаткової угоди від 29 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», , юридична адреса: провулок Центральний 1 у м. Дубно Рівненської області) та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; визнання відсутнім у відповідача Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс», , юридична адреса: село Настасів Тернопільського району Тернопільської області, права оренди земельної ділянки площею 2.2286га, кадастровий номер :01:001:0114, розташованої на території Залозецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області номер запису про інше речове право: 6012335 та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2.2286га, кадастровий номер :01:001:0114, яка розташована на території Серетецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, номер запису про інше речове право: 6012335 та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 2.2286га, кадастровий номер :01:001:0114, яка розташована на території Серетецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, номер запису про інше речове право: 6012335.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Повний текст рішення буде складено упродовж десяти днів.

Суддя Зборівського

районного суду В.Г. Чорна
Єдиний унікальний номер 205/459/26
Номер провадження2/205/1206/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року представник позивача сформував в системі «Електронний суд» вищевказану позовну заяву, яка надійшла на електронну адресу суду 14 січня 2026 року.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 15 січня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний позов було подано позивачем із порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно отриманої судом відповіді № 2250733 від 19.01.2026 року із Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Оскільки до відкриття провадження по справі встановлено, що місце реєстрації відповідача належить до територіальної юрисдикції Чечелівського районного суду міста Дніпра, то суд доходить висновку, що дана цивільна справа не підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра, у зв`язку із чим її слід направити справу за підсудністю, визначеною згідно ч.1 ст.27 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 77-Б).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 132/4177/25
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 січня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міністерство оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок №6), військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 року передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2026 року на 10год. 30хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/5779/25 Провадження № 2-н/450/44/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

04.12.2025 року ТзОВ «Львівенергозбут» звернулось в суд із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

18.12.2025 року на підставі ч. 7 ст. 165 ЦПК України, Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації. Реєстрації та еміграції Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби скеровано запит для надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

21.01.2026 року Пустомитівським районним судом отримано відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації. Реєстрації та еміграції Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, згідно якої встановлено, що в картотеці реєстраційного обліку ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Львівенергозбут».

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.