Провадження №: 2/336/831/2026
УХВАЛА

про призначення експертизи

22 січня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Худіної О.О., при секретарі Дорошенко К.В., за участі представника позивачів ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди,-

встановив:

10.11.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

Позивач просить Стягнути з відповідачів на користь позивачів кошти на відшкодування збитків у сумі 163 298,00 гривень, судові витрати у розмірі 6 632,98 гривень, та моральну шкоду у розмірі 200 000,00 гривень.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 справу передано в провадження судді Худіної О.О. 11.11.2025.

Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року по справі було відкрите загальне провадження, призначене підготовче судове засідання.

21.01.2026 від представника відповідачів адвоката Бітякова Д.М. до суду надійшло клопотання про призначення у справі будівельно технічної експертизи.

Клопотання мотивоване наступним:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа №336/10950/25 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

Матеріали справи містять Звіт від 21.08.2025р. про оцінку вартості збитку, заподіяного квартирі АДРЕСА_1 , відповідно до якого загальна договірна ціна робіт щодо усунення наслідків залиття квартири становить 163298,00 гривень.

Відповідно до рецензії на звіт від 21.08.2025р. про оцінку вартості збитку, заподіяного квартирі АДРЕСА_1 , складеному ФОП ОСОБА_7 , рецензентом ОСОБА_8 надані відповідні висновки, а саме:

Висновок про можливість проведення оцінки: ФОП, оцінювач ОСОБА_7 не мала повного професійного (кваліфікаційного) права на проведення оцінки.

Висновок про обґрунтованість вибору виду вартості та її відповідності вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна: В Висновку про вартість майна (сторінка 3 Звіту) вказаний вид вартості залишкова вартість заміщення. Це не вірно вибраний вид вартості. Вид вартості повинен бути ринковий. Далі оцінювач повинен був визначити залишкову вартість заміщення і тільки потім обґрунтувати факт того, чому він прирівнює залишкову вартість заміщення до ринкової вартості.

Висновок про зібрані виконавцем звіту про оцінку майна вихідні данні та іншу інформацію: Вихідні данні підібрані оцінювачем бездоказово, а оціночні процедури проведені з порушенням.

Загальний висновок: Звіт не відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний.

З метою визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з усуненням наслідків залиття квартири АДРЕСА_1 , представник просить призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: Яка вартість відновлюваних ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень залиття квартири за адресою: АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити: Експерту судових будівельно-технічних досліджень Редькину Юрію Миколайовичу, який має вищу будівельно-технічну освіту за спеціальністю «Інженер будівельник» (Запорізький індустріальний інститут), вищу освіту за спеціальністю «Землеустрій та кадастр» (Сумський національний аграрний університет) та кваліфікацію судового експерта за фахом 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій і відповідних документів», 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками», 10.10 «Визначення оцінної вартості будівельних об`єктів і споруджень», 10.14 «Оцінка земельних ділянок». Посвідчення Міністерства Юстиції №1485, строк дії до 29.07.2023р., №1883, строк дії 29.07.2023р., №2040, строк дії 29.07.2023р., видані на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України. Стаж експертної роботи з 2011р. Строк дії свідоцтва продовжено згідно наказу Міністерства юстиції України від 14.03.2022р. №1138/5.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в даній справі та визначив питання, які просить поставити перед експертом. Посилається на те, що проведення експертизи необхідне для встановлення обставин для правильного вирішення справи.

Відповідач підтримала свого представника.

У судовому засіданні представник позивачів не заперечував проти призначення експертизи, додаткових питань не заявляв, категорично не погоджувався з вибором експерта, просив проведення експертизи доручити експертам державної судової експертизи.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, поклавши на відповідача витрати, пов`язані з її проведенням.

Що стосується зауважень представника позивача щодо вибору експерта, наявності корупційної складової у виборі конкретного експерта відповідачем, суд вважає необхідним зауважити, що

Згідно із ст. 72 ЦПК України - Експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При призначенні експертизи, судом попереджається експерт про кримінальну відповідальність.

У випадку виникнення питань щодо проведеної експертизи, експерт може буди викликаний до суду для надання пояснень.

У разі незгоди з експертним висновком, сторона, яка про це заявляє, не позбавлена можливості заявити клопотання щодо призначення додаткової або повторної експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованим заперечення представника позивача проти призначення запропонованого стороною відповідача експерта.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди будівельно технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Яка вартість відновлювальних ремонтно будівельних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень залиття квартири за адресою: АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити експерту судових будівельно технічних досліджень Редькину Юрію Миколайовичу (м. Запоріжжя, 69001, вул. Перемоги буд. 48 прим. 22), направивши копію даної ухвали для організації її виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 385, 386 КК України.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта (за вимогою) надати матеріали цивільної справи № 336/10950/25.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 січня 2026 року.

Суддя О.О. Худіна