Справа № 212/2430/23
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

06 жовтня 2023 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

08 січня 2026 року на адресу суду надійшла заява АТ «Універса Банк» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, оскільки не вірно зазначена дата укладення кредитного договору, замість 13.03.2019 зазначено 15.11.2018.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий документ.

Відповідач подала до суду заяву в якій просила розглянути заяву про випралення описки у її відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що позивачем АТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 13.03.2019 укладено кредитний договір, шляхом звернення та заповнення відповідачем Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг.

Так, у рішенні суду від 06 жовтня 2023 року у другому абзаці резолютивної частини невірно зазначена дата кредитного договору , замість вірної 13.03.2019 зазначено 15.11.2018.

Крім того, на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист у якому також невірно зазначена дата кредитного договору.

З огляду на викладене та на те, що у рішенні суду та у виконавчому листі допущена технічна помилка у зазначені дати кредитного договору за яким утворилась заборгованість у відповідча, враховуючи, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст.ст. 269, 432 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Внести виправлення у рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.03.2019 року у сумі 5 204,82 грн (п?ять тисяч двісті чотири гривні 82 копійки).

Внести виправлення у виконавчий лист виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі рішення від 06 жовтня 2023 року у справі № 212/2430/23, 2/212/1268/23 у зазначенні дати укладення кредитного договору замість «15.11.2018» зазначити «13.03.2019».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 22 січня 2026 року.

Суддя О. Н. Борис