Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., без участі сторін та фіксації судового засідання, розглянувши у відкритому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_3 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, уточнивши позовні вимоги в редакції від 12.11.2025 року, просив встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та внести зміни в актовий запис про народження за № 1004, який було складено 17 серпня 2017 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме вказати: відомості про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, виключивши відомості про батька ОСОБА_5 та на підставі цих змін видати нове свідоцтво про народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2014 року по 2017 рік включно. Проживали разом як родина, вели спільний побут, проте не зареєстрували шлюб у органах державної влади. Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась донька ОСОБА_2 , реєстрація народження відбулась у Покровському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1004, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 . У 2017 році подружжя розійшлось. Запис про батька при реєстрації народження дитини був зроблений у порядку ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто зі слів матері, по батькові доньці зазначила « ОСОБА_6 ». Зазначення даних про батька дитини відбулось через відсутність зареєстрованого шлюбу. У зв`язку зі збройною агресією рф проти України, ОСОБА_4 був мобілізований до лав Збройних Сил України та брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. У 2022 році з міркувань безпеки позивач разом з дитиною виїхала за кордон, однак продовжувала підтримувати з ОСОБА_4 постійний зв`язок, вони мали намір повернутись в Україну та відновити спільне проживання та стосунки як родина. Військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті Донецька область, Краматорський район, с. Нове під час виконання бойового завдання. Лікарське свідоцтво про смерть форма № 106/о № 10-14829-ДМ від 01.04.2025 року видане Державною спеціалізованою установою «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи». Причина смерті комбіновані осколкові та кульові поранення тіла. Причина смерті встановлена лікарем судово-медичним експертом на підставі розтину. ОСОБА_4 за життя визнавав батьківство щодо ОСОБА_7 , спілкувався з донькою особисто та після виїзду за кордон через відеозв`язок, надавав матеріальну допомогу на утримання доньки, між ними були дружні сімейні стосунки. Також, у ОСОБА_4 є донька від іншої жінки ОСОБА_8 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , третя особа по справі, з якою у подальшому було проведено молекулярно-генетичне експертне дослідження. 05 вересня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» надано висновок молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду № 49646. Згідно вказаного висновку на вирішення молекулярно-генетичного експертного дослідження поставлено таке питання:«Чи мають ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народжені різними матерями, спільного біологічного батька?»

На дослідження надано біологічні зразки (букальний епітелій) передбачуваних сестер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Висновок дослідження ймовірність дослідження того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народжені різними матерями, мають спільного біологічного батька складає 99,9999%.

В подальшому, позивач зверталась до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про внесення змін до актового запису, проте їй було відмовлено та роз`яснено про право на звернення до суду.

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив в якому вказано, що вимоги про встановлення батьківства мають розглядатися в окремому провадженні.

Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача звернувся до суду про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі, додатково повідомила, що змінена назва відповідача з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на до Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Нявка сторін у дане судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, з огляду на те, що вони обізнані про час розгляду справи, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому суд вважає можливим провести розгляду справи за наявними доказами.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження, що видане 17 серпня 2017 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1004 від 17 серпня 2017 року.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актовий запис № 1004 від 17 серпня 2017 року, складений Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вчинений на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане 08 квітня 2025 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 256.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , третьої особи по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження , що видане 11 травня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 224, з якою у подальшому було проведено молекулярно-генетичне експертне дослідження.

05 вересня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» надано висновок молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду № 49646. Згідно вказаного висновку на вирішення молекулярно-генетичного експертного дослідження поставлено таке питання:«Чи мають ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народжені різними матерями, спільного біологічного батька?» На дослідження було надано біологічні зразки (букальний епітелій) передбачуваних сестер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Висновок дослідження ймовірність того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народжені різними матерями, мають спільного біологічного батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складає 99,9999%.

Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України.

Згідно ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно з вимогами ч.1 ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу.

Згідно з вимогами ч.3 ст.128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст.128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Підставою для визнання батьківства в судовому порядку може бути результат судово-генетичної експертизи.

Постановою Верхового Суду у справі № 361/2653/15-цвід 15 квітня 2021 року визначено питання особливостей визнання батьківства або встановлення факту батьківства. Частиною першою статті 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до частини першої статті 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства відповідно до частини першої статті 130 СК України є смерть того, батьківство кого встановлюється, або оголошення його померлим. Та обставина, що питання визначення батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17 лютого2021 року у справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20). Предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи. Тлумачення норм статті 130 СК України свідчить, що законом не встановлено переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (стаття 128 СК України).

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК - тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Калачова проти російської федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

З огляду на встановлені судом обставин справи та досліджені докази, з урахуванням висновку судово-медичної експертизи, суд приходить до висновку щодо доведеності факту батьківства померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, відповідно до статей 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Відповідно до ст.134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Таким чином, на підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів на спростування викладених обставин та відповідачем в суді не заявляли суду про неналежність або ж недопустимість наданих позивачем доказів.

Заперечення сторони відповідача, з приводу того що справу належить розглядати в окремому провадженні, суд відхиляє, та вказує, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У даній справі позивачу слід довести належними та допустимими доказами батьківство померлого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що вірогідність біологічного батьківства померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 складає не менше 99,99999 %, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання батьківства підлягають задоволенню.

ості тНа підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-5, 10, 12, 13, 19, 76-82, 133, 263-265 ЦПК України, ст.ст.128, 129, 134 СК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_3 про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - задовольнити.

Встановити батьківство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису №1004, що вчинений 17 серпня 2017 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказавши батьком дитини: громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши прізвище дитини з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 , по батькові дитини залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку загального позовного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, , юридична адреса: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, буд.35.

Третя особа:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 21 січня 2026 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак