УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа № 128/613/22

провадження № 61-13225св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «ОСОБА_4», третя особа, - приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольга Григорівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про реєстрацію речового права, припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

В квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21 вересня 2018 року укладений між ОСОБА_1 , від імені якого діяв представник - ОСОБА_3 на підставі довіреності, і ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки площею 0,5 га, кадастровий номер :01:004:0716, яка розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вказану земельну ділянку від 21 вересня 2018 року;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію за Приватним підприємством «ОСОБА_4» (далі - ПП «ОСОБА_4») права власності на земельну ділянку від 27 липня 2019 року;

- припинити право власності ПП «ОСОБА_4» на земельну ділянку;

- витребувати у ПП «ОСОБА_4» земельну ділянку площею 0,5 га, кадастровий номер :01:004:0716.

Вінницький районний суд Вінницької області рішенням від 27 січня 2023 року позов задовольнив частково.

Визнав недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 , від імені якого діяв представник - ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Котюбіним І. Ф. 27 серпня 2018 року за реєстраційним № 503, і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Марунько О. Г. та зареєстрований в реєстрі за № 1405, щодо земельної ділянки площею 0,5 га, кадастровий номер :01:004:0716, яка розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Витребував від ПП «ОСОБА_4» земельну ділянку площею 0,5 га, кадастровий номер :01:004:0716, яка розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, на користь ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Вінницький апеляційний суд постановою від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу ПП «ОСОБА_4» задовольнив.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2023 року в частині задоволених позовних вимог скасував та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення суду залишив без змін.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Верховний Суд постановою від 31 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Постанову Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2023 року скасував, справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вінницький апеляційний суд постановою від 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу ПП «ОСОБА_4» задовольнив.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2023 року скасував.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У вересні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року, в якій просить оскаржене судове рішення скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 10 жовтня 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Вінницького районного суду Вінницької області.

21 жовтня 2024 року цивільна справа № 128/613/22 надійшла до Верховного Суду.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «ОСОБА_4», третя особа, - приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольга Григорівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про реєстрацію речового права, припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров