справа № 619/5275/25
провадження № 2/619/107/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Дергачівська окружна прокуратура;

відповідач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

05 вересня 2025 року Дергачівська окружна прокуратура Харківської області,через систему «Електронний суд», звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у якому просила:

-визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.03.2021, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251) та земельної ділянки площею 0,161 га, кадастровий номер :00:004:0238 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251);

-зобов`язати ОСОБА_2 повернути, а ОСОБА_1 , прийняти житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею (кв.м): 87,6 житлова площа (кв.м): 42.7, Опис: Житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, літ. "а" - тамбур, літ. "а1" - ганок, літ. "Б" - літня кухня, літ. "б" - веранда, літ. "В" - гараж, літ. "Г" - погріб, літ. "Д" - вбиральня, літ. "Е" - літній душ, літ. "Ж" - сарай, літ. "К" - колонка, літ. "К1" - місцева очисна споруда, № 1 - хвіртка, № 2 - огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251);

-зобов`язати ОСОБА_2 повернути, а ОСОБА_1 , прийняти земельну ділянку кадастровий номер :00:004:0238 площею 0,161 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251).

08 вересня 2025 року ухвалою суду забезпечено позов.

11 вересня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 14 жовтня 2025 року, але не менше п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

01 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, у якому просить визнати признати причину пропуску строку на подачу відзиву на позовну заяву по справі поважною та поновити їй строк на подачу відзиву на позовну заяву. Відмовити у задоволенні позову прокуратури в повному обсязі. Також відзив містить клопотання про витребування у приватного нотаріуса Молодчої Г.М. копію попереднього договору від 13 лютого 2012 року за реєстровим № 342 про укладення договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки з передплатою, де однією із сторін, а саме: «Покупець», була зазначена ОСОБА_2 ; копію договору про внесення змін до попереднього договору від 10 травня 2012 року за реєстровим № 996 про укладення договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки з передплатою, де однією із сторін, а саме: «Покупець», була зазначена ОСОБА_2 .

15 грудня 2025 року Дергачівська окружна прокуратура через систему «Електронний суд» подала до суду заяву, у якій просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву. Також ця заява містить клопотання про витребування у ОСОБА_2 оригіналу листа ДПС України, підписаного за допомогою КЕП.

Прокурор Сапітон Д.В. підтримав клопотання Дергачівської окружної прокуратури щодо відмови відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву та витребування у ОСОБА_2 оригіналу листа ДПС України, підписаного за допомогою КЕП. Також зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просила розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд дослідивши матеріали справи, та заявлені клопотання дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою про відкриття провадження від 11.09.2025 відповідачам було запропоновано подати до суду відзив на позов в строк до 14.10.2025, але не менше п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було повернуто до суду у зв`язку із закінченням строку зберігання у поштовому відділенні, відповідач ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї засобами поштового зв`язку Укрпошта не отримала.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву, ОСОБА_2 посилалася на те, що на момент відкриття провадження у справі вона вже мешкала у Європі де мешкає і досі. Після реєстрації у додатку «Електронний суд» вона побачила позовну заяву з усіма додатками, і завдяки цьому у неї з`явилася можливість ознайомитися зі всіма матеріалами справи та надати суду у відповідності до ст. 178 ЦПК України відзив в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до відповіді № 30320532 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованого засобами підсистеми ЕСІТС «Електронний суд» 22.01.2026 за запитом судді, ОСОБА_2 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Елетронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації: 17.11.2025 12:23.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 отримала копію ухвали суду про відкриття провадження у справі 17.11.2025 у підсистемі ЕСІТС «Електронний суд», тому вона має право надати суду відзив у строк до 02.12.2025, а отже, відзив на позов від 01.12.2025 поданий до суду із дотриманням процесуального строку.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відзиву до справи та відмову прокурору у задоволенні клопотання про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву.

Дослідивши клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Предметом позову є визнання правочину недійсним, зобов`язання відповідачів повернути та прийняти об`єкти нерухомості.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

ОСОБА_2 обґрунтувала клопотання тим, що вказані документи вона не має можливості отримати самостійно з огляду на встановлені законодавством правила щодо видачі таких документів.

Суд вважає вказані обґрунтування слушними, у зв`язку з чим, для належного встановлення і підтвердження всіх фактичних обставин справи, дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Щодо клопотання Дергачівської окружної прокуратури про витребування у ОСОБА_2 оригіналу листа ДПС України, підписаного за допомогою КЕП, в обґрунтування якого прокурор посилається на те, що відповідь на запит, який долучила ОСОБА_2 , не містить посилання на дату коли було подано запит щодо перетину кордону, та відповідач не додає сам запит до ДПС України, відтак невідомо коли вона звернулась з даним запитом, а також причини звернення із таким запитом, суд зазначає, що оскільки відзив на позовну заяву поданий до суду із дотриманням процесуального строку, то підстави для задоволення цього клопотання відсутні.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повної ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 76, 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання Дергачівської окружної прокуратури про повернення відзиву та витребуванні доказів відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Молодчої Галини Миколаївни (м. Харків, 61001, вул. Дмитра Коцюбайла, 38, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ):

- копію попереднього договору від 13 лютого 2012 року за реєстровим № 342 про укладення договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки з передплатою, де однією із сторін, а саме: «Покупець», була зазначена ОСОБА_2 ;

- копію договору про внесення змін до попереднього договору від 10 травня 2012 року за реєстровим № 996 про укладення договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки з передплатою, де однією із сторін, а саме: «Покупець», була зазначена ОСОБА_2 .

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 09 лютого 2026 року.

Роз`яснити, що :

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 30 хв 19 лютого 2026 року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк до 05 лютого 2026 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 12 лютого 2026 року заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складено 23 січня 2026 року.

Суддя Є. А. Болибок