Справа № 2033/7879/12
Провадження № 2-в/645/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,

розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2033/7879/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2025 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2033/7879/12 а позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 24.12.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою суду від 29.12.2025 відкрито провадження щодо відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.

Представник АТ «Райффайзен Банк» у цивільній справі, в якій ініційовано судом відновлення втраченого судового провадження у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про проведення розгляду без участі уповноваженого представника.

Відповідач ОСОБА_1 у цивільній справі, в якій ініційовано судом відновлення втраченого судового провадження у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних клопотань чи заяв до суду не надіслав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Під час розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2033/7879/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З інформації, наданої архіваріусом Немишлянського районного суду міста Харкова, вбачається, що цивільна справа №2033/7879/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, знищена. В архіві суду зберігається заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року.

Так, заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 1 249 290 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 3 219 грн. 00 коп.

Інші матеріали цивільної справи, документи, відомості під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження суду не надані.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2033/7879/12 запозовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором в частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 260, 488, 494 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі №2033/7879/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 1 249 290 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 3 219 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2026 року.

Суддя О.О. Лисенко