УХВАЛА

Про витребування доказів

Справа № 495/4533/23

Номер провадження 6/495/26/2026

16 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Чибукової О.В.

справа № 495/4533/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ», стягува: Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анна Володимирівна, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ», стягува: Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анна Володимирівна, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: вибулого стягувача Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 495/4533/23, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на підставі рішення від 11.07.2023 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс банк» заборгованості за договором, укладеним між АТ «Юнекс Банком» та ОСОБА_1 , у загальному розмірі 38798,02 грн станом на 01.06.2022 року, що складається в цілому з: 30000,00 грн заборгованість за кредитом; 798,08 грн сума заборгованості за процентами.

У вищевказаній заяві просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 73202874.

Зазначає, що вказаний доказ не може бути витребуваний заявником самостійно, оскільки він не є стороною виконавчого провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для її правильного вирішення дійсно необхідно задовольнити клопотання представника заявника та витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 73202874.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 73202874.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 19 січня 2026 року.

Суддя: