Справа № 570/6035/25
Номер провадження 4-с/570/7/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.М.,

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Штогрін Вікторії Святославівни про оскарження постанови державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Штогрін В.С., звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області в інтересах довірителя із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить:

- скасувати постанову головного державного виконавця Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Мацюк В.І., винесену 03 листопада 2025 року у виконавчому провадженні №53185813 про накладання на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 20% суми заборгованості зі сплати аліментів на користь стягувача в розмірі 8734,55 грн.

Скаргу мотивує тим, що на виконанні Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження №53185813 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Рівненським районним судом Рівненської області 09 грудня 2016 року у справі № 570/4372/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 вересня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

17 листопада 2025 року ОСОБА_1 отримав постанову головного державного виконавця Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Мацюк В.І. про накладення штрафу в розмірі 8734,55 грн., яка була винесена 03 листопада 2025 року у виконавчому провадженні №53185813.

ОСОБА_1 не погоджується із вказаною постановою, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки станом на момент її винесення у нього не було заборгованості зі сплати аліментів.

Скаржник та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явились, від представника скаржника - адвоката Штогрін В.С. надійшла заява, в якій вона скаргу підтримує повністю з підстав, викладених у скарзі та просить її задоволити, розгляд скарги проводити без участі скаржника та його представника.

Державний виконавець, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилась, від державного виконавця - Мацюк В.І. надійшла заява, в якій вона просить розгляд скарги проводити без участі представника ВДВС.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, на виконанні Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження №53185813 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Рівненським районним судом Рівненської області 09 грудня 2016 року у справі № 570/4372/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 14 статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

03 листопада 2025 року постановою головного державного виконавця Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Мацюк В.І. в межах виконавчого провадження №53185813 на ОСОБА_1 накладено штраф на користь ОСОБА_2 в розмірі 20 відсотків від суми заборгованості, що становить 8734,55 грн.

Постанова мотивована тим, що з моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання і до 31 серпня 2018 року у ОСОБА_1 була наявна заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, а саме 43672,77 грн.

Як вбачається із наданого державним виконавцем розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 , станом на 03 листопад 2025 року, тобто на день винесення оскаржуваної постанови у платника аліментів була відсутня заборгованість за період з пред`явлення виконавчого листа до виконання по 31 серпня 2018 року.

Оскільки на час винесення оскаржуваної постанови - 03 листопада 2025 року у ОСОБА_1 була відсутня заборгованість зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №53185813 за вищевказаний період, суд приходить до переконання, що головний державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження №53185813 не обґрунтовано наклав на ОСОБА_1 штраф в розмірі 8734,55 грн.

Вказана позиція повністю узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду в постанові від 14 грудня 2021 року у справі №2610/27695/2012, де зазначено, що визначальним для вирішення справи є встановлення наявності заборгованості на час винесення постанови про накладення штрафу та її сума, з якою пов`язано визначення розміру штрафу.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Така ж можливість оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця передбачена Законом України "Про виконавче провадження", зокрема, у ст. 74 вказаного Закону, де зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Із наведеного слідує, що у державного виконавця не було правових підстав для накладення на боржника штрафу у відповідності до ч. 14 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження". Відтак, вищевказані дії державного виконавця не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому є підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 353-355, 447, 450-451 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Штогрін Вікторії Святославівни на дії державного виконавця - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Мацюк В.І., винесену 03.11.2025 року у виконавчому провадженні №53185813 про накладання на ОСОБА_1 штрафу на користь ОСОБА_2 в розмірі 20% суми заборгованості зі сплати аліментів на користь стягувача в розмірі 8734,55 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.