справа № 619/7424/25
провадження № 2-о/619/38/26
РІШЕННЯ

іменем України

21 січня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Малоданилівська селищна об`єднана територіальна громада,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Плугатирьова Наталія Вікторівна звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності,ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу на 63/100 часток житлового будинку, а саме Свідоцтва про набуття 63/100 часток житлового будинку з прилюдних торгів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маренич Г.П. 10 червня 1998 року та зареєстровано в реєстрі за № 2-1797 у якому помилково замість правильного « АДРЕСА_2 , зазначено « АДРЕСА_3 » (сорок літ. А).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ОСОБА_2 , зареєстрована в будинку АДРЕСА_2 . За даними Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_1 було видане свідоцтво про набуття 63/100 часток житлового будинку з прилюдних торгів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маренич Г.П. 10 червня 1998 року та зареєстровано в реєстрі за № 2-1797. Право власності зареєстровано Малим госпрорзрахунковим державним підприємством «Інвенрос» 23 червня 1998 року та записано у реєстрову книгу №4 за реєстровим № 330 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав державним реєстратором Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Жбадинським О.М. 25 вересня 2024 року за № 57012835, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав №398320459, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220.

Заявник вказує, що вона не звертала уваги на деталі правовстановлюючого документу, а саме на невідповідність написання адреси в тексті вищезазначеного свідоцтва, у зв`язку з тим, що ніяких дій з нерухомістю вона не проводила, а саме в свідоцтві про набуття частки житлового будинку з прилюдних торгів, адреса зазначена: АДРЕСА_2 » (сорок літ. А). Також вказує, що зпочатком повномасштабного військового вторгнення росії на територію України сел. Черкаська Лозова, в якому вона проживала, опинилось під постійними обстрілами. В результаті одного з обстрілів був майже повністю зруйнований належний заявниці будинок. Заявнику необхідно подати документи на оформлення компенсації від держави за знищене нерухоме майно. З метою збору та підготовки необхідних документів вона звернулась до Центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) але оформлення не уявляється можливим, у зв`язку з невідповідністю написання адреси нерухомого майна, а саме зазначена адреса: АДРЕСА_2 , замість правильної - АДРЕСА_2 . Вказані розбіжності унеможливлюють подати заявку на отримання компенсації за знищене майно на підставі наявних документів.

Крім того, 28.11.2025 заявник отримала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, складеної державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Анною Маслій, якою заявниці відмовлено у виправленні технічної помилки в свідоцтві, у зв`язку з неможливістю здійснення застереження нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію, у зв`язку зі смертю Державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3 , отже виправлення вищевказаної помилки в вищезазначеному свідоцтві неможливе.

Отримавши таке роз`яснення, заявниця звернула увагу на текст свідоцтва та з`ясувала, що при складанні тексту вищезазначеного свідоцтва державний нотаріус ОСОБА_3 допустила помилки у написанні адреси нерухомого майна, а саме зазначена адреса: АДРЕСА_2 , замість правильної - АДРЕСА_2 . У зв`язку з цим виникла необхідність звернутись до суду з вказаною заявою.

Представник ОСОБА_1 адвокат Плугатирьова Н.В. просила справу розглядати за її відсутності та за відсутністю заявника, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Малоданилівської селищної ради, Джаббаров Т.О. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив розглянути справу на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, ч.5, ч.6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, ОСОБА_2 , зареєстрована в будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 видане свідоцтво про набуття 63/100 часток житлового будинку з прилюдних торгів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчене державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маренич Г.П. 10 червня 1998 року та зареєстровано в реєстрі за № 2-1797. Право власності зареєстровано Малим госпрорзрахунковим державним підприємством «Інвенрос» 23 червня 1998 року та записано у реєстрову книгу №4 за реєстровим №330. Зареєстровано в Державному реєстрі речових прав державним реєстратором Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Жбадинським О.М. 25 вересня 2024 року за № 57012835, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав №398320459, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220.

При видачі свідоцтва державний нотаріус Маренич Г.П. допустила помилки у написанні адреси нерухомого майна, а саме зазначена адреса: АДРЕСА_2 , замість правильної - АДРЕСА_2 .

28.11.2025 заявник отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, складеної державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Анною Маслій, якою заявниці відмовлено у виправленні технічної помилки в свідоцтві, у зв`язку з неможливістю здійснення застереження нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію, у зв`язку зі смертю Державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3 .

Згідно довідки старости Черкаськолозівського старостівського округу Малоданилівської селищної ради Будянської О. від 17.10.2025 №02-16/1-353, на момент придбання 10.06.1998 ОСОБА_1 нерухомості (частини житлового будинку) в АДРЕСА_2 не існувало. Існувала та існує на сьогоднішні адреса: АДРЕСА_2 .

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України: суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За ст.293 ЦПК України: окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77-81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності,ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу на 63/100 часток житлового будинку, а саме Свідоцтва про набуття 63/100 часток житлового будинку з прилюдних торгів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маренич Г.П. 10 червня 1998 року та зареєстровано в реєстрі за № 2-1797 у якому помилково замість правильного « АДРЕСА_2 , зазначено « АДРЕСА_3 » (сорок літ. А).

Копію рішення надіслати заінтересованій особі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повне ім`я (найменування) заявника, заінтересованих осіб:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Малоданилівська селищна об`єднана територіальна громада, адреса: Харківська обл., Дергачівський р-н, смт Мала Данилівка, вул. Ювілейна, буд. 5, .

Суддя Л. В. Калиновська