overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/224/26
Провадження № 2/345/810/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 21.01.2026 р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у спрощеному провадженні без виклику учасників справи.

Так, з метою підтвердження обставин наявності у віповідача можливості сплачувати аліменти у визначеному розмірі є необхідність у витребуванні з Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформації про перетин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного кордону України за період за останні п`ять років із зазначенням дат виїзду та в`їзду в Україну.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, неможливістю надати докази самостійно, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст.ст.77,76, 84,116-118 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Державної прикордонної служби України (за адресою: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) - інформацію про перетин державного кордону України, громадянином України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного кордону України за період за останні п`ять років із зазначенням дат виїзду та в`їзду в Україну (із зазначенням дати кожного такого перетину).

Дану інформацію (належним чином оформлену) направити на адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш, Івано-Франківська область).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

20 січня 2026 року

м. Київ

справа № 621/1838/24

провадження № 61-16527ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання адвоката Козуба Олега Івановича як представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року адвокат Козуб О. І. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2026 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У січні 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Козуба О. І. як представника ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 2 422,40 грн, сплаченого Козубом О. І. за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Козубом О. І. судовий збір згідно з квитанцією від 29 грудня 2025 року № 4119-8875-9436-4060 в розмірі 2 422,40 грн необхідно повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Козуба Олега Івановича як представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Козубу Олегу Івановичу сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) згідно з квитанцією від 29 грудня 2025 року № 4119-8875-9436-4060, що внесений на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа№751/2632/25
Провадження №2-др/751/1/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши в порядку прийняття,заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кухарука Владислава Олександровича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу по цивільній справі №751/2632/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення грошових коштів, -

Встановив:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.08.2025 року позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів задоволено: стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 300 910 грн; стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 15 140 гривень.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12.11.2025 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.08.2025 року залишено без змін.

Через систему «Електронний суд» до Новозаводського районного суду міста Чернігова від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кухарука В.О. подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначене, розгляд даної заяви належить призначити та вирішити у порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кухарука Владислава Олександровича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу по цивільній справі №751/2632/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення грошових коштів - призначити до розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Розгляд справи провести без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Провадження № 2/686/4407/26
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

20 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

В вересні 2025 ФОП ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2025 закрито провадження у справі.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23.12.2025 ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2025 про закриття провадження у справі - скасовано, направлено справу для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 686/26798/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, між суддями від 16.01.2026 року головуючим суддею визначена суддя Заворотна О.Л.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження за стадії розгляду підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 19 лютого 2025 року о 12 год. 20 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1).

Про час та місце підготовчого засідання повідомити сторони в установленому законом порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/448/26
Провадження № 2/487/1294/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне надіслати їх за підсудністю до Інгульського районного суду м. Миколаєва з наступних підстав.

Згідно ст. 186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи підсудна справа даному суду.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей Територіальної громади м. Миколаєва ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що територіально належить до Інгульського району м. Миколаєва.

З урахуванням зазначеного приходжу до висновку, що розгляд даної справи не підсудний Заводському районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи зазначене, дану справу слід передати за підсудністю до Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись статтями 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Передати за підсудністю до Інгульського районного суду м. Миколаєва (54028, Україна, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Космонавтів, будинок 81/16 ) цивільну справу №487/448/26 (провадження №2/487/1294/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити для відома позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її складення.

Якщо ухвала суду не була вручена позивачеві в день її складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому такої ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала складена 21.01.2026.

Суддя: К.М. Скоринчук
Справа № 591/266/26 Провадження № 2/591/70/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 28 липня 2023 року відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 707 та змінити її прізвище після розірвання шлюбу на дошлюбне - ОСОБА_3 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2026 року на 09-годину 30 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «КМісто для людей Запоріжжя» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2023 по 31.12.2025 в розмірі 11 534,04грн. та витрати про сплаті судового збору в розмірі 266,24грн.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

20.01.2026 до суду надійшла інформація, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знято з реєстрації у зв`язку зі смертю, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165,166,186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова
Номер провадження 2/525/58/2026
УХВАЛА

21 січня 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Дериконь Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , місце проживання особи: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання особи: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, треті особи, які не заявляють самостійної вимоги щодо предмета спору ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ШЕВЧЕНКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У М. ПОЛТАВІ РАДИ як орган опіки та піклування, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Івана Мазепи, будинок 30, кабінет 411, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 05384695, ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ КИЇВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У М. ПОЛТАВІ РАДИ як орган опіки та піклування, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Решетилівська, будинок 1/2, кімн. 4, 9, місто Полтава, ідентифікаційний код юридичної особи: 05384703, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання сторони позивача та сторони відповідача про виклик свідків з метою дотримання принципів диспозитивності та змагальності сторін слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 13 годину 15 хвилин 20 лютого 2026 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати свідка, зазначеного в клопотанні сторони відповідача та сторони відповідача, які були задоволені судом.

Викликаного(их) свідка(ів) попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, відповідно до вимоги ч. 4 ст. 91 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 347/2471/25
Провадження № 2/347/199/26
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"20" січня 2026 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Книщука Р.М.,

секретаря Лазорик А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 26.11.2025р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, зокрема направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.02.2026 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Книщук