Справа № 173/3456/24
Провадження №8/173/1/2026
У Х В А Л А

щодо клопотання заявника

21 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу № 173/3456/24 від 02 грудня 2024 року, виданого відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 08.11.2024 року.

Відповідно до автоматичного розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Представник стягувача ОСОБА_5 про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчать надіслані додаткові пояснення.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні 08.01.2026 р. заявлені вимоги підтримав та заявив клопотання про витребування висновку про результати інспекційного відвідування отримувача аліментів ОСОБА_2 для цільового використання аліментів за період з 2024 по 2025 рік.

Крім того, ОСОБА_1 направив на адресу суду клопотання про доручення доказів: довідки за формою ОК-5 та ОК-7 щодо ОСОБА_6 банківську виписку з рахунку ОСОБА_6 щодо цільових зарахувань за 2024-2025 роки, фіскальні чеки та квитанції, які підтверджують придбання одягу, взуття, лікарських засобів та оплату медичних послуг для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Щодо заявлених клопотань представник стягувача заперечувала, зазначила що питання цільового використання аліментів виходить за межі спірного судового розгляду та не стосується перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами. Разом з цим висловила заперечення щодо задоволення клопотання про доручення доказів, так як воно направлено з порушенням строку встановленого ЦПК України без обґрунтування неможливості подати його раніше та не було направлено стороні стягувачу.

Розглянувши заявлені клопотання та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вони задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

За приписами ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 77-78 ЦПК України суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частиною 8, 9 ст. 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Клопотання ОСОБА_1 про доручення доказів не містить посилання на неможливість його направлення разом з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленними обставинами, а також клопотання про поновлення строку на подачу вказаних документів. Таким чином суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні та не врахуванні зазначених доказів при розгляді поставленого ОСОБА_1 питання по суті.

Право платника аліментів здійснювати контроль за цільовим витрачанням коштів на утримання дитини здійснюється на підставі Порядку здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 15.11.2018 року № 1713

Відповідно до ч. 1 ст. 186 Сімейного кодексу України контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей. За заявою платника аліментів (крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів) інспекційні відвідування одержувача аліментів здійснюються органом опіки та піклування позапланово, але не більше одного разу на три місяці.

У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України (ч. 2 ст. 186 СК України).

Отже, контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснює саме орган опіки та піклування шляхом проведення інспекційних відвідувань одержувача аліментів.

Одержувач аліментів обов`язково інформується про проведення інспекційного відвідування шляхом надсилання рекомендованого листа з повідомленням про вручення не пізніше ніж за 7 календарних днів до запланованого дня його проведення з подальшим узгодженням дати та часу візиту засобами телефонного та/або електронного зв`язку.

Із вищезазначеного вбачається, що отримати відомості про цільове використання грошових коштів заявник має можливість самостійно за зверненням до Органу опіки та піклування за місцем проживання отримувача аліментів.

Докази того, що заявник вживав заходів щодо отримання даних доказів і йому було відмовлено у їх наданні, суду не надано.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 6 квітня 2025 року у справі № 924/971/23 (провадження № 12-25гс24) звертає увагу, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права або охоронюваного законом інтересу. Від підстав позову потрібно відрізняти правові підстави позову (правове обґрунтування позову) - правову кваліфікацію обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Варто зазначити, що відомості щодо цільового використання грошових коштів не є предметом розгляду даної заяви, предметом якої виступають правовідносини, що випливають з нововиявлених обставин, які б могли мати підґрунтя для перегляду судового наказу, а отримання доказів щодо їх цільового використання не є тими обставинами, які мають значення для справи.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягаю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 84, 260, 261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів та доручення доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не можу бути оскаржена окремо від ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Суддя О.А. Кожевник