"23" січня 2026 р. Справа № 363/280/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання права власності на гараж,

встановив:

19 січня 2026 року позивач звернувся з позовом до Вишгородської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:192:0717 по АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із позовною заявою, суд приходить до наступного висновку.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та ст. 177 ЦПК України з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ч. 9 ст. 185 ЦПК України визначено, що заяви, скарги, клопотання, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявляє, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 сформульовано правовий висновок, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно, грошові суми, володіння майном та його використання.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна як рухомого, так і нерухомого визначається з урахуванням вартості спірного майна.

Заявлена позивачем ОСОБА_1 у даній цивільній справі позовна вимога про визнання права власності на гараж є вимогою майнового характеру, і щодо цієї позовної вимоги судовий збір має розраховуватися з вартості спірного майна.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте позовна заява не містить відомостей про ціну позову (вартість гаража на дату звернення з позовом), у зв`язку з чим неможливо встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті. Позивачем докази сплати судового збору не долучені.

Отже, позивачу необхідно надати суду інформацію про ціну позову, виходячи з вартості спірного майна на дату звернення з позовом, подати належні докази на підтвердження такої вартості, а також самостійно визначити розмір судового збору за подання позовної заяви та за потреби його сплатити. Судовий збір має бути сплачено (доплачено) позивачем за реквізитами, що містяться на офіційному сайті Вишгородського районного суду Київської області.

Крім того, у порушення п. 8 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків.

Також на виконання ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано доказів, що підтверджують обставини, зазначені у позові. Позивачем не викладено обставини щодо неможливості набуття права власності на самочинне будівництво в позасудовому порядку та відомості про втрату такої можливості. У позовній заяві позивач зазначає, що йому відмовлено у спрощеній процедурі отримання права власності на самовільно збудований гараж, однак доказів на підтвердження цієї обставини не надає.

Суд звертає увагу, що звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що це питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого або його відсутність дають підстави вважати наявність спору про право. Це узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах у справі № 640/13030/16-ц від 04.06.2018 та у справі № 308/5988/17 від 18.02.2019, а також з пунктом 9 постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)».

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 цієї статті в ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовну заяву подано без дотримання вищезазначених вимог, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ч. 1, ч. 2 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання права власності на гараж залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олійник С.В