ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/209/26
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

23 січня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Радченко С. В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Херсонської обласної адміністрації, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2025 року у справі за позовом Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства до Олешківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

03 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 21 грудня 2025 року Керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Херсонської обласної адміністрації, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства подав апеляційну скаргу сформувавши її в системі «Електронний суд» одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку заявник зазначив, що Прокурор, як учасник процесу, з метою встановлення відомостей про дату призначення судом до розгляду справи за його позовом № 664/4000/21, здійснював систематичний моніторинг сайту Судової влади України, адже повісток про виклик до суду не отримував.

Ухвалою апеляційного суду від 09 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням скаржникові строку для надання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 12 січня 2026 року (17:34:31) в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

20 січня 2026 року на виконання вимог ухвали Олешківською окружною прокуратурою надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2025 року зазначивши, що оскаржувану ухвалу прокурор отримав 10 грудня 2025 року (через електронну пошту, докази надаються).

Також, скаржником зазначено, що Довідка про направлення оскаржуваної ухвали «прокурору Керівнику Олешківської окружної прокуратури Херсонської області» до електронного кабінету з відміткою про її отримання 11 жовтня 2025 року о (01:54:39), наявна в матеріалах справи, не підтверджує фактичну доставку електронного документа до кабінетів Олешківської окружної прокуратури, та/або її керівника. Більше того, електронний кабінет з назвою, зазначеною у довідці («Прокурор Керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави»), не створювався та не існує, що виключає можливість отримання ним будь-яких електронних документів.

Дані картки руху з підсистеми «Електронний суд» підтверджують відсутність направлення оскаржуваної ухвали до електронних кабінетів Олешківської окружної прокуратури та її керівника.

Окрім того, зазначив, що безпідставне присвоєння судовій справі №664/4000/21 нового єдиного унікального номера призвело до фактичного позбавлення прокурора можливості відслідковувати хід розгляду справи, своєчасно отримувати судові рішення та реалізувати право на апеляційне оскарження у строк, визначений ЦПК України.

Дослідивши доводи клопотання, матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд зробив висновок про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абзац 1 частина 1).

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абзац 2 частина 1 статті 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Херсонського міського суду Херсонської області 03 жовтня 2025 року постановлена за відсутності учасників справи.

Апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції подана представником Олешківської окружної прокуратури Маркевичем Дмитром Миколайовичем (діючим на підставі довіреності у порядку передоручення) 25 грудня 2025 року сформувавши її в системі «Електронний суд».

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку заявник зазначив, що оскаржувану ухвалу Олешківська окружна прокуратура отримала лише 10 грудня 2025 року через електронну пошту, на підтвердження чого скаржником надано виписки з електронного суду та копію листа-відповідь Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2025 року за №02-15/54903/25-вих. на запит щодо надання інформації про результат розгляду справи.

Враховуючи, що наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи того, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржником отримано лише 10 грудня 2025 року підтверджується карткою руху електронного суду, а апеляційна скарга подана протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, суд вважає, що пропущений строк підлягає поновленню з підстав, визначених частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявнику), то вона відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, згідно положень частини 13 статті 7 УЦПК України.

Суд звертає увагу, що відповідно частин 1, 4-5 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина 7 статті 14 ЦПК України).

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина 8 статті 14 ЦПК України).

Сторонам по справі які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі всі документи будуть направлятися в їх електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а не у паперовому вигляді.

Відповідно до частини 1 статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 43, 126, 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Керівнику Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі Херсонської обласної адміністрації, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та направлення його на адресу суду м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/206/26, встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення (ухвали) суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Приходько Л.А. (суддя-доповідач), Базіль Л.В., Радченка С.В. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Л. А. Приходько

Судді : Л. В. Базіль

С. В. Радченко