Справа № 127/7433/25
Провадження № 2/127/1363/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

У березні 2025 із позовом до суду звернувся ОСОБА_1 , який просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 80077,93 грн шкоди завданої ДТП .

Ухвалою суду від 11.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

21.01.2026 сторони у справі надали укладену мирову угоду, яку просили суд затвердити. Також зазначили, що їм відомі та зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку із укладенням мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки сторони в процесі розгляду справи, прийшли до мирової угоди, яка не суперечить закону та не обмежує законних прав та інтересів сторін та інших громадян, вчинена в інтересах обох сторін, затвердити мирову угоду укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 207, 255-256, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Антонюк Юлії Михайлівни про затвердження мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) в порядку визначення суми відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди сторони погодили: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 погодили суму відшкодування шкоди в розмірі 28 550 (двадцять вісім тисяч п?ятсот п?ятдесят) грн. 00 коп.

Кошти в рахунок відшкодування шкоди в сумі 28 550 (двадцять вісім тисяч п?ятсот п?ятдесят) грн. 00 коп. ОСОБА_2 перерахувала ОСОБА_1 19.01.2026 року на його особистий рахунок.

Сторони підтверджують, що дана Мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

Наслідки укладання даної Мирової угоди сторони усвідомлюють й розуміють в повному обсязі, заперечень не мають.

Сторони гарантують (підтверджують) один одному, що дана Мирова угода укладається на взаємовигідних для сторін умовах, відповідає їх інтересам.

Волевиявлення сторін є вільним, цілеспрямовано, свідомим, добровільним та без будь-якого примусу, обману, насильства чи впливу тяжких обставин та відповідає їх дійсним намірам.

Даною Мировою угодою сторони повністю врегулювали спірні правовідносини за цивільною справою №127/7433/25, у зв?язку з чим в подальшому після затвердження даної Мирової угоди сторони відмовляються від будь - яких претензій один до одного щодо відшкодування шкоди ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 внаслідок ДТП.

У випадку невиконання умов цієї Мирової угоди сторонами, вона підлягає виконанню в примусовому порядку. За невиконання умов даної Мирової угоди винна сторона несе відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, що сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 07.03.2025.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: