overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/3305/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" січня 2026 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до виконавчого комітету Білківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 30.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.01.2026 року.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Представник відповідача голова Білківської сільської ради Зейкан В. в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2026 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 545/5985/25
Провадження № 2/545/699/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не викладено обставини із зазначенням доказів, що їх підтверджують:

- не вказано коли саме відповідач перестав здійснювати платежі (не виконувати свої зобов`язання належним чином);

- не зазначено, яка сума коштів була здійснена відповідачем по тілу кредиту, відсоткам, комісією та коли саме;

- не зазначені обставини, щодо нарахування суми прострочених платежів по процентах у розмірі 6 683,26 грн, суми прострочених платежів за комісією в розмірі 1 050,00 грн, а саме за які періоди, за якими відсотковими ставками проводились нарахування, підстави такого нарахування, із зазначенням відповідних пунктів кредитного договору.

Також, в позовній заяві не вказаний строк договору №450965-КС-001 про надання кредиту від 20.07.2022, кінцевий термін його дії та умови пролонгації, за наявності.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
У Х В А Л А

Справа №338/460/15-ц

22 січня 2026 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Сливінської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Маслія Назара Васильовича про виправлення описки в рішенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2015 року у цивільній справі №338/460/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2015 року задоволено позовні вимоги на той час ПАТ КБ «Приват Банк» та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №504 К - 7 від 05.11.2007 року в розмірі 651412,13 доларів США, що за курсом 23.77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.03.2015 року складає 15484066, 38 грн., звернуто стягнення на складські приміщення загальною площею 571,30 м. кв., які розташовані в АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві приватної власності шляхом продажу вказаного предмету іпотеки.

13 січня 2026 року до канцелярії суду надійшла заява представника ОСОБА_3 про виправлення описки у вказаному рішенні суду, зокрема по тексту рішення та у його резолютивній частині зазначити правильну адресу предмета застави та вказати « АДРЕСА_1 » замість помилково вказаної « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно у даному рішенні суду допущена описка, яка являється технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2015 року у цивільній справі № 338/460/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , та по тексту рішення та у його резолютивній частині зазначити правильну адресу предмета застави вказавши « АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеної « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 736/325/25
Номер провадження 2-сз/736/1/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Кутовий Ю.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, у зв?язку із закриттям провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» у зв?язку зі смертю відповідача.

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

В провадженні Корюківського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 10 від 11.01.2024 року.

Ухвалою суду від 15.08.2025 повадження по даній справі було закрито.

Із платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 95866 від 28.01.2025 вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» сплатив 3028,00 грн. судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, заява про повернення судового збору є обґрунтованою.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., що внесений за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 95866 від 28.01.2025.

Копію ухвали та платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 95866 від 28.01.2025 направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 686/2085/26
Провадження № 2-н/686/506/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру №2261762, №2261791 від 22.01.2026 року, зареєстрованим місцем проживання заявника є АДРЕСА_1 .

Згідно копії паспорту серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Заявником не долучено документів на підтвердження того, що її чи боржника зареєстроване місце проживання: м.Хмельницький чи Хмельницький район.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165,167,ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або ск ладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 487/1592/23
Провадження № 2-о/487/48/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 січня 2026 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Гаврасієнко В.О., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною з встановленням опіки,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради із клопотанням про продовження строку дії рішення визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому ст. 299 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187,293,294,299,300 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради із клопотанням про продовження строку дії рішення визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2026 о 09:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал №1, про що повідомити учасників провадження.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали та заяви.

Заінтересованій особі при наявності заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, надати їх до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 545/5937/25
Провадження № 2/545/593/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не викладено обставини із зазначенням доказів, що їх підтверджують:

- не вказано чим підтверджується отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором №784586049 від 04.12.2021;

- не зазначено, які пункти кредитного договору порушено відповідачем, що призвело до виникнення заборгованості у вказаному розмірі;

- не вказані обставини виникнення заборгованості за кредитним договором №784586049 від 04.12.2021;

- не вказано коли саме відповідач перестав здійснювати платежі (не виконувати свої зобов`язання належним чином);

- не зазначені обставини, щодо нарахування заборгованості по відсоткам в сумі 19 415,60 грн, а саме за які періоди, за якими відсотковими ставками проводились нарахування, підстави такого нарахування, із зазначенням відповідних пунктів кредитного договору;

- не вказані обставини щодо підстав звернення з позовом до Полтавського районного суду Полтавської області враховуючи, що відповідно до повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради №01-12-05-09/15 від 02.01.2026, яке отримане суддею 20.01.2026, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Також, в позовній заяві не вказаний строк дії кредитного договору та умови його пролонгації, за наявності.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Чернівці

Справа № 717/1646/25

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про продовження стягнення аліментів на утримання дружини,

встановила:

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2025 року.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, слід витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Витребувати з Кельменецького районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи №717/1646/25 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про продовження стягнення аліментів на утримання дружини.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Матеріали цивільної справи необхідно направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк
Справа № 357/818/26
Провадження № 2/357/2987/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

22.01.2026 судом, згідно ч.8 ст. 187 ЦПК України, отримано відповіді на запит щодо зареєстрованого місця проживання сторін.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, у залі суду №3, на 20 лютого 2026 року о 10:30 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Бондаренко