Справа № 645/1339/25
Провадження № 2/645/88/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №645/1339/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Агаєва Сабіна Мирсаррафівна, до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.08.2025 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пономаренка Д.В., призначено у справі транспортно товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

15.01.2026 на адресу Немишлянського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого судового експертаНаціонального наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Єфременка В.В. №17371 від 09.01.2026 про надання додаткових матеріалів для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Керуючись вимогами ст.72 Цивільного процесуального кодексу України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи експерт просить суд:

1) надати автомобіль «Nissan Rogue» д.н. НОМЕР_1 в пошкодженому стані для проведення огляду з метою визначення характеру та ступеня пошкоджень, за участю зацікавлених сторін;

2) погодити з експертом дату, час, місце проведення огляду за тел. (8-;

3) у випадку, якщо автомобіль «Nissan Rogue» д.н. НОМЕР_1 на теперішній момент відновлений і оскільки в матеріалах цивільної справи №645/1339/25 маються протиріччя, щодо ступеню і характеру пошкоджень даного КТЗ, вказати вихідні дані (аркуші матеріалів справи) для проведення судової експертизи, оскільки згідно зі ст.72 ЦПК України та п.2.2 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 (із змінами та доповненнями): «Експерту забороняється: ...самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно».

4) вказати технічний стан (наявність пошкоджень, які не відносяться до ДТП що досліджується, наявність слідів відновлювального ремонту, пошкоджень лакофарбового покриття, наявність корозії тощо), величину пробігу КТЗ на момент його пошкодження та комплектність (наявність всіх оригінальних вузлів і агрегатів на КТЗ ) автомобіля «Nissan Rogue» д.н. НОМЕР_1 до моменту його пошкодження від ДТП (04.09.2024);

5) у разі посилання суду на аркуші матеріалів справи, надати оригінали вищевказаних документів в повному обсязі з повним переліком усіх додатків до них (акт огляду, кольорові фототаблиці пошкоджень КТЗ або кольорові фотознімки пошкодженого КТЗ в повному обсязі на електронному носії з вказанням ступеню, об`єму, площі і характеру пошкоджень складових КТЗ, оскільки фотознімки, що містяться надані в недостатній для дослідження якості).

Також, експертом повідомлено, що у випадку невиконання клопотання протягом 45 календарних днів з дня направлення, матеріали буде повернено без виконання.

Разом з клопотанням експертною установою направлено до суду матеріали цивільної справи №645/1339/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із необхідністю вирішення вищевказаного клопотання експерта, провадження у справі підлягає поновленню, тому суд з власної ініціативи вважає необхідним поновити провадження у цивільній справі №645/1339/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі №645/1339/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Агаєва Сабіна Мирсаррафівна, до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП для вирішення клопотання експерта.

Призначити відкрите підготовче засідання на 14:30 годину 05.02.2026 у приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали разом із копією клопотання експерта надіслати учасникам справи.

Суддя О.О. Лисенко