Єдиний унікальний номер судової справи: 487/4965/25
Номер провадження: 22-ц/812/388/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за договором № від 09 січня 2020 року в сумі 75670 грн та понесені судові витрати в загальному розмірі 7422, 40 грн.

Не погодившись в частині, із вказаним рішенням суду, 20 грудня 2025 року адвокат Кучерява Т.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 подала до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору за її подачу.

05 січня 2026 року адвокат Кучерява Т.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_1 подала до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд заяву про усунення недоліків разом з квитанцією № 2252-4426-9061-9920 від 04 січня 2026 року про сплату судового збору у сумі 3 223 грн.

Ухвалою того ж суду від 12 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Кучерявою Т.Ю. та витребувано цивільну справу № 487/4965/25.

19 січня 2026 року від ТОВ «Коллект Центр» до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

21 січня 2026 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до положень, передбачених частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Обґрунтовуючи клопотання позивач посилався положення частини 3 ст. 369 ЦПК України якою передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи).

Разом з цим, ч. 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Матеріали справи містять достатню кількість доказів, наданих позивачем на обґрунтування своїх доводів за позовом. Крім того, ТОВ «Коллект Центр» надало до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому виклало свої заперечення.

Чинні норми ЦПК України в частині порядку розгляду справ в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін є гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників судового розгляду і за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., визначають порядок реалізації цього права, його законну мету.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, вказані в частині першій і другій статті 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 3 статті 369 ЦПК України, однак: по-перше, така справа не відноситься до виключень, передбачених частиною 4 статті 274 ЦПК України, а по-друге, відсутні обставини, які б вимагали від сторін необхідність надати особисті пояснення у суді апеляційної інстанції.

Питання щодо оцінки конкретних обставин для необхідності виклику сторін у судове засідання по розгляду малозначних справ є правом, а не обов`язком суду апеляційної інстанції.

Враховуючи ціну позову у цій справі, колегія суддів вирішила призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

За викладених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Коллект Центр» про розгляд справи з викликом учасників справи.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Кучерявою Т.Ю. на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2025 року,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Враховуючи викладене керуючись ч. 1 ст. 8 ст. ст. 274, 365 - 366, 369 ЦПК України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Кучерявою Тетяною Юріївною на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2025 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 27 лютого 2026 року року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонової

Л.М. Царюк