overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №498/2139/25
Провадження по справі №2-сз/498/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши заяву представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - Горбач Юлії Юріївни про повернення судового збору,

встановив:

14 січня 2026 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - Горбач Юлії Юріївни про повернення судового збору.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є відмова у відкритті провадження у справі.

Законом України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням №418 від 06.12.2025 на суму 2 422,40 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору, оскільки було відмовлено у відкритті провадження, та до суду надійшло відповідне клопотання про повернення судового збору, а це є сукупністю підстав, згідно закону, для повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст.133 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - Горбач Юлії Юріївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» за наступними реквізитами:

- Рахунок: № 0010;

- МФО: 307770;

- ;

- IBAN: НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн., за платіжним дорученням №418 від 06.12.2025.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа №: 272/129/25
Провадження № 2/272/25/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 січня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ"ФК"ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Розгляд справи було відкладено в порядку спрощеного позовного провадження на 19.01.2026 року на 09 год. 30 хв.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань не подавала, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач повідомив про причину неявки, яка визнана судом поважною, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ"ФК"ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 04.02.2026 року на 15 год. 00 хв..

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 604/1291/25
Провадження № 2/604/98/26
У х в а л а

19 січня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд у складі:

головуючої судді - Федорович І.В.,

за участю секретаря Ілик Г.М.,

представника позивача - Покотила Ю.В.,

у справі за позовом Фермерського господарства «Калина-2008» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.12.2025 відкрито провадження у цій справі, розгляд справи постановлено провести в порядку загального провадження, призначено підготовче судове засідання на 23.12.2025, встановлено строки для подання відзиву на позовну заяву.

Підготовче судове засідання було відкладено до 19.01.2026.

У судове засідання не з`явилася Відповідачка, від неї не надходило жодних заяв та повідомлень по справі.

Позивач зазначив, що Відповідачка фактично проживає на окупованій території, останнє відоме місце проживання - село Остап`є Тернопільської області, будь-які інші засоби зв`язку невідомі. У позовній заяві зазначений номер телефону Відповідачки, однак він належить її сину.

Суд дійшов висновку про необхідність повідомлення Відповідачки про розгляд справи в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про повідомлення Відповідачки про розгляд справи на вебсайті судової влади України.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність продовження строків підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Керуючись статтями 121, 127, 189, 258, 277, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 09.02.2026 о 15:00год.

2.Продовжити строк підготовчого судового провадження на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Федорович
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1828/23
Провадження № 2-о/723/1314/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2026 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поляк Марія Володимирівна звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою, предметом якої є визнання фізичної особи недієздатною.

Однак заява подана з порушеннями вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, саме заява не містить заінтересованих осіб, хоча до матеріалів справи долучено висновок органу опіки та піклування.

Також, заявником не конкретизовані вимоги, оскільки зі змісту заяви вбачається, що 04 грудня 2023 року рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області у справі №723/1828/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_2 . Строк дії рішення суду два роки з дня набрання ним законної сили. Заявник просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не продовжити строк дії рішення суду від 04.12.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали п"ять днів для виправлення вказаних недоліків, шляхом подачі до суду заяви в новій редакції, у кількості відповідно до сторін по справі.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Провадження №: 2/755/2341/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши в приміщенні суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.01.2026 року позову заяву було залишено без руху після відкриття провадження у справі та надано стороні позивачів п`ятиденний термін для усунення виявлених недоліків.

20.01.2026 року до суду надійшла заява сторони позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що сторона позивачів у встановлений судом строк усунула недоліки своєї позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, розгляд справи має бути продовжений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Продовжити розгляд цивільної справи №755/24528/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складний та підписаний суддею 20.01.2026 року.

Суддя -
Справа № 559/5237/25
Провадження № 2/559/591/2026
У Х В А Л А

19 січня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Януль-Сидорчук Христина Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Януль-Сидорчук Х.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.12.2025 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи, що відповідач не отримує судових документів, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, з огляду на необхідність з`ясування обставин справи, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного провадження у цивільній справі без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

у справі за позовом позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Януль-Сидорчук Христина Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати в судове засідання на 09:40 год. 30.03.2026 сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 686/1414/26
Провадження № 2/686/4288/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 25.03.2026 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/5502/25
Номер провадження 22-ц/818/2405/26
У Х В А Л А

про витребування справи

19 січня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 18 грудня 2025 року в складі судді Маркосян М.В. по справі № 641/5502/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 18 грудня 2025 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відмовлено.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 15 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до суду апеляційної інстанції подало апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 18 грудня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/5502/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/6082/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2025 року, постановлену під головуванням судді Лапченко О.М., у місті Києві, у за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , Бучанська державна нотаріальна контора Київської області про забезпечення доказів до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2025 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів до пред`явлення позову - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 22 грудня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду, в строк, визначений ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинський районний суд Київської області від 08 грудня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 357/720/26
Провадження № 2/357/2962/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кучерук Максим Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначити підготовче судове засідання 26 лютого 2026 року о 10:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Никифоряка Л.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чечелівського районного суду м.Дніпра від 29 грудня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чечелівського районного суду м.Дніпра від 29 грудня 2025 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком - відмовлено.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 12.01.2026.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чечелівського районного суду м.Дніпра від 29 грудня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

Л.П. Никифоряк