Справа № 298/1268/24
Провадження № 22-ц/4808/313/26
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Томин О. О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Моняк Олесі Василівни на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Моняк О. В. через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 січня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Моняк О. В. залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

На виконання вказаної ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Моняк О. В. подала до апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу, докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи та квитанцію на підтвердження сплати судового збору. Крім того, подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначила, що вона та ОСОБА_1 не були присутні під час проголошення оскаржуваного рішення, таке було надіслано їй судом 02 грудня 2025 року о 21:09 годині, тобто фактично вона отримала рішення суду 03 грудня 2025 року, апеляційна скарга подана 02 січня 2026 року, а отже, в межах тридцятиденного строку з дня отримання судового рішення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною шостою статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи, що оскаржуване рішення суду надіслано представнику ОСОБА_1 адвокату Моняк О. В. 02 грудня 2025 року після 17 години, тобто фактично 03 грудня 2025 року, а апеляційну скаргу подано в межах тридцяти днів з дня отримання судового рішення, строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у статті 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Моняк Олесі Василівни на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2025 року.

Витребувати з Верховинського районного суду Івано-Франківської області справу № 298/1268/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

О. О. Томин