Справа № 360/968/15-ц
УХВАЛА

20 січня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Лобікова Дмитра Валентиновича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку усправі за скаргою адвоката Лобікова Дмитра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по зняттю арешту з майна ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 50228057,

УСТАНОВИВ:

До районного суду від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Лобікова Д.В. надійшла заява, у якій він просить провести судове засідання, яке призначено на 23 січня 2026 року, на 11-у годину, за його участі в режимі відеоконференцзв`язку поза за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з дією в Україні військового стану, а також те, що він перебуває за межами міста Києва і не має можливості прибути до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним зазначену заявупредставника заявниці ОСОБА_1 адвоката Лобікова Д.В. задовольнити та провести судове засідання, яке призначено на 23 січня 2026 року, на 11-у годину, за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Лобікова Дмитра Валентиновича задовольнити.

Провести судове засідання усправі за скаргою адвоката Лобікова Дмитра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по зняттю арешту з майна ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 50228057, яке призначено на 23 січня 2026 року, на 11-у годину, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3, за участі представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Лобікова Дмитра Валентиновича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО