Провадження №6/748/2/26
Єдиний унікальний № 748/3843/25
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

09 січня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретаря Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», про заміну сторони у виконавчого провадження, заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційник Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2025 р. через систему «Електронний суд» ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 59207863 правонаступником, заінтересовані особи: ТОВ «Брайт Інвестмент», про заміну сторони у виконавчого провадження, заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційник Банк «Надра», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.11.2010 р. у справі № 2-1259/2010 задоволено позов ВАТ КБ «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 36-05/06/11/11/404/2007/407 від 28.11.2007 р. у розмірі 45 872,83 грн.

На підставі вказаного рішення судом 22.03.2011 р. видано виконавчий лист у цій справі № 2-1259/2010.

Так, даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 18.11.2025 р., вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

Договором від 05.08.2020 р. № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», право вимоги за кредитним договором від 28.11.2007 р. № 36-05/06/11/11/404/2007/407, укладеним між ВАТ КБ «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ «КБ «Надра» на виконання вимог ЗУ «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

За договором від 17.08.2021 р. № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги, укладеним між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило право вимоги за кредитним договором від 28.11.2007 р. № 36-05/06/11/11/404/2007/407, укладеним між ВАТ «КБ «Надра» (пізніше ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_2 , на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього (у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Тобто право вимоги до ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

У зв`язку з набуттям прав та обов`язків стягувача як правонаступник, заявник звертається до суду з проханням замінити вибулу сторону у зазначеному виконавчому провадженні на себе.

Розгляд справи призначено судом на 09.01.2026 р.

Представник заявника, представники заінтересованих осіб, ОСОБА_1 та Марусик В.М. в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, суд приходить до такого висновку.

Згідно із заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області справа № 2-1259/2010 від 24.11.2010 р., встановлено, що з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» (пізніше ПАТ «КБ «Надра») заборгованості за кредитним договором № 36-05/06/11/11/404/2007/407 від 28.11.2007 р. в сумі 45 872,81 грн. Також з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» стягнуто з кожного по 229,16 грн судового збору та по 60,00 грн витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.21).

Згідно із результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП. Дата та час пошуку: 18.11.2025 р. № АСВП: 59207863, дата відкриття 24.05.2019, встанолено, що стан ВП: пимусове виконання, боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачем є ПАТ «Надра» (а.с.22).

Відповідно до норми ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача, ТОВ «Брайт Інвестмент» посилається на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника у виконавчому провадженні № 59207863, що є підставою для заміни стягувача.

Перехід права вимоги заборгованості за кредитним договором № 36-05/06/11/11/404/2007/407 від 28.11.2007 р., укладеним між ВАТ «КБ «Надра» (пізніше ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_1 , підтверджується наданими заявником доказами, зокрема копіями договорів про відступлення права вимоги від 05.08.2020 р. № GL48N718070_blank (а.с.11-15) та від 17.08.2021 р. № GL48N718070_blank_08 (а.с.16-20).

Згідно із Додатком № 1 до Договору про відступлення від 05.08.2020 р. № GL48N718070_blank, встановлено, що позичальником зазначено ОСОБА_1 , номер кредитного договору 36-05/06/11/11/404/2007/407, дата отримання кредиту: 28.11.2007 р., поручителем зазначено ОСОБА_2 (а.с.14).

Згідно із Додатком № 1 до Договору про відступлення від від 17.08.2021 р. № GL48N718070_blank_08, встановлено, що позичальником зазначено ОСОБА_1 , номер кредитного договору 36-05/06/11/11/404/2007/407, дата отримання кредиту: 28.11.2007 р., поручителем зазначено ОСОБА_2 (а.с.16)

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», враховуючи норму ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Змінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 59207863 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1259/10, що видав Чернігівський районний суд Чернігівської області по справі № 2-1259/2010 від 24 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості на користь ПАТ «КБ «Надра», в особі філії, - з ПАТ «КБ «Надра», на його правонаступника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 9), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Кухта