overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 січня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Ухвалою суду від 21.11.2025 року відкрите спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала заяву (№3643/26-Вх від 19.01.2026) з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились. Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, та залишення позову без розгляду. Вважаючи на викладене, керуючись п.5 (3) ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Красвітної Т.П., Макарова М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Городничої Валентини Сергіївни та Красвітної Тетяни Петрівни по цивільній справі №175/12925/24 за позовом Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 33, 36-41 ЦПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Городничої Валентини Сергіївни та Красвітної Тетяни Петрівни по цивільній справі №175/12925/24 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені "21" січня 2026 року.

Повний текст ухвали буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: Т.П. Красвітна

М.О. Макаров
єдиний унікальний номер справи 546/1239/25
номер провадження 2/546/184/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лободи Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне судове рішення буде складено впродовж п`яти днів.

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за кредитним договором № 73843333 від 13.11.2024 в сумі 6 200 (шість тисяч двісті) грн. 00 коп., з яких 5 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 700,00 грн. заборгованість за відсотками, 500,00 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 978 (дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 35 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Представник позивача Зіморой Денис Миколайович, адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Лівер
УХВАЛА

про часткове задоволення клопотання про витребування доказів

Справа № 684/638/25

Провадження № 2/684/75/2026

20 січня 2026 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Волошин Р.Р., ознайомившись з клопотанням позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про витребування доказів при розгляді справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Старосинявський районний суд Хмельницької області здійснює судовий розгляд цивільної справи №684/638/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № укладеним 09.07.2019 між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «ОТП БАНК».

В позовній заяві міститься клопотання про витребування доказів від акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43):

1. Розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором № від 09.07.2019, продукт (POS).

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Листом від 12.08.2025 АТ «ОТП БАНК» відмовило представнику позивача у наданні розрахунку та виписки. А тому позивач не може самостійно надати докази.

З урахуванням викладеного, а також того, що відповідач ОСОБА_1 не заперечує факт отримання ним коштів за кредитним договором, згідно змісту відзиву, клопотання підлягає задоволенню частково.

Витребування виписки про рух коштів по рахунках боржника буде невиправданим втручанням у охоронювану законом банківську таємницю.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від акціонерного товариства «ОТП БАНК» () розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором № від 09.07.2019.

У витребуванні іншої інформації відмовити.

Витребувану інформацію надати до 09.02.2025 на адресу Старосинявського районного суду Хмельницької області (вул. Грушевського, 53, селище Стара Синява, Хмельницький район, Хмельницька область, 31400) або ж на електронну адресу пошти суду .

Попередити про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
провадження № 2/294/842/25
справа № 294/1092/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: Рукаса М.С.,

за участю секретаря судового засідання: Коцюбі Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про усиновлення дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про усиновлення дітей.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданого 18.07.2023 Чуднівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №247, відповідно до якого особа померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст.14 СК України сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно вимог ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи із вищевикладеного та оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому суд доходить висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.2, ч.3 ст.255,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Максим РУКАС
Справа № 170/964/25
Провадження №2/170/73/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

У зв`язку із звільненням судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_2 у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, згідно з яким справу передано для розгляду головуючому судді Матвійчуку С.П.

Суддя установив, що судове засідання у справі призначено на 21.01.2026 о 11:00.

З огляду на положення процесуального закону, суддя дійшов висновку, що вказану цивільну справу потрібно прийняти до провадження, про що слід повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа №204/2584/23
Провадження №2/204/1864/26
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

21 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автолюбитель-5», треті особи Дніпровська міська рада, Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради, Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про скасування реєстрації права власності на майно, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автолюбитель-5», треті особи Дніпровська міська рада, Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради, Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про скасування реєстрації права власності на майно, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, витребування майна відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26 листопада 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у частині позовних вимог про визнання незаконною довідки скасовано, а провадження у справі в цій частині закрито; рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування права власності, визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на спірний гараж змінено, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови; рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у частині позовних вимог про витребування гаража скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автолюбитель-5», треті особи Дніпровська міська рада, Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради, Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про витребування гаража.

Призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77Б (каб.№14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2026 року Справа № 608/137/26

Номер провадження2/608/317/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 26 лютого 2026 року о 09 годині 20 хвилин з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 26 лютого 2026 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Номер провадження 2/754/575/26
Справа № 754/7544/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року року призначено по справі комплексну автотоварознавчу та автотехнічну експертизу експертизу та зупинено провадження по справі.

До Деснянського районного суду м. Києва повернуто висновок експертів від 15.12.2025 за результатами проведення експертизи та матеріали цивільної справи №754/7544/23.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - поновити.

Судове засідання по справі призначити на 10 березня 2026 року о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, зал. 35).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 559/5081/25
Провадження № 2-о/559/34/2026
У Х В А Л А

про заміну присяжного

21 січня 2026 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Вишковська Валентина Іванівна, заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Дубенської міської ради з питань опіки над повнолітніми особами про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатноюпроводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до Розділу ІХ Положення про автоматизовану систему документообігу суду у випадках, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, автоматизованою системою здійснюється автоматичне визначення присяжних, які внесені до списку, у кількості двох осіб.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 25.11.2025, для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, присяжними визначені Цикалюк Н.О. та Борак Ю.В.

У разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного (Розділ ІХ ч.5 Положення).

Оскільки, Цикалюк Наталія Олексіївна з 22.12.2025 увільнена від виконання обов`язків присяжного, згідно наказу Дубенського міськрайонного суду №27 від 22.12.2025, необхідно здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити визначеного 25.11.2025 автоматизованою системою присяжного Цикалюк Наталію Олексіївну на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Макеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5105/2026 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/11471/25

19 січня2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Кирилюк Г.М.

- Рейнарт І.М.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олійника Олександра Володимировича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Діденка Є.В., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 19 лютого 2026року на 16 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: