Провадження №2/447/142/26
Справа №447/2652/25
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

22.01.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

представник відповідача адвокат Шелудько О.О. (у режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в :

29.08.2025 представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Підлетейчук М.М. засобами системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.09.2025 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, згідно з якою місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не встановлено.

16.09.2025 до суду надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача із ЗМУ ДМС.

Ухвалою суду від 17.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву, заперечень на позовну заяву.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_1 було надіслано позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на виконання вимог ст. 43, 177 ЦПК України (а.с. 39 (зворот)).

23.10.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шелудько О.О. засобами системи «Електронний Суд» подала відзив. Зокрема, вказала, що на підтвердження виплати ОСОБА_1 коштів за кредитним договором №1100-6033 від 17.10.2022 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» долучило до позовної заяви лист АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів через систему LiqPay на підставі договору №4010 від 02.12.2019 та видану ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» довідку про перерахування суми кредиту за договором №1100-6033 від 17.10.2022 ОСОБА_1 без зазначення дати та номера, тобто без будь-яких реквізитів, які має містити документ. Вказані вище документи не можуть свідчити про факт отримання відповідачем коштів, оскільки в ньому відсутні відомості про особу отримувача, а тому встановити чи належить вказана картка саме відповідачу неможливо. Долучені лист та довідка не є документом первинного бухгалтерського обліку в розумінні чинного законодавства, який би підтверджував факт переказу коштів на рахунок відповідача. Відтак, з огляду на докази, наявні в матеріалах справи, неможливо ідентифікувати належність електронного платіжного засобу Відповідачу.

28.10.2025 засобами системи «Електронний Суд» представник позивача Кожушко В.О. подав додаткові пояснення у справі.

Крім цього, разом із вищевказаними поясненнями представник позивача подав також клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати від АТ «ПриватБанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер НОМЕР_3 ким, коли, виданий: МИКОЛАЇВСЬКИМ РС ГУ ДМС УКРАЇНИ У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛ 19.05.2015 р.), на яку 17.10.2022 було перераховано кредитні кошти в сумі: 11 000,00 грн. (ID транзакції: НОМЕР_4 ); виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ким, коли, МИКОЛАЇВСЬКИМ РС ГУ ДМС УКРАЇНИ У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛ 19.05.2015 р.), щодо надходження 17.10.2022 коштів у сумі 11 000,00 грн. (ID транзакції: НОМЕР_5 ) на банківську картку № НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання представник позивача покликається на те, що у процесі судового розгляду виникла необхідність щодо з?ясування інформації про власника банківської картки № НОМЕР_1 , на яку позивачем перераховувались кредитні кошти при укладені кредитного договору №1100-6033 від 17.10.2022, відповідно до листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), наданого суду як доказ перерахування кредитних коштів відповідачу та є додатком до позовної заяви щодо перерахування кредитних коштів на зазначену відповідачем банківську картку. Платіж має наступні реквізити:

номер платежу (ID операції): ; дата : 17.10.2022; сума грошових коштів: 11 000,00 грн.; маска картки: № НОМЕР_1 . Платіжні реквізити, а саме номер банківської картки для отримання кредитних коштів, відповідач зазначав самостійно в системі під час укладення кредитного договору, у позивача відсутня інформація про власника банківської картки, оскільки зазначена інформація є банківською таємницею, якою володіє виключно банк-емітент картки. Відомості між банком та відповідачем містять банківську таємницю, а тому надання їх суду зі сторони Позивача не є можливим.Згідно із ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта є банківською таємницею. За номером картки встановлено, що банком-емітентом вказаної банківської картки є АТ «ПриватБанк». З підстав наведеного, а також з метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, те, що відповідно до законодавства ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не має можливості отримати інформацію про рахунок відповідача від АТ «ПриватБанк», просить клопотання задоволити.

12.11.2025 засобами системи «Електронний Суд» представник відповідача адвокат Максимів В.М. подав додаткові пояснення у справі. Просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів у зв`язку з пропуском строку подання такого клопотання.

17.11.2025 засобами системи «Електронний Суд» представник позивача Кожушко В.О. подав клопотання про поновлення процесуального строку для долучення доказів до матеріалів справи та витребування доказів разом із клопотанням про витребування доказів.

У судовому засіданні представник відповідача щодо задоволення клопотання поклалася на думку суду.

Від представника позивача у матеріалах справи міститься заява щодо проведення розгляду справи за відсутності представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотань, прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, беручи до уваги те, що витребувана представником позивача інформація містить відомості про обставини, що входять у предмет доказування і в інший спосіб позивач не міг та не зможе отримати зазначені докази та подати їх до суду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 83, 84, 107, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» строк для долучення доказів до матеріалів справи та витребування доказів.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задоволити.

Витребувати з Акціонерного товариства «ПриватБанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер НОМЕР_3 ким, коли, виданий: МИКОЛАЇВСЬКИМ РС ГУ ДМС УКРАЇНИ У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛ 19.05.2015 р.), на яку 17.10.2022 було перераховано кредитні кошти в сумі: 11 000,00 грн. (ID транзакції: НОМЕР_4 ); виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ким, коли, МИКОЛАЇВСЬКИМ РС ГУ ДМС УКРАЇНИ У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛ 19.05.2015 р.), щодо надходження 17.10.2022 коштів у сумі 11 000,00 грн. (ID транзакції: НОМЕР_5 ) на банківську картку № НОМЕР_1 .

Вищевказані докази надати суду до 23.02.2026.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів є підставою для застосування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Ухвала в частині продовження процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А.П.