Справа №464/8594/25
пр № 2/464/255/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Теслюка Д.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 05.12.2025 звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати Акт про незабезпечення доступу працівників ПрАТ «Львівобленерго» до вузла обліку електричної енергії та/або до електроустановок споживача від 03.04.2025. Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 40 000 грн.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 09.12.2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

На адресу суду 13.01.2026 від позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Вважають, що ухвалення у справі законного та справедливого рішення можливе в разі розгляду такої в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд виходить з такого.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Так, малозначними справами ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 40 000 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім цього, згідно з ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Таким чином, подання третьою особою клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України, а позивач міг подати таке разом з позовом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК