УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Київ

справа № 676/5222/23

провадження № 61-107ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коробей Тетяна Дмитрівна, на постанову Хмельницького апеляційного суду

від 01 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Храм Різдва Божої Матері села Баговиця Кам`янець-Подільського району Православної Церкви України», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Релігійної організації «Храм Різдва Божої Матері села Баговиця Кам`янець-Подільського району Православної Церкви України», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором від 01 травня 2021 року в сумі 1 002 778,70 грн.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 28 липня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Релігійної організації «Храм Різдва Божої Матері села Баговиця Кам`янець-Подільського району Православної церкви України» на користь

ОСОБА_1 заборгованість за договором від 01 травня 2021 року в сумі

1 002 778,70 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2025 року рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

31 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коробей Т. Д., засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2025 року у цій справі, у якій представник заявниці, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2025 року та залишити в силі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2025 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коробей Т. Д.,

як на підставу касаційного оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2025 року посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі № 448/852/21, від 11 лютого 2020 року у справі № 910/15004/18,

від 08 квітня 2020 року у справі № 761/41071/19 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 січня 2019 року у справі № 916/4644/15, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу № 676/5222/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська