Справа № 173/304/24
Провадження №2-во/173/5/2026
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

23 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Кожевник О.А.,

за участю секретаря Голованьової К.С.,

розглянувши матеріали справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Марченко Альони Олександрівни про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», представник позивача, Кожухівський Ярослав Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Марченко Альони Олександрівни про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», представник позивача, Кожухівський Ярослав Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ від 15.07.2025 справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», представник позивача, Кожухівський Ярослав Ігорович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики задоволено, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», (, юридична адреса: 01032 м. Київ вул. Симона Петлюри, 30), заборгованість за Договором позики № 5275741 від 05 березня 2023 року в загальній сумі 14 700 (чотирнадцять тисяч сімсот) грн.

Обґрунтовуючи заяву про виправлення описки заявник зазначає, що на адресу офісу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича надійшла заява про примусове виконання виконавчого листа 173/304/24, виданого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області від 28 серпня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості.Згідно з відомостями, зазначеними у рішенні суду та виконавчому листі, боржником у справі визначено ОСОБА_1 .

24 січня 2025 року на адресу офісу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ЛисенкаЮрія Олександровича надіслано заяву від ОСОБА_2 з проханням зняти арешт на грошові кошти, що містяться на його відкритому рахунку, посилаючись на те, що він не є боржником у виконавчому провадженні, оскільки у виконавчому документі зазначена інша особа.

У ході вчинення виконавчих дій та перевірки матеріалів виконавчого провадження встановлено, що боржником свідомо/помилково в кредитному договорі зазначено неправильно прізвище, а саме: « ОСОБА_3 », тоді як фактичне та юридично правильне прізвище боржника « ОСОБА_4 ». Враховуючи зазначені обставини заявник просила виправити описку в рішенні суду та прізвище відповідача зазначити « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Положення статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

В п. 19 «Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які в пливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З матеріалів справи вбачається, що реквізити відповідача зазначені у позовній заяві, Договорі позики № 5275741, Додаткових угодах та Договорах факторингу містять дані про ОСОБА_1 . Рішенням суду від 27 червня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики задоволено, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнено заборгованість за вищезазначеним договором.

Таким чином правових підстав для виправлення описки, шляхом зміни прізвища відповідача немає, оскільки рішення суду містить прізвище особи, вказаної в матеріалах справи, а сам текст рішення ґрунтується на наявних матеріалах справи і жодних описок не містить.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи та зміст заяви про виправлення описки, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Марченко Альони Олександрівни про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», представник позивача, Кожухівський Ярослав Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Суддя О.А. Кожевник