Провадження № 2-о/686/55/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

присяжних Більовської В.В., Бойка Р.В.,

при секретарі Томашівській А.Т.

за участю представника заявника Матвійчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення від виконання опікунських обов`язків над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2025 року заступник міського голови, голова опікунської ради виконавчого комітету Хмельницької міської ради Михайло Кривак звернувся до суду із заявою, в якій просить суд звільнити ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві зазначив, що до начальника управління охорони здоров`я із колективною заявою від 11.11.2025 звернулися жителі будинку АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_3 , про звільнення опікуна ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була розглянута на засіданні опікунської ради виконавчого комітету Хмельницької міської ради 12.11.2025.

Під час розгляду вищевказаної заяви встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , хворіє на хронічне психічне захворювання та перебуває на консультативному обліку в КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я». Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2016 року ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено йому опікуна ОСОБА_1 .

Заявники вказали, що ОСОБА_1 не виконує обов`язки опікуна, а саме не контролює дії підопічного, внаслідок чого відбулося підтоплення квартири нижнього поверху, окрім того заявники висловили побоювання щодо неконтрольованої небезпеки відкриття газу у квартирі ОСОБА_2 . Зазначили, що останній, в пошуках їжі та продажу порожньої тари і паперових пакетів, перебирає сміттєві баки. В його квартирі безлад, проживає багато котів, які також потребують догляду. Вказане підтвердили члени опікунської ради, перевіривши умови проживання ОСОБА_2 .

Окрім того, у заяві про звільнення від виконання опікунських обов`язків зазначено, що ОСОБА_1 , на прохання членів комісії про поміщення недієздатного до будинку-інтернат, відмовилася надавати свої документи, та заявила про її побоювання з приводу зайняття квартири ОСОБА_2 іншими людьми.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи похилий вік опікуна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради звернувся до суду із відповідною заявою про звільнення від виконання опікунських обов`язків над недієздатною особою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2025 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_1 подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Допитана свідок ОСОБА_3 підтвердила фактичне невиконання ОСОБА_1 опікунських обов`язків щодо ОСОБА_2 та необхідність звільнення її від опікунських обов`язків.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено опікуном ОСОБА_2

12.11.2025 до Управління охорони здоров`я Хмельницької міської ради надійшла заява мешканців буд. АДРЕСА_1 від 11.11.2025, у якій вказано, що за вищевказаною адресою, в кв. АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_2 , його опікун не бере участі у його житті та не здійснює за ним нагляд, внаслідок чого, неодноразово були підтоплені квартири мешканців вказаного будинку. Окрім того, зазначили про побоювання використання ОСОБА_2 газопостачання.

10.11.2025 членами комісії опікунської ради проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі колективного звернення мешканців під`їзду буд. АДРЕСА_3 , про що складено відповідний акт, у якому викладено наступне. На час проведення перевірки ОСОБА_2 у квартирі не було, квартира замкнена, його опікун ОСОБА_1 повідомила, про те, що їй не відоме місце перебування її підопічного, ключів від його квартири у неї немає, щодо пропозиції поміщення ОСОБА_2 до будинку-інтернату категорично заперечила, будь-які документи надавати відмовилася. Мешканці будинку, які були присутні під час проведення обстеження повідомили, що ОСОБА_1 не створила умов для проживання ОСОБА_2 , не забезпечує його доглядом, лікуванням та харчуванням.

За наслідками розгляду колективного звернення мешканців буд. АДРЕСА_1 , про звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна на недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 27.11.2025 прийнято рішення за № 1600 про звернення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельнциької області із заявою про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною першою статі 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 не виконує належним чином обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для звільнення її від обов`язків опікуна.

Дослідивши надані по справі докази та враховуючи те, що ОСОБА_2 є недієздатною особою, його опікун ОСОБА_1 підлягає звільненню від обов`язків опікуна.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 39, 40, 41, 60, ч. 1 ст. 75 ЦК України, ст. 71-86, 258, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 передати під опіку виконавчого комітету Хмельницької міської ради як органу опіки та піклування.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-й строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Чевилюк З.А.

Присяжні

Більовська В.В.

Бойко Р.В.