Справа № 939/10/24
УХВАЛА

22 січня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши питання про виправлення описки у вступній і резолютивній частині ухвали Бородянського районного суду Київської області від 22 січня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

11 листопада 2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зубчук О.Р. надійшло клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи, яке у подальшому уточнювалося.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 22 січня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Зубчук О.Р. про призначення додаткової судової будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи (проголошено вступну та резолютивну частину ухвали).

При виготовленні вступної та резолютивної частини вказаної ухвали, було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що «на ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали». Тобто, судом помилково зазначено про можливість оскарження ухвали суду в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 247, 258-260, 269, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Бородянського районного суду Київської області від 22 січня 2026 року в цивільній справі № 939/10/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, а саме: виключити із резолютивної частини ухвали Бородянського районного суду Київської області від 22 січня 2026 року в цивільній справі № 939/10/24, абзац 2 «На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали».

Викласти абзац 2 резолютивної частини ухвали наступним чином: «Ухвала оскарженню не підлягає».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 22 січня 2026 року.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО