Справа №278/6038/23 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

20 січня 2026 року Житомирський апеляційнийсуд ускладі :

Головуючої судді Талько О.Б.,

судів : Григорусь Н.Й., Коломієць О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 5 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення, з порушенням строку на апеляційне оскарження. Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку, в обґрунтування якого заявниця зазначала, що позивач по справі - ОСОБА_2 є її чоловіком. 19 березня 2024 року, зокрема, станом на день виготовлення повного тексту оскаржуваного рішеня, він перебував на військовій службі, безпосередньо в зоні бойових дій. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 загинув. Заявниця зазначала, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , який був позивачем по даній справі. Вказувала, що їй не було відомо про те, що ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду та про ухвалення оскаржуваного рішення. З незалежних від неї причин, до спливу шестимісячного строку, з дня смерті позивача не було визначено його правонаступників.

Звертала увагу на те, що спірні земельні ділянки перебувають на даний час в оренді. В зв`язку з військовим станом оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 триває до цього часу, а тому відсутня повна інформація про об`єм його порушених прав. Просила задовольнити клопотання.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін, протягом якого особа, що її подала, мала право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави з наданням доказів для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Наведені в апеляційній скарзі підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані не поважними.

12 січня 2026 року, на виконання вказаної ухвали, ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції. В обгрунтування клопотання, заявниця вказує, що позивач - ОСОБА_2 не був повідомлений про розгляд справи та ухвалене рішення, оскільки знаходився в зоні бойових дій на військові службі. Через три дні після виготовлення повного тексту судового рішення він загинув. В день смерті позивача закінчились повноваження його представника, а тому він був позбавлений можливості своєчасно звернутися з апеляційною скаргою. ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що вона не була залучена до участі у справі та їй не було відомо про те, що ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду. Вищевказане вважає обставинами непереборної сили та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Пунктами 1, 2 частини 2 статті 358 ЦПК України, визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків : подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув.

ОСОБА_1 звернулась до суду як спадкоємець позивача, вважаючи, що суд вирішив питання про її спадкові права.

Додана до апеляційної скарги довідка приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіної Н.В. від 25 листопада 2025 року № 1378/02-14 свідчить про те, що згідно спадкової справи № 76/2024, спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , є : його дружина ОСОБА_1 , донька ОСОБА_5 , донька ОСОБА_6 , син ОСОБА_7 (а.с.203).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі №668/17285/13-ц (провадження №61-41547сво18) зазначено, що «суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу після спливу річного строку з дня складання повного тексту судового рішення. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю».

З огляду на зазначене, колегія судів приходить до висновку, про те, що причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення, відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :