КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/920/2026
У Х В А Л А

20 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Оприска Миколи Васильовича про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Мельнікової Ірини Геннадіївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав, визнання спадщини відумерлою та витребування майна,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 27 березня 2025 року.

На вказане рішення суду 1 травня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Мельнікова І.Г. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 2 травня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Наступне судове засідання призначене на 21 січня 2026 року о 15 год. 20 хв.

20 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Оприско М.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про забезпечення його участі у судовому засіданні 21 січня 2026 року та у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС, посилаючись на те, що повістку про виклик у судове засідання він отримав лише 19 січня 2026 року, а відтак не зможе прибути у місто Київ для особистої участі в розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви

в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву

учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи що судова повістка-повідомлення доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Оприска М.В. 19 січня 2026 року, наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua), надання адвокатом Оприском М.В. доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи, заява адвоката Оприска М.В. про забезпечення його участі у судовому засіданні 21 січня 2026 року та у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Оприско М.В. попереджається, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Оприска Миколи Васильовича задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Оприска Миколи Васильовичау судовому засіданні 21 січня 2026 року о 15 год. 20 хв. та у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя