КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5217/2026 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/19042/21

22 січня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Юзькової О.Л., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговуванняжитлового фонду Шевченківського району м. Києва" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги квартири АДРЕСА_1 , основного боргу у розмірі 18 730,31 грн., інфляційні витрати у розмірі 1 939, 83 грн. та три відсотків річних у розмірі 893,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" судовий збір у розмірі 756,66 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" судовий збір у розмірі 756,66 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" судовий збір у розмірі 756,66 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 27 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга відповідача на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року, не може бути прийнята апеляційним судом, і підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України передбачено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Так, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Відповідно до другого абзацу пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року відповідно до статей 287, 288 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, і лише за письмовою заявою відповідача. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Отже, право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду відповідач набуває лише після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК).

У питанні забезпечення прав учасників процесу на апеляційний перегляд справи заочне провадження не відрізняється від інших проваджень, адже доступ до суду апеляційної інстанції в будь-якому випадку забезпечується учасникам справи лише в разі дотримання ними установлених законом процесуальних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, однак із письмовою заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не звертався, тобто відповідач не виконав вимог щодо порядку перегляду заочного рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником порушено порядок оскарження заочного рішення, встановленого ст. 284 ЦПК України, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її скаржнику.

Крім того, апеляційний суд роз`яснює відповідачу, що він має право звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Керуючись статтею 284, 287, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Юзькової О.Л., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговуванняжитлового фонду Шевченківського району м. Києва" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання таможе бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: