Номер провадження: 22-ц/813/4635/26
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства Новосельської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Корсун Олега Валерійовича про витребування з чужого, незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» в особі Рекрут Світлани Валеріївни, третя особа без самостійних вимог - Державний реєстратор Комунального підприємства Новосельської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Корсун Олег Валерійович про визнання недійсним договору купівлі- продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду від 11.12.2025 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування з чужого, незаконного володіння - задоволено та витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 нежитлове приміщення, загальною площею 98,4 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Київська Русь» в особі Рекрут С.В., третя особа без самостійних вимог - Державний реєстратор Комунального підприємства Новосельської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Корсун О.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишено без задоволення.

Повний текст судового рішення складено 25.12.2025.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, ОСОБА_1 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет» звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 15.01.2026 була залишена без руху у зв`язку із тим, що при подачі апеляційної скарги скаржником не було надано доказів її надсилання листом з описом вкладення позивачці ОСОБА_2 , як і не надано відомостей про доставку документів до її електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

На виконання вимог вищевказаної ухвали апеляційного суду, 19.01.2026 Г ОСОБА_1 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет» звернулась до суду з заявою про усунення недоліків скарги, до якої долучила документ, що підтверджує надсилання апеляційної скарги ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» скаржниця звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК підлягає відкриттю.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, слід витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства Новосельської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Корсун Олега Валерійовича про витребування з чужого, незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» в особі Рекрут Світлани Валеріївни, третя особа без самостійних вимог - Державний реєстратор Комунального підприємства Новосельської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Корсун Олег Валерійович про визнання недійсним договору купівлі- продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/16370/22-Е.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

С.О. Погорєлова