overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/4095/25
Провадження № 2/946/1063/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом виконуючого обов`язки керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява виконуючого обов`язки керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 30.05.2025 року, справа № 946/4095/25 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

Ухвалою судді від 17.06.2025 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні.

У підготовче судове засідання сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими, не з`явилися. Представник позивача звернулася з клопотанням про закриття підготовчого провадження та призначенням справи до судового розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Учасниками справи додаткових клопотань не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України дійшов до висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою виконуючого обов`язки керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби на «13» годину «15» хвилин 25 лютого 2026 року в залі судових засідань №1, в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 750/707/26
Провадження № 2/750/1341/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 січня 2026 року ОСОБА_1 з використанням підсистеми «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 січня 2026 року позивач з використанням підсистеми «Електронний суд» подав заяву про повернення позову.

Згідно із частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 185, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Косенко
єдиний унікальний номер справи 546/1041/25
номер провадження 2/546/89/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лободи Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 24.10.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у позові просив розглядати справу за відсутності представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, судові повістки, надіслані на адресу реєстрації відповідачки, повернулись до суду з відміткою пошти - адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Лівер
Справа № 509/7104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 11.02.2026 р. о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 2-280/2009
Провадження № 4-с/529/1/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2026 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської бласті Чуб К.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Диканський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк", про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

До Диканського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Гудзь Л.Г., на бездіяльність Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Вивченням матеріалів скарги установлено, що вона відповідає вимогам ЦПК України щодо форми та змісту; підстав для повернення скарги, чи відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є підстави для відкриття провадження у справі за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Диканський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк", про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 13-00 год. 11 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-сайті Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб
Справа №572/63/26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

23 січня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі №572/63/26 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 - про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про про визнання права власності .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Крім цього, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 23 лютого 2026 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Журналістська,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до судового засідання по розгляду спраи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2026 р. селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши заяву Червоненського психоневрологічного інтернату (с.Билка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області), заінтересовані особи - орган опіки та піклування Коропської селищної ради (с-ще Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Кибальчича, 1), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про визнання фізичної особи обмежено дієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 295 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату (с.Билка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області), заінтересовані особи - орган опіки та піклування Коропської селищної ради (с-ще Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Кибальчича, 1), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав особи, щодо якої подано заяву про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі у розгляді справи.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги на електронну адресу для виконання.

Призначити судове засідання на 10.30 годин, 30 січня 2026 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

"21" січня 2026 р. Справа № 597/1350/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При виготовленні вказаного рішення було допущено описку, а саме в абзаці другому та сьомому резолютивної частини рішення під час комп`ютерного набору помилково вказано прізвище ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно з ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Суд вважає, що в рішенні Заліщицького районного суду Тернопільської області від 18.11.2025 року у справі № 597/1350/25 допущено описку, яку необхідно виправити, оскільки така має суто технічний характер й не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Заліщицького районного суду Тернопільської області від 18.11.2025 року у справі №597/1350/25 за позовом ОСОБА_1 до Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме: в абзацах другому та сьомому резолютивної частини рішення вказати правильно прізвище ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1562/25Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/115/26 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 січня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Москвічов Андрій Сергійович на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2025 року у справі №599/1562/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч.3 ст.365 ЦПК України відстуні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.

Головуюча М.В. Хома

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів
Справа № 1323/3542/2012
Провадження № 6/456/9/2026
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про заміну сторони

у виконавчому провадженні

22 січня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», з участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Фактор Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Діджи фінанс» звернувся до суду з заявою, у якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ Фактор Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» у виконавчому провадженні № 63779784.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.01.2026 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної заяви визначено суддю Янів Н.М..

Заява про заміну сторонивиконавчого провадження відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України,прийнявши належно оформлену заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони у справі слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», з участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ Фактор Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд цієї заяви проводити з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб , роз`яснивши, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Судове засідання щодо розгляду вищевказаної заяви буде проводитись 05 лютого 2026 року о 14:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Крім того, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за допомогою вебсторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ