Справа № 344/4280/25
Провадження № 2-во/344/5/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шемрая Сергія Богдановича про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шемрая Сергія Богдановича до суду надійшла заява, в якій він просить виправити описку рішенні суду, оскільки у резолютивнійчастині рішення допущено описку, а саме замість вірного прізвища, імя та по батькові батька позивача ОСОБА_2 зазначено невірно імя та по батькові ОСОБА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 січня 2026 року дану заяву передано головуючому судді Мелещенко Л.В.

Відповідно до частини першої-другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе, на підставі положень частини другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, питання про виправлення описки вирішити за відсутності учасників справи.

З урахуванням приписів частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву, матеріали справи, виходить з наступного.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено у повному обсязі. Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю два місяці.

Згідно свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3 .

Отже, при постановленні рішення судом у резолютивній частині рішення допущено описку, яка полягає у помилковому зазначенні імені та по батькові батька позивача ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .

Таким чином, очевидною є описка, яку слід виправити, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко та зрозуміло, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2025 року у цивільній справі № 344/4280/25, провадження № 2/344/2391/25 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши у резолютивній частині рішення суду імя та по батькові батька позивача «ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

У іншій частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2025 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.