УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

учасники справи у судове засідання не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача про перехід до загального позовного провадження поданого у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, ціна позову 41 406,13 грн ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" (далі Підприємство) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку. Також просило стягнути судовий збір.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачами зобов`язань зі сплати наданих послуг з утримання будинку.

Суд ухвалою від 24.12.2025 відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Також було визначено учасникам справи строк на реалізацію процесуальних прав, зокрема, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі та заперечення проти розгляду справи в спрощеному порядку.

14.01.2026 від ОСОБА_2 надійшов відзив на позов (відгук) та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання мотивовано необхідністю з`ясування обставини щодо наданих послуг і тим, що заборгованість у розмірі 41 406,13 грн є значною для заявника, відповідачу 72 роки.

14.01.2026 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

20.01.2026 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою.

21.01.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому сторона заперечувала проти розгляду справи в загальному позовному провадженні, оскільки справа є малозначною.

23.01.2026 учасники справи у судове засідання не з`явились. Про дату, часта місце судового засідання повідомлялись належним чином, позивач шляхом надсилання судової кореспонденції до електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку документів до електронного кабінету сторони, а відповідачам засобами поштового зв`язку.

Щодо порядку розгляду

Відповідно до частини четвертої статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, ураховуючи предмет спору, заперечення відповідача стосовно спрощеного порядку, зокрема, щодо його віку та, що заявлена сума до стягнення є значною для нього, позицію позивача щодо малозначності справи, вважає обґрунтованими заперечення відповідача щодо спрощеного розгляду справи та зазначає, що клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає задоволенню, що відповідає принципам змагальності та пропорційності (статті 2, 11, 12 ЦПК України), які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Так, суд виходить з того, що в кожному окремому випадку необхідно враховувати і значення цієї справи для кожного з учасників, а тому, враховуючи вік одного з відповідачів (72 роки) та заявлену до стягнення суму 41 406,13 грн вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Щодо відкладення

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, а позивач 21.01.2026 подав відповідь на відзив, а тому суд вважає за необхідне надати відповідачам можливість відреагувати на відповідь на відзив та задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 2, 11, 12, 259 261, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2.Призначити у порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, ціна позову 41 406,13 грн підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22) 20 лютого 2026 о 10 год. 00 хв.

3.Запропонувати відповідачам подати заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК