Справа № 298/1607/25
Номер провадження 2-о/298/30/25
УХВАЛА

про повернення клопотання

21 січня 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Моняк О.В., де заінтересовані особи: Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області (як орган опіки та піклування), ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Моняк О.В., звернувся до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, в якому він просить продовжити строком на два роки дію рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08.11.2023 року в справі №298/273/23 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 1 грудня 2025 року зазначене клопотання ОСОБА_1 було залишено без руху та заявнику надано десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали про залишення клопотання без руху, для усунення недоліків зазначених в ній, оскільки таке подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначену ухвалу про залишення клопотання без руху, представником заявника було отримано в особистому електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», 01.12.2025 о 21:21:07, про що свідчить відповідна довідка Великоберезнянського районного суду Закарпатської області про доставку електронного документу.

Суд констатує, що станом на сьогоднішній день ні заявником, ні його представником не усунуто зазначених в ухвалі недоліків, жодних клопотань від заявника та його представника на адресу суду не надходило.

Згідно з положеннями ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки до встановленого судом терміну ні заявником ні його представником недоліки клопотання виправлені не були, тому відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, таке слід вважати неподаним і повернути останньому.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Моняк О.В., де заінтересовані особи: Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області (як орган опіки та піклування), ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Закарпатського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зизич В.В.