Справа № 712/1505/25
Провадження № 6/712/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Черкаської міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського апеляційного суду від 22.07.2025 у справі № 712/1505/25.

Розгляд заяви призначено на 21 січня 2026 року.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.03.2025 у справі №712/1505/25 позов Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено частково.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 22.07.2025 заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2025 року в частині відмови у задоволенні позову Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за пенею в розмірі 6844,58 грн скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Черкаської міської ради заборгованість за пенею у розмірі 6844,58 грн., судові витрати, які складаються з судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3028 грн., судові витрати, які складаються з судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 154 грн.

Відповідно до ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Таким чином, необхідною умовою для зміни способу виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 13.03.2018 у справі №910/18299/16, зміна способу та порядку виконання рішення можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у порядку і спосіб, які встановлені раніше.

Суд надає правову оцінку заявленій вимозі, як такій, що змінює зміст резолютивної частини рішення.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Отже, при вирішенні питання про встановлення нового способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення раніше встановленим способом.

Задоволення відповідної заяви є можливим лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державні підприємство, установа, організація.

Заявник зазначає про відсутність відкритих рахунків у Черкаській міській раді, що унеможливлює виконання рішення суду. Крім того, судовий збір фактично був сплачений Департаментом фінансової політики Черкаської міської ради. Заборгованість за пенею у боржника виникла на підставі несплати платежів до бюджету, відповідно і пеня підлягає стягненню на користь міського бюджету м. Черкаси.

Заявник зазначає про неможливість виконання суду апеляційної інстанції без зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі № 712/1505/25.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява Черкаської міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Черкаської міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського апеляційного суду у справі № 712/1505/25 від 22.07.2025 наступним чином:

-«Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість за пенею у розмірі 6844,58 грн. на користь міського бюджету м. Черкаси на розрахунковий рахунок UA0023759; одержувач платежу: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/код бюджетної класифікації: 24062200; ; банк: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу);

- Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради, на розрахунковий рахунок UА0086317, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ; отримувач: Департамент фінансової політики Черкаської міської ради; , судові витрати, які складаються з судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3028 грн.;

- Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради, на розрахунковий рахунок UА0086317, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ; отримувач: Департамент фінансової політики Черкаської міської ради; , судові витрати, які складаються з судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 154 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.С. Стеценко