УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 760/14234/24

провадження № 61-16569ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ноттінг Хілл» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаренко Олександра Сергіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ноттінг Хілл» (далі - ТОВ «Ноттінг Хілл») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаренко О. С., про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року, позовні вимоги ТОВ «Ноттінг Хілл» задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 77,9 кв. м та житловою площею 47,3 кв. м, укладеного 19 червня

2021 року між ТОВ «Ноттінг Хілл» та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаренко О. С. та зареєстрований в реєстрі за № 380.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаренко О. С. від 19 червня 2021 року номер запису про право власності 58852829.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

29 липня 2025 року представник ОСОБА_2 - Українець М. П., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року.

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК Українипередбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, як суду права, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же статті ЦПК України.

Предметом касаційного оскарження є судові рішення у справі за позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Справа № 760/14234/24 є незначної складності та не належить до виключень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Касаційна скарга містить посилання на випадки, передбачені підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справіпідлягає касаційному оскарженню.

Посилання заявника у касаційній скарзі на те, що справа має виняткове значення, зводиться до незгоди із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2025 року справу визнано малозначною та відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - Українця М. П., на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Верховний Суд враховує Рекомендації № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня

1997 року).

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 176 ЦПК України, пунктом 2 частини шостої, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду

м. Києва від 05 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2025 року в справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ноттінг Хілл» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаренко Олександра Сергіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська