ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1175/25 Номер провадження 22-ц/814/1571/26Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Олега Безцінного, поданого в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Близнюка Ігоря Володимировича

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2025 року позов заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, поданий в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення (самовільне зайняття земельної ділянки) у розмірі 51918,82 грн.

В іншій частині, позовні вимоги залишено без задоволення.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1157,91 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Близнюк Ігор Володимирович.

Апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги, скаржником не виконано вимоги пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, на спеціальні платіжні реквізити Полтавського апеляційного суду.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, необхідно розраховувати із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

Відповідно до розміру задоволених позовних вимог судовий збір складав 1157,91 грн,

Рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволених вимог.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 1389,49 грн (1157,91 х 150% х 0,8).

Таким чином, підприємству необхідно сплатити судовий збір у сумі 1389,49 грн за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету22030101

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Близнюкка Ігоря Володимировича на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2025 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська