overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/9782/25
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про звільнення від сплати аліментів, стягнутих згідно рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 15.11.2023 у справі № 215/3850/22,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнутих згідно рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 15.11.2023 у справі № 215/3850/22, зазначивши місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення позовної заяви ОСОБА_1 до іншого суду, так як справа не підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади від 02.01.2016 року, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , зазначено: АДРЕСА_2 , у період з 19.01.2017 р. по 14.08.2024 р.. Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 20.01.2026 року № 2252311, місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.05.2025 року, зазначено: АДРЕСА_3 , що за територіальною підсудністю не відноситься до Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За вказаних обставин, позовна заява відповідно до ст. ст. 31 ч.1 п.1,187 ч. 9 ЦПК України, повинна бути надіслана за підсудністю на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ч. 1 п.1,187 ч. 9 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про звільнення від сплати аліментів, стягнутих згідно рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 15.11.2023 у справі № 215/3850/22 - направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

СУДДЯ:
Справа № 174/888/23
п/с № 2/174/19/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2026 у вказаній цивільній справі Вільногірським міським судом Дніпропетровської області ухвалено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення в тексті якого допущено описку в найменуванні відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що при виготовленні скороченого рішення дійсно було допущено описку і виправлення цієї описки не змінює даного, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку у встпній та резолютивній частинах рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірне найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Ілюшик
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5065/25
Провадження № 2/488/1087/26 р.
УХВАЛА

Іменем України

19.01.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 21.07.2023 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 201.

Ухвалою судді від 25.11.2025 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресом, вказаним у позовній заяві.

Однак у визначений судом строк позивачка не усунула недоліків зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суд.

Суддя Л.І. Селіщева
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2026 року Справа № 608/134/26
Номер провадження2-н/608/7/2026
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 січня 2026 року і до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н В Яковець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 678/587/25

Провадження № 22-ц/820/58/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивача-відповідача Мневеця О.М.,

представника відповідача-позивача Порохнавця В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про захист прав споживача шляхом визнання незаконним та скасування рішення та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
єдиний унікальний номер справи 531/2634/25
номер провадження 2/531/60/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", представник позивача Титаренко Владислав Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2025 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 06 листопада 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.60).

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року підготовче засідання закрито та цивільна справа призначена до судового розгляду на 20.01.2026 (а.с.73).

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача 20.01.2026 через систему "Електронний суд" направив заяву у якій зазначив про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.81-82).

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, у суду відсутні відомості її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, направленний рекомендований лист з судовою повісткою за зареєстрованим місцем її проживання, повернувся до суду 02.01.2026 з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.79-80).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал

Враховуючи те, що відповідачка не з`явилась в судове засідання, у суду відсутні відомості, що вона була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", представник позивача Титаренко Владислав Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 години 45 хвилин 19 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3770/26 Справа № 202/6311/20 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

20 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 27 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко Ірина Володимирівна про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 27 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко Ірина Володимирівна про визнання недійсними договорів.

За таких обставин, цивільна справа номер 202/4359/25 підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м. Дніпра.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 27 листопада 2025 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати зІндустріального районного суду м. Дніпра цивільну справу №202/4359/25 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори Гордієнко Ірина Володимирівна про визнання недійсними договорів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
провадження № 2-п/753/9/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

та призначення до розгляду

"19" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статті 285 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5 «А» (зал судових засідань) на 05.02.2026 року на 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2026 року Справа № 507/105/26
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Дюдюном О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з розподілу природного газу, керуючись ст. 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 161 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О.В. Дюдюн
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених акціонерним товариством "ОДЕСАГАЗ" вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"___________ 20 __ року
Суддя ___________ Дюдюн О.В. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 697/2340/25
провадження №2-во/697/7/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Задорожнього К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.01.2026 в справі №697/2340/25 за позовом за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

У вказаній справі 12.01.2026 Канівським міськрайонним судом Черкаської області винесено рішення.

Однак, в тексті резолютивної частині рішення невірно зазначено ім`я відповідача, а саме: « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.01.2026 по справі №697/2340/25 допущена описка, а саме: невірно зазначене ім`я відповідача, а тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.01.2026 по справі №697/2340/25, а саме: вважати вірним ім`я відповідача « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Другий та третій абзаци резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 73500,00 грн. (сімдесят три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок)».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І . І . Деревенський