Справа №491/338/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

за участю сторін у справі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , яка проживала без реєстрації в с. Гандрабури Подільського району Одеської області. Після її смерті відкрилась спадщина на її майно, в тому числі й на земельну ділянку, площею 1,98 га, що знаходиться на території Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Заповітом від 26 травня 2015 року ОСОБА_5 заповіла вказану земельну ділянку позивачу. Як спадкоємець за заповітом позивач звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори з приводу належного оформлення спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини пропуску шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, а тому рекомендовано звернутись до суду. Позивач зазначає, що дійсно ним був пропущений шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини, однак з поважної причини, оскільки померла ОСОБА_5 була його доброю знайомою, проживала сама та він завжди допомагав її як матеріально, так і по домогосподарству. Декілька років тому вона виїхала до м. Одеса, в подальшому померла. Те, що вона відповідним заповітом залишить позивачу будь-яке майно, він не міг знати. Про наявність заповіту він дізнався від її подруги, якій дана інформація була відома, яку він нещодавно зустрів та яка повідомила йому , що померла ОСОБА_5 залишила заповіт на його ім`я, після чого він розпочав процес прийняття спадщини. Крім того 24 лютого 2022 року Указом Президента України 64/2022 на території України введено воєнний стан по всій території України у зв`язку з воєнною агресією РФ, що є ще однією з непереборних обставин пропуску строку звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою.

У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 21 березня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі роз`яснено процесуальні права відповідачам про право на подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено порядок його реалізації, а також право звернутися до суду з зустрічною позовною заявою.

В подальшому, 17 червня 2025 головуючою суддею у справі після виконання всіх завдань, визначених в ст.189 ЦПК України було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач та його представник адвокат Юраш І.О., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВН №1355638 від 16 квітня 2024 року та договору про надання правничої допомоги від 18 січня 2024 року, в судовому засіданні позові вимоги підтримали в повному обсязі та кожен окремо надали суду пояснення по суті справи відповідно до зазначених в позовній заяві обставин.

Представник відповідача Ананьївської міської ради, в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься письмове клопотання представника відповідача, в якому він просить розгляд справи здійснити без участі представника відповідача. Розгляд заяви по даній справі залишає на розсуд суду. Про результат розгляду справи просить повідомити, надіславши копію прийнятого рішення за місцем знаходження Ананьївської міської ради (а.с.81).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про лату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

При цьому, заслухавши позивача та його представника, враховуючи неявку відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , клопотання представника відповідача Ананьївської міської ради, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача, представника відповідача, третьої особи та за участю представника позивача.

Суд, заслухавши позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, при розгляді справи встановлено:

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 30 грудня 2021 року органом 5123 (а.с.7), копією витягу з реєстру територіальної громади №2023/007391153 від 14 вересня 2023 року, виданого відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради (а.с.8).

Відповідачами є:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відсутні.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, що померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з вимогами ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Допитаний судом свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 був чоловіком покійної ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 був її сином. ОСОБА_5 , приживала в с. Гандрабури, а останнім часом проживала в м. Одеса, де і померла в 2022 році. Свідок зазначила, що про смерть ОСОБА_5 вона повідомила позивача. При цьому свідок зазначила, що їй не було відомо про наявність заповіту ОСОБА_5 на користь позивача. Позивач допомагав ОСОБА_5 , в тому числі і грошима.

Допитаний судом свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що знала покійну ОСОБА_5 , вони проживали по сусідству в с. Гандрабури. У покійної був чоловік ОСОБА_4 , який помер в с. Гандрабури. Її син ОСОБА_3 загинув у ОСОБА_8 . Син ОСОБА_9 також помер. Свідок зазначила, що позивач допомагав ОСОБА_5 , в тому числі і грошима. Декілька років тому ОСОБА_5 виїхала до м. Одеси, там проживала, а через деякий час вона дізналась, що ОСОБА_5 померла. Їй було відомо, що ОСОБА_5 залишила заповіт на ім`я позивача, тому при зустрічі з позивачем вона розповіла йому про смерть ОСОБА_5 та про наявність заповіту.

Судом були досліджені наявні в матеріалах справи письмові докази, в тому числі, надані сторонами в ході розгляду справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №7 від 09 лютого 2024 року (а.с.11).

Зі змісту ч.1 ст.1217 ЦК України вбачається, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Приписами ч.1 ст.1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Встановлено, що 26 травня 2015 року за життя спадкодавцем ОСОБА_5 було складено заповіт, яким вона заповіла позивачу земельну ділянку площею 1,98 га, яка розташована на території Гандрабурівської сільської ради згідно державного акту на землю серії ЯА №287594, виданого Ананьївською районною державною адміністрацією 07 вересня 2005 року. Вказаний заповіт було посвідчено секретарем Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області (а.с.9), а також вказаний заповіт зареєстровано у спадковому реєстрі за номером 57524318 та у реєстрі нотаріальних дій за номером 21 (а.с.10).

Згідно листа державного нотаріуса Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23 листопада 2023 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позивачем пропущений визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом (а.с.12).

Відповідно до копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №74141326 від 28 вересня 2023 року, на майно ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Ананьївській державній нотаріальній конторі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заведено спадкову справу за номером у спадковому реєстрі 71316926, за номером у нотаріуса 367/2023 (а.с.13).

Відповідно до листа Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07 лютого 2024 року, наявний актовий запис про шлюб №12 від 27 липня 1982 року, складений виконавчим комітетом Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відмітка про розірвання вказаного шлюбу у вказаному актовому записі відсутня. Також наявні актові записи про народження, в яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначена матір`ю дітей: актовий запис про народження №22 від 01 вересня 1986 року, складений виконавчим комітетом Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області відносно ОСОБА_10 ;актовий запис про народження №19 від 25 червня 1983 року, складений виконавчим комітетом Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області відносно ОСОБА_3 (а.с.14).

Відповідно до листа Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04 квітня 2024 року за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено актових записів про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , 1983 року народження (а.с.16).

Відповідно до копії погосподарської книги №17 Гандрабурівської сільської ради народних депутатів на 1986-1990 роки головою сім`ї зазначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , членами сім`ї зазначено: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 чоловік, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 син, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 син (а.с.50-51).

Відповідно до копії погосподарської книги №11 Гандрабурівської сільської ради народних депутатів на 1983-1985 роки головою сім`ї зазначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , , членами сім`ї зазначено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дружина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 син (а.с.52-53).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №0 від 08 лютого 2025 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Одеса Одеської області, актовий запис про смерть №218 від 05 січня 2023 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.69-70).

На виконання ухвали суду від 21 березня 2025 року від Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №367/2023 на майно ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.85-110), з якої вбачається, що позивач із заявою про прийняття спадщини за заповітом та видачу свідоцтва про право на спадщину звернувся 28 вересня 2023 року.

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Таким чином встановлено, що в даній справі спадкування здійснюється за заповітом.

Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

З позовної заяви вбачається, що на думку позивача строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ним пропущений з поважних причин, оскільки через необізнаність про наявність заповіту на його ім`я він не мав можливості у визначений законом строк звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою, а тому на думку позивача зазначене вище стало непереборною обставиною, за якої він не мав можливості у визначений законом строк звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини згідно із ч.1 ст.1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, зокрема, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття.

Згідно п.24 вищевказаної постанови Пленуму Верховного суду України, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Зазначене також підтримується практикою Верховного суду України, відповідно до якої, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав до державного нотаріуса заяву про прийняття спадщини, пропустивши визначений законом строк для звернення за спадщиною.

З урахуванням наведених в позовній заяві підстав та наданих доказів, судом під час розгляду справи, встановлено, що причини пропуску позивачем встановленого шестимісячного терміну для прийняття спадщини, котра залишилась після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є поважними, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджено та доведено наявність непереборних обставин, з яких позивач був позбавлений можливості у визначений законом строк звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, зокрема, необізнаність позивача, який не є спадкоємцем за законом, про наявність заповіту на його користь.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.2 ст.5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частиною 1 ст13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст.81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, має намір прийняти спадщину, зазначив причини пропуску строку, встановленого законом для прийняття спадщини, які визнані судом поважними, беручи до уваги той факт, що позивач позбавлений в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 247, 263, 264, 265, 268, 280-281, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 30 грудня 2021 року органом 5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення виготовлено 22 січня 2026 року.

Суддя: Надєр Л.М.

Рішення набуло законної сили «____» __________________20__ року.