КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6202/2026
У Х В А Л А

21 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК Добрі справи», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Сподіна Ігоря Леонідовича, Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєва Ірина Анатоліївна про визнання попереднього договору удаваним правочином, визнання майнових прав на квартиру, скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним рішення державного реєстратора,

встановив:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 листопада 2025 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 24 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Нікіпелова К.Є. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

30 грудня 2025 року матеріали справи витребуванні з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 8 січня 2026 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Нікіпелова К.Є.просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що вона отримала копію рішення суду 19 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 5 листопада 2025 року, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 5 грудня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявного у матеріалах справи супровідного листа вбачається, що копія рішення

суду 17 листопада 2025 року надіслана на поштову адресу відповідача (с.с. 256 том 1), однак матеріали справи не містять відомостей про її отримання відповідачем.

Разом з цим, у матеріалах справи наявна розписка представника ОСОБА_1 - адвоката Нікіпелової К.Є. про отримання копії рішення суду 19 грудня 2025 року (с.с. 258 том 1),тому строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 листопада 2025 року ОСОБА_1 підлягає поновленню.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12 січня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику відповідача наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання документу про доплату судового збору.

15 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Нікіпелова К.Є. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подаладо Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію про доплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 24 грудня 2025 року на поштові адреси позивачки та відповідача ОСОБА_3 та до електронних кабінетів інших відповідачів та третьої особи, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК Добрі справи», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Сподіна Ігоря Леонідовича, Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєва Ірина Анатоліївна про визнання попереднього договору удаваним правочином, визнання майнових прав на квартиру, скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним рішення державного реєстратора.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивачка, відповідачі та треті особи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук