overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/1966/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Козленко Г.О., за участю секретаря судових засідань - Комової Д.К., розглянувши питання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 да ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, треті особи: Державна установа «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії наук України», Міністерство внутрішніх справ України про визнання права на одноразову грошову виплату втраченим з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини першої ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення. Складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більше ніж п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 да ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, треті особи: Державна установа «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії наук України», Міністерство внутрішніх справ України про визнання права на одноразову грошову виплату втраченим з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 571/2831/25
Провадження № 2/571/35/2026
УХВАЛА

22 січня 2026 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши клопотання представника Великомежиріцької сільської ради Оксани Слободенюк, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Рокитнівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа. Розгляд справи відкладено на 22 січня 2026 року.

Від представника Великомежиріцької сільської ради О.Слободенюк надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе судові засідання провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Великомежиріцької сільської ради Оксани Слободенюк про проведення судового засідання, яке призначене на 16 год. 00 хв. 22 січня 2026 року та всіх наступних в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів негайно направити представнику Великомежиріцької сільської ради Оксані Слободенюк, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2026 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк», з участю третіх осіб: приватний нотаріус КМНО Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк», з участю третіх осіб: приватний нотаріус КМНО Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.00. год. 03.04.2026 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 129/161/26
Провадження по справі № 2/129/976/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.01.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., перевірила позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,274, 279 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Київ

Справа № 755/19656/25

Провадження: № 22-ц/824/5875/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Чутченка Сергія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Галаган В.І.,

у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Справа № 136/2298/25
провадження № 2/136/889/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Козаченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Липовець, за правилами спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НО ВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Також витребувано докази по даній справі.

10.12.2025 на адресу суду надійшла заява від представника позивача ТОВ "ІННОВА-НОВА" Андрущенка М.В., в якій він просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Також представник позивача просив суд повернути сплачений судовий збір. Крім того, долучено довідку, з якої слідує, що кредит № від 24.06.2025, виданий ОСОБА_1 , було повністю погашено 09.12.2025.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2422,40 грн слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 352, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок за платіжною інструкцією №82 від 06.11.2025 за наступними реквізитами:

Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА"

Код

IBAN: НОМЕР_1

в АТ «ПУМБ»

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Іванець
Справа № 953/574/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Справа № 377/1140/25
Провадження № 2-сз/750/11/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» про повернення судового збору,

у с т а н о в и в :

11.11.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» через систему «Електронний суд» звернулося до Славутицького міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за Кредитним договором № 2523489 від 22.07.2019 у розмірі 16 080 грн, а також понесених позивачем судових витрат.

Суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С. ухвалою від 26.11.2025 передав справу на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною підсудністю.

29.12.2025 автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

Суддя Супрун О.П. ухвалою від 13.01.2026 відмовив у відкритті провадження в даній цивільній справі.

20.01.2026 представник ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» подав через систему «Електронний суд» заяву про повернення судового збору.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сплатило судовий збір у сумі 2 422 грн 40 коп., про що свідчить платіжна інструкція в національній валюті від 28.10.2025 № 2523489, а також відмову у відкритті провадження, наявні підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись статтями 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» про повернення судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, код ЄРДПОУ - 43657029, IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «КБ «АКОРДБАНК») судовий збір у сумі 2 422,40 грн, сплачений згідно платіжної інструкції в національній валюті від 28.10.2025 № 2523489.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5245/25
Номер провадження 2/213/199/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі №213/5245/25 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Зайка Павло Костянтинович, про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

10 грудня 2025 року відповідач скористався правом надання відзиву на позов.

11 грудня 2025 року представник позивача скористалась правом надання відповіді на відзив.

У підготовче засідання сторони та їх представники не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце його проведення.

Представник Криворізької міської ради - Сікорська О.В. подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі їх представника. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Окремо подала заяву про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 259 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год. 17 лютого 2026 року .

Розгляд справи, за клопотанням представника позивача Сікорської О.В., здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Попередити представника позивача Сікорську О.В., що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала постановлена судом без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання, і оформлена окремим документом після закінчення судового засідання, що відповідає положенням частини п`ятої статті 259 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання і підписання ухвали суддею - 20 січня 2026 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 136/929/25
У Х В А Л А

іменем України

20.01.2026 року м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Кривенко Д.Т. за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до відповіді ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.04.2017 р. призваний на військову службу та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, зупинити провадження у справі задоволенню, адже ОСОБА_1 дійсно перебуває у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати командира ВЧ НОМЕР_1 після припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або його переведення - негайно повідомити про це Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО