Провадження 2/243/218/2026
19 січня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Рудь Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, -
05 листопада 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, обґрунтувавши свої вимоги тим, що позивач є організацією, яка обслуговує житловий фонд, нежитлові приміщення, будівлі, споруди та прибудинкові території Слов`янської міської ради Краматорського району Донецької області, надає послугу з управління багатоквартирним будинком, як управитель, в тому числі у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , в якому власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 , на якого відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 . Разом з ним в квартирі зареєстровані, як члени сім`ї, його повнолітні донька ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3 . З мешканцями співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , у відповідності з чинним законодавством України був укладений Договір б/н від 30.11.2018 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком між ТОВ «Цидило и К» (управителем за договором) і уповноваженими особами, які діють від імені всіх співвласників зазначеного багатоквартирного будинку, умови якого повинні виконуватись всіма мешканцями будинку. Однак відповідачі свої зобов`язання за вказаним договором виконують незадовільно, надану послугу фактично не оплачують, внаслідок чого мають заборгованість за житлову послугу у розмірі 8848,11 грн., яка утворилась за період з лютого 2021 року по жовтень 2025 року. У зв`язку з чим просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Циділо і К» заборгованість за послуги з управлінням багатоквартирним будинком у розмірі 8848,11 грн. та судові витрати.
У судове засідання представник позивача ТОВ «Цидило и К» не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв`язку з чим, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено довідкою, виданою директором ТОВ «Цидило и К», за адресою: АДРЕСА_3 , прописані: власник ОСОБА_1 з 07.05.1997 року; донька ОСОБА_2 з 11.11.1998 року; онука ОСОБА_3 з 25.10.2001 року.
Згідно договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 30.11.2018, ТОВ «Цидило и К» в особі директора Гушина В.А., що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_4 уповноважених зборами співвласників багатоквартирного будинку, що діє на підставі протоколу, з іншої стороно, уклали цей договір про таке: управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплатити управителю послугу з управління згідно з вимогам законодавства та умовами договору.
Згідно розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.02.2021 року на 30.10.2025 року нараховано заборгованість в сумі 8848,11 грн.
Згідно зі ст.ст. 66, 68, 162, 179 ЖК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, власники, користувачі житлових та нежитлових приміщень зобов`язані оплачувати надані послуги своєчасно і в повному обсязі на підставі наданих квитанцій і в строки, встановлені договором або законом.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.
Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 2. ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги зобов`язаний: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг.
З наданих суду доказів вбачається, що відповідачі зі скаргами та претензіями до ТОВ «Цидило и К» не зверталися, претензій щодо якості їх обслуговування не мали.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідач ними користується.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
У порушення ст.ст.67,68 ЖК України відповідачі не в повному обсязі здійснюють оплату за надані комунальні послуги та мають заборгованість у розмірі 8848,11 грн., за період з 01.02.2021 року по 30.10.2025 року, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Суд виходить з вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, не скористалися своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надали належних доказів, які спростовують доводи позивача.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачем надавались відповідачам послуги з утримання будинку та прибудинкової території на підставі відкритого особового рахунку, відповідачі користувались даними послугами, проте порушувались умови оплати наданих послуг, суд приходить до висновку, що виникла та підтверджена заборгованість за спожиті послуги у розмірі 8848,11 грн. підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 3028,00 грн. судового збору, сума якого підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4, 76-81, 247,258-259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68, 162, 179 ЖК України, ст.ст.13, 19-21, 24, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін