Справа № 275/161/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Лівочки Л.І.,

при секретарі Василенко С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 01 травня 2025 року у цивільній справі №275/161/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 травня 2025 року у цивільній справі №275/161/25 позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання та інфляційні втрати у загальному розмірі 1798 гривень 45 копійок , та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 907,42 гривень , витрати на правову допомогу у розмірі 2809,48 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

До суду від позивача ОСОБА_1 06 січня 2026 року надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 01 травня 2025 року, в якій просив виправити описку у вступній частині рішення суду від 01 травня 2025 року та вірно зазначити відповідача по справі - « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 травня 2025 року у справі № 275/161/25 підлягає задоволенню.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 травня 2025 року у цивільній справі №275/161/25 позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання та інфляційні втрати у загальному розмірі 1798 гривень 45 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 907,41 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2809,48 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Однак, в вступній частині рішення допущено описку, невірно вказано відповідача, а саме замість вірного " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_3 ".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 352-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній частині рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 травня 2025 року у цивільній справі №275/161/25 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу, та вважати вірним відповідача - ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка