Справа № 572/1161/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30405,32 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що 27 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 4817066, згідно якого остання отримала кредит в сумі 8000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Внаслідок порушення зобов`язання ОСОБА_1 заборгувала позичальнику суму 30405,32 грн. 16 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №16/12-2021-43, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором №4817066 від 27 травня 2021 року. В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року, в тому числі за Договором №102551427 від 27 травня 2021 року.

Ухвалою від 09 квітня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 відзиву на позов у встановлений строк не подала, сторони не заявляли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору та договору факторингу, які регулюються главами 71, 73 ЦК України.

27 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 4817066, шляхом подачі відповідачем пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки, що є невід`ємною частиною договору.

Згідно умов договору ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 8000 грн. зі сплатою процентів у розмірі пільгової процентної ставки 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду, яка діє протягом строку кредитування, визначеного в п.1.3 Договору та у разі пролонгації на пільгових умовах та стандартної (базової) процентної ставки - 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом у разі пролонгації договору на стандартних (базових) умовах.

ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8000 грн. отримала, про що свідчить копія довідки ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС» від 12.12.2024 року, згідно якого ТОВ «Мілоан» здійснило перерахування коштів згідно договору №4817066 на картку відповідачки НОМЕР_1 .

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідачкиза кредитним договором становить 57005,32 грн., з яких 7600,00 грн. - основна сума боргу, 49405,32 грн - заборгованість за процентами.

Враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 30405,32 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 7600,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 22805,32 грн.

16 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №16/12-2021-43, відповідно до умов якого, акту прийому-передачі реєстру боржників та витягу з реєстру боржників ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором №4817066 від 27.05.2021 року.

10 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено договір факторингу №10-03/2023/01, відповідно до умов якого, акту прийому-передачі реєстру боржників та витягу з реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача, тобто статусу нового кредитора стягувача за Договором №102551427 .

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Оскільки, новий кредитор у зобов`язанні домовився з первісним кредитором про заміну кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення новому кредитору права вимоги по грошових зобов`язаннях позичальників первісного кредитора; була дотримана визначена законом форма зміни кредитора, позивачем надані письмові докази про передачу йому первісним кредитором документів щодо зобов`язань відповідача, суд вважає заявлену вимогу нового кредитора до боржника правомірною.

Доводи позивача, що ОСОБА_1 порушила строки повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, є доведеними, позов слід задовольнити, стягненню з відповідача підлягає заборгована сума кредиту та процентів.

Відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі ст.ст. 512, 526, 629, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр » 30405 грн (тридцять тисяч чотириста п`ять) грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр » 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 9000 (дев`ять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 21 січня 2026 року.

Суддя: Березень Ю. В.