Справа № 464/7501/25
пр.№ 2-о/464/59/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Михайлів О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 21.02.1996 Львівським заводоуправлінням будівельних матеріалів. Заява обґрунтована тим, що відповідно до свідоцтва про право власності від 21.02.1996 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісності власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 30.06.2025, бажаючи вчинити реєстраційні дії щодо своєї частки квартири, заявниця звернулася до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської рали з метою внесення відомостей про право власності до Державного реєстру речових прав. Однак отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №79730708 від 03.07.2025, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Зокрема, у свідоцтві про право власності на квартиру по батькові заявниці замість « ОСОБА_5 » зазначено як « ОСОБА_6 ». У зв`язку з наявністю розбіжностей в написанні по батькові заявниці в свідоцтві про право власності на квартиру з іншими правовстановлюючими документами, заявниця не може в повному обсязі реалізувати свої майнові права.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 , будучи за її згодою допитаною як свідок, заяву підтримала з підстав, що в такій викладені. В судове засідання від 20.01.2026 не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, просила суд заяву задовольнити.

Представник заявниці ОСОБА_7 в судовому засідання вимоги заяви підтримав з підстав, що в такій викладені. В судове засідання від 20.01.2026 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Із витягу з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №5 від 26.12.2025 видно, що ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №9 складений 06.04.1959 виконавчим комітетом Великолінинської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, батьки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.03.2024, між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Бусовисько Старосамбірського району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 Верхньолужецькою радою Старосамбірського району зареєстровано шлюб. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_12 ».

Із копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 01.06.2004 Сихівським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера встановлено, що такі видані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Бусовисько Старосамбірського району Львівської області.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 21.02.1996 Львівським заводоуправлінням будівельних матеріалів, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_13 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 07.12.2016 Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінні юстиції у Львівській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Львові.

Відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Шостої львівської державної нотаріальної контори 13.07.2017, спадкоємцем майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , є дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

З матеріалів будинкової книги щодо квартири АДРЕСА_1 встановлено, що у такій з 1986 року до часу своєї смерті був зареєстрований ОСОБА_3 . Також наявні записи про реєстрацію за цією адресою місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_14 . При цьому, на останньому аркуші вказаної будинкової книги по батькові заявниці вказано як « ОСОБА_6 ».

Також встановлено, що у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_5 , виданому Верхньолужоцькою сільською радою Старосамбірського району Львівської області 12.01.2012, ім`я батька заявниці ОСОБА_15 вказано як « ОСОБА_16 ».

Таким чином, ім`я батька заявниці та відповідно по батькові останньої в різних документах зазначено по-різному: « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 ».

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради №79730708 від 03.07.2025 відмовлено в проведенні реєстраційних дій за заявою ОСОБА_1 від 30.06.2025, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме наявні розбіжності у по батькові в поданих документах.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_18 надав показання про те, що проживає в одному будинку із заявницею ОСОБА_1 , працював з її чоловіком ОСОБА_3 . Підтвердив, що заявниця протягом тривалого часу проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Аналізуючи зібрані у справі письмові докази, суд дійшов висновку, щотакими беззаперечно підтверджено взаємозв`язок свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 21.02.1996 Львівським заводоуправлінням будівельних матеріалів на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , з особою заявниці ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 22.01.2026.

Керуючись статтями 2, 81, 89, 247, 263265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ) свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 21 лютого 1996 року Львівським заводоуправлінням будівельних матеріалів, на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 22.01.2026.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО