Справа № 529/752/24
Провадження № 4-с/529/2/26
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

20 січня 2026 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить:

1) визнати протиправними дії та бездіяльність Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що полягали у:

- бездіяльності при розгляді його заяв про проведення перерахунку заборгованості, про надання повної, достовірної та своєчасної інформації щодо руху коштів у виконавчому провадженні № 77044167, а також зняття арештів з його банківських рахунків,

- непроведенні належного та своєчасного перерахунку сум стягнення з урахуванням добровільно сплачених коштів,

- застосуванні заходів примусового виконання (накладення арештів, надмірне, у тому числі подвійне, стягнення коштів) без належного встановлення та документального підтвердження заборгованості, без дотримання принципу співмірності та без прийняття і належного вручення йому вмотивованих постанов державного виконавця,

- неналежному та несвоєчасному повідомленні його про прийняття рішень у виконавчому провадженні № 77044167, у тому числі про накладення арештів, здійснення примусового стягнення коштів з рахунків та продовження утримання додаткових 17 % доходу, в порушення вимог ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження",

- порушенні ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", а саме строків перерахування коштів стягувачу.

2) зобов`язати Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України провести повний та достовірний перерахунок коштів, фактично стягнутих із скаржника у виконавчому провадженні № 77044167, та зобов`язати цей відділ державної виконавчої служби надати скаржнику письмову інформацію, підтверджену первинними обліковими та платіжними документами, із обов`язковим зазначенням:

- дат фактичного надходження коштів від скаржника на рахунки Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

- дат фактичного перерахування коштів стягувачу,

- сум кожного такого перерахування,

- платіжних реквізитів та підстав здійснення відповідних перерахувань,

- джерел походження кожної суми (утримання із заробітної плати, добровільні платежі тощо),

- зазначенням відсутності заборгованості або наявності суми понадміру стягнутих коштів у порушення вимог суду першої інстанції у виконавчому провадженні № 77044167. У разі встановлення понадміру стягнутих коштів - зарахувати ці кошти в рахунок виконання зобов`язання зі сплати аліментів за майбутні періоди відповідно до вимог закону.

3) зобов`язати Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчинити передбачені законом виконавчі дії, зокрема направити відповідні вимоги до роботодавця скаржника з урахуванням результатів проведеного перерахунку.

4) стягнути з Броварського ВДВС на користь скаржника понесені судові витрати у справі, у тому числі судовий збір та витрати на правничу допомогу за наявності підтверджуючих документів про понесення таких витрат.

Разом із скаргою ОСОБА_1 також подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із цією скаргою. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 вказав, що про неправомірність дій державного виконавця він остататочно дізнався 17 грудня 2025 року, коли новий державний виконавець Гур`єва І.П. в телефонній розмові вперше повідомила йому про наявність переплати аліментів у розмірі понад 75 000,00 грн, а також про скаргу стягувача щодо відсутності вчасного надходження коштів. Документально цей факт був підтверджений розрахунком заборгованості від 22.12.2025 та відповіддю Міністерства юстиції України від 26.12.2025. Вважаючи, що спір щодо дій органу державної виконавчої служби є публічно правовим, він 22.12.2025 звернувся з відповідним позовом до Київського окружного адміністративного суду (справа № 320/63899/25, згодом № 320/417/26). Лише 12.01.2026 він отримав ухвалу Київського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у зв`язку із тим, що спір щодо дій/бездіяльності державного виконавця під час час виконання судового рішення має розглядатися у порядку цивільного судочинства як скарга на дії/бездіяльність державного виконавця у суді, який видав виконавчий лист, яким є Диканський районний суд Полтавської області. Таким чином, він своєчасно реалізував своє право на судовий захист, однак помилково звернувся до суду іншої юрисдикції. Весь цей час він послідовно намагався захистити свої права: подавав заяви до ДВС, скаргу до Міністерства юстиції, позов до адміністративного суду, запитував та збирав доказову базу. Зазначені обставини є поважною причиною пропуску ним передбаченого ст. 449 ЦПК України десятиденного строку подання скарги до суду на дії/бездіяльність органу державної виконавчої служби, адже він добросовісно користувався правом на звернення до суду, помилка в обранні виду судочинства була виправлена відразу після отримання відповідної ухвали, затримка спричинена об`єктивно складною юрисдикційною природою спорів щодо дій державних виконавців, що підтверджується і змістом ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2026. Скаржник також просив суд взяти до уваги, що пропуск строку звернення до суду із скаргою на дії/бездіяльність органу державної виконавчої служби також зумовлений об`єктивними та незалежними від нього обставинами. У період, коли виникла необхідність звернення до суду, на території України діяв і продовжує діяти нині воєнний стан, мали місце масовані ракетні та дронові обстріли, що призводило до тривалих аварійних відключень електроенергії та перебоїв у роботі засобів зв`язку і доступу до мережі Інтернет. Зазначені обставини істотно ускладнювали, а в окремі періоди унеможливлювали своєчасну підготовку та подання процесуальних документів. Скаржник вказує, що він також поєднує денну форму навчання у закладі вищої освіти із зайнятістю за місцем роботи, що в умовах воєнного стану та нестабільної інфраструктури додатково обмежувало можливість оперативного звернення до суду. Після усунення зазначених перешкод та отримання достовірної інформації про відсутність заборгованості і наявність переплати він без зволікань звернувся до суду, що свідчить про його добросовісність та відсутність наміру зловживати процесуальними правами. Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просить поновити йому строк на подання до суду скарги на рішення, дії та бездіяльність Броварського ВДВС під час виконання виконавчого провадження № 77044167.

Розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання вказаної скарги до суду, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п. "а" ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи те, що строк на подання скарги до суду ОСОБА_1 пропущено через помилку в обранні виду судочинства, враховуючи те, що з матеріалів скарги вбачається, що весь час від дня, коли він дізнався про порушення його прав, ОСОБА_1 послідовно намагався захистити свої права, а саме подавав заяви до ДВС, скаргу до Міністерства юстиції, позов до адміністративного суду, запитував та збирав доказову базу, та через нетривалий проміжок часу звернувся до суду із скаргою, що свідчить про його добросовісність та відсутність наміру зловживати процесуальними правами, приходжу до висновку, що передбачений п. "а" ч. 1 ст. 449 ЦПК України десятиденний строк пропущено ним з поважних причин, а тому приходжу до висновку, що клопотання скаржника підлягає задоволенню та вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання до суду скарги на дії/бездіяльність органу державної виконавчої служби.

В свою чергу посилання скаржника на масовані ракетні та дронові обстріли на території України, що призводило до тривалих аварійних відключень електроенергії та перебоїв у роботі засобів зв`язку і доступу до мережі Інтернет і істотно ускладнювало, а в окремі періоди унеможливлювало своєчасну підготовку та подання відповідних документів, поєднання скаржником денної форми навчання у закладі вищої освіти із зайнятістю за місцем роботи, що в умовах воєнного стану та нестабільної інфраструктури додатково обмежувало можливість оперативного звернення до суду, суд вважає неналежними та не враховує їх як поважні причини для пропуску строку.

Вказана скарга підсудна Диканському районному суду Полтавської області. Скарга подана з дотриманням вимог ст. 447-449 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що вказану справу необхідно прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із скаргою на дії/бездіяльність Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - задовольнити.

Поновити скаржнику ОСОБА_1 строк на звернення до суду із вказаною скаргою.

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. 29 січня 2026 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А, з викликом в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а Броварському відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко