Справа № 642/8271/25
Провадження № 2/642/191/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових території,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових території.

Ухвалою суду від 29.12.2025 відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.01.2026 року стороною відповідачів подано відзив на позовну заяву, та одночасно подано клопотання, в якому вони просить здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Вказану заяву обґрунтовано тим, що значення даної справи для відповідачів є надзвичайно важливим. На думку відповідачів стороною позивача не надано доказів на підтвердження позовних вимог, та вони мають намір звернутися до позивача із питаннями щодо фактичних обставин справи, а для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи слід надати додаткові письмові докази.

Суд, ознайомившись із поданим клопотанням, матеріалами справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову в даній справі становить 19051,28 грн., що є значно меншим, ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на час звернення 90840 грн.), дана справа є малозначною.

П.1 ч.1 ст.274 ЦПК України також передбачено, що малозначні справи розглядаються у спрощеному позовному провадженні.

Саме для розгляду малозначних справ призначене спрощене позовне провадження.

Частиною 7 статті 277 ЦПК України встановлено, що частина друга шоста цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, з урахуванням суті позовних вимог, малозначності справи та необхідності швидкого вирішення спору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для переходу розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Суд зауважує на тому, що усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Також слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позову та на підтвердження обставин, викладених у такому позові, у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується своїми правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у справі докази на спростування вимог позовної заяви або на її підтвердження, безперешкодно можуть бути надані учасниками справи до суду в межах розгляду такої справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, суд зазначає, що у відповідності до вимог цивільно-процесуального закону, сторони не позбавлені можливості самостійно долучати до матеріалів справи будь-які інші докази, які на їх думку, можуть вплинути на розгляд даної справи по суті, у строки визначені судом або ЦПК України.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання сторони відповідачів про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів про перехід до розгляду цивільної справи із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових території, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна