Справа № 202/7850/24
Провадження № 6/202/28/2026
У Х В А Л А

20 січня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

28.10.2025 року за результатом розгляду справи Індустріальним районним судом міста Дніпра ухвалено рішення, котрим позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: зобов?язано ОСОБА_2 не створювати ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлено наступний порядок спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 . На час перебування за кордоном ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 ОСОБА_2 , забезпечити спілкування дитини з батьком по відеозв`язку через будь-який месенджер у зручній для сторін час, за домовленістю, з урахуванням режиму дня дитини; після повернення ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 до України, визначити дні побачень дитини ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 у першу та третю суботу кожного місяця з 10-00 год. до 13-00 год., у присутності матері; вирішено питання про судові витрати.

30.12.2025 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну порядку виконання вказаного судового рішення, в котрому ОСОБА_1 просив змінити порядок виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 28.10.2025 року у справі №202/7850/24.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 6.01.2026 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної заяви.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначено, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 28.10.2025 року зобов?язано ОСОБА_2 не створювати йому перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлено наступний порядок спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 . На час перебування за кордоном ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 ОСОБА_2 , забезпечити спілкування дитини з батьком по відеозв`язку через будь-який месенджер у зручній для сторін час, за домовленістю, з урахуванням режиму дня дитини.

Заявник зазначає, що ОСОБА_2 тільки за рішенням суду та під примусом державної виконавчої служби надала йому змогу бачити сина через відеозв`язок. Звертає увагу на те, що ОСОБА_2 усіляко вигадує, як це рішення суду виконувати із максимальним обмеженням для нього із сином. Вигадує, як мінімізувати дні та часи відеозустрічей, та ускладнює спосіб відеозв`язку. Тобто, відповідачка й надалі переслідує мету перешкоджань йому із сином, але вже у межах закону використовує юридичні лазівки для цього.

19.12.2025 року виконавчий куратор надіслав йому листа на електронну пошту з графіком для відеозустрічей з дитиною та проханням підтвердити можливість дотримуватись цього графіку. Він має таку можливість, щоб дотримуватись такого графіку, і дав згоду, бо дуже хотів побачити сина. Того ж дня, через декілька хвилин, він запитав у куратора про можливість збільшити кількість днів для побачень та привітати сина із Новим роком, але йому надіслали відвовідь, що ця пошта є виключно для організацій відеозв`язку. Тобто, ОСОБА_2 цілком і повністю виключила можливість для домовленостей, що суперечить рішенню суду, в якому не вказано кількість днів та годин для відеозустрічей, який саме мессенджер, що домовленність має бути одноразовою та ультимативною.

Під приводом режиму дитини, її віку та відвідування дошкільних закладів, йому пропонують лише два рази на місяць по 30 хв., спілкуватися із дитиною, через платформу "Zoom" яка, є незручною навіть для нього.

У зв`язку з наведеним, заявник вважає виконання рішення суду ОСОБА_2 , суперечливим та неналежним. Тому вважає за необхідне уточнити рішення суду за його тлумаченням та визнати такий графік та час, онлайн побачень батька із сином: 1) встановити спосіб спілкування батька з дитиною на час перебування за кордоном по відеозв`язку через WhatsApp або Viber, щоб в нього з сином була можливість зручного та вільного спілкування; можливість записувати відеоспілкування один одному через відеозв`язок мессенджером WhatsApp або Viber, щоб вони були для нас із сином в історії, це будуть нащі з ним спогади у майбутньому наших спілкуваннь у минулому; 2) встановити наразі такі дні та години спілкування батька з дитиною на час перебування дитини за кордоном, кожного дня вранці та ввечері за домовленістю, коли краще буде дитині зранку та ввечері на 5-10 хвилин відеозв`язуватися із рідним батьком, щоб побажати йому доброго ранку та вдалого дня, а ввечері побажати на добраніч та гарних снів. Також кожної субботи та неділі кожного місяця з 10:00 до 11:00, але не менш 40хв., усі державні свята, дні народження батька та сина.

Заявник ОСОБА_1 , приймаючи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав подану ним заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Опара Г.В., у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні даної заяви .

Представником відповідачки зазначено, що з тексту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що останній вважає виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 28.10.2025 року ОСОБА_2 суперечливим та неналежним. Тому вважає за необхідне уточнити рішення суду за його тлумаченням та визнати такий графік та час, онлайн побачень батька із сином, а саме: встановити спосіб спілкування батька з дитиною на час перебування за кордоном по відеозв`язку через WhatsApp або Viber, щоб в них була можливість зручного та вільного спілкування; встановити наразі такі дні та години спілкування батька з дитиною на час перебування дитини за кордоном, кожного дня вранці та ввечері за домовленістю, коли краще буде дитині зранку та ввечері на 5-10 хвилин відеозв`язуватися із батьком, щоб побажати йому доброго ранку та вдалого дня, а ввечері побажати на добраніч та гарних снів; кожної суботи та неділі кожного місяця з 10:00 до 11:00, але не менш 40 хв., усі державні свята, дні народження батька та сина.

Зазначено, що рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 28.10.2025 року набрало законної сили 28.11.2025 року. Сам заявник вказав, що він дав згоду на запропонований йому графік, що складений з урахуванням, в першу чергу, інтересів та розпорядку дня дитини.

Представник відповідача звертає увагу на те, що дитина відвідує приватний дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) із режимом роботи з 08-00 до 17-00 год. Після закінчення часу перебування у дошкільному навчальному закладі дитина залучена до додаткових занять, а саме, відвідує секцію футболу та басейн. У вихідні дні дитина проводить час у сімейному колі.

При цьому, з боку позивача не було проявлено жодного бажання взяти на себе частину фінансового навантаження, пов`язаного з розвитком та додатковими заняттями дитини, тобто позивач вимагає лише права, не бажаючи при цьому нести жодних обов`язків по утриманню дитини.

Зазначено, що використання платформи Zoom для забезпечення зв`язку між батьком та дитиною є найбільш доцільним та безпечним, оскільки на відміну від месенджерів, де ідентифікація відбувається за номером телефону, платформа Zoom дозволяє брати участь у відеоконференції за унікальним гіперпосиланням. Це виключає необхідність надання особистих номерів телефонів матері або законних представників третім особам, зокрема ОСОБА_1 , що є необхідним заходом безпеки в умовах складних відносин між сторонами.

Враховуючи вік дитини, він не володіє власним засобом зв`язку та не може самостійно ініціювати або контролювати цифрову комунікацію.

Беручи до уваги факти попередньої неналежної поведінки ОСОБА_1 , а саме, направлення принижень, погроз та недоречних звернень на адресу відповідача, надання особистих даних позивачу є неможливим, оскільки це створює ризик подальшого психологічного тиску та порушення етичних норм.

Технічні можливості платформи Zoom дозволяють здійснювати повну фіксацію (відеозапис) кожної зустрічі. Зазначені записи систематично зберігаються та, у разі необхідності, направляються до органів Державної виконавчої служби.

Наявність таких об`єктивних відео-доказів є інструментом для: спростування безпідставних звинувачень позивача у неналежному виконанні судового рішення; фіксації реального перебігу спілкування та поведінки сторін; усунення будь-яких суперечностей щодо виконання графіку зустрічей.

Таким чином, використання обраного програмного забезпечення є гарантією захисту прав дитини та забезпечення прозорого виконання рішення суду.

Твердження заявника щодо того, що виконання рішення суду ОСОБА_2 є суперечливим та неналежним, вважає необгрунтованим, оскільки заявником не надано жодного роз`яснення таким твердженням, і в тому числі не надано жодного доказу у підтвердження зазначеного.

Після проведення першої онлайн-зустрічі державним виконавцем Кірсановим С.І. в рамках вчинення виконавчих дій не зафіксовано жодних порушень процедури чи строків виконання рішення суду.

На думку представника відповідача, ненадання позивачем жодного доказу, з котрого вбачається наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим. У своїй заяві ОСОБА_1 визнає обставину того, що ОСОБА_2 виконує рішення суду, тобто він протирічить сам собі, посилаючись без належних доказів на неможливість виконання рішення суду.

На думку представника відповідача, заявник фактично просить не про зміну порядку виконання рішення суду, а просить змінити резолютивну частину рішення суду, виклавши її у новій редакції, котру пропонує сам, при цьому, в апеляційному порядку позивач рішення суду не оскаржував, тобто він погодився у повному обсязі із рішенням суду першої інстанції.

У зв`язку із зазначеним, просила відмовити в задоволенні заяви.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа №202/7850/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

За результатом розгляду даної справи 28.10.2025 року Індустріальним районним судом міста Дніпра ухвалене рішення, котрим позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: зобов?язано ОСОБА_2 не створювати ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлено наступний порядок спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 . На час перебування за кордоном ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 ОСОБА_2 , забезпечити спілкування дитини з батьком по відеозв`язку через будь-який месенджер у зручній для сторін час, за домовленістю, з урахуванням режиму дня дитини; після повернення ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 до України, визначити дні побачень дитини ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 у першу та третю суботу кожного місяця з 10-00 год. до 13-00 год., у присутності матері; вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття спосіб та порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і змість вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що обраний позивачем.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При цьому суд не може змінити зміст судового рішення або його суть.

Вказана правова позиція закріплена в постановах Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі №350/426/16-ц та від 5.09.2018 року у справі №2-749/11/2229.

Відповідно до частини 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч. 3 цієї статті, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлений статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Стаття 435 ЦПК України не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, однак основними обставинами для цього слід вважати такі, що роблять виконання судового рішення неможливим чи ускладнюють його.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 фактично ставить питання не про зміну порядку виконання судового рішення, а по суті заявляє нові вимоги, а саме, просить встановити спосіб спілкування батька з дитиною на час перебування за кордоном по відеозв`язку через WhatsApp або Viber; встановити нові дні та години спілкування батька з дитиною на час перебування дитини за кордоном: кожного дня вранці та ввечері за домовленістю (коли краще буде дитині зранку та ввечері на 5-10 хвилин відеозв`язуватися із батьком, щоб побажати йому доброго ранку та вдалого дня, а ввечері побажати на добраніч та гарних снів); кожної суботи та неділі кожного місяця з 10:00 до 11:00, але не менш 40 хв., на усі державні свята, дні народження батька та сина.

За таких обставин,зміна порядку і способу виконання вищезазначеного рішення суду фактично призведе до зміни змісту рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 28.10.2025 року, що суперечить вимогам статті 435 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зміну порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.