ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1292/26 Справа № 214/6321/25 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про витребування доказів та про розгляд справи із викликом сторін,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 214/6321/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі ТОв «Факторинг Партнерс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року судовий розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

До Дніпровського апеляційного суду надішли клопотання ТОВ «Факторинг Партнерс» про розгляд справи з викликом сторін та про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів.

Вирішуючи вказані клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 , позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором №5167016 від 11.09.2021 року у розмірі 85 000 грн, з яких: 20 000 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 63 000 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 2000 грн. - заборгованість за комісіями, судові витрати по сплаті судового збору та понесені витрати на правову допомогу.

На підтвердження позовних вимог ТОВ «Факторинг Фінанс» до позовної заяви додано докази, якими відповідач обгрунтовував позовні вимоги та підтверджував їх доведеність.

У клопотанні про витребування доказів позивач просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ КБ «Приватбанк»:

-інформацію чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ;

-докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів в сумі 20 000,00 грн, які 11.09.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати випискипо рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період з 11.09.2021 року по 11.10.2021 року;

-ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника вказаної картки;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 з 11.09.2021 року по 11.10.2021 року;

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України).

Згідно ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1ст. 80 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звертаючись до суду з даним позовом, виклав обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначив докази на підтвердження вказаних обставин, просив розглядати справу у відсутність представника. При цьому, клопотання про витребування доказів не заявляв. Отже вважав вказане у позовній заяві необхідним та достатнім для підтвердження обставин, викладених у позові.

З огляду на вказане, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ним процесуальних дій

Частиною 3 статті 367 ЦПК України визначено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З огляду на вказане, правові підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів відсутні.

Крім того, клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів на стадії апеляційного перегляду справи неспроможне, оскільки вказане не передбачено процесуальними нормами.

Щодо поданого клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, розгляд цивільної справи у суді апеляційній інстанції у порядку спрощеного позовного провадження є загальним правилом, визначеним у ЦПК України, відповідно до якого передбачено розгляд малозначних справ із ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб без повідомлення учасників справи.

У даному випадку розгляд справи у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами не є порушенням принципу публічного характеру провадження у судових органах, згаданих у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Даний висновок відповідає вимогам національного законодавства та усталеній практиці Європейського суду з прав людини (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany, заява № 8273/78, § 25; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino» проти Португалії» (Varela Assalino contre le Portugal, заява № 64336/01), адже характер спору не вимагає проведення публічного розгляду, у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів, та розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

З огляду на зазначене та враховуючи, що для повного та всебічного встановлення обставин справи не вбачається необхідність проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

Керуючись ст. 279, 367, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотань позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про витребування доказів та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: