overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1930/25
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.12.2025 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1930/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1930/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Провадження № 2/686/1605/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТзОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

При поданні заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів на підтвердження факту видачі кредитних коштів відповідачу, обґрунтоване неможливістю самостійного їх подання з огляду на банківську таємницю. Клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТзОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. №7, вул. Кам`янецька, 117) на 19.02.2026 о 09.50 год.

Витребувати в АТ «ОТП Банк» інформацію про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором № від 13.12.2019, продукт (POS).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/9194/25
Провадження № 2/362/4728/25
У Х В А Л А

22.01.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Медведєва К.В., розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2025 року та в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2025 року позовну заяву повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Враховуючи особливості процесуального питання сторони до суду не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху та в ухвалі суду про повернення позовної заяви було допущено описки, а саме помилково було зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд приходить до висновку, що слід виправити описки у судовому рішенні, з метою уникнення розбіжностей.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області про залишення позовної заяви без руху та в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області про повернення позовної заяви, а саме: замість « ОСОБА_2 » вважати правильним « ОСОБА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Медведєв
У Х В А Л А

23.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Шевчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житомир Молодіжний» Романишина Маріана Миколайовича про компенсацію судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житомир Молодіжний», обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Грін-таун», обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житомир Молодіжний-1» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житомир Молодіжний» Романишина Маріана Миколайовича про компенсацію судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житомир Молодіжний», обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Грін-таун», обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житомир Молодіжний-1» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 930/1886/25
Провадження №2-о/930/12/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19.01.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є. розглянувши матеріали цивільної справи №930/1886/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Немирівська міська рада, ОСОБА_2 , про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Немирівська міська рада, ОСОБА_2 , про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 11.09.2025 у вказаній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу стану здоров`я ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

12.01.2026 на адресу Немирівського районного суду Вінницької області з Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» повернулися матеріали цивільної справи №930/1886/25, та висновок судово-психіатричного експерта №949.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі припинилися, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Немирівська міська рада, ОСОБА_2 , про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 17.02.2026 року о 11:00 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/566/26 Справа № 707/1135/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Карпенко О.В., Василенко Л.І., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника Акціонерного товариства «Сенс банк» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Акціонерного товариства «Сенс банк» адвоката Рудницького Юлія Ігоровича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 березня 2026 року на 15 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа №278/3806/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., переглянувши з власної ініціативи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дубок Сергій Миколайович, про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ (служба) у справах дітей Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

в с т а н о в и в:

19.09.2025 року рішенням Житомирського районного суду цивільний позов було задоволено повністю.

За ініціативою суду в порядку ст. 269 ЦПК було переглянуто матеріали справи та виявлено описку в описовій частині рішення, та встановлено наступне.

Так, в описовій частині рішення в частині вимоги про виключення відомостей про батька - ОСОБА_3 з актового запису № 78 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення учасників справи, які були спрямовані до суду з окресленого питання, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення помилково зазначено відомості щодо виключення запису про батька ОСОБА_4 - ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Житомирського районного суду Житомирської області у справі №278/3806/25, виключивши сьомий абзац резолютивної частини як помилково вказаний.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-5766/12
провадження № 6/753/88/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованої суми за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованої суми за кредитним договором.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вбачається, що питання заміни сторони виконавчого провадження або заміни боржника, стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження регулюється статтею 442 розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, заяву подано без додержання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки до заяви не додано доказів її надіслання (надання) боржнику ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.2, ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованої суми за кредитним договором- повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 487/4631/25
Провадження № 2/487/253/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Цуркан Р.С.,

за участю секретаря судового засідання -Безкишкого В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Миколаївська міська рада, , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20.

Повне рішення буде складено 02.02.2026.

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа № 279/311/26 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/967/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні позивачем позовної заяви до суду в електронній формі через систему "Електронний суд" не дотримано вимоги ст.177 ч.1 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява з додатками направлена відповідачу за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с.Веселівка, вул. Свято-Георгіївська, 50.

З даних з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, вимога щодо направлення копії позовної заяви з додатком відповідачеві вважається не виконаною.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.