Справа № 141/29/26
Провадження № 2-з/141/1/26
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22 січня 2026 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко І.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Андрєєв М.А,, про забезпечення позову , до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника заявника про забезпечення позову від 20.01.2026.

22.01.2026 представник заявника подав клопотання про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що потреба у забезпеченні втратила актуальність.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки підстави та порядок залишення без розгляду клопотання про забезпечення позову у цивільній справі прямо не передбачені законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини, а саме ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, ОСОБА_2 , який в заяві про забезпечення позову визначений потенційним відповідачем, подано клопотання про визнання зловживанння процесуальними правами.

Щодо зазначеного клопотання суд зауважує, що застосування заходів процесуального примусу належить до компетенції суду, який розглядає справу, тобто є повноважним судом в розумінні Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, визначеним з дотриманням правил процесуальної підсудності.

Як вбачається з клопотання, заява про забезпечення позову розглянута Києво-Святошинським районним судом Київської області, винесена ухвала про забезпеченння позову, що є підтвердженням того, що Оратівський районний суд Вінницької області не є судом, повноважним розглядати справу, і, відповідно, вирішувати питання щодо заходів процесуального примусу.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що клопотання про визнання зловживання процесуальними правами підлягає поверненню заявнику.

Одночасно суд повідомляє, що заявник не позбавлений права звернутись з відповідним клопотанням до суду, який має повноваження на розгляд справи.

Керуючисьст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 .

Повернути ОСОБА_2 клопотання про визнання зловживання процесуальними правами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Демченко