overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/106/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2026 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 від імені якого діє представник адвокат Варцаба Сергій Анатолійович, особи, які можуть отримати статус учасника справи Крижопільська селищна рада про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування доказів,

встановила:

В провадження Крижопільського районного суду Вінницької обалсті надійшла заява ОСОБА_1 від імені якого діє представник адвокат Варцаба Сергій Анатолійович, про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить суд забезпечити докази шляхом витребування з :

- у Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області (будинок 59, вулиця Героїв України, селище Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область, код згідно з ) актуального на дату надання документів Списку (списків) осіб, які мають у власності право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Урожай» с. Левково реорганізованого в СТОВ «Левково» с. Левково.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Заява відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, перешкод для проведення провадження у цій справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 117, 118 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 від імені якого діє представник адвокат Варцаба Сергій Анатолійович, особи, які можуть отримати статус учасника справи Крижопільська селищна рада про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування доказівСправу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 13 годину 30 хвилин 26 лютого 2026 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23), про що повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/580/20
Провадж.№ 2/481/169/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"21" січня 2026 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Новий Буг клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Заякіна Дмитра Олександровича про долучення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільної часткової власності в натурі,

Керуючись ст.76-81, 83, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Заякіна Дмитра Олександровича про долучення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільної часткової власності в натурі, задовольнити.

Поновити строк для подання клопотання про прийняття доказів.

Прийняти письмові докази, надані представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Заякіним Дмитром Олександровичем, а саме:

- копію відповіді ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області № 29-14-0.61-5183/2-25 від 02.12.2025 року;

- викопіювання (схематичний витяг ДЗК) з публічної кадастрової карти земельної ділянки № :04:000:0491, яка розташована в межах території Новоюр`ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (Миколаївська область, Баштанський район, с. Новокостянтинівка, вул. Виноградна, 5-А).

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 23.01.2026 року.

Суддя Вжещ С.І.
Провадження №2/333/1264/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

при секретарі судового засідання Єрмоленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит Капітал» , , юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх

до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи №201/12032/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2026 року Справа № 185/513/26
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) :
стягувач: Комунальне підприємство "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО"Павлоградської міської ради,
боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
на користь стягувача :
Комунальне підприємство "ПАВЛОГРАДТЕПЛОЕНЕРГО"Павлоградської міської ради (м. Павлоград, вул.Промислова,13а, ідентифікаційний номер 03342250)
заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання)
за період з 01.10.2023 року по 01.11.2025 року
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судові витрати в розмірі 151,40 (сто п`ятдесят одна гривня 40 копійок) з кожного .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 741/970/25
Провадження № 2/741/111/26
У Х В А Л А

м. Носівка 22 січня 2026 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скрибки І.Ю. про участь у судових засіданнях по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання по справі було призначено на 11 годину 06 лютого 2026 року.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скрибки І.Ю. про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скрибки І.Ю. про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Скрибці І.Ю. брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 11 годину 06 лютого 2026 року та в усіх наступних судових засіданнях по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з Носівським районним судом Чернігівської області.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Скрибці І.Ю., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію цієї ухвали негайно надіслати представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Скрибці І.Ю., для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5399/2026
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про зняття арешту із земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2025 року знято арешт з земельної ділянки, кадастровий номер :03:002:0039, яка належить ОСОБА_1 , накладений постановою старшого слідчого ОВС СВ УСБУ у м. Києві у межах кримінальної справи №1769 від 07 грудня 2011 року, шляхом припинення обтяження №12297392, зареєстрованого 20 березня 2012 року реєстратором Шостої київської державної нотаріальної контори.

Стягнуто за рахунок бюджетних призначень Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968,96 грн.

Повне рішення складено 27 листопада 2025 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 06 грудня 2025 року ГУ СБУ у м. Києві та Київській областічерез Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6688/23 Головуючий суддя І інстанції Ульяніч І. В.
Провадження № 22-ц/818/1416/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: надання послуг
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів колегії: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Холод М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2025 року у справі за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й території та житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня ухвалення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Яцина.

Судді колегії Ю.М.Мальований.

О.Ю.Тичкова.
Справа № 557/1033/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.01.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.01.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Пацко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/3083/25

Провадження № 2/348/356/26

23 січня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В. розглянув справу за позовною заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Надвірнянської міської ради про припинення права сумісної власності на будинок садибного типу та визнання права власності,

встановив:

04.12.2025 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пред`явили позов до Надвірнянської міської ради про припинення права сумісної власності на будинок садибного типу та визнання права власності.

04.12.2025 суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання.

15.01.2026 представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , заявив клопотання щодо повернення ОСОБА_2 надмірно сплаченого судового збору. Суд клопотання частково задовольнив, повернувши надмірно сплачений судовий збір ОСОБА_2

15.01.2026 суд залишив позовну заяву без руху, надавши позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . 5-термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачам слід було сплатити судовий збір пропорціно до розміру позовних вимог.

Зазначену ухвалу сторона позивачів отримала 16.01.2026, однак у встановлений судом строк не усунули недоліків позовної заяви.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 16.01.2026. Визначений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 22.01.2026. Станом на 23.01.2026 недоліки позовної заяви не усунули.

Відповідно д п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на те, що у встановлений строк позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 недоліки позовної заяви не усунули, позов в цій частині слід залишити без розгляду. Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Надвірнянської міської ради про припинення права сумісної власності на будинок садибного типу та визнання права власності призначити на 10.30 30.01.2026.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя,

постановив:

позовну заяву в частині позовних вимог позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Надвірнянської міської ради про припинення права сумісної власності на будинок садибного типу та визнання права власності, залишити без розгляду.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Надвірнянської міської ради про припинення права сумісної власності на будинок садибного типу та визнання права власності призначити на 10.30 30.01.2026.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Матолич В.В.
Справа №613/28/26 Провадження № 2/613/443/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ПУМБ» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) : 1) заборгованість у сумі 40965,63 грн; 2) витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 19, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 261, 274, 277 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 18 лютого 2026 року о 09 год. 45 хв. у залі судових засідань в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник