УХВАЛА

19 січня 2026 року місто Київ

Справа № 369/6119/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6811/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Рябчун Олесею Дмитрівною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2025 року (суддя Фінагеєва І.О., повне рішення складено 01 грудня 2025 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро малоповерхової забудови» про визнання попереднього договору купівлі-продажу земельних ділянок та будинку удаваним та застосування наслідків удаваного правочину

ВСТАНОВИВ

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду із цим позовом, у якому просив:

1) визнати попередній договір №1Ф-12/6 ННС купівлі-продажу земельних ділянок та будинку від 24 липня 2017 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Бюро малоповерхової забудови», що посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3774 удаваним правочином;

2) застосувати до цивільно-правових відносин, які виникли з цього попереднього договору правила щодо правочину договору купівлі-продажу майнових прав, який сторони насправді вчинили.

Києво-Святошинський районний суд Київської області рішення від 18 листопада 2025 року в задоволенні позову відмовив.

Не погодившись із таким рішенням, представник позивача - адвокат Рябчун О.Д. 08 січня 2026 року подала через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Разом із апеляційною скаргою подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що з повним рішенням представник скаржника ознайомилася лише 09 грудня 2025 року шляхом отримання його в електронний кабінет.

З метою перевірки доводів заяви, Київський апеляційний суд 13 січня 2026 року витребував матеріали цивільної справи № 369/6119/24.

На запит суду матеріали справи надійшли 15 січня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 18 листопада 2025 року, повне рішення складено 01 грудня 2025 року.

У матеріалах справи відсутні докази вручення скаржнику копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до картки руху документу, повідомлення про доставку оскаржуваного рішення Рябчун О.Д. в її кабінет доставлене суду 09 грудня 2025 року о 22:41.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, днем вручення скаржнику оскаржуваного рішення слід вважати 10 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга подана 08 січня 2026 року, тобто протягом 30-ти днів з дня отримання скаржником копії оскаржуваного рішення, а тому скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч. 2 ст. 368 ЦПК України).

Ця справа, з огляду на немайновий характер позовних вимог, не підпадає під випадки, за яким справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 352, 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Рябчун Олесею Дмитрівною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: