Справа № 526/3511/25
Провадження № 6/526/3/2026
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Лопушняк Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою, яка мотивувала тим, що рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.12.2025 (справа № 526/3511/25) стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» () заборгованість за кредитним договором від 06.09.2019 № 2678556 у загальному розмірі 15 196 (п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто шість) грн. 17 коп., яка складається з наступного тіло кредиту у розмірі 9 985 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн., відсотки у розмірі 5 211 (п`ять тисяч двісті одинадцять) грн. 17 коп., а також витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 копійок, а всього 8 422 (вісім тисяч чотириста двадцять дві) грн. 40 копійок. З посиланням на скрутне матеріальне становище та перебування в декретній відпустці просить розстрочити виконання рішення суду.

Заявник просить розглянути заяву без її участі та розстрочити виконання рішення суду на десять місяців.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» надав пояснення, в яких просить розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.12.2025 стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» () заборгованість за кредитним договором від 06.09.2019 № 2678556 у загальному розмірі 15 196 (п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто шість) грн. 17 коп., яка складається з наступного тіло кредиту у розмірі 9 985 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн., відсотки у розмірі 5 211 (п`ять тисяч двісті одинадцять) грн. 17 коп., а також витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 копійок, а всього 8 422 (вісім тисяч чотириста двадцять дві) грн. 40 копійок.

Рішення набрало законної сили 19.01.2026.

Згідно довідки ТОВ «Медична лабораторія» від 05.01.2026 № 01-05/01-2026, Кулікова (Штанько) знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років з 23.05.2024 (наказ від 23.05.2024 № 8) по теперішній час.

Згідно копій свідоцтва про народження заявник має на утриманні трьох малолітніх дітей та не перебуває в зареєстрованому шлюбі (шлюб розірвано рішенням суду від 14.08.2025).

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник стверджує, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час немає, просить суд врахувати її скрутне матеріальне становище та наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, у зв`язку з цим просить суд про розстрочку виконання рішення суду.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявниця не отримує достатнього доходу для виконання рішення суду одразу в повному обсязі, а також враховуючи введений на території України правового режиму - воєнний стан, однак має намір виконати рішення добровільно, суд вважає за можливе заяву задовольнити та розстрочити виконання рішення суму на десять місяців рівними платежами по 2316,19 гривень щомісяця (23618,57 грн. загальний розмір заборгованості / 10 місяців), починаючи з часу набрання ухвалою законної сили.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.12.2025 (справа № 526/3511/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» () заборгованість за кредитним договором від 06.09.2019 № 2678556 у загальному розмірі 15 196 (п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто шість) грн. 17 коп., яка складається з наступного тіло кредиту у розмірі 9 985 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн., відсотки у розмірі 5 211 (п`ять тисяч двісті одинадцять) грн. 17 коп., а також витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 копійок, а всього 8 422 (вісім тисяч чотириста двадцять дві) грн. 40 копійок на 10 (десять) місяців рівними платежами по 2 316 (дві тисячі триста шістнадцять) гривень 19 копійок щомісяця п`ятнадцятого числа кожного місяця, починаючи з 15.02.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду безпосередньо.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 22.01.2026.

Головуючий: В. Г. Черков