overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/554/189/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2026 року м.Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 , в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.М.Черняєва
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 743/631/25
Провадження №2/743/30/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрофармінг" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Украгрофармінг" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.06.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.07.2025.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.07.2025, постановленою без оформлення окремим документом, розгляд справи відкладено до 26.08.2025 у зв`язку з неявкою відповідача.

26.08.2025 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

09.10.2025 справу знято з розгляду у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги (підвищена небезпека).

18.11.2025 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

21.01.2026 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що всі необхідні підготовчі дії проведено, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.2026 о 12 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 523/722/26
Провадження №2-н/523/250/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" січня 2026 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615, 625 ЦК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України , під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.М.Боков
Номер провадження 22-ц/816/94/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І., Сидоренко А. П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Борохом Валерієм Миколайовичем, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2025 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 січня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з постачання гарячої води,

УСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Борохом Валерієм Миколайовичем, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 50), адвокату Бороху Валерію Миколайовичу.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

А. П. Сидоренко
Справа №278/3820/25
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивача - Лебідь К.В. подано клопотання про витребування доказів.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Лебідь К.В. задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (відкриття відповідного банківського рахунку за цією карткою) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 28.02.2024 року (дата видачі кредиту) по 19.06.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 135/1941/25
Провадження № 2/135/188/26
У Х В А Л А

іменем України

19.01.2026 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області, надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з пред`явленим до суду позовом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху в зв`язку з порушеннями вимог ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 3статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із частиною 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч даним вимогам позивач зазначає, що відповідачем порушені зобов`язання за кредитним договором № 30.05.2023-010000272 від 30.05.2023, однак позивачем, в позовній заяві не зазначені обставини та порядок нарахування, а саме за які періоди, за якими відсотковими ставками проводились нарахування, підстави такого нарахування, із зазначенням відповідних пунктів кредитного договору.

Також, позивачем не додано належний розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до частини 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цьогоКодексу,протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивачу і надати йому строк для усунення недоліків, з метою виконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків поданої позовної заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків поданої позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/800/25

Провадження № 6/634/2/26

"20" січня 2026 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айкон дебт коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.12.2025 року по справі №634/800/25.

16.01.2026 представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просить подану заяву про розстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви про розстрочення виконання рішення суду без розгляду, а тому суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача Жукової В.М. про розстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів..

Суддя:
Справа № 571/2866/25
У Х В А Л А

19 січня 2026 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 9 422,12 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у сумі 9 422,12 грн.

Водночас, судом встановлено, що розмір кредитного ліміту, встановленого відповідачу, становиь 7 000 грн. Крім цього, в анкеті-заяві від 02.10.2023 сторони узгодили розмір відсотків та порядок їх нарахування.

Внаслідок чого виникла необхідність витребувати у позивача розрахунок заборгованості, в якому чітко відображено розмежовані розміри заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві зазначив, що в разі його неявки не заперечує проти розгляду справи у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, витребувати у АТ «Універсал Банк» розрахунок заборгованості, в якому чітко відображено розмежовані розміри заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 02.10.2023 за тілом кредиту та нарахованими відсотками.

На підставі викладеного та керуючись ст.84, 100, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» розрахунок заборгованості, в якому чітко відображено розмежовані розміри заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 02.10.2023 за тілом кредиту та нарахованими відсотками.

Дані докази надати суду у термін до 30.01.2026.

Попередити Акціонерне товариство «Універсал Банк», що згідно з ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин витребуваних доказів, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/3127/25
Провадження № 2/626/141/2026
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частини

16.01.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Івашкіної Т.В.,

за участю

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 10, 18, 81, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/7 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2025 року до закінчення нею навчання в КЗОЗ Берестинський медичний фаховий коледж по 30 червня 2026 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути ізОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 1 331 гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Номер провадження 2/754/2257/26
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року зупинено провадження у даній справі до залучення правонаступника померлої ОСОБА_1 , але не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для вирішення питання про подальший розгляд справи та про залучення правонаступників, а також витребувати з П`ятнадцятої київської нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої щодо майна ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 березня 2026 року о 11.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

Витребувати з П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори (м. Київ, вул. Закревського,47, 02222) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/2236/25
Провадження № 2-н/741/5/26
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Носівка 20 січня 2026 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видач у судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», код ЄДР 40121452, на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн 24 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Крупина
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20___ року.
Суддя А.О. Крупина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________