ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/2123/24
Номер провадження: 22-ц/819/348/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Загоруйка Геннадія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2025 року позов було задоволено. Суд вирішив:

--- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 458,78 грн;

--- сягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" сплачений ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" судовий збір, а також витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7100 грн.

На вказане рішення адвокат Загоруйко Геннадій Анатолійович, який діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 3 633,60 грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 150% х 3028,00грн х 0,8 понижуючий коефіцієнт).

З причин зазначеного ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.01.2026 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, скаржнику було запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги протягом 5 днів з дня вручення вказаної ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

23 січня 2026 року адвокат Загоруйко Геннадій Анатолійович, який діє від імені ОСОБА_1 , подав через підсистему "Електронний суд" Клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Своє прохання він мотивував тим, що:

--- апелянт не має постійного місця роботи та доходу, за час повномаштабного вторгнення рф на територію України та в період тимчасової окупації і деокупації доходів не має (відповідні довідки форми ок-5 та ок-7 від 21.01.2026р. додаються);

--- на її утриманні перебуває неповнолітня дитина син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження додається);

--- апелянт розлучена з ОСОБА_3 за рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 29.09.2015 року (свідоцтво надається);

--- в силу такого майнового стану, оплата нею судового збору у розмірі 3633,60 гривень буде нести надмірний тягар;

--- без відстрочення судом апеляційної інстанції сплати апелянтом судового збору перешкоджатиме користуванням ним його конституційним правом на судовий захист, відстояти свої інтереси та захистити їх у судовому порядку.

Розглянувши вказане клопотання, вивчивши матеріали, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За ч.2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення скаржника від сплати судового збору є його відповідний майновий стан.

З приводу цього стороною відповідачки не подано суду належних доказів на підтвердження такого майнового стану, що перешкоджає й унеможливлює сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Так, нею подано довідки форми ок-5 та ок-7 від 21.01.2026р Пенсійного фонду України, однак вказані довідки не містять в собі жодних даних, з яких можна було б зробити висновок про доходи ОСОБА_1 за 2025 рік, адже вказані довідки містять дані про 2011-2021 роки.

Згідно з паспортом ОСОБА_1 є особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є працездатною особою. У неє є неповнолітня дитина син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Жодних інших документів, які підтверджували б обставини, на які вона посилається як на підставу для задоволення Клопотання, не надано.

Зокрема, стороною відповідачки не подано, довідки з Державного реєстру фізичних осіб платників податків за попередній календарний рік про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідки про склад сім`ї, довідки про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідки (інформації з різних реєстрів) про наявність (відсутність) транспортних засобів чи нерухомого майна, з яких можна було б дійти відповідного висновку про наявність підстав для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, відповідачкою належними і допустимими доказами не доведено того факту, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі (3 633,60 грн).

За таких обставин, слід відмовити в задоволенні Клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, поданого представником відповідачки.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана обставина (несплата судового збору в розмірі 3 633,60 грн) згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України була підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення вказаного недоліку.

Оскільки у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, для ОСОБА_1 залишається в силі пропозиція Херсонського апеляційного суду від 19.01.2026 року про усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні Клопотання адвоката Загоруйка Геннадія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за подання апеляційної скарги відмовити.

Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік