УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Київ

справа № 522/14900/19

провадження № 61-924св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Тур-Сервіс-Одеса», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальваков Дмитро Гаріальдович, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування рішень про державну реєстрацію прав, припинення права власності та витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат Наверіані Оксана Володимирівна, на постанову Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М.,

Громіка Р. Д., Дришлюка А. І., від 12 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Тур-Сервіс-Одеса» (далі - ТОВ «Тур-Сервіс-Одеса»), ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальваков Д. Г., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування рішень про державну реєстрацію прав, припинення права власності та витребування майна.

Заочним рішенням Приморського районного суду, у складі судді Бондар В. Я., від 24 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування рішень про державну реєстрацію прав, припинення права власності та витребування майна задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року в частині позовної вимоги ОСОБА_1 про витребування майна скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення позовних вимог. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

20 січня 2025 року ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат Наверіані О. В., подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду

від 12 грудня 2024 року у цивільній справі № 522/14900/19.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначила

пункти 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи

№ 522/14900/19, які у березні 2025 року надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Тур-Сервіс-Одеса», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальваков Дмитро Гаріальдович, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про скасування рішень про державну реєстрацію прав, припинення права власності та витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат Наверіані Оксана Володимирівна, на постанову Одеського апеляційного суду від 12 грудня

2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников