У х в а л а

23 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 990SCCV/16/26

Провадження № 61-28вп26

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. розглянув заяву ОСОБА_1 (далі - заявник), яку в його інтересах подала адвокат Проніна Ольга Олександрівна (далі - адвокат), про визначення підсудності справи (далі - заява) про розірвання шлюбу, який заявник уклав із ОСОБА_2 (далі - дружина), і

в с т а н о в и в :

1. 22 січня 2026 року адвокат в інтересах заявника сформував у системі «Електронний суд» заяву про визначення підсудності справи (вх. № 2164/0/220-26 від 22 січня 2026 року). Обґрунтував так:

- 14 червня 2008 року заявник із дружиною зареєстрували шлюб у відділі запису актів цивільного стану по місту Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 772). Заявник бажає цей шлюб розірвати;

- заявник із дружиною проживають в Іспанії за такими адресами відповідно: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

2. Верховний Суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

2.1. Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина перша статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

2.2. Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (частина друга статті 28 ЦПК України).

2.3. Підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово (стаття 29 ЦПК України).

2.4. За змістом припису статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони спору на час подання позову проживають за її межами.

2.5. До заяви адвокат, крім копій свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера на надання правничої (правової) допомоги свідоцтва про шлюб та позовної заяви, додав копії: (1) відомостей від 30 червня 2025 року з Муніципального реєстру жителів Управління служби інформації та обслуговування громадян Міської ради Барселони щодо реєстрації 28 червня 2025 року місця проживання заявника, (2) відомостей від 22 грудня 2025 року з Муніципального реєстру жителів Управління служби інформації та обслуговування громадян Міської ради Барселони щодо реєстрації 17 вересня 2024 року місця проживання дружини, (3-4) відомостей з книги реєстрації актів цивільного стану м. Барселони щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі - діти), (5-6) довідок Генерального консульства України в Барселоні про реєстрацію дітей громадянами України, (7-8) паспортів заявника та дружини.

2.6. Зазначені документине є належними доказами того, що заявник та дружина на час звернення до Верховного Суду проживають за межами України. Те, що у Королівстві Іспанії у сторін народилися діти, які набули громадянство України, як і те, що місцева влада Барселони зареєструвала місце проживання заявника та дружини 28 червня 2025 року та 17 вересня 2024 року відповідно, не підтверджують проживання громадян України за її межами на час подання позову.

Немає довідки про перебування сторін як громадян України на консульському обліку у закордонній дипломатичній установі України на території Королівства Іспанії. Інакше кажучи, у суду відсутні докази, які підтверджують перебування заявника та дружини на консульському обліку як громадян України у Королівстві Іспанії (див., зокрема, підпункт 4 пункту 2, пункт 16 Порядку ведення обліку громадян України, які проживають за межами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2020 року № 85).

2.7. Оскільки адвокат не підтвердив належними доказами факт проживання заявника та дружини як громадян України за її межами на час звернення до суду, клопотання слід залишити без задоволення (див. близькі за змістом висновки, зокрема, в ухвалах Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 645/3650/24, від 4 червня 2024 року у справі № 522/2363/24, від 6 травня 2024 року у справі № 990SCCV/34/24, від 27 листопада 2024 року у справі № 990SCCV/119/24, від 10 грудня 2025 року у справі № 990SCCV/81/25, від 23 липня 2025 року у справі № 990SCCV/71/25).

Керуючись статтями 29, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності справи про розірвання шлюбу, який ОСОБА_1 уклав із ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима