overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/401/26
22 січня 2026 року с-ще Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2026 р.
Дата видачі судового наказу «________»____________ 2026 р.
Суддя Бочаров А.І.
Справа № 314/2253/25
Провадження № 2/314/136/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря Дерко В.Р.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя:Є. М. Капітонов

22.01.2026
Справа № 521/643/26
Номер провадження № 2-н/521/103/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА - БК» (ел. пошта , тел. +38, 65091, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 137-Г, ) про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулось Товаристваоз обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА - БК» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

21.01.2026 року представник заявника - Сичов Є.Б. надіслав до суду через підсистему «Електронний Суд» заяву (вх. №3909), в якій просить повернути заяву про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали вказаної вище заяви про видачу судового наказу, суд вважає, що її необхідно повернути заявнику, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Отже, з урахуванням того, що заява про повернення заяви про видачу судового наказу подана заявником до її розгляду, суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.163, 260, 261 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА - БК» Сичова Є.Б про повернення заяви про видачу судового наказу від 21.01.2026 року вх. №3909 - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА - БК» (ел. пошта , тел. +38, 65091, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 137-Г, ) про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.01.2026 року.

Суддя Н.О. Шевчук
Єдиний унікальний номер 722/1470/25
Номер провадження 2-др/722/1/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву, подану представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» Андрущенко Михайлом Валерійовичем про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» Андрущенко М.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 року дана заява передана до провадження судді Ратушенка О.М.

Ухвалою судді від 23.10.2025 року вищевказану заяву прийнято до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Сокирянського районного суду Чернівецької області Хорошенюка О.І. за № 28/2026 від 14.01.2026 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд вищевказаної заяви суддею Ратушенко О.М., призначено повторний автоматизований розподіл між суддями невирішеної справи №722/1470/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №722/1470/25 (2-др/722/1/26) за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» Андрущенко М.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передано судді Сокирянського районного суду Унгуряну С.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу №722/1470/25 (№2-др/722/1/26) за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» Андрущенко Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2026 року, в яке викликати учасників справи.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Сокиряни, вул. Шевченка,7, про що повідомити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Швець
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Швець
Справа № 753/9574/25
У Х В А Л А

22 січня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

13 січня 2026 року на Електронний суд надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні призначеному на 10.00 год. 21.01.2026 в режимі відеоконференції.

У період з 09 січня 2026 року по 21 січня (включно) 2026 року суддя Демченко Л.М. перебувала на лікарняному.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. . Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву, приходжу до висновку про задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 212 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , призначене на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь позивач.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 296/623/26
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 16.12.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі його Житомирської філії (далі Товариство) Чепелевич О.Б. надіслала через електронний кабінет до Корольовського районного суду міста Житомира заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 628,14 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 22.01.2026 слідує, що інформація щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутня.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. За змістом частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4. Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 суд вважає наявними підстави, передбачені частиною дев`ятою статті 165 Цивільного процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства.

Керуючись статтями 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 628,14 грн.

2. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена РОЖКОВА
Єдиний унікальний номер №943/34/26
Провадження № 2/943/667/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивачки адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)осіб, підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Керуючись ст. ст.175-177, 187,274,277,278,353 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою представника позивачки адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 11 год 00 хв 03 лютого 2026 року, з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова , 14, Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа №464/8777/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.01.2026 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Лазар Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

встановив :

Судове засідання призначено на 23 січня 2026 року на 14:00 год.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі, повідомлення про неможливість вручення їй поштового відправлення повернулось на адресу суду з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити відповідача та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,-

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами- відкласти до 18 лютого 2026 року на 09:45год.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи та попередити її про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань
провадження № 2/361/5361/25
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Ведмідь Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України?до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

встановив:

27 листопада 2025 року ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Київської філії ТОВ ?Газорозподільні мережі України? звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послугу з розподілу природного газу.

09 грудня 2025 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області дану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 (семи) календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 09 грудня 2025 року про залишення позову без руху позивачуТОВ Газорозподільні мережі України була доставлена 18 грудня 2025 року до електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

Станом на 19 січня 2026 року недоліки позовної заяви не усунуто.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки згідно ухвали суду, таким чином, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України?до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Н.В. Ведмідь