г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4402/19
Номер провадження 2/213/5/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Попова В.В., секретар судового засідання - Куропятник І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання адвоката Максимова Романа Ігоровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого він представляє, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Данич Оксани Федорівни, треті особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання, призначене на 13 січня 2026 року об 11:00 год., учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені у встановленому законом порядку. Від адвоката Максимова Р.І. надійшла письмова заява, в якій він просить судове засідання просить проводити за відсутності сторони позивача, розглянути і задовольнити клопотання про витребування доказів.

Так, суддею встановлено, що до початку судового засідання представник позивача - адвокат Максимов Р.І подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить поновити процесуальний строк для подання даного клопотання та витребувати з Виконавчого комітету Криворізької міської ради роздруківки електронних документів реєстраційної справи на паперовому носії, на підставі яких було внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер: 43309443 від 02 жовтня 2018 року 18:24:13, прийнятих приватним нотаріусом Данич Оксаною Федорівною, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер: 43309593 від 02 жовтня 2018 року 18:34:12, прийнятих приватним нотаріусом Данич Оксаною Федорівною, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі яких було внесено зміни у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Дацко Я.О. 05 березня 2008 року, реєстраційний номер №2178, (номер запису про іпотеку 28199308 (спеціальний розділ), дата і час державної реєстрації 07 березня 2008 року о 15:11:09, номер запису про обтяження 28199437 (спеціальний розділ), дата час державної реєстрації 05 березня 2008 року о 17:14:50, де боржником є ОСОБА_1 , а майновим поручителем ОСОБА_3 , об`єктом застави - нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час підготовчого судового провадження було з`ясовано, що відповідач по справі ОСОБА_4 припинила приватну нотаріальну діяльність. З приводу спірних реєстраційних дій, позивач планував поставити питання відповідачу у судовому засіданні, але через втрату статусу приватного нотаріуса відповідач втратив доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та матеріалів реєстраційної справи. Тому, відповідач по справі приватний нотаріус Данич О.Ф. не зможе надати суду пояснення та документи, на підставі яких нею було внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43309443 від 02.10.2018 о 18:24:13 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43309593 від 02.10.2018 о 18:34:12. Таким чином, відсутність документів та/або пояснень нотаріуса з приводу вчинених реєстраційних дій призведе до неповного з`ясування обставин справи. Вказаний доказ може підтвердити або спростувати неправомірність проведених реєстраційних дій нотаріусом Данич О.Ф., які є предметом даного позову. Позивач не мав можливості самостійно подати вказані докази, так як на адвокатський запит представника позивача від 25.02.2021, отримав відмову від Управління з питань реєстрації Виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якій було зазначено, що відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Крім того, вважає, що існує ризик втрати доказів. Так, 19.12.2024 року державні реєстри України та сайт Міністерства юстиції України зазнали масштабної зовнішньої кібератаки та як наслідок, було призупинено роботу Єдиних і Державних реєстрів Міністерства юстиції України. Кібератака негативно вплинула на роботу багатьох систем, які використовують дані реєстрів. Було призупинено надання послуг, пов`язаних з ідентифікацією або верифікацією даних. Не функціонувала система е-нотаріат. Робота реєстрів була відновлена лише 20.01.2025. Так як, збройна агресія РФ проти України триває до теперішнього часу, існує реальний ризик повторення кібератак на реєстри, зокрема, на Державний реєстр речових право на нерухоме майно. Вищезазначені кібератаки можуть потенційно знищити дані, які знаходяться у вказаному реєстрі, в тому числі інформацію з реєстраційної справи щодо нежитлового приміщення за адресою м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, будинок 25, приміщення 81. Таким чином, витребування доказів, необхідних для вирішення спору, в тому числі унеможливить ризик їх втрати, враховуючи припинення діяльності нотаріуса Данич О. Ф. та триваючу агресивну війну проти України.

Дане клопотання заявлено з пропуском встановленого строку передбаченого ч. 1 ст. 84 ЦПК України, так як на момент подання позову позивач не міг передбачити припинення діяльності приватного нотаріуса Данич О. Ф. та ризики знищення доказів шляхом кібератак, як елемент збройної агресії проти України. Крім того, зазначене клопотання подавалось раніше у іншому складі суду та не було розглянуто.Крім того,

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, зазначені ним докази необхідні для об`єктивного розгляду справи. Вказаний доказ може підтвердити або спростувати неправомірність проведених реєстраційних дій нотаріусом Данич О. Ф., які є предметом даного позову.

Самостійно надати таки докази сторона позивача можливості не має, оскільки витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 84, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Максимова Романа Ігоровича - задовольнити.

Поновити процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати з Виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1): роздруківки електронних документів реєстраційної справи на паперовому носії на підставі яких було внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер: 43309443 від 02 жовтня 2018 року 18:24:13, прийнятих приватним нотаріусом Данич Оксаною Федорівною, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер: 43309593 від 02 жовтня 2018 року 18:34:12, прийнятих приватним нотаріусом Данич Оксаною Федорівною, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі яких було внесено зміни у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Дацко Я. О. 05 березня 2008 року, реєстраційний номер №2178, (номер запису про іпотеку 28199308 (спеціальний розділ), дата і час державної реєстрації 07 березня 2008 року о 15:11:09, номер запису про обтяження 28199437 (спеціальний розділ), дата час державної реєстрації 05 березня 2008 року о 17:14:50, де боржником є ОСОБА_1 , а майновим поручителем ОСОБА_3 , об`єктом застави - нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк подання доказів до 10 лютого 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена судом без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання, і оформлена окремим документом після закінчення судового засідання, що відповідає положенням частини п`ятої статті 259 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана - 13 січня 2026 року.

Головуючий суддя В.В. Попов.