КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/11676/25

20 січня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Кирилюк Г.М.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Андрейчука Т.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніт" (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Трьохсвятительська, будинок 3, квартира 26; ідентифікаційний код в ) заборгованість за договором про споживчий кредит від 22 липня 2024 року № 22/07/24-03 у сумі 135200 (сто тридцять п`ять тисяч двісті) гривень 00 (нуль) копійок, що складається з заборгованості за кредитом у сумі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 (нуль) копійок, процентів за користування кредитом у сумі 55200 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнуто ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніт" (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Трьохсвятительська, будинок 3, квартира 26; ідентифікаційний код в ) судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с. 71-72).

Не погоджуючись з таким заочним рішенням суду першої інстанції, 03 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 284 ЦПК України передбачено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Так, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини 2, 3 статті 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Відповідно до другого абзацу пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року відповідно до статей 287, 288 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, і лише за письмовою заявою відповідача. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Отже, право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду відповідач набуває лише після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто заявнику, із роз`ясненням відповідачеві, що повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 не дотримався порядку, встановленого для оскарження заочного рішення, та у відповідності до вимог статті 284, 285 ЦПК України не позбавлений такої можливості.

У зв`язку з недотриманням відповідачем ОСОБА_1 порядку, встановленого для оскарження заочного рішення, подана ним апеляційна скарга на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 рокуне може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та підлягає поверненню заявникові.

Крім того, апеляційний суд роз`яснює відповідачу ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 284, 287, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Андрейчука Т.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядкудо Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: