20.01.2026 Єдиний унікальний номер 205/717/26
Номер провадження2-з/205/130/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 січня 2026 року суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., розглянувши клопотання представника позивача Сердійчук Ярослави Ярославівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2025 року представник позивача Сердійчук Я.Я. шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направив до суду вищевказану позовну заяву, яка надійшла до канцелярії суду 16 січня 2026 року.

Суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 2248602 від 19 січня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру де відсутня інформація щодо реєстрації відповідача.

19 січня 2026 року ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра зроблено запит до Державної міграційної служби України для отримання інформації щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно з відповіді Державної міграційної служби України від 19 січня 2026 року, відповідач зареєстрована на території Лівобережного району міста Маріуполя Донецької області.

Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року за № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ саме Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська (Новокодацький районний суд міста Дніпра).

Разом з позовною заявою представник позивача Сердійчук Я.Я. надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію: чи видавалась ОСОБА_1 банківська картка № НОМЕР_1 ; докази зарахування на вказану банківську картку кредитних коштів, які 06 січня 2022 року були на неї перераховані, а саме: надати виписки за період з 06 січня 2022 року по 16 січня 2022 року; ідентифікаційні дані власника зазначеної картки та повний номер вказаної картки, в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за вищевказаною платіжною карткою; чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 , оскільки отримати вказані відомості з цього приводу у добровільному порядку не має можливості, крім того, доступ до інформації обмежений та така інформація є конфіденційною, а вказана інформація необхідна для повного і справедливого розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, а також з метою повного, об`єктивного та належного розгляду справи, суддя вважає клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити частково та витребувати у АТ КБ «Приватбанк» належним чином засвідчені документи, які містять інформацію чи видавалась ОСОБА_1 банківська картка № НОМЕР_1 , виписку за період з 06 січня 2022 року по 16 січня 2022 року, та щодо номера телефону, який знаходиться в анкетних даних, а в іншій частині клопотання відмовити, оскільки представником позивача не доведено, що такі відомості доводять будь-які обставини, якими обґрунтовується позовна заява.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Сердійчук Ярослави Ярославівни про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30):

- інформацію чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) банківська картка № НОМЕР_1 ;

- виписку за картковим рахунком № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за період з 06 січня 2022 року по 16 січня 2022 року;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити уповноваженій особі Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.