"20" січня 2026 р. Справа № 644/9074/25
Провадження № 2/644/109/26
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 січня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Книшенко А.С.,

одноособово, розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, б. 1, оф. 105, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (надалі за текстом - ТОВ «ФК Єврокредит»/позивач), в особі представника Журавльова Станіслава Георгійовича, який діє на підставі ордеру серії АЕ № 1414107 від 11.08.2025, через систему «Електронний суд» звернулось до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1 /відповідач), предметом якої є: стягнення з відповідача заборгованості за договором № TDB.2021.0104.19921 від 13.07.2021 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank (надалі за текстом - Кредитний договір) у сумі 26 488,49 грн.

В обґрунтування позову ТОВ «ФК Єврокредит» зазначено, що 13.07.2021 між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено договір № TDB.2021.0104.19921 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, за умовами якого на Поточний рахунок у гривні Банк надав Клієнту кредит, встановивши Доступний ліміт кредитної лінії у межах Максимального ліміту кредитної лінії, що встановлений у п.4. розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору. Крім того, у індивідуальній та публічній частинах Кредитного договору Сторони погодили всі істотні умови, що є необхідними для цього виду договорів. У тому числі, у п.4 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору, сторони узгодили конкретні умови, на яких відбувалось кредитне обслуговування Банком рахунку Клієнта, зокрема:- розмір ліміту кредитної лінії;- тип та розмір процентної ставки за користування Кредитом, зокрема на пільговий період (у разі його наявності);- розмір обов`язкового мінімального платежу;- строк сплати обов`язкового мінімального платежу;- орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовану загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом. У подальшому Банк свої зобов`язання перед Клієнтом за Кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши Доступний ліміт кредитної лінії у межах Максимального ліміту кредитної лінії на Поточний рахунок Клієнта у гривні і надавши йому можливість користуватись кредитними коштами у межах Доступного ліміту кредитної лінії, визначеного Кредитним договором. Клієнт здійснював користування грошовими коштами Доступного ліміту кредитної лінії, що відображено у виписках з його рахунку. Однак, свої зобов`язання за Кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією Відповідач не виконав. Згідно виписок по рахунку Позичальника станом на 03.09.2024 року у Позичальника сформувалась заборгованість перед Банком у сумі 26 488,49 грн.

27.12.2024 ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» уклало з ТОВ «ФК Єврокредит» Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до позивача перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 - боржника за Кредитним договором № TDB.2021.0104.19921 від 13.07.2021.

Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості, за вищевказаним договором у сумі 26 488,49 грн. Також, позивач просить суд покласти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу у сумі 11 200,00 грн на відповідача.

Ціна позову визначена позивачем у сумі 26 488 (двадцять шість тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн 49 коп.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 29.09.2025 справа № 644/9074/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Провадження у справі відкрито за ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 07.10.2025, розгляд справи призначено на 04.11.2025 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано відповідачу ОСОБА_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України.

31 жовтня 2025 року через канцелярію Індустріального районного суду м. Харкова від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.

31.10.2025 та 02.12.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «ФК Єврокредит» адвоката Журавльова Станіслава Георгійовича, який діє на підставі ордеру серії АЕ № 1414107 від 11.08.2025 та довіреності у порядку передоручення, про розгляд справи за відсутності представника позивача.

12 листопада 2025 року на адресу Індустріального районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника ТОВ «ФК Єврокредит» адвоката Журавльова Станіслава Георгійовича про відмову від позову у цивільній справі № 644/9074/25 та вирішення питання про повернення 50% сплаченого судового збору з державного бюджету, сплаченого позивачем при поданні позову.

13.11.2025 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи довідки, виданої ТОВ «ФК Єврокредит», про відсутність будь-яких претензій за кредитним договором № TDB.2021.0104.19921 від 13.07.2021.

Розглянувши заяву представника ТОВ «ФК Єврокредит» про відмову від позову у цивільній справі № 644/9074/25, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань, або самими сторонами врегульовані спірні питання (постанова Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 404/251/17).

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як установлено судом, представник позивача адвокат Журавльов С.Г., що діє на підставі довіреності у порядку передоручення та ордеру серії АЕ № 1414107 від 11.08.2025, має права передбачені законодавством для позивача, тобто не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені позивача, тому подання ним до суду заяви про відмову ТОВ «ФК Єврокредит» від позову та закриття провадження у цивільній справі № 644/9074/25, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси позивача.

Оскільки представник позивача Журавльов С.Г. повідомив суд про те, що ТОВ «ФК Єврокредит» відмовляється від позову та просить прийняти таку відмову, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову у цивільній справі № 644/9074/25.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з платіжною інструкцією № 1850 від 23.09.2025 позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 2 422, 40 грн.

Частиною 1 ст.133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті відмовився від позову та така відмова прийнята судом, отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у сумі 2 422,40 грн підлягає поверненню ТОВ «ФК Єврокредит» з державного бюджету у розмірі 50 відсотків від судового збору, на виконання положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з п.1 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 за №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, цей Порядок розроблено на виконання, в тому числі, ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Абзацом 1 пункту 5 Розділу І вказаного Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Абзацом 6 пункту 5 Розділу І вказаного Порядку встановлено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Відповідно до абз. 1 п.3 Розділу І вказаного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Отже, з урахування викладеного вище, суд дійшов висновку, що заява представника позивача Журавльова С.Г. про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою позивача від позову підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з зазначеним, ТОВ «ФК Єврокредит» підлягає поверненню 50 % сплаченого ним судового збору по цивільній справі № 644/9074/25 за позовом ТОВ «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме 1 211,20 грн.

На підставі вище наведеного, керуючись 133, 134, 137, 141, 142, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» Журавльова Станіслава Георгійовича про відмову від позову у цивільній справі № 644/907425 задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № TDB.2021.0104.19921 від 13.07.2021 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank у сумі 26 488,49 грн.

Провадження у цивільній справі № 644/9074/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № TDB.2021.0104.19921 від 13.07.2021 у сумі 26 488,49 грн, закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (юридична адреса: 61166, Україна, Харківська обл., місто Харків, вул. Єніна Євгенія, буд., 18, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» сплачений судовий збір за платіжною інструкцією № 1850 від 23.09.2025 у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 , Індустріальний районний суд м. Харкова.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Повне ім`я/найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», юридична адреса: 49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, б. 1, оф. 105, , тел. +38 адреса електронної пошти: .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

Суддя Д.Г. Паляничко