Справа № 715/3791/25
Провадження № 2/715/70/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача Колчанова Р.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник відповідача адвокат Чубей Олександр Дмитрович подав до суду клопотання про витребування доказів. Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться справа №715/3791/25, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 вересня 2024 року біля 11.50 в місті Чернівці по вул.Лук`яновича,116, та розглянута у справі №726/684/25 Садгірським районним судом м.Чернівці про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП вчинене Відповідачем.

Матеріали про вказане адміністративне правопорушення виділені із кримінального провадження зареєстрованого у ЄРДР за №0003459 від 10.09.2024 року досудове розслідування у якому проводили слідчі СУ ГУНП в Чернівецькій області.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження №0003459 за постановою слідчого від 26.09.2024 про призначено судової транспортно-товарознавчої експертизи, Чернівецьким науково-дослідним експертнокриміналістичним центром МВС України складено ВИСНОВОК ЕКСПЕРТА від 06.11.2024 №СЕ-19/126-24/10548-АВ та надано відповіді на запитання, які є частино даної позовної заяви.

Частинами 2, 3 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Позивачем не було долучено вказаний висновок до позовної заяви та не вказано об`єктивні причини з яких учасник не міг цього зробити.

У відповідності до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до вище зазначеного та з метою об`єктивного розгляду даної справи вважає за необхідне клопотати про витребування ВИСНОВОКУ ЕКСПЕРТА від 06.11.2024 №СЕ-19/126-24/10548-АВ, який може підтвердити ринкову вартість транспортного засобу «Volkswagen Amarok» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та вартість матеріального збитку завданого власнику вказаного автомобіля.

Відповідачем не надано вказаний висновок до відзиву із об`єктивних причин, так як у кримінальному провадженні був допитаний у якості свідка, а відповідно до 66 КПК України у нього відсутні повноваження про витребування матеріалів кримінального провадження.

З огляду на зазначене, Відповідач позбавлений можливості долучити відповідний доказ ВИСНОВОК ЕКСПЕРТА від 06.11.2024 №СЕ-19/126-24/10548-АВ, який знаходиться у кримінальному провадженні за №0003459 від 10.09.2024 до матеріалів справи, при цьому, Відповідачем було вчинено всі передбачені чинним законодавством необхідні дії для його отримання,

Тому змушений просити суд про витребування доказів, які вважає необхідними для повного та об`єктивного розгляду справи та встановлення наявності або відсутності обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги.

Сторони по справі та їхні представники в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення даного клопотання.

Враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування відповідної інформації.

Дослідивши матеріали заяви про витребування доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи із наступного.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасника судового процесу суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також ч.6,7 даної статті визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 84, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представник відповідача адвоката Чубея Олександра Дмитровича про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у Слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області кримінальне провадження №0003459 від 10.09.2024 у якому зберігається доказ, а саме ВИСНОВОК ЕКСПЕРТА від 06.11.2024 №СЕ-19/126-24/10548-АВ.

Роз`яснити відповідальним особам, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від судового рішення по даній справі.

Суддя: