Справа № 307/1399/13-ц
Провадження № 6/307/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Скирчук В.Й.,

за участю представника боржника, адвоката - Ціпле І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", в інтересах якого діє представник Корж Ольга Володимирівна, де стягувач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", боржник ОСОБА_1 та заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп", поданої в порядку ст. 442 ЦПК України, про заміну сторони стягувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" у виконавчому листі №307/1399/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованості за кредитним договором №135-09/05-2007 від 29.05.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» в інтересах якого діє представник Корж Ольга Володимирівна звернулася до суду із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно прохальної частини заяви, просить: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» () у виконавчому листі №307/1399/13-11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" заборгованості за кредитним договором №135-09/05-2007 від 29.05.2007 року.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» в інтересах якого діє представник Корж Ольга Володимирівна зазначає, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.09.2013 у виконавчому листі N307/1399/13-11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк "Надра" заборгованість за кредитним договором N? 135-09/05-2007 від 29.05.2007 р. у сумі 65299 гривень 36 копійок та судовий збір 652 гривень 99 копійок.

Відповідно до інформації розміщеної на офіційному веб-сайті «Прозорро.Продажі», 22.05.2020 був проведений аукціон з продажу лоту N? GL48N718070, ID: UA-EA-2020-05-12-000017-b (права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб?єктами господарювання та фізичними особами, дебіторська заборгованість та майнові права, що випливають з договорів врахування векселів згідно кількості 1295 штук. Права вимоги, майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 5 375 шт. Права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 34 372 шт. Дебіторська заборгованість за кредитними картками в кількості 133 822 шт. Права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 5 115 шт. Права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами в кількості 132 шт. Нерухоме майно та основні засоби в кількості 6 одиниць), власником відповідних активів (майна) було ПАТ «КБ «Надра». Відповідно до протоколу електронного аукціону N?UA-EA-2020-05-12-000017-b, переможцем відповідного аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"», .

18.06.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», , укладено попередній договір купівлі-продажу прав вимоги N? 1806, згідно п.п. 1, 2 якого продавець зобов?язується передати покупцю за плату право вимоги, а покупець зобов?язується прийняти право вимоги та сплатити продавцю грошові кошти у визначеному порядку і розмірі.

Продаж прав вимоги передбачає передачу всіх без виключення прав, що буде належати продавцю внаслідок здійснення заходів з придбання активу ПАТ «КБ «Надра» за правилами проведення відкритого аукціону (торгів), а саме по лоту N? GL48N718070 до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами, в кількості 5345 шт. Сторони дійшли згоди, що укладення основного договору (передання права вимоги за плату) здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту отримання продавцем прав вимоги за лотом N? GL48N718070, але не пізніше 24.07.2020.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» у зобов`язаннях, передбачених кредитним договором N? 135-09/05- 2007 від 29.05.2007 р., а відтак і у цивільній справі N307/1399/13-11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у сумі 65299 гривень 36 копійок та судовий збір 652 гривень 99 копійок.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.11.2025 заяву прийнято до розгляду.

Постановленою в судовому засіданні ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області 22.01.2026 року, відмовлено у задоволенні клопотання представника боржника, адвоката Ціпле І.Ю. про витребування доказів.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, в судове засідання не з`явилася.

Боржник ОСОБА_1 , будучи, відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується трекінгом відстеження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №R86, в судове засідання не з`явився.

Представник боржника, адвокат Ціпле І.Ю. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, вказуючи на пропуск строку звернення виконавчого листа до виконання та відсутності відкритого виконавчого провадження.

Стягувач, Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечили та про причини неявки суду не повідомили.

Заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечили та про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК Україн неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву та заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2013 року ухваленим у справі №307/1399/13-ц, задоволено позов ПАТ Комерційний банк "Надра" та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 65 299 грн. (шістдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 36 копійок та 652 99 копійок сплаченого судового збору. Рішення набрало законної сили 30.09.2013 року (а.с.,34-35, 64).

Відповідно до протоколу електронного аукціону N?UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року переможцем аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"», (а.с.25-27).

Згідно платіжного доручення №1 від 06.07.2020 року вбачається про здійснення олати за лот N? GL48N718070 ТОВ "ФК Дніпрофінансгруп" (а.с.22).

Згідно попереднього договору купівлі-продажу права вимоги №1806 від 18.06.2020 року та додаткової угоди №1 від 23.07.2020 року, укладеного між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» та ТОВ "Фінанс Проперті Групп",ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Фінанс проперті Групп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту. Ціна основного договору 27 500 000,00 (а.с. 13, 23-24).

Згідно договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_A_2 від 04.08.2020 року, укладеного між ПАТ Комерційний Банк "Надра" та ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», ПАТ Комерційний Банк "Надра" відступило, а ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с. 36-39).

Згідно реєстру боржників до договору №GL48N718070_A_2 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020 року, що є додатком до вищевказаного договору, де під порядковим номером 883 значиться боржник ОСОБА_1 , номер договору 135-09/05-2007 від 29.05.2007, загальна сума заборгованості складає 282 557,82 гривень (а.с.31-33).

Згідно договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_A_102 від 20.08.2020 року, укладеного між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» та ТОВ "Фінанс Проперті Групп", ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с. 40-43).

Згідно реєстру боржників до договору №GL48N718070_A_102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року, що є додатком до вищевказаного договору, загальна сума заборгованості складає 59 826 444 гривень (а.с.28-30).

З платіжних доручень №154 від 21.08.2020, №105 від 23.06.2020, №130 від 24.07.2020, №131 від 24.07.2020, №134 від 31.07.2020, №141 від 06.08.2020, №144 від 13.08.2020, №106 від 24.06.2020 вбачається про здійснення олати за відступлення права вимоги за договором відступлення права вимоги №1806 від 18.06.2020 року (а.с. 14-21).

Разом з цим, судом встановлено, що згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 21.01.2026 року, відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 , де б стягувачем являвся ПАТ "Комерційний Банк "Надра", або ж його правонаступник ТОВ "Фінансова компанія Дніпрофінансгруп" немає.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина 5 даної статті передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності змінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). А згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд у постанові від 15.05.2019 у справі № 370/2464/17 та в ряді інших постанов висловив правові позиції, відповідно до яких, зокрема:

заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу;

за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні такий замінюється правонаступником;

як передбачено пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги;

у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, а її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження;

виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону № 1404-VIII, з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача;

підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах;

норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин;

таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу; без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом № 1404-VIII.

У справі № 370/2464/17 Верховний Суд у ситуації, коли ставилося питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності такого провадження, а конкретною вимогою заявника була заміна стягувача правонаступником у цивільній справі, провадження в якій було завершене, скасував судові рішення, якими було відмовлено в задоволенні заяви, задовольнив заяву та постановив «замінити стягувача (відповідний банк) його правонаступником (відповідним товариством)».

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону № 1404-VIII.

За таких умов слід констатувати, що не залежно від того, що виконавчого провадження з виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 4.09.2013 у цивільній справі №307/1399/13-ц на момент розгляду заяви не відрито, з огляду на те, що в даній справі укладено договір про відступлення прав вимоги, а тому наявні правові підстави для задоволення вимог заявника в частині щодо заміни стягувача ПАТ "КБ "Надра" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", оскільки до вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, на підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", , місцезнаходження: 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15 кв. 15, з виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 4 вересня 2013 року у цивільній справі №307/1399/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованості за кредитним договором №135-09/05-2007 від 29.05.2007 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Визначити дату складання повного тексту ухвали 22.01.2026 року.

Головуючий Бряник М.М.