УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленникова О.А.

за участю секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовом, представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д):

1. Інформацію: - чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_3;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- про переказ коштів із транзитних рахунків - ДБЕТ рах. № НОМЕР_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» () та зарахування на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 23.09.2023 року по 28.09.2023 року у сумі 9900,00 гривень (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення №FD540AB9-674E-4B97-9866-596C083EC04D від 23.09.2023 року).

- чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_3 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

2. У разі підтвердження переказу коштів коштів із транзитних рахунків - ДБЕТ рах. № НОМЕР_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» () на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 23.09.2023 року по 28.09.2023 року у сумі 9900,00 гривень (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення №FD540AB9-674E-4B97-9866-596C083EC04D від 23.09.2023 року)., надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок боржника).

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Пунктом 2 частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги те, що відповідач по справі скористалась своїм правом та подала до суду відзив на позовну заяву, в якому не заперечує факт укладання між нею та позивачем кредитного договору та отримання кредитних коштів, суд приходить до висновку, що факт перерахування та отримання відповідачем кредитних коштів, вже підтверджений самим відповідачем у відзиві та подальшого підтвердження додатковими доказами не потребує, а в разі витребування судом доказів, зазначених у клопотанні позивача, на думку суду лише призведе до затягування розгляду справи, з огляду на це клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников