Справа № 288/664/25 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

21 січня 2026 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.,

суддів: Шалоти К. В.,

Павицької Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для надання виправленого примірника апеляційної скарги з зазначеним відповідачем, її копіями відповідно до кількості учасників справи та сплати судового збору в розмірі 3 633,60 грн. Одночасно з цим, в ухвалі зазначено, що скаржнику належить у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки скарги, а також роз`яснені наслідки, що у випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 20 грудня 2025 року, підтвердженням є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.191). Отже, останнім днем для усунення недоліків скарги було 25 грудня 2025 року (з урахуванням вихідних днів).

Станом на 21 січня 2026 року ухвала апеляційного суду від 10 грудня 2025 року не виконана. Також, згідно з інформацією із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 21 січня 2026 року на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті, то вона вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2025 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: