КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 381/4520/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6230/2026
У Х В А Л А

21 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Слободинської Валентини Ігорівни на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Трейд» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області про скасування реєстрації права власності та витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки,

встановив:

рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2025 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 24 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Слободинська В.І. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Слободинська В.І. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, копія рішення суду була направлена до її електронного кабінету 25 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 17 жовтня 2025 року, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 17 листопада 2025 року, враховуючи вихідні дні.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявних у матеріалах справи супровідних листів вбачається, що копія рішення суду доставлена до електронних скриньок відповідачки та її представника 1 грудня 2025 року (с.с. 221, 225, том 2), тому строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області Король Р.В. підлягає поновленню.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року апеляційну

скаргу було залишено без руху, а представнику відповідачкинаданий десятиденний строк

з дня отримання копії ухвали для надання доказів сплати судового зборуабо надання суду належних доказів вартості спірної земельної ділянки.

Копія ухвали судді доставлена до електронного кабінету представника відповідачки 6 січня 2026 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

15 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Слободинська В.І. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подаладо Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, у якій просить зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що вартість спірної земельної ділянки становить 385 314грн 19 коп., що підтверджується доданою до заяви довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості.

Також до заяви про усунення недоліків представник відповідачки додала квитанцію до платіжної інструкції про сплату судового збору у розмірі 12 695грн 50 коп., зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Частина 1 статті 176 ЦПК України передбачає, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач визначив ціну позову 1 716 484грн 05коп., проти чого заперечує відповідачка.

З наданої представником відповідачки довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості вбачається, що вартість земельної ділянки з кадастровим номером :06:006:0015 становить 385 314грн 19 коп.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що вартість спірної земельної ділянки підлягає доведенню під час судового розгляду, тому вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до розгляду, з подальшим визначенням необхідності доплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 24 грудня 2025 року до електронних кабінетів позивача та відповідачів, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Слободинської Валентини Ігорівни на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Трейд» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області про скасування реєстрації права власності та витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивач та відповідачі мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді