У Х В А Л А

22 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 2-907/2008

Провадження № 22-ц/4815/61/26

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

заявник: Млинівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; боржник: ОСОБА_1

стягувач: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Казбулатової О.М. про зупинення апеляційного провадження у справі №2-907/2008 за заявою Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

На розгляді апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Казбулатової О.М. на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 31 липня 2025 року.

14 листопада 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Казбулатової О.М. надійшло клопотання, в якому вона просить зупинити апеляційне провадження у даній справі до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 27.10.2011 у справі №6-55/11.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Тлумачення положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України свідчить, що зупинення провадження із зазначеної в ній підстави можливе до вирішення саме іншої справи. Натомість виключається можливість зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зокрема, в разі оскарження судових рішень в тій же справі.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 серпня 2021 року у справі №185/446/18(провадження № 61-434св20).

Оскільки на виконання положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України заявником не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Казбулатової О.М. про зупинення апеляційного провадження у справі №2-907/2008 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Ковальчук Н.М.

Хилевич С.С.