УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

при секретарі Смаль Ю.О.,

за участі представника позивача адвоката Мірошник Р.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №643/10631/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору позики від 21.10.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В.А, реєстраційний № 4096.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2024 року справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

справу передано для розгляду судді Глос М.Л.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

18.12.2025 року на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями з підстав звільнення ОСОБА_3 з посади судді Київського районного суду м.Харкова, зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Колесник С.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А. від 24.12.2025 прийнято до розгляду цивільну справу №643/10631/24 прийнято до провадження, призначено підготовче засідання

14.01.2026 представник позивача адвокат Мірошник Р.С. через систему «Електронний суд» подав заяву про зміну предмета позову, у якій просив:

1. Прийняти заяву про зміну предмета позову;

2. Визнати недійсним укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.10.2009р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В. А., реєстровий № 4098.

3.Стягнути з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені судові витрати, докази яких будуть надані суду протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, про що позивач до закінчення судових дебатів робить відповідну заяву.

На обгрунтування поданої заяви про зміну предмета позову представник позивача зазначив, що у поданій до суду позовній заяві у прохальній частині (пункт 3) помилково зазначено вимогу про визнання недійсним договору позики від 21.10.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В. А., реєстровий № 4096. Ця помилка є технічною опискою, оскільки з назви позовної заяви, обґрунтування позовних вимог, мотивувальної частини та загального змісту позовної заяви чітко вбачається, що предметом позову є оспорювання дійсності саме договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.10.2009 р., реєстровий № 4098. З огляду на такі обставини, вважаємо за доцільне клопотати перед судом про зміну предмету позову, виклавши позовну вимогу у наступній редакції: «Визнати недійсними укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.10.2009р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В. А., реєстровий № 4098.

У судовому засіданні представник позивача заяву про зміну предмета позову підтримав та просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Відповідач ОСОБА_2 про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в підготовче засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа: Приватний нотаріус ХМНО Широкова В.В. про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте в підготовче засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Оскільки подане клопотання передбачає лише зміну предмету позову без одночасної зміни підстав позову, клопотання про зміну предмету позову підлягає задоволенню.

Проте, у зв`язку зі зміною предмета позову, суд приходить до висновку, що позовна заява є непідсудною Київському районному суду м.Харкова та підлягає направленню за підсудністю до Салтівського районного суду м.Харкова, при цьому виходить з наступного.

Як зазначено вище, у зміненій позовній заяві позивач просить визнати недійсним укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.10.2009р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В. А., реєстровий № 4098. Предметом іпотеки за вище вказаним договором є квартира АДРЕСА_1 , яка територіально розташована в Салтівському районі м.Харкова.

Згідно частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18.

Згідно роз`яснень, викладених у п.42 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за № 3 від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

За правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, а тому за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, повинен пред`являтися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду у справі № 373/118/20, провадження № 61-20156св21 від 13.04.2022 виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова, оскільки має виключну підсудність, тобто повинна розглядатись судом за місцем знаходження нерухомого майна, тому підлягає передачі на розгляд до Салтівського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 30, 31, 49, 189,197, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мірошник Романа Сергійовича про зміну предмета позову у цивільній справі №643/10631/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна про визнання недійсним договору позики, а саме: про визнання недійсними укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.10.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В. А., реєстровий № 4098.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Цивільну справу №643/10631/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна про визнання недійсними укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.10.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Широковою В. А., реєстровий № 4098,передати за підсудністю до Салтівського районного суду м.Харкова (Ювілейний проспект, 38Е, Харків, 61005)..

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Повний текст ухвали складено 22.01.2026.

Суддя С.А.Колесник