справа № 399/663/25
провадження № 2/399/39/2026
УХВАЛА

13 січня 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,

за участі представника відповідача, адвоката Супруна Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.07.2025 відкрито провадження у справі.

02.01.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, в якому останній просив зупинити провадження у справі до завершення досудового розслідування та/або винесення остаточного судового рішення у кримінальній справі по кримінальному провадженню №0001581 від 16.09.2025.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не змінив свою позицію та не визнає позовні вимоги, не підтверджує факту укладення ним будь-якого договору із позивачем. Відповідачу невідома вказана у виписці особа ОСОБА_2 та він ніколи не перераховував йому ніяких коштів та наполягав, що ним не відкривалися будь-які рахунки у ПАТ «Банк Восток». Відповідач переконаний, що у даному випадку мало місце вчинення щодо нього кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 190 КК України, шахрайство. У зв`язку з чим, ним у вересні 2025 було подано заяву до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення. Результатом чого є внесення 16.09.2025 до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України, номер к/п №0001581. У грудні 2025 адвокатом подано запит до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в якому просив повідомити про стан розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_1 та у відповідь останніми зазначено, зокрема, що досудове розслідування триває. Представник посилався на положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та вважав, що у даній справі є об`єктивна необхідність зупинення провадження, адже від встановлення наявності чи відсутності вчинення стосовно ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ст. 190 КК України (чи іншого правопорушення) залежить можливість задоволення позовних вимог ТОВ «Споживчий центр» щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у відповіді на відзив просив розгляд справи здійснювати без участі представника позивача.

Представник відповідача клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, просив його задовольнити.

Заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 2 червня 2025 року у справі №943/242/22 (провадження № 61-17403сво24) зазначив, що підставою для зупинення провадження у справі за п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є наявність іншої справи, що розглядається в судовому порядку, а не перебуває на стадії досудового розслідування.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням буквального формулювання п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а також її системного тлумачення в сукупності з іншими нормами права, зокрема нормами КПК України, беручи до уваги закріплене в цій нормі загальне правило для всіх видів судочинства, у більшості з яких відсутня обов`язкова досудова стадія провадження, з огляду на основні засади судочинства та мету впровадження механізму зупинення провадження, передбачуваність строків такого зупинення, ОП КЦС ВС вважає, що правовою підставою для зупинення провадження у цивільній справі відповідно до згаданої вище процесуальної норми є саме судовий розгляд іншої справи (судове провадження).

Здійснення відповідним органом досудового розслідування окремої стадії кримінального провадження досудового розслідування не може бути підставою для зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Інше тлумачення зазначеної норми може призвести до невиправданого затягування строків розгляду цивільної справи, неможливості ефективного захисту прав людини, за яким вона звернулася до суду, та порушення принципу правової визначеності.

Разом з клопотанням представником відповідача подано відповідь від 31.12.2025 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з якої вбачається, зокрема, що після внесення відомостей до ЄРДР розпочато досудове розслідування, у ході якого здійснюється перевірка наведених у заяві обставин, з метою надання їм належної правової оцінки відповідно до вимог чинного кримінального та кримінального процесуального законодавства України. Досудове розслідування триває, необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії проводяться або будуть проведені в межах та у спосіб, визначений КПК України. Остаточні висновки щодо наявності чи відсутності в діях будь яких осіб складу кримінального правопорушення можуть бути зроблені виключно за результатами повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001581 від 16.09.2025, до вирішення якого представник відповідача просив зупинити провадження у даній цивільній справі, на момент розгляду даного клопотання перебуває на стадії досудового розслідування та не перебуває на розгляді у суді, суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Більш того, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України).

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про відмову у зупиненні провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.251, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 14.01.2026.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко