Справа № 697/2185/25
№ пров. 2-п/697/2/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Шакало Л.С.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2025 в цивільній справі № 697/2185/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.12.2020 у Канівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 175 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 вирішено залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

До суду надійшла заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що за день до судового засідання, а саме 12.11.2025, він був офіційно прийнятий на роботу, що підтверджується доданим наказом про працевлаштування. У зв`язку з першим робочим днем він повинен був прийняти службовий автомобіль та виконати інші обов`язки, тому не мав реальної можливості з`явитися до суду. Повідомити суд про причини неявки він не зміг через відсутність доступу до телефону та неможливість перервати процес приймання автомобіля, що є об`єктивною та поважною причиною. 21.11.2025 він отримав копію заочного рішення суду та дізнався, що 13.11.2025 суд задовольнив позов та розірвав шлюб. Вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню з таких підстав: 1) Його неявка була спричинена поважними та підтвердженими обставинами, пов`язаними з офіційним працевлаштуванням та виконанням обов`язків першого робочого дня; 2) Він не був належним чином повідомлений про можливість подати клопотання про відкладення розгляду справи або про наслідки неявки; 3) Заочне рішення ухвалено без з`ясування всіх фактичних обставин, оскільки він був позбавлений можливості подати пояснення та докази. Просить суд скасувати заочне рішення у справі № 697/2185/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до нового судового розгляду в загальному позовному провадженні.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2025 прийнято заяву про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2025 по справі № 697/2185/25 та призначено судове засідання для розгляду заяви.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги поданої заяви про перегляд заочного рішення у справі підтримав та просив скасувати заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2025 у справі № 697/2185/25.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти заяви відповідача щодо перегляду заочного рішення.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви про перегляд заочного рішення, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.12.2020 у Канівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 175 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Одним з елементів здійснення принципу справедливого судочинства є принцип "рівності вихідних умов", дотримання балансу сторін при розгляді справи в суді.

При вирішенні заяви судом враховується, що під час заочного розгляду справи виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін.

Як вбачається з наказу (розпорядження) № 703/тд/тр від 11.11.2025 про прийняття на роботу, ОСОБА_2 прийнятий на роботу до Філії «МХП Логістика» Приватного акціонерного товариства «МХП» на посаду водія автотранспортних засобів з 12.11.2025 (а.с.38).

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач в силу об`єктивних причин не мав можливості з`явитися на засідання, а тому був позбавлений можливості надати пояснення по суті спору, що порушує принцип змагальності сторін.

Оцінюючи викладене, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення спору та врахування доводів та пояснень відповідача, в межах нового судового розгляду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2025 в цивільній справі № 697/2185/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2025 у справі № 697/2185/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін під головуванням судді Скирди Б.К. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 16.02.2026 о 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https:// kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Б . К . Скирда