УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2025 року у справі 953/10468/25, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2025 у справі № 953/10468/25, н/п 2/953/4321/25 позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договором № 32833981 від 26.09.2024 у розмірі 17640 (сімнадцять тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 00 коп.

05.12.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2025 року у справі 953/10468/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09 грудня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2025 року у справі 953/10468/25 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено у відкритому судовому засіданні.

17 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Сердійчук Я.Я. надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких вона зазначила, що підстави для перегляду заочного рішення є недоведеними, а тому просила заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

У судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. 21 січня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Кравець В.М. через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 25 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Сердійчук Я.Я. надійшла заява про розгляд справи без участі представника ТОВ «Факторинг Партнерс».

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала повістку та копію ухвали про відкриття провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.19,285-288, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2025 року у справі 953/10468/25, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2025 у справі № 953/10468/25, н/п 2/953/4321/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 03 березня 2026 року 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Юрлагіна