УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа № 554/11237/22

провадження № 61-17ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду

від 28 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, третя особа - Державне бюро розслідувань, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, третя особа - Державне бюро розслідувань, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, третя особа Державне бюро розслідувань, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено в повному обсязі.

3. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2025 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

4. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року апеляційну скаргу, яка була подана вдруге, залишено без руху для надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а також підтверджень дати направлення апеляційної скарги на адресу суду.

5. Ухвалою від 28 листопада 2025 року Полтавський апеляційний суд відмовив ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2025 року.

6. 23 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року, а справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Як на підставу касаційного оскарження, ОСОБА_1 послалась на порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права.

8. Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

9. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, третя особа - Державне бюро розслідувань, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 554/11237/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак О. М. Осіян Н. Ю. Сакара