Провадження № 2/643/396/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 18.11.2025 подано клопотання про витребування доказі, якому останній прохає витребувати з ГУ ДПС у Харківській області інформацію про отримані доходи ОСОБА_1 .

20.11.2025 ОСОБА_1 подані заперечення на клопотання третьої особи ОСОБА_6 про витребування доказі, в яких останній прохав відмовити у задоволенні клопотання за відсутності потреби, посилаючись на те, що оригінал доказу походження коштів, які стосуються предмету позову же були долучені до матеріалі справи 22.09.2025.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 07.01.2026 надійшли заперечення на клопотання ОСОБА_6 з проханням відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 прохали задовольнити клопотання про витребування відомостей про доходи позивача.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_5 прохали відмовити у задоволенні клопотання з підстав викладених у запереченнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Аналізуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що судом вже приєднані документи, які свідчать про походження грошей, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно, суд може збирати лише ті докази, які стосуються предмета спору, та витребувати лише у разі неможливості їх самостійного надання учасником справи.

Керуючись ст. ст. 83, 84 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук