overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1267/24
Провадження № 2/390/466/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"20" січня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітка О.О.,

при секретарі Петренко В.Р.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Новицька Ірина Олександрівна, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2025 року у цій справі призначено судово-психіатричну (посмертну) експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», а провадження зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2025 року повторно направлено матеріали справи №390/1267/24 (провадження №2/390/466/24) для проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2025, проведення якої доручено експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (25491, м. Кропивницький, с-ще Нове, вул. Металургів, 2А).

16 січня 2026 року до Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 460 від 14.11.2025.

Згідно зі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити судове засідання та викликати учасників процесу.

Керуючись ст.ст.254, 299 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі №390/1267/24 (провадження № 2/390/466/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Новицька Ірина Олександрівна, про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 20 лютого 2026 року в залі судових засідань Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

В призначене підготовче судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Квітка
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/15615/25

провадження № 2/521/913/26

19 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних та суми нарахованих інфляційних втрат,-

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних та суми нарахованих інфляційних втрат.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2026 року на 13:10 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

19.01.26
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2657/25

Провадження № 22-ц/820/256/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, завдної смертю особи, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 грудня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2025 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 грудня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач як страховик у процесуальних заявах по суті спору не повідомив умови договору страхування цивільно-правової відповідальності щодо транспортного засобу «DAF FT XF 105.460», і не надав відповідні докази, що дає підстави для сумнівів у добросовісному здійсненні ним своїх процесуальних обов`язків.

Зважаючи на це, з врахуванням предмету доказування в цій справі, наявні підстави для витребування належно засвідченої копії страхового полісу №223152011 у відповідача АТ «СГ «ТАС».

З метою витребування вказаного документу, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Витребувати у Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» належно засвідчену копію страхового полісу №223152011.

Розгляд справи відкласти на 10 березня 2026 року.

Судді Л.М.Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Номер провадження 2-н/404/2462/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
15 січня 2026 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б., розглянувши заяву ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» про стягнення заборг ованості за надання послуг ЖКГ з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 . АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), відповідно до ст. ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст.ст.160-161,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного
райсуду м. Кропивницького Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні 20.01.2026 сторони присутні не були. Позивач надав заяву про проведення судового засідання без його участі, а представник відповідачки також надала заяву про проведення судового засідання без її участі та про надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно із статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З метою виконання свого обов`язку по вжиттю заходів щодо примирення подружжя, із урахуванням бажання сторін примиритися, суд вважає за необхідне надати сторонам термін для примирення тривалістю один місяць. Вказана тривалість строку для примирення, на думку суду, є достатньою для вирішення сторонами питання про можливість примирення та збереження шлюбу. Крім того, надання строку для примирення не буде суперечити моральній засаді суспільства щодо вжиття заходів стосовно збереження шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

З метою надання подружжю строку для примирення, зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу на один місяць, призначивши наступне судове засідання на 20 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316, перший поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. С. Волкова
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 390/1310/25

провадження № 22-ц/4809/690/26

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старовойтов Олександр Вікторович, на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старовойтов Олександр Вікторович, на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Кропивницького районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 390/1310/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа №347/57/26
У Х В А Л А

Іменем України

(про виправлення описки)

20 січня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Сумарука І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2026 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Косівського районного суду від 20 січня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

Однак при виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку, а саме не правильно вказано найменування позивача: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс».

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання при розгляді питання про виправлення описки не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у тексті ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2026 року допущена описка, а відтак вона підлягає виправленню, зазначивши правильно найменування позивача: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс».

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2026 року, вказавши правильно найменування позивача: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення, до Івано-Франківського апеляційного суду

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 січня 2026 року.

Суддя Ю. С. Кіцула
УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 990SCCV/11/26

провадження № 61-20вп26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кондратенко Тетяна Миколаївна, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кондратенко Т. М. про визначення підсудності справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 14 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб. Через різні погляди на сімейне життя, спільне життя не склалося і на даний час шлюб існує лише формально. Обидві сторони є громадянами України, але проживають поза її межами, а саме у Німеччині. Просить визначити підсудність справи про розірвання шлюбу відповідно до статті 29 ЦПК України.

Згідно зі статтею 497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Із наданих до клопотання про визначення підсудності справи про розірвання шлюбу матеріалів Верховний Суд дійшов висновку, що 14 березня 2008 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_3 ) було зареєстровано шлюб, актовий запис № 104.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є громадянами України.

З долучених доказів вбачається, що сторони зареєстровані та проживають на території Німеччини за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується дозволом на тимчасове проживання та підтвердження прописки.

За вказаною адресою зареєстрована також і дочка сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 в Україні за адресою: АДРЕСА_2 .

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 в Україні за адресою: АДРЕСА_3 .

Ураховуючи наявність підстав, визначених законом, підсудність розгляду справи про розірвання шлюбу між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають за межами України, Верховний Суд визначає Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кондратенко Тетяна Миколаївна, про визначення підсудності справи про розірвання шлюбу задовольнити.

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 170/951/25
Провадження № 2/170/63/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 січня 2026 року сел.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника ТОВ "Споживчий центр" Кузьменка Максима Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник ТзОВ "Споживчий центр"не прибув, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи в заочному порядку, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ТОВ "Споживчий центр" Кузьменка Максима Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук