overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/888/25Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/185/26 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Хлєбніков Сергій Володимирович на рішення Підволочиського районного суду Тернопілської області від 27 жовтня 2025 року у справі №604/888/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч.3 ст.365 ЦПК України відстуні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.

Головуюча М.В. Хома

Судді: О.З. Костів

Н.М. Храпак
Провадження 2/127/9750/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулося до ОСОБА_1 суду із позовом до про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2243507 від 15.01.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54), тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54)

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/801/132/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 рокуСправа № 127/36568/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Оніщук В.В., Копаничук С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу № 127/36568/24за позовами ОСОБА_1 до Квартирно-Експлуатаційного відділу м. Вінниця про визнання незаконними та скасування наказів (в частині),

за апеляційною скаргою Квартирно-Експлуатаційного відділу м. Вінниця на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2025 року, ухвалене у складі судді Романюк Л.Ф, в приміщенні суду в м. Вінниці, повний текст рішення складено 22.10.2025 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу квартирно - експлуатаційного відділу міста Вінниця задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2025 в частині задоволених вимог ОСОБА_1 до Квартирно-Експлуатаційного відділу м. Вінниця про визнання незаконним та скасування наказу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця (з адміністративно господарської діяльності) «Про результати службового розслідування» № 199 від 15.11.2024 та в частині розподілу судових витрат скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_1 у цій частині відмовити.

В іншій частині рішення Вінницького міського суду від 14.10.2025 залишити без змін.

Стягнути з Квартирно - експлуатаційного відділу міста Вінниця на користь ОСОБА_1 968 грн 96 коп судового збору.

Стягнути з Квартирно - експлуатаційного відділу міста Вінниця на користь ОСОБА_1 16667 грн витрат на правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

С. Г. Копаничук
Справа №:755/543/26
Провадження №: 2/755/1726/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и л а:

26.11.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви, доданими до неї документами та витребуваними судом даними про зареєстроване місце проживання відповідача, приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи від 21.01.2026 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану адресу зареєстрованого місця проживання відповідача розповсюджується територіальна юрисдикція Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 22.01.2026 року.

Суддя
Справа № 212/249/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 681/308/25

Провадження № 22-ц/820/254/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Плінська І.П.,

за участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 року (суддя Горщар А.Г.) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, заподіяної смертю потерпілого.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Єдиний унікальний номер 725/4211/18
Номер провадження 2-о/725/264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року заявник через свого представника звернулась до суду з вище вказаною заявою та просила продовжити строк дії рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.08.2019 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною; призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

З метою встановлення психічного стану останньої, а також її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 10.12.2025 року призначено судово-психіатричну експертизу на час проведення якої провадження у справі зупинено.

У січні 2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 40 від 16.01.2026 року.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити зі стадії судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 252, 254, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною поновити зі стадії судового розгляду по суті та призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 02 лютого 2026 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дмитрієва Жанна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 179, 180, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дмитрієва Жанна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 12:00 24.02.2026, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний 1, зал судового засідання №4-Б-7.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М.Лєдньов
справа №563/1713/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23.01.2026 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судових засідань Павлишина Н.В.

при вирішенні питання про відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року сторонам по справі було надано час для примирення строком в 1 (один місяць) місяці та провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 05 березня 2026 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
"21" січня 2026 р. Справа № 363/5565/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки рішенні суду від 09 грудня 2025 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ДП Дослідне господарство «Асканійське» Асканійської державної сільськогосподарської дослідницької станції інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України, Київський обласний центр зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що в рішенні суду від 09 грудня 2025 року допущено описки.

Так, 09 грудня 2025 року судом ухвалено рішення, яким заяву задоволено.

Разом з тим, внаслідок технічних описок у вказаному рішенні невірно зазначено:

- назву заінтересованої особи - підприємства, як «ДП Дослідне господарство «Асканське» Асканської державної сільськогосподарської дослідницької станції інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України», замість вірного «ДП Дослідне господарство «Асканійське» Асканійської державної сільськогосподарської дослідницької станції інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України»;

- дату відкриття провадження у справі, як «25.9.2025 року», замість вірної «25.09.2025 року»;

- номер трудової книжки заявниці, як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Розгляд справи здійснюється без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В цьому зв`язку вказані описки в рішенні суду слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Виправити описки в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року та зазначити в ньому назву заінтересованої особи підприємства, як «ДП Дослідне господарство «Асканійське» Асканійської державної сільськогосподарської дослідницької станції інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України», замість невірного «ДП Дослідне господарство «Асканське» Асканської державної сільськогосподарської дослідницької станції інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України»; дату відкриття провадження у справі, як «25.09.2025 року», замість невірної «25.9.2025 року»; номер трудової книжки заявниці, як « НОМЕР_2 », замість невірного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 373/3888/25
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяславського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 22.12.2025 було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали було направлено з поштовим повідомленням про вручення за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . До суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку про те, що відповідач «відсутня за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, учасником якої він є, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід у справі з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 лютого 2026 року о 09:20 год, що відбудеться в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, буд. 65.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційній сторінці Переяславського міськрайонного суду Київської області веб-порталу судової влади України та на правити судову повістку за місцем реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ