Справа № 577/6030/25
Провадження № 2/577/94/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Логіна Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Скляр О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального провадження, в залі суду м. Конотопа, цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Виконавчий комітет Конотопської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить відібрати у ОСОБА_2 малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав, та передати малолітню дитину органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою фактично проживають у АДРЕСА_1 . Батько дитини ОСОБА_3 09.04.2025 р. зник безвісті під час виконання бойового завдання в районі н.п. Журавка, Сумського району.

Мати схильна до вживання алкоголю, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вересні 2025 року взята на облік як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах. Так, вперше в поле зору працівників відділу «Служба у справах дітей» Конотопської міської ради родина ОСОБА_4 потрапила у червні 2025 року, коли 11.06.2025 до відділу надійшло повідомлення одночасно від Конотопського ліцею N?9 та громадянки ОСОБА_5 про залишення дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , більше ніж на дві доби без нагляду дорослих та без засобів для існування. Дитина при розмові пояснювала, що її батько зник безвісти при виконанні службових обов?язків у зоні бойових дій, а мати зникла в невідомому напрямку, знаходилась поза зоною досягнення. Після обстеження умов проживання дитини було виявлено незадовільні умови проживання, відсутність свіжих продуктів харчування, відтак працівниками відділу «Служба у справах дітей» прийнято рішення про направлення ОСОБА_1 до дитячого відділення КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка М.Давидова». Її мати ОСОБА_2 16.06.2025 р. з?явилась до відділу «Служба у справах дітей», де пояснила, що залишила дитину без належного нагляду більше ніж на дві доби, оскільки перебувала в гостях у товариша. У той день з нею проведено профілактичну бесіду, ознайомлено з вимогами законодавства щодо належного утримання та виховання власної дитини. У ході бесіди мати зобов?язалась виправити ситуацію.

Відповідно до постанови Конотопського міськрайонного суду від 18.06.2025р. ОСОБА_2 визнана винною за ч.1 ст.184 КАП України та їй призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Згодом, на деякий час ситуація в сім?ї ОСОБА_4 стабілізувалась, мати прибрала в квартирі, намагалась не вживати спиртні напої та не водити додому сторонніх осіб, співпрацювати із фахівцями міського центру соціальних служб, але покращення були незначними та короткотривалими. Під час чергових відвідувань сім?ї за місцем проживання, мати знову перебувала у стані алкогольного сп?яніння, у квартирі знаходився сторонній чоловік. Умови проживання в помешканні були незадовільні, брудно, неприємний запах. Дитини вдома не було, на телефонні дзвінки матері та фахівця дитина не відповідала. В подальшому, при відвідуванні сім`ї, двері ніхто не відчинив, однак, в квартирі було чути голоси людей, на балконі перебували сторонні люди. Відповідачка повністю ігнорує зустрічі з працівниками служби, не завжди відповідає на дзвінки, не виконує надані рекомендації. За інформацією сусідів, ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями та неналежно здійснює догляд за дитиною , у квартирі безлад, недостатній рівень догляду за побутовими умовами. Дитина з 01.09.2025р. не приступила до занять в Конотопському ліцеї N? 9, станом на 15.09.2025р. відвідала навчальний заклад лише один раз. Також відповідачку було виявлено під час обстеження умов проживання сім?ї ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . На момент обстеження, остання перебувала у стані алкогольного сп?яніння, переховувалася в шафі для одягу. Пояснити місце перебування своєї доньки ОСОБА_7 , вона не змогла. Таким чином, ситуація в родині ОСОБА_4 негативно впливає на задоволення потреб дитини. Відсутність батьківського контролю за проведенням вільного часу та місцем перебування ОСОБА_8 створює загрозу її здоров?ю та життю. Батьківський потенціал ОСОБА_2 є вкрай низьким, вона не усвідомлює наявність проблем, не розуміє ризиків і небезпек та не виявляє бажання щось змінювати. Складні життєві обставини є затяжними та посилюються. На даний час дитина перебуває в КЗСОР-Хоружівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області.

За таких обставин, орган опіки та піклування Конотопської міської ради вважає за доцільне відібрати у ОСОБА_2 малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків і таке буде відповідати інтересам дитини.

Ухвалою судді від 20.10.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.11.2025 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд по суті.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_9 не зв`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участиі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення за наступних підстав.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ч. 3 ст. 4 Сімейного Кодексу України кожна особа має право на проживання в сім`ї. Особа може бути примусово ізольована від сім`ї лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Ч. 1 ст. 170, п. 2-5 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд може ухвалити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, коли: батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Враховуючи положення частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, частини 7 статті 7 СК при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Як встановлено судом, відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір`ю записана ОСОБА_10 , батьком ОСОБА_3 (а.с.7). Згідно свідоцтва про шлюб, ОСОБА_10 13.09.2022 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с.11).

У відповідності до витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_3 . (а.с.10). Як встановлено судом, остання разом з дочкою проживають у АДРЕСА_1 .

Згідно сповіщення сім`ї від 14.04.2025 р. , батько дитини ОСОБА_3 09.04.2025 р. зник безвісті під час виконання бойового завдання в районі н.п. Журавка Сумського району. ( а.с.12)

11.06.2025 р. до працівників відділу «Служба у справах дітей» Конотопської міської ради надійшов лист від Конотопського ліцею N?9 з проханням допомоги у вирішення ситуації, що трапилася з ученицею 2 класу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вказано, що мати дитини ОСОБА_2 виїхала до бабусі в с. Кузьки і не повернулася, на телефонні дзвінки не відповідає. Батько дитини вважається безвісти зниклим , дитина перебуває у сусідки. (а.с.13).

Згідно повідомлення про сім`ю, яка перебуває у складних життєвих обставинах, після обстеження умов проживання дитини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено незадовільні умови проживання, працівниками відділу «Служба у справах дітей» прийнято рішення про направлення ОСОБА_1 до дитячого відділення КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка М.Давидова».(а.с.14) Вказані відомості були направлені до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 ( а.с.15)

Листом N? 01-03/695 від 06.08.2025 р. міським центром соціальних служб повідомлено відділ «Служба у справах дітей», що сім?ї ОСОБА_4 з 16.06.2025 р. надається соціальна послуга-соціального супроводу сімей/осіб, які перебувають у складних життєвих обставинах у зв?язку з неналежним виконанням матір?ю батьківських обов?язків. Під час чергового відвідування сім?ї за місцем проживання 05.08.2025 р. мати перебувала у стані алкогольного сп?яніння. У квартирі знаходився сторонній чоловік. Умови проживання в помешканні незадовільні: брудно, неприємний запах. Дитини вдома не було. Зі слів матері, вона гуляє на подвір?ї біля будинку. На телефонні дзвінки матері та фахівця ОСОБА_8 не відповідала. Після огляду подвір`я дитини там не було. 06.08.2025 р. родину повторно відвідано за місцем проживання, під час якого двері ніхто не відчинив, однак, в квартирі було чути голоси людей, мелодію телефонного виклику. На балконі перебували сторонні чоловік та жінка. Дитина також проігнорувала дзвінки фахівця. Було залишено запрошення матері відвідати центр соціальних служб. Місце перебування дитини невідоме. (а.с.16).

Відповідно до висновку N? 91 від 16.06.2025 р. оцінки потреб сім?ї ОСОБА_4 , основними ознаками та чинниками, що спричинили складні життєві обставини в родині ОСОБА_4 є відсутність постійного місця роботи матері, її низький виховний потенціал, наявність шкідливих звичок.(а.с.19).

В матеріалах справи міститься зобов`язання, підписане особисто ОСОБА_2 про те, що їй роз`яснено відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини і вона обізнані про наслідки невиконання батьківських обов`язків. ( а.с.20).

Згідно повідомлення Конотопського міського центру соціальних служб від 05.09.2025 р., при відвідування родини ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , яким надається соціальний супровід, було виявлено ОСОБА_2 , яка бувала у стані алкогольного сп?яніння та переховувалася в шафі для одягу. Пояснити місце перебування своєї доньки ОСОБА_7 , вона не змогла. ОСОБА_2 залишено запрошення до Служби, однак вона таке проігнорувала , на телефонні дзвінки не відповідає, продовжує уникати зустрічей з працівниками відділу «Служба у справах дітей», не реагує на запрошення. (а.с.23).

Наказом відділу «Служба у справах дітей» N 76 від 18.09.2025 р., малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взята на облік як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків. ( а.с.24).

Відповідно до інформації, наданої Конотопським ліцеєм № 9 від 18.09.2025 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01 по 09.09.2025р. її клас навчався в онлайн-форматі в укритті ліцею, ОСОБА_8 на навчання не виходила, зі слів матері хворіла, однак, підтверджуючої довідки надано не було. В період з 08-12.09.2025 р. періодично приєднувалася до онлайн навчання, а в період з 15-19.09.2025 р відвідала навчальний заклад лише один раз.(а.с.25).

На підставі акту оцінки рівня безпеки від 18.09.2025 р. відділу «Служба у справах дітей» ОСОБА_1 поміщено до дитячого відділення КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка М.Давидова». (а.с.26-31).

Відповідно до направлення Служби у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації № 01-19/1424 від 18.09.2025 р. до Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області, малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує соціально-психологічної реабілітації (а.с.32)

Відповідно до постанови Конотопського міськрайонного суду від 18.06.2025р. ОСОБА_2 визнана винною за ч.1 ст.184 КАП України та їй призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.( а.с.67)

Згідно висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради від 03.10.2025 № 01-14/562, прийнято рішення про відібрання у ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки таке відповідатиме інтересам дитини. (а.с.33-35)

Аналізуючі зібрані у справі докази та даючи їм оцінку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження , що відповідач ОСОБА_2 тривалий час свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу Україн є підставою для відібрання у неї дитини без позбавлення батьківських прав.

Ситуацію, що склалася в родині , вирішити за допомогою менш радикальних заходів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, за допомогою компетентних державних органів, не вдалося.

Виходячи з якнайкращого забезпечення інтересів малолітньої дитини, враховуючи характер поведінки відповідача та обставини справи, суд приходить до висновку про доцільність відібрання у ОСОБА_2 малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав.

При цьому суд зауважує, що відібрання дітей у батьків це санкція за невиконання батьківських обов`язків. Ця санкція є більш м`якою, порівняно з іншими, зокрема із позбавленням батьківських прав. Відібрання дітей не є крайнім і незворотним заходом.

Вирішення питання передання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування для подальшого влаштування, суд розглядає виключно як тимчасовий захід, здійснення якого має одразу припинитися, коли це дозволять обставини, при цьому матір з дитиною не позбавлена можливості підтримувати регулярні контакти між собою.

Суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 3 ст. 170 Сімейного Кодексу України, якщо перестануть існувати причини, які перешкоджали належному вихованню дітей, суд за їх заявою може постановити рішення про повернення дітей.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути в користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Керуючись п. 8 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 170 Сімейного кодексу України, ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, ст. 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН , ст.ст. 265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав.

Передати малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту.

Повне найменування сторін:

Позивач: Виконавчий комітет Конотопської міської (юридична адреса: 41600, м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8, ЄДРПОУ - 04057971).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Логін Є. В.