overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/708/26
Провадження № 2/357/2958/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2026 року до суду надійшов позов.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 05 березня 2026 року о 09:30 год.

у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2026 року Справа № 507/123/26
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Вужиловським О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з розподілу природного газу, керуючись ст. 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 161 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Вужиловський О.В.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених акціонерним товариством "ОДЕСАГАЗ" вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"___________ 20 __ року
Суддя ___________ Вужиловський О.В. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 282/49/26
Провадження № 2/282/178/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підссудністю

20 січня 2026 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали цивільної справи №282/49/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Мохир Я.В. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» звернувся до Любарського районного суду Житомирської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №2253140 від 20.01.2026 року з Єдиного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Підстав, які б згідно ст.ст.27, 28 ЦПК України надавали б позивачу право обирати підсудність в Любарському районному суду Житомирської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Зважаючи на те, що зареєстроване місце проживання відповідача територіально не відноситься до Любарського районного суду Житомирської області, тому справа підлягає передачі за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи №282/49/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя: В. В. Вальчук
Справа № 361/6700/13-ц
Провадження № 6/361/205/25
У Х В А Л А

12 січня 2026 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «ПриватБанк» - Сидюк Олени Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення.

30 грудня 2025 року на адресу суду від представника позивача Акціонерного товариства «ПриватБанк» - Сидюк Олени Вікторівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї, оскільки участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасника судового процесу, яке може бути забезпечене судом у випадку подання таким учасником відповідної заяви у порядку, встановленому законом.

Просив забезпечити проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення системи відеоконференцзв`язку.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї подана в межах встановленого законодавством строку, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ПриватБанк» - Сидюк Олени Вікторівни - задовольнити.

Проводити судові засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення, в режимі відеоконференції, за участі представника позивача Акціонерного товариства «ПриватБанк» - Сидюк Олени Вікторівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 507/81/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про оголошення померлим,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

20.01.2026 року під представника заявника - адвоката Жмурко С.Л. надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що представник заявника звернулася до суду із заявою про відкликання заяви до відкриття провадження у справі, тому заяву слід повернути.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про оголошення померлим - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя Дармакука Т.П.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"15" січня 2026 р. Справа № 390/2994/25
Провадження № 2/390/1631/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Підгірської Г.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган Опіки та піклування виконавчий комітет Аджамської сільської ради , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 в призначене підготовче судове засідання не з`явилася про те подала заяву, в якій просила призначити справу до судового розгляду та підтримала раніше подане клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , явку яких забезпечить самостійно.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі міститься розписка про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Аджамської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явилися, проте в своїй заяві просить розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримує.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на цей час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 390/2994/25 (провадження № 2/390/1631/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Аджамської сільської ради, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті о 14:40 03 лютого 2026 року в залі судового засідання в приміщенні Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Підгірська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

13.01.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області у зв`язку з наступним.

В порядку ч. 8 ст. ст. 187 ЦПК України 13.01.2026 року судом отримані відомості з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця проживання відповідача. Згідно отриманої відповіді, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30.05.2023 року тимчасово змінено територіальну підсудність Каховського міськрайонного суду Херсонської області на Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Відтак, дана справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначена справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області та підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Нововоронцовському районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31,32 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити для розгляду за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області (вул. 128-ї Гірсько-штурмової Бригади, 2-А, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область, 74200).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125 на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 577/7167/25
Провадження № 2/577/230/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"20" січня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Волошко І.С.,

представника позивача Волкової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна, АТ КБ «Приват Банк» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20.01.2026 о 09:00 год. (а.с.16)

Представника позивача ОСОБА_1 адвокат Волкова І.І., у судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Конотопської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 22).

Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Г.В. надала заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.19).

Третя особа АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені (а.с. 23).

Відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову суду не надані.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна, АТ КБ «Приват Банк» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2026 року на 09:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій