Справа № 532/2379/25
Провадження № 2-о/533/10/26
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження

22 січня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

присяжних Ілющенка Б.С. та Дикопавленко Т.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Галушка С.С.,

особи, відносно якої подано заяву, ОСОБА_2 ,

представника особи, відносно якої подано заяву, адвоката Басая М.М. (у режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області зі заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у якій просив суд:

1. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном;

2. Призначити судово-психіатричну експертизу доручивши її проведення судовим експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»;

3. На вирішення судових експертів подати питання:

- Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вади психічного розвитку та розумову відсталість?

- Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за психічним станом та рівнем розумового розвитку усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними??

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за психічним станом та рівнем розумового розвитку встановлення над ним опіки чи піклування?

4. Зупинити розгляд справи на час проведення судової експертизи;

5. Витрати на проведення судової експертизи віднести на рахунок держави;

6. В порядку підготовки справи до розгляду витребувати:

- від органу опіки та піклування Білицької селищної ради висновок про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання його судом недієздатним, а також, акт обстеження умов проживання ОСОБА_2 ;

- від комунального некомерційного підприємства «Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради - всю наявну медичну документацію на пацієнта/хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Галушко С.С. підтримали своє клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Особа, відносно якої розглядається заява, - ОСОБА_2 не зміг висловити свою думку. Його представник адвокат Басай М.М. підтримав клопотання.

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду (а.с. 55). Явку свого представника у судове засідання не забезпечив, висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним, та акт обстеження умов проживання ОСОБА_2 не надав.

Суд, розглянувши клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, установив таке.

Згідно зі ч. 1, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Крім того, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості особи з`явитися у судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Заявник стверджує, що ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду та його необхідно визнати недієздатним.

Для з`ясування обставин, що мають значення у даній справі, необхідні спеціальні знання, а заявником не надані відповідні висновки експертів.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Отже, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Отже, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Також у судовому засіданні представником заявника адвокатом Галушком С.С. заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи матері заявника ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що мати заявника та його брата може у судовому засіданні підтвердити, що вона не може здійснювати опіку над недієздатним сином, а заявнику потрібно вирішити це питання не з метою ухилення від мобілізації.

З амбулаторної картки ОСОБА_2 вбачається, що контактною особою є мати ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Басай М.М. не заперечував проти залучення заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Отже визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення йому опікуна, у даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 , яка не була залучена до участі у справі. Суд погоджується з думкою представника заявника та уважає за доцільне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи матір особи, відносно якої вирішується питання про недієздатність.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 76, 103-105, 252-253, 258-261, 294, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 та його представника - адвоката Галушка Сергія Станіславовича задовольнити.

Призначити у цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (місцезнаходження: вулиця Медична, буд. 1, місто Полтава, Полтавська область, 36013), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

- Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду?

Матеріали цивільної справи направити для проведення експертизи до експертної установи.

Провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що він протягом трьох днів з дня вручення копії цієї ухвали повинен направити (вручити) заінтересованій особі ОСОБА_3 копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити заінтересованій особі право на подання до суду пояснень по суті вимог заявника у строк до 23 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи та експертній установі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повна ухвала складена та підписана суддею та присяжними 22.01.2026.

Головуюча суддя В.П. Козир

Присяжний Б.С. Ілющенко

Присяжна Т.П. Дикопавленко