Справа № 276/2302/25
Провадження по справі 2/276/222/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірма «Оптіком», Приватного підприємства фірма «Олфарм», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

в с т а н о в и в:

26.12.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить в якій просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та зобов`язати ППФ «Оптіком» повернути у власність ППФ «Олфарм» нерухоме майно.

Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 30.12.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказаною ухвалою судом постановлено про необхідність позивачу усунути недоліки шляхом: 1.Сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн та надання оригіналу квитанції 2.Подання уточненої позовної заяви (в новій редакції) у кількості примірників для суду та всіх учасників справи, в якій: - Зазначити вірний код ЄДРПОУ відповідача ППФ «Оптіком»; - Вказати ціну позову; - Зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

16.01.2026 від позивача до Хорошівського районного суду Житомирської області надійшла відповідь на Ухвалу суду від 30.12.2025 року, в якій позивач зазначила, що на виконання ухвали Хорошівського районного суду Житомирської області у справі №276/2302/25 від 30.12.2025 в поданій уточненій позовній заяві зазначено вірний код вірний код ЄДРПОУ відповідача ППФ «Оптіком», відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, а також сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн та додано відповідну квитанцію про сплату судового збору.

Водночас, позивачем не усунуто вказані в ухвалі від 30.12.2025 року недоліки щодо зазначення в позовній заяві ціни позову.

Так, у відповіді позивача щодо усунення недоліків ОСОБА_1 зазначає, що правочин відчуження нерухомого майна від ППФ «Олфарм» у власність ППФ «Оптіком» є нікчемним правочином, тому ціна позову не вказується.

Водночас, позивач зазначає, що вартість комплексу будівель сітроцеху становить 384 908,00 грн, вартість споруди кафе становить 503 895,00 грн, на підтвердження чого долучила копію звіту № 180102/011 про ринкову вартість комплексу будівель сітроцеху та копію звіту № 190625/091 про ринкову вартість споруди кафе.

За таких обставин, загальна вартість майна, яке позивач просить суд зобов`язати ППФ «Оптіком» повернути у власність ППФ «Олфарм», становить 888 803,00 грн.

Суд звертає увагу, що заявлена позивачем позовна вимога щодо повернення майна є вимогою майнового характеру. Як слідує з долучених позивачем до відповіді на Ухвалу суду від 30.12.2025 року документів, вартість майна, щодо якого заявлено вказану позовну вимогу становить 888 803,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за вимогу майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як визначено в ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 3028 гривень.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу щодо повернення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки позивачем надано суду документи на підтвердження вартості майна, то розмір судового збору за пред`явлення заявленої позивачем вимоги про повернення майна становить 8 888,03 грн (888 803,00 х 1%).

Позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити 7 676,83 грн (8 888,03 - 1211,20) судового збору за наступними реквізитами:

Хорошівський районний суд,

ГУК у Житомирській області

/ТГ смт.Хорошів/ 22030101

р/р UA0006751,

, ККД 22030101

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

За таких обставин, позивачем не виконано ухвалу суджу Хорошівського районного суду Житомирської області від 30.12.2025 року в частині необхідності зазначити ціну позову. Окрім того, всупереч вимогам ст.175, 177 ЦПК України стороною позивача не сплачено в повному розмірі судовий збір відповідно до підтвердженої вартості майна та не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві відповідну ціну позову згідно вартості майна щодо якого заявлено відповідну позовну вимогу та сплатити судовий збір відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", надати суду документ про доплату судового збору в розмірі 7 676,83 грн.

Положення статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) передбачають, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відтак, застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доцільним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений в ухвалі Хорошівського районного суду Житомирської області від 30.12.2025 року, шляхом зазначення позивачем ціни позову, сплати в повному розмірі судового збору та надання документів, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127, 175-177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірма «Оптіком», Приватного підприємства фірма «Олфарм», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, встановлений ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 30.12.2025 року.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі про продовження строку залишення позовної заяви без руху недоліки протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Семенюк