Справа № 674/31/19
Провадження № 2-зз/674/1/26
УХВАЛА

іменем України

19 січня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

15.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15.01.2019 у справі № 674/31/19. Просить скасувати арешт, накладений на будинок в АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що на разі з нього стягнуто всю суму боргу, на підтвердження чого долучив копії постанов про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою від 15.01.2026 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області прийняв клопотання до розгляду, призначив у справі судове засідання з викликом учасників.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_1 до судового засідання подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі та задовольнити клопотання, інші учасники причин неявки суду не повідомили, заяв та заперечень до суду направили.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, в межах якої було вжито заходи забезпечення позову, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч. 2, 4 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

Судом встановлено, що ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15.01.2019 у справі № 674/31/19 частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , загальною площею 323,8 кв.м., реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11464949, а також заборонено вчиняти дії щодо відчуження, перереєстрації права власності.

23.10.2019 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину.

Рішенням суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 01.01.2015 в розмірі 8000 доларів США, три проценти річних від простроченої суми - 221,92 доларів США, а всього 8221,92 доларів США; судовий збір в розмірі 2838,48 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину відмовлено.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.10.2019 набрало законної сили 21.01.2020.

Із постанов головного державного виконавця Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазуркевич К.М. від 27.04.2020 та від 17.09.2020, винесених в межах виконавчого провадження № 61185561, вбачається, що виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 674/31/19, виданих 05.02.2020 на підставі рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, закінчені, оскільки стягнення судового збору в розмірі 2838,48 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн проведено повністю, крім того, стягувачем подано заяву про повну сплату боржником заборгованості напряму стягувачу.

За таких обставин, враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_1 повністю виконав рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.10.2019 у справі № 674/31/19, встановлений процесуальним законом строк дії вжитих заходів забезпечення позову сплив, необхідність у дії таких заходів відпала, інші учасники заперечень щодо їх скасування не подали, суд доходить висновку, що існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, а тому клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 158, 247, 260-261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовузадовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15.01.2019 у справі № 674/31/19, у виді накладеного арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , загальною площею 323,8 кв.м., реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11464949, та заборони вчиняти дії щодо відчуження, перереєстрації права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ