overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2026 Справа №607/26554/25 Провадження №2/607/1167/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання про витребування інформації у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. Герчаківської перебувають матеріали цивільної справи № 607/26554/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивачка ОСОБА_1 надала копію свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 06 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 2239.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Вітів В. А. продав заяву у якій просив проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Отож, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 95 ЦПК України, витребувати у Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), належним чином засвідчену копію актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 95 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), належним чином засвідчену копію актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Надати витребувану інформацію в строк до наступного судового засідання, яке відбудеться об 15 год. 30 хв. 03 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя О. Я. Герчаківська
Провадження № 2/127/5507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,

представника відповідача Сопрун В.В.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Третяк Аліна Олександрівна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

21.01.2026 до суду надійшло клопотання адвоката Задарко Ю.М. про долучення доказів, а саме копії свідоцтва про смерть позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження у даній справі до закінчення 6-місячного строку з дня смерті позивачки для встановлення осіб, які мають бути її правонаступниками в даному процесі.

Представник відповідача адвокат Сопрун В.В. і третя особа ОСОБА_1 не заперечували щодо зупинення провадження.

Згідно із п.1, ч.1, ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі з наступних підстав.

Оскільки позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , а даний предмет позову допускає його правонаступництво, тому розгляд даної справи необхідно зупинити до закінчення 6-місячного строку з дня смерті позивача для встановлення осіб, які мають бути його правонаступниками в даному процесі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/25543/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Третяк Аліна Олександрівна про визнання заповіту недійсним до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.01.2026.

Суддя О.О. Жмудь
Дата документу 20.01.2026 Справа № 334/2260/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/2260/25 Головуючий у 1-й інстанції: Коломаренко К.А.
Провадження № 22-ц/807/161/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В., Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2025 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-383, 390 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2025 року скасувати. Прийняти нове судове рішення.

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 122 327, 55 гривень на розрахунковий рахунок

№ НОМЕР_2 у Філії Акціонерного Товариства «Укрсімбанк» у м. Києві, МФО 322313, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги у розмірі 6056, 00 гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кочеткова І.В.
Провадження № 2/554/447/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави

у складі головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

за участю учасників справи:

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ольховський В.М.,

представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» - Деміденков В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,211,255,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.257,526,1166,1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку суброгації - закрити.

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», місцезнаходження: 01133, м.Київ, буль.Лесі Українки,9, ;

відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта», місцезнаходження: 02081, м.Київ, вул.Здолбунівська,7-Д, .

Повний текст судового рішення буде складено 27.01.2026 року.

Суддя А.М.Чуванова
Справа № 155/975/25 Провадження № 22-ц/802/295/26 Головуючий у 1 інстанції: Яремчук С. М.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою адвокатом Юськом Іваном Михайловичем, на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 08 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження на 05 лютого 2026 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
__________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/344/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21.01.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2025 у справі № 947/26328/25,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/26328/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 21.11.2025 задоволено клопотання представника позивача адвоката Осьмініна С.Д. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі № 947/26328/25: призначено експертизу, провадження у справі зупинено.

Судом установлено, що в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 21.11.2025 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали невірно вказано «Призначити у справі комісійну судову автотоварознавчу експертизу» замість вірного «Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу».

Вказане може вплинути на реалізацію судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2025 у справі № 947/26328/25, що не змінює його суті.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 21.11.2025 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі № 947/26328/25, а саме: у резолютивній частині ухвали вказати «Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, …».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль
Справа № 629/8660/25
Провадження № 2/629/325/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Лукаренко А.Р., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відзив відповідачем подано не було, у судове засідання відповідач не з`явився.

Представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечував.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258,260,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розглянути цивільну справу №629/8660/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5224/2026
Унікальний №359/9014/25
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2025 року

у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 березня 2026 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 738/429/23
№ провадження 6/738/1/2026
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження,

з участю:

заявника: ОСОБА_1 ,

представника органу, який здійснює виконання судового рішення: Пономаренко Г.А.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 260, 447, 450 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження задовольнити частково.

Визнати недійсним Звіт № 1001 від 15 вересня 2025 року про оцінку 1/6 частини садиби, що складається з житлового будинку площею 193,8 м2 з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0,1 га (кадастровий номер :01:002:0351 за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні № 77556296.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.А. Савченко
Справа №: 397/1230/25
провадження №: 2-п/398/9/26
УХВАЛА

Іменем України

"22" січня 2026 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 19.12.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 19.12.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою судді від 06.01.2026 року вказана заява залишена без руху та заявнику запропоновано у 10-денний строк з дня отримання ухвали, виправити недоліки.

Так, звертаючись до суду з зазначеною заявою ОСОБА_1 не сплатив судовий збір в розмірі 665,60 грн та не надав копію заяви та доданих документів по кількості учасників по справі.

Ухвала судді від 06.01.2026 року направлена заявнику ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд та доставлена до електронного кабінету 07.01.2026 року.

Таким чином, суддя вважає, що станом на 22.01.2026 року недоліки заяви не усунені.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 19.12.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Голосеніна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. при секретарі судового засідання Ляшенко А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 757/46294/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради, Міністерства охорони здоров`я України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради, Міністерства охорони здоров`я України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Судом задоволені клопотання представника відповідача 1 адвоката Кузьменка Володимира Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради, Міністерства охорони здоров`я України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд справи № 757/46294/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради, Міністерства охорони здоров`я України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди у режимі відеоконференції, а саме 11 березня 2026 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 12.

Дозволити представнику відповідача 1 адвокату Кузьменка Володимиру Володимировичу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов