КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 381/2720/23 Головуючий у суді першої інстанції - Осаулова Н.А.
Номер провадження № 22-ц/824/6176/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

22 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2025 року та на додаткове рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2025 року, ухвалені під головуванням судді Осаулової Н.А., у місті Фастові, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов`язання знесення самочинного будівництва та відновлення до попереднього стану земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2025 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

Додатковим рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000, 00 грн.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 23 грудня 2025 року засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду, у якій вказує, що повний текст рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2025 року було отримано 23 листопада 2025 року засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд», тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 05 листопада 2025 року було ухвалено оскаржуване рішення. Рішення суду проголошено 14 листопада 2025 року (а.с.149-157, т.4).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, повний текст оскаржуваного рішення було направлено на поштові адреси сторін 05 листопада 2025 року (а.с. 158, т.4).

Однак, доказів отримання або неотримання повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції засобами поштового зв`язку сторонами матеріали справи не містять.

Відповідно до картки руху документу, долученого до апеляційної скарги, повний текст оскаржуваного рішення отримано стороною відповідача 23 листопада 2025 року до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».

Апеляційну скаргу було подано 23 грудня 2025 року засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про допит у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2025 року та на додаткове рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалу про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України встановити учасникам справи строк, не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали подати свої заперечення щодо поданого апелянтом клопотання про клопотання про допит у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2025 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв