Справа № 930/3010/25
Провадження № 2/930/432/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області в складі:

головуючого судді Науменка С.М.,

за участю секретаря судового засідання Андрущак Л.П.,

учасників справи: представника позивача Єлісєєва С.Л.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку щ чим підписав (ла) Анкету-заяву № б/н від 26.04.2011 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакціїі саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору, то суд має можливість самостійно перевірити відповідність умов та тарифів що додаються до позовної заяви та умов та тарифів на сайті банку, що діяли на дату підписання заяви.

АТ КБ «ПриватБанк» звертає увагу суду на те, що під час підписання Заяви від 26.04.2011 року клієнтка мала прізвище ОСОБА_2 , згодом клієнтка змінила прізвище на « ОСОБА_3 ». Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є однією особою.

Відповідно до частини першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між Банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК Шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору.

Відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 70000.00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії -02/16, тип Універсальна.

Отже, відповідач не лише отримав кредитну картку, а й визнала укладення кредитного договору та погодилася з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків.

Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки:

1. кредитна картка номер НОМЕР_2 , строк дії 12/19, тип Універсальна;

2. кредитна картка номер НОМЕР_3 , строк дії -03/23, тип Універсальна;

3. кредитна картка номер -254484, строк дії 02/24, тип Універсальна;

4. кредитна картка номер -748641, строк дії -06/28, тип Універсальна GOLD.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних.

Позивач звертає увагу суду, що далі у процесі користування рахунком 01.08.2023 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер НОМЕР_4 , строк дії 08/27, тип - Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість відповідача становить 33046,41 грн., що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості.

Тобто, відповідач була належним чином повідомлена про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 01.08.2023 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8 %. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 17850,17 грн.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 14.11.2025 року має заборгованість 82834,36 грн., яка складається з наступного:

-64 984.19 грн. заборгованість за тілом кредита;

-17 850.17 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позивач прохав стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 82834.36 грн. та судові витрати: судовий збір у сумі 2422.40 грн.

В судовому засіданні представник позивача АТ КБ "Приватбанк" Єлісєєв С.Л., позовні вимоги підтримав повністю просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 , в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково. Суду надала покази, що вона сплачує кредит і в майбутньому буде сплачувати його. Просить суд зменшити заборгованість за простроченими відсотками в меншій сумі. В звязку з її важким матеріальним становищем.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.ст.625,627 ЦК України- сторони є вільними в укладенні договору.

Судом встановлено, ОСОБА_1 , звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав (ла) Анкету-заяву № б/н від 26.04.2011 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідачка з умовами кредитного договору, укладеного з позивачем, була ознайомлена та з ними погодилась. Зазначені умови кредитного договору не визнані недійсними в установленому законом порядку.

Згідно вимог ст.ст.1054,1055,1049,546 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, а саме згідно п. 4.1 кожного місяця, починаючи з наступного місяця після укладання цього Договору, здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти за користування кредитом, рівними платежами в розмірі та строки, зазначені згідно графіку. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитні кошти.

Відповідачка не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та графіку кредиту, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України. Відповідач зобов`язання за вказаним договором відповідно до Графіку кредиту не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статтей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом або виконуючи зобов`язання частково, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 14.11.2025 року має заборгованість 82834.36 грн., яка складається з наступного:

-64 984.19 грн. заборгованість за тілом кредиту;

-17850.17 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

На підставі ст.ст.12,13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого АТ КБ "Приватбанк", відповідач заперечень відносно позову до суду не подала.

З врахуванням вказаного, суд вважає, що зазначена сума заборгованості, вказана позивачем в розрахунку заборгованості по договору, доданому до позовної заяви, обрахована вірно і, оскільки ОСОБА_1 , істотно порушила умови договору, зокрема односторонньо відмовилася від зобов`язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з неї визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням кредитом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок, згідно платіжної інструкції ВОJ63В4F4Р від 03.12.2025 (а.с. 1).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.526,625,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.04.2011 у розмірі 75 012,54 грн. станом на 14.11.2025, що складається із:

-64 984.19 грн. заборгованість за тілом кредита;

-7821,82 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422.40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко