overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/2749/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки адвокат Тугай І.М. 31.12.2025 звернувся в суд через інформаційну систему «Електронний суд» із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 07 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

09.01.2026 року представник позивачки адвокат Тугай І.М. отримав копію ухвали від 07.01.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Строк на усунення недоліків закінчується 19 січня 2026 року.

Станом на 21 січня 2026 року до суду від сторони позивача не надходило заяв про усунення недоліків.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи, що позивачем не усунуто недоліки тим шляхом, який був зазначений в ухвалі, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 459/4059/25
Провадження № 2/459/1315/2025
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 січня 2026 року року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органа опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Судом задоволено клопотання представника Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про залучення до участі у справі органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 лютого 2026 року на 10:00 год. у залі судових засідань Шептицького міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15).

Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Шептицької міської ради (пр. Шевченка, 19, м.Червоноград, Львівська обл.) залучити до участі у справі для подання висновку.

Про судовий розгляд повідомити сторони, представника Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району та представника органу опіки та піклування Виконавого комітету Шептицької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 444/4290/25
Провадження № 2/444/366/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

20 січня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовною заявою АТ КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (ел. пошта , тел. 21, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.12.2022 у розмірі 92 891.52 грн, що складається із:

- 75093.47 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 17798.05 грн - заборгованість за простроченими відсотками та судовий збір у розмірі 2422.40 грн.

Копію рішення направити учасникам справи- для відома.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Провадження № 2/727/548/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

19 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Бружа-Гуцалюк В.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 грудня 2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, однак її представник спрямував до суду заяву, згідно якої просить суд провести підготовчий розгляд справи у відсутність позивача та її представника без застосування технічних засобів, позовні вимоги підтримує та просить закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча належним чином в передбаченому процесуальним законодавством порядку, повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку із чим суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у її відсутність.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення до судового розгляду по суті на 14-00 год. 10 лютого 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник позивача, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 402/1094/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"19" січня 2026 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні, в порядку зального провадження, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна набутого у цей період спільною сумісною власністю та його поділ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа на стадії судового розгляду.

13 січня 2026 року від представника відповідача адвоката Іванової І.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю сторони по справі відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до з`ясування кола спадкоємців та залучення до участі у справі його правонаступників.

В судове засідання 19.01.2026 року учасники справи не з`явились по невідомим суду причинам, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши клопотання адвоката відповідача та додатки до нього, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, враховуючи наступне.

Згідно копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.12.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана особа являлась відповідачем у даній справі.

Зазначена обставина дає підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії процесу.

Пункт 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 251 ч. 1 п. 1, 253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна набутого у цей період спільною сумісною власністю та його поділ - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який вибув зі справи у зв`язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: Ясінський Л.Ю.
Справа № 594/857/25
Провадження №2-во/594/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, щодо виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Борщівський районний суд Тернопільської області 06 серпня 2025 року в справі 594/857/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалив рішення, яким позов задовольнив. Рішення набрало законної сили 08 вересня 2025 року.

Представник позивачки адвокат Казмірчук М.М. у поданій за допомогою засобів електронного зв`язку заяві просить виправити описки в зазначеному рішенні суду, де помилково вказано прізвище сторін та дітей « ОСОБА_3 » замість прізвища « ОСОБА_4 ».

Дійсно, при ухваленні рішення у його тексті, зокрема, в описовій та резолютивній частинах рішення були допущені описки у написанні прізвищ сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їхніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме зазначено прізвище « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, допущені у рішенні суду описки необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у тексті рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2025 року в цивільній справі № 594/857/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та зазначити в тексті рішення в усіх випадках та відмінках замість прізвища « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_4 ».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 20 січня 2026 року.

Головуючий: Г.І.Зушман
Провадження № 2/211/241/26
У х в а л а

21 січня 2026 року м. Дружківка

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рагозіної С.О., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Центрально-міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), служба у справах дітей Довгинцівської районної державної адміністрації, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька та звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року року підготовче провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

До суду надійшло клопотання експерта, в якому він просить уточнити клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення молекулярно-генетичної експертизи. Для цього суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та продовжити підготовче провадження.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відновити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Центрально-міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), служба у справах дітей Довгинцівської районної державної адміністрації про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька та звільнення від сплати аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3) на 12 лютого 2026 року на 14:30 год., в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуСуддя: С. О. Рагозіна
Справа № 132/4156/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 січня 2026 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок №133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025р. передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, виходячи з вимог ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідатиме завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 93, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2026 року на 15год. 00хв.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст.278 ЦПК України в строк до 02 лютого 2026 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ст.191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/9873/18
У Х В А Л А

про поновлення апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 грудня 2019 року, повний текст якого складено 18 грудня 2019 року, ухвалене головуючим-суддею Малюк В.М., в справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

встановив:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 грудня 2019 року, повний текст якого складено 18 грудня 2019 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року провадження у справі було зупинено до набрання судовим рішенням законної сили в іншій цивільній справі за №308/14886/19, оскільки вирішення вказаного спору буде мати значення при розгляді справи, яка переглядається апеляційним судом.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року апеляційне провадження у цивільній справі №308/14886/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , особи, яка не брала участі в розгляді справи, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2021 року, було закрито.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у цивільній справі №308/14886/19 від 10 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , особи, яка не брала участі в розгляді справи.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведені обставини, та з метою продовження розгляду апеляційної скарги, провадження у справі слід поновити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 грудня 2019 року, повний текст якого складено 18 грудня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 червня 2026 року об 10 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: