СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1754/25
Провадження № 2/306/104/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Чубірка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" (адреса : 49074, м. Дніпро, вул. Батумська,11 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

АТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 26 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим уклала кредитний договір №б/н, відповідно до якого останній було надано кредит. Однак, взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування відповідач належним чином не виконує і станом на 24.09.2025 року її заборгованість по кредиту складає 12003,93 грн., з яких: 8415, 15 грн. заборгованість за кредитом,3588,78 грн. заборгованість по відсотках. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12003,93 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2025 року справу № 306/1754/25 передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 82 ).

30 вересня 2025 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 84).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача (а.с.12).

Відповідач у судові засідання повторно не з`явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином (а.с. 85,88,90,92), про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим уклала кредитний договір.

При укладенні договору сторони керувалися ч.1ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У Анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг зазначено, що ОСОБА_1 ознайомлена і згідна з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами Банку (а.с.18).

Позичальник підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/term , складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором у відповідача виникла заборгованість, яка згідно з наданим банком до позову розрахунком заборгованості за договором станом на 24 вересня 2025 року становить 12003,93 гривень.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до ст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов необхідно задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь АТ «Акцент-Банк» 2422,4 гривень судового збору.

Керуючись ст.509, 526, 610-612, 625, 627, 629, 1049, 1050,1 054 ЦК України, ст.13, 76, 81, 89, 141, 258, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства "Акцент-Банк" (адреса : 49074, м. Дніпро, вул. Батумська,11) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.09.2021 року у розмірі 12003,93 гривень станом на 24.09.2025 року, яка складається з наступного: - 8415,15 грн. - заборгованість за кредитом; - 3588,78 грн. - заборгованість по відсоткам та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 21 січня 2026 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер