overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/828/25
Провадження №2/306/424/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: Вінер Е.А.

з секретарем Чубірка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільна справа за позовом представника позивача - адвоката Пересоляк Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача - адвоката Пересоляк Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від позивача надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заяву розглянути без його участі та представника.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2025 року надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном шість місяців, а саме до 11 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, те що до канцелярії суду позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності умови, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Позивач, користуючись своїм правом просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

А тому, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом представника позивача - адвоката Пересоляк Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов представника позивача - адвоката Пересоляк Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/5886/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09 січня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судового засідання Кардаш К.О.

розглянувши в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прислуч Агро» ( вул. Андріївська, буд.20 м.Березне Рівненський р-н Рівненська обл.) про розірвання догвоору оренди землі та стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про розірвання догвоору оренди землі та стягнення орендної плати.

Ухвалою суду провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача просив призначити судовий розгляд в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прислуч Агро» про розірвання догвоору оренди землі та стягнення орендної плати.

Призначити судовий розгляд на 11 годину 30 хвилин 03.02.26 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/9459/25
У Х В А Л А

20 січня 2026 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини суми боргу за іпотечним кредитним договором, сплаченого після розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2026 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позиваем вимог п. п. 2, 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 53 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

09.01.2025 р. на адресу позивача, було направлено ухвалу про залишення позову без руху, але до цього часу поштове відправлення (або повідомлення про вручення) до суду не повернулося.

Крім цього, після винесення 08.01.2026 р. ухвали про залишення позову без руху, представник позивача 14.01.2026 р. надав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини суми боргу за іпотечним кредитним договором, сплаченого після розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 20.01.2026 р.

Суддя:
Справа № 219/1173/22
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., ознайомившись із заявою представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТО ПРОСТО» Мельника Василя Володимировича про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа в цивільній справі № 219/1173/22,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява згадана заява в якій представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТО ПРОСТО» Мельник Василь Володимирович просить суд постановити ухвалу про поновлення строків для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 219/1173/22, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» заборгованості за угодою № 326137 у розмірі 177 034,94 грн, та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн по 827,00 грн з кожного.

Ч. 2 статті 433 ЦПК України передбачає Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 433 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТО ПРОСТО» Мельника Василя Володимировича про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа в цивільній справі № 219/1173/22, призначити її до розгляду на 26.01.2026 року на 13.30 годин в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Розгляд заяви здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 350/1064/25
Номер провадження 2/350/228/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 січня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Левицького Р.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ( в режимі відео конференції),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів -

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 84, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 284, 430 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі по 8000 (вісім тисяч) гривень, щомісячно, починаючи з 17.07.2025 і до її повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 1331 гривень 20 копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106).

На рішення може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 527/3156/25
Провадження № 2/346/734/26
УХВАЛА

21 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Урбанович І.Д.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яку згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 27.10.2025 року розподілено судді Глобинського районного суду Полтавської області Левицькій Т.В.

Відповідно до ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 28.10.2025 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Коломийського міськрайонного суду від 26.11.2025 року справу передано для розгляду судді Яремин М.П.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися. Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду письмову заяву про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, про що долучив довідку № 26 від 09.01.2026 року військової частини НОМЕР_1 та копію посвідчення учасника бойових дій, в обґрунтування якого зазначає, що із вказаним позовом він категорично не погоджується, однак, на даний час не має можливості захистити свої права та звернутись за кваліфікованою правовою допомогою, оскільки є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України та виконує бойові завдання. Факт проходження ним військової служби в період дії воєнного стану є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про його час і місце повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутності.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, на 25.02.2026 року на 10:45 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 629/325/26
Номер провадження 2/629/627/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2026 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання о 08.15 год. на 09.02.2026 року. Розгляд справи проводити за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Провадження № 2-н/742/33/26
єдиний унікальний № 742/379/26
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2026 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.170-172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ Наталія ФЕТІСОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувану __________________20______ року.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 472/1161/25
Провадження №2/472/130/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

16 січня 2026 року селище Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Маслюк А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , завдану їй, вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, моральну (немайнову) шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А. О. Тустановський