Провадження №2/548/213/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2026 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Царьова Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Хорола у режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про витребування інформації у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача Іванюченко Віталій Володимирович, до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

позивач 10.10.2025 за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернувся до Основ`янського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Основ`янського районного суду м. Харкова Білінської О.В. справу за вказаним позовом передано для розгляду за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області, оскільки відповідач ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції цього суду.

Згідно з протоколом авторозподілу справи між суддями від 01.12.2025 справу передано для розгляду судді Старокожку В.П.

Ухвалою судді від 01.12.2025 позовну заяву залишено без руху, після усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 08.12.2025 відкрито провадження у цій справі і призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 19.01.2026.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримав подані ним письмові клопотання про витребування від Приморського районного суду м. Одеси копій матеріалів справи № 522/30/26 та від Салтівського районного суду м. Харкова копії матеріалів справи № 953/14270/25 для огляду їх у судовому засіданні Хорольського районного суду під час слухання справи № 646/10439/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Вказані клопотання мотивовані тим, що справи, на які посилається представник відповідача, перебувають у провадженні вказаних судів та сторонами у цих справах є позивач та відповідач, прізвища, ім`я та по батькові яких повністю співпадають із цими ж даними сторін у вищевказаній справі № 646/10439/25, тотожним є і предмет позову. Сторона відповідача прохає витребувати копії вищевказаних матеріалів справи для об`єктивності здійснення судового розгляду та з`ясування інформації про те чи не перебуває у провадженні інших судів вищезазначений позов між тими самими сторонами з тих самих підстав та стосовно однакового предмету спору.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення цього клопотання заперечував. Вказав, що справи, про які зазаначає представник відповідача, відізвані позивачем ОСОБА_5 та, відповідно, провадження у них не здійснюється, жодним іншим судом наразі не розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач та відповідач у підготовче засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце його проведення. Відповідач ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання 19.01.2026 за його відсутності.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування інформації, суд доходить висновку про таке.

У провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває справа № 646/10439/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, здійснюється підготовче провадження. Представник відповідача ОСОБА_4 надав до суду письмові докази звернення позивача ОСОБА_3 до Приморського районного суду м. Одеси та Київського районного суду м. Харкова з позовами до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Як зазначає представник, у сторони відповідача маються підстави вважати, що ці позови тотожні з позовом у справі № 646/10439/25, яка наразі перебуває у провадженні Хорольського районного суду. Для з`ясування цих обставин прохав витребувати від вищевказаних судів копії матеріалів зазначених ним справ для їх огляду в судовому засіданні.

Як вбачається із копії ухвали Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2026 у справі № 853/14270/25, позивач ОСОБА_2 звернувся до цього суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, цю справу суддею Лисиченко С.М. постановлено передати за підсудністю до Салтівського районного суду м. Харкова. Вказана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстації протягом 15 днів з дня її складення.

Як вбачається із інформації на офіційному вебсайті "Судова влада" станом на 19.01.2026 у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа № 522/30/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, призначено склад суду.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування інформації у вигляді копій матеріалів справ подано у встановлений цивільно-процесуальним законодавством термін та спосіб, є належним чином обгрунтованим. Інформація, про витребування якої він прохає, має важливе значення для розгляду справи, тому суд вважає це клопотання таким, що підлягає до задоволення. Суд конкретизує, що від вищевказаних судів слід витребувати належним чином завірені копії позовних заяв з додатками, що буде достатнім для отримання інформації, задля якої клопотання стороною відповідача було заявлене.

У зв`язку із необхідністю витребування вказаної інформації, суд важає за доцільне відкласти слухання справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики на 09 годину 30 хвилин_23 лютого 2026 року.

Витребувати від Приморського районного суду міста Одеси (адреса: 65110, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Балківська, будинок 33) належним чином завірені копії позовної заяви з додатками у цивільній справі № 522/30/26 (провадження № 2/522/1826) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Витребувати від Салтівського районного суду міста Харкова (адреса: 61153, Харківська обл., місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 38є) належним чином завірені копії позовної заяви з додатками у цивільній справі № 953/14270/25 (провадження № 2/953/1424/26) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Витребувані копії матеріалів надати на адресу Хорольського районного суду Полтавської області ( 37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Лубенського району Полтавської області) у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Повідомити учасників справи про час та дату підготовчого засідання у справі шляхом надіслання цієї ухвали на адреси сторін. Особа, яка одержала ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата за першої можливості зобов`язана вручити її йому.

Копію ухвали для виконання надіслати до Приморського районного суду міста Одеси та Салтівського районного суду міста Харкова, сторонам - для відому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий