Справа № 404/6060/24
Номер провадження 2/404/1669/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20 січня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, суд

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року представник ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача на користь товариства суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 158 500,00 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 грудня 2023 року о 08 год. 20 хв. У м. Кропивницькому на перехресті вул. І. Олінського та вул. М. Федоровського, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ 110307 42, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач, будучи особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом, без посвідчення водія відповідної категорії «В», та транспортного засобу «Fiat Tipo», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 грудня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 404/10838/23 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника ЗАЗ 110307 42, д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Уніка».

Власник пошкодженого автомобіля звернувся до страхової компанії із заявою на виплату страхового відшкодування та ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» здійснило виплату у розмірі 158 500 грн., яке позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу.

Ухвалою судді від 24 липня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 12 грудня 2023 року о 08 год. 20 хв., рухаючись в м. Кропивницькому на перехресті вул. І.Олінського та вул. М. Федоровського, керував транспортним засобу «ЗАЗ 110307 42», д.н. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, без посвідчення водія відповідної категорії «В», а також при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. І. Олінського, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Fiat Tipo», державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1а, 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 2 ст. 126, ст.124 КУпАП.

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 грудня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 404/10838/23 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На момент скоєння ДТП автомобіль ЗАЗ 110307 42, д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований у ПрАТ «СК «Уніка».

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, страхового акту, розмір страхового відшкодування склав 158 500 грн., які були перераховані відповідно до платіжного доручення.

Статтею 993 ЦК України встановлено, що, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до абзацу «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

У відповідності з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, позивач після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Таким чином, враховуючи, що ДТП була скоєна з вини відповідача, страхова компанія власника пошкодженого автомобіля, ПрАТ «СК «Уніка» перерахувала потерпілому страхове відшкодування, а відтак до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат.

Оцінюючи належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 158 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір, а також витрати на оплату судової експертизи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обстави, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» судовий збір.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79,80, 81, 141, 223, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 158 500,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», адреса: 04112, м. Київ, вул. О. Теліги, буд.6 літ. В, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 22.01.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова