Провадження №2/359/1465/2026
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Гурський Г.Ю. звернувся до суду з клопотанням, яким просив витребувати в акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 07.02.2022 року по 22.05.2022.

Відповідач у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до заявленого клопотання не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Встановлено, що інформація, яку представник позивача Гурський Г.Ю. просить витребувати має значення для правильного вирішення спору. Оскільки, вказана інформація може підтвердити факт отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором. Водночас, вказані докази отримати самостійно представник позивача ОСОБА_2 не може, у зв`язку з тим, що запитувана інформація становить банківську таємницю та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду або з письмового дозволу власника такої інформації.

Тому у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.77, ч.4 ст.77, ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію:

- щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжної картки з реквізитами № 402997.

- виписку про рух грошових коштів на даній платіжній картці з реквізитами № НОМЕР_1 за період з 07 лютого по 22 травня 2022 року.

Копію даної ухвали для виконання направити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський