Дата документу 20.01.2026
Справа № 334/6434/25
Провадження № 6/334/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20 січня 2026 року місто Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

за участю секретаря судового засідання Цілінко А.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 21.10.2025 року та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2025 року частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики від 12.09.2024 року у розмірі 8 190,00 гривень, а також судові витрати у розмірі 1 192,85 гривень.На підставі вказаного заочного рішення 01.12.2025 року судом видано виконавчий лист.

Представник позивача Злотіна Надія Олександрівна (діє на підставі Довіреності №759 від 02.12.2025 року) 12.01.2026 року звернулася до суду із заявою, сформованою в системі «Електронний суд», про виправлення описки, а саме: в резолютивній частині заочного рішення та у виданому виконавчому листі помилково вказано номер договору позики, за яким стягнуто заборгованість «№2169864 від 12.09.2024 року», замість вірного «№2151927 від 26.08.2024 року».

У зв`язку з перебуванням судді Коломаренко К.А. у щорічній відпустці в період з 06.01.2026 року по 18.01.2026 року (включно), заява фактично передана судді 19.01.2026 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на правильне розуміння змісту судового рішення, без зміни його по суті, та його виконання.

Як вбачається з мотивувальної частини заочного рішення від 21.10.2025 року, судом стягнуто з відповідача заборгованість за договором позики №2151927 від 26.08.2024 року.

У другому абзаці резолютивній частини заочного рішення суду від 21.10.2025 року та у першому абзаці виконавчого листа по справі №334/6434/25, виданого 01.12.2025 року, у даній справі допущено описку та зазначено невірно номер договору позики, за який стягнуто заборгованість з відповідача, а саме замість вірного номеру договору позики «№2151927 від 26.08.2024 року» зазначено невірний «№2169864 від 12.09.2024 року».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущені описки в заочному рішенні суду та виконавчому листі є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому заява підлягає задоволенню, а зазначені описки - виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені в заочному рішенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 21.10.2025 та у виконавчому листі №334/6434/25 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначити в резолютивній частині заочного рішення та у першому абзаці виконавчого листа замість неправильного номера договору позики «№2169864 від 12.09.2024 року» правильний «№2151927 від 26.08.2024 року», та викласти їх в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за договором позики №2151927 від 26.08.2024 року у розмірі 8 190,00 гривень (вісім тисяч сто дев`яносто гривень 00 коп.), з яких: 6 300,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 18,27 гривень сума заборгованості за відсотками; 1 871,73 гривень сума заборгованості за комісією.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.