Справа № 466/6355/25
Провадження № 2/466/437/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Свірідової В.В.

секретаря Солиган М.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шип К.М.

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Руккас Д.М.

представник відповідача ОСОБА_3 - адвоката Поліковського Г.М.

розглянувши в підготовчому засіданні в загальному порядку в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу ЖБК «Централ-парк», Житлово-будівельного кооперативу «Ряснянський», за участю третіх осіб: державного реєстратора Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області Левандовської Інни Чеславівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Василюк Володимира Михайловича про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору,-

встановила:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 10.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на стадію підготовчого засідання.(т.1 а.с.144)

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Руккас Д.М. від 31.07.2025 про залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПКУ України.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Руккас Д.М. підтримав заявлене клопотання.

В підготовчому засіданні представник позивача- адвокат Шип К.М. щодо заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 -адвокат Поліковський Г.М. підтримав клопотання представника відповідача про залишення позову без руху.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча судом про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований ЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема, щодо юрисдикції та інших.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач визначив 5 (п`ять) вимог. З них чотири немайнові вимоги, а саме: скасування рішення державного реєстратора; скасування рішення приватного нотаріуса; визнання договору купівлі-продажу недійсним; визнання договору про сплату пайових внесків недійсним; та одна майнова вимога, а саме, витребування з чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на день подання позову 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 211,20 грн. Тобто, за чотири вимоги немайнового характеру позивач зобов`язаний сплатити 4 844,80 грн.

До позовної заяви надана квитанція до платіжної інструкції від 02.07.2025р. відповідно до якої позивач сплатив за подання позову 605,60 грн.(т.с.1 а.с.10).

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру позивач сплачує судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, в порушення ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" та ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не були додані докази сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не було долучений доказ сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, то дана позовна заява повинна бути залишена без руху.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких підстав, після відкриття провадження у справі, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, суд у відповідності до ч. 11 ст.187 ЦПК України залишає позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185,197,198, 353, 355 ЦПКУкраїни, суд-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу ЖБК «Централ-парк», Житлово-будівельного кооперативу «Ряснянський», за участю третіх осіб: державного реєстратора Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області Левандовської Інни Чеславівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Василюк Володимира Михайловича про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору - залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом десяти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова