КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2710/2026
справа №757/7852/25-ц
У Х В А Л А

23січня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 6323,59 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 607, 06 грн, три відсотки річних у розмірі 158 грн, за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 1266,37 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 121,57 грн, три відсотки річних у розмірі 31,64 грн, з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 21 618, 87 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 2074,41 грн, три відсотки річних у розмірі 540,18 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 21 892,68 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 2101,70 грн, три відсотки річних у розмірі 547,02 грн, заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 28 940,38 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 2783,60 грн, три відсотки річних у розмірі 738,95 грн, пеня у розмірі 540,55 грн, заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 14723,77 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 1352,16 грн, три відсотки річних у розмірі 338,12 грн, пеня у розмірі 264,05 грн, заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1198,01 грн, заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 618,20 грн, заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 59,22 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 14 вересня 2025 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що про існування рішення суду стало відомо з сайту ЄДРСР 14 серпня 2025 року.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Супровідним листом від 23 червня 2025 року копію рішення суду надіслано скаржнику засобами поштового зв`язку, проте матеріали справи не містять відомомстей про вручення чи повернення поштового відправлення.

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру оскаржуване повне судове рішення надіслано 12 серпня 2025 року, зареєстровано 13 серпня 2025 року, а надання загального доступу забезпечено 14 серпня 2025 року.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2025 році становить 3028,00 грн.

Установлено, що в 2025 році до суду звернулось КП «Київтеплоенерго» із позовом про стягнення коштів за спожиті комунальні послуги, інфляційну складову боргу, 3% річних, інше.

Згідно відомостей апеляційної скарги рішення суду оскаржується в повному обсязі.

Апеляційну скаргу подано в паперовій формі, відтак відсутні підстави для застосування положення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Відтак, за звернення із цією апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 4542,00 грн (3028,00 грн * 150%).

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 4542,00 грн.

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук