УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 753/11262/23

провадження № 61-4220св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Смерековий Гай», ОСОБА_2 ,

треті особи: Київська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ ПАРК», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряна Богданівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року у складі судді Каліушка Ф. А. та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року у складі колегії суддів: Нежури В. А., Невідомої Т. О., Соколової В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смерековий Гай» ( далі - ТОВ «Смерековий Гай»), ОСОБА_2 , треті особи: Київська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ ПАРК» (далі ТОВ «АРТ ПАРК»), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пелех З. Б., про визнання правочинів недійсними.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

1 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 439/212/14-ц, від 18 липня 2018 року у справі № 750/2728/16-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 462/4611/13-ц17 березня 2021 року у справі 191/4197/16-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц, 19 травня 2021 року у справі № 693/624/19, від 26 травня 2021 року у справі № 727/2525/20, від 01 травня 2020 року у справі № 182/2214/16-ц та інших(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування статті 13, 215 ЦК України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на неврахування судом під час нового розгляду вказівок Верховного Суду, висловлених у постанові від 09 жовтня 2024 року в цій справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У травні 2025 року ТОВ «Смерековий Гай» подало до суду відзив, у якому просили залишити касаційну скаргу представника ОСОБА_1 у справі № 753/11262/23 без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року та рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 залишити в силі.

23 червня 2025 року від ТОВ «АРТ ПАРК» до суду надійшли пояснення, у яких просять суд прийняти пояснення по справі до розгляду та взяти їх до уваги.

24 червня 2025 року від ТОВ «АРТ ПАРК» до суду надійшли пояснення.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 02 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3., на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2025 року (після усунення недоліків) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3., на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Дарницького районного суду міста Києва матеріали справи № 753/11262/23; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У липні 2025 року матеріали справи № 753/11262/23 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смерековий Гай», ОСОБА_2 , треті особи: Київська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ ПАРК», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряна Богданівна, про визнання правочинів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 28 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник