Провадження № 2-во/679/3/2026
Справа № 679/1619/25
УХВАЛА

23 січня 2026 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву представника позивача адвоката Бойка Валерія Федоровича про виправлення описок в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

19.01.2026 представник позивача адвокат Бойко В.Ф. звернувся до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, постановленої судом 15.01.2026. Представник зазначає, що в резолютивній частині цієї ухвали суд вказав, що витребовує у Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» наступні відомості: 1) про доходи на підприємстві ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період часу з 20.11.2020 по 20.11.2021; 2) про доходи на підприємстві ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період часу з 04.02.2017 по 31.12.2021. У той же час у підготовчому засіданні представник позивача просив суд витребувати відомості про доходи ОСОБА_1 на підприємстві за період часу з 04.02.2017 по 31.12.2021, а представник відповідача відомості про доходи ОСОБА_2 за період часу з 20.11.2020 по 20.11.2021.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.01.2026 Нетішинським міським судом Хмельницької області було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. У резолютивній частині ухвали судом було зазначено про витребування у Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» наступних відомостей: 1) про доходи на підприємстві ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період часу з 20.11.2020 по 20.11.2021; 2) про доходи на підприємстві ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період часу з 04.02.2017 по 31.12.2021.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Разом із цим із досліджених матеріалів справи та аудіозапису судового засідання вбачається, що будь-яких описок у відповідній ухвалі суду допущено не було, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача про винесення виправлень в цю ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Бойка Валерія Федоровича про виправлення описок в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний