УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/9369/25

Провадження №2-о/751/50/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого - судді Ченцової С. М.

присяжних: Пушкова Л.В., Калінчук Л.В.

секретар Барбаш М. В.

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

представник заінтересованої особи Усова Юлія Олексіївна

заінтересована особа Ріпкинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області

особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3

представник особи, щодо якої розглядається справа Чікова Тетяна Анатоліївна

розглянувши у судовому засіданні клопотання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Ріпкинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.02.2006 року у справі №2-0-1/06 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.02.2006 року, у справі № 2-0-1/06, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 23.03.2006 року №38 «Про призначення піклування над недієздатним ОСОБА_3 » зі змінами від 25.07.2013 року №84 встановлено опіку над ОСОБА_3 та призначено опікуном його сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.02.2006 року, у справі № 2-0-1/06, не визначено строк його дії. Проте, відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Зазначає, що відповідно до довідки Чернігівської спеціалізованої міжрайонної психо-неврологічної медико-соціальної комісії КП "Обласний центр медико-соціальної експертизи" від 20.10.2011 року, за результатами повторного огляду, ОСОБА_3 встановлено І Б групу інвалідності безстроково, причина інвалідності: інвалідність з дитинства, потребує стороннього догляду та нагляду. Згідно із листом КНП "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" від 30.10.2025 року, ОСОБА_3 звертається за амбулаторною медичною допромогою до лікаря-психіатра з 28.10.1972 року, діагноз: шизофренія, проста форма, безперервний перебіг, стійкий дефект. Наведені обставини можуть свідчати про продовження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_3 , внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ухвалою суду від 02.12.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, виконання експертизи доручено експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

07.01.2026 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 751/9369/25 та клопотання експерта у порядку п. 6 ст. 104 ЦПК України про винесення уточнюючої ухвали в частині форми проведення судово-психіатричної експертизи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно, представник заявника, адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_4 та представник заінтересованої особи ОСОБА_2 Усова Ю.О. подали заяви про розгляд клопотання експерта без їх участі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до ч. 6 ст. 104 ЦПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Враховуючи клопотання експерта, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 103-105,109, 298, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта у порядку ч. 6 ст. 104 ЦПК України задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у справі за клопотанням Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Ріпкинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, на вирішення якої поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_3 станом на теперішній час на психічну хворобу? Якщо так, то на яку саме та чи є вона хронічною, стійкою?

- Чи здатний усвідомлювати (розуміє) ОСОБА_3 станом на теперішній час значення своїх дії та чи може керувати ними?

Виконання експертизи доручити експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (14005, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3), направивши копію ухвали, матеріали цивільної справи № 751/9369/25, оригінали медичної карти амбулаторного хворого № 728212 від 28.10.1972 року, оригінали Актів огляду у МСЕК № 2690 від 20.10.2011и року, № 1535 від 22.10.2019 року, № 471 від 14.03.2023 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Висновок експертизи та матеріали справи направити до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова

Присяжні Л.В. Пушкова

Л. В. Калінчук