Справа № 664/2251/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

16.01.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження №664/2251/19,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження №664/2251/19.

В обґрунтування заяви зазначено, що 17.02.2022 року у справі № 664/2251/19 Херсонським апеляційним судом (суд першої інстанції Цюрупинський районний суд) винесено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 у справі з трудових правовідносин до ТОВ Спорт Статус. 04.11.2025 року заявнику стало відомо про втрату судового провадження у зазначеній справі в зв`язку зі збройною окупацією м.Херсон, після звільнення втрачено архів, у зв`язку з чим просить відновити втрачене провадження.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України «Про правовий режим воєнного стану» було запроваджено ввести в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента України.

Рішенням ВРП від 30.05.2023 року №566/0/15-23 змінено підсудність з 1 червня 2023 року територіальну підсудність судових справ: Білозерського районного суду Херсонської області, Цюрупинського районного суду Херсонської області, Генічеського районного суду Херсонської області, Голопристанського районного суду Херсонської області, Новотроїцького районного суду Херсонської області Херсонському міському суду Херсонської області.

Із поданої ОСОБА_1 заяви не вбачається, з якою саме процесуальною метою заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження як і не вбачається, чи дійсно втрачено судове провадження і в якому обсязі воно втрачене.

Водночас мета відновлення втраченого судового провадження повинна бути чітко та однозначно визначена у змісті заяви, оскільки саме від заявленої мети залежить обсяг матеріалів судового провадження, що підлягають відновленню. За відсутності такої вказівки суд позбавлений можливості встановити межі відновлення втраченого судового провадження та здійснити належну процесуальну оцінку поданої заяви.

Згідно п.5 ч.2 ст.491 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Крім того, заявником у поданій заяві не зазначено, які саме документи втраченого судового провадження підлягають відновленню та відновлення яких заявник вважає необхідним. Така невизначеність змісту заяви також унеможливлює встановлення обсягу втраченого судового провадження, що має бути відновлений, а також позбавляє суд можливості перевірити обґрунтованість заяви.

При цьому відповідно до положень статті 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження повинна містити, зокрема, перелік документів судового провадження, відновлення яких заявник просить здійснити.

Невиконання заявником зазначених вимог процесуального закону свідчить про подання заяви без дотримання встановлених законом умов та перешкоджає її розгляду по суті.

До того ж, згідно з ч.3 ст. 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи (крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет), а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте заявник не надає доказів надіслання заяви про відновлення втраченого судового провадження іншим учасникам справи, а також не зазначає хто є іншими учасниками по справі яку необхідно відновити.

Відповідно до ч.1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491цього Кодексу, а також подання її особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме вказати мету відновлення втраченого судового провадження, документи з матеріалів цивільної справи, відновлення яких заявник вважає необхідним відповідно до його мети відновлення втраченого судового провадження, долучити усі документи які збереглися у заявника, додати посилання на докази втрати судового провадження, долучити докази надсилання заяви іншим учасникам провадження та залучити інших учасників судового провадження до участі у праві.

Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 664/2251/19 - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова