Справа № 585/3260/25
Номер провадження 2-во/585/3/26
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євлах О.О.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29 вересня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2026 року в провадження судді Євлах О.О. надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29 вересня 2025 року. Заява мотивована тим, що заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2025 року у справі №585/3260/25 поданий ним позов до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя- задоволено. Визнано за ним право власності на 1/8 частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, загальною площею 90,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку поділу майна подружжя.

Однак, в абз.2 пункту 1, абз.5 пункту 1, абз.6 пункту 1, пунктах 11,13,14 та в пункті 2 резолютивної частини рішення, а саме між словами «загальною» та «площею» помилково не зазначено слово «житловою».

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 29.09.2025 року у справі № 585/3260/25, ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, загальною площею 90,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку поділу майна подружжя. Вабз.2 пункту 1, абз.5 пункту 1, абз.6 пункту 1, пунктах 11,13,14 та в пункті 2 резолютивної частини рішення, а саме між словами «загальною» та «площею» помилково не зазначено слово «житловою». (а.с.40-41)

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що необхідно виправити описки у рішенні Роменського міськрайонного суду від 29 вересня 2025 року, зважаючи на те, що в договорі купівлі продажу ( а.с.7), технічному паспорті ( а.с.11-14), довідці-характеристиці ( а.с.15) вказано розмір спірного житлового будинку з зазначенням загальної житлової площі будинку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29 вересня 2025 року, -задовольнити.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29 вересня 2025 року, - задовольнити

Виправити описку в абзаці 2 пункту 1, абзаці 5 пункту 1, абзаці 6 пункту 1, пунктах 11,13,14 та в пункті 2 резолютивної частини рішення, а саме після слова «загальної» доповнити словом «житлової».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ