Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2116/25
Провадження №2/279/24/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2026 р. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Івашкевич О. Г., із секретарем судового засідання Маковською Д.О. за участі представника відповідача Лазаренко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Коростеня в особі Коростенської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцема на день його смерті,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Коростеня в особі Коростенської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцема на день його смерті.

Відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2025 року розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 10:00 годину 23.04.2025 року, яке у зв`язку з неявкою позивача було відкладено на 06.05.2025 року, за клопотанням представника позивача адвоката Пашинскьої А.П. для ознайомлення з матеріалами справи на 29.05.2025 року та за заявою адвоката Пашинської А.П. у зв`язку з уточненням позовної заяви на 05.08.2025 року.

У підготовчому судовому засіданні проведені підготовчі дії до розгляду справи по суті, вирішені клопотання про витребування доказів судом, виклик свідків, обов`язок явки яких покладено на позивача, зобов`язано позивача надати оригінали документів, долучених до позовної заяви, та призначено справу до судового розгляду на 10.09.2025 року.

У судове засідання 10.09.2025 року позивач та його представник не з`явилися, представник позивача 09.09.2025 року через канцелярію суду подала заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку із терміново виниклими сімейними обставинами адвоката Пашинської А.П., однак доказів наявності таких обставин не надала. Позивач будь-яких заяв, клопотань не надав. Отже, суд визнає причину неявки в судове засідання позивача та її представника неповажною.

У судове засідання, призначене на 27.10.2025 року, позивач та її представник не з`явилися. 23.10.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача Пашинської А.П. про надання їй для ознайомлення матеріали справи за уточнюючою позовною заявою, однак правом на ознайомлення не скористалася, в судове засідання 27.10.2025 не з`явилася. Позивач будь-яких заяв, клопотань не надав. Отже, суд визнає причину неявки в судове засідання 27.10.2025 року позивача та її представника неповажною.

У судове засідання, призначене на 16.12.2025 року, позивач та представник адвокат Пашинська А.П. не з`явилися. 15.12.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява від адвоката про те, що у телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив, що за сімейними обставинами прийняти участь у судовому засіданні не має можливості, у зв`язку з чим просила відкласти розгляд справи, при цьому вказала, що позивач бажає приймати участь у судовому розгляді. Оскільки суду не надано доказів поважності причин неможливості участі в судовому засіданні суд визнає неявку 16.12.2025 року позивача та його представника неповажною.

У судове засідання, призначене на 07.01.2026 року, не з`явилися позивач, від якого не надійшло будь-яких клопотань, та представник ОСОБА_2 , яка 06.01.2025 року надіслала на електронну адресу суду заяву про перенесення розгляду справи на інший день, оскільки вона перебуває на лікуванні та надала медичний висновок від 06.01.2026 року, в якому особа пацієнта ідентифікована, однак не містить прізвища та ім`я хворого. За таких обставин суд визнає причину неявки позивача в судове засідання 07.01.2026 року неповажною.

У судове засідання, призначене на 22.01.2026 року, не з`явилися позивач та його представник ОСОБА_2 , від яких не надійшло будь-яких клопотань, заяв щодо розгляду справи. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення із викликом в судове засідання учасників, направлені судом за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, повернулися без вручення з позначкою " адресат відсутній".

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, позивач, його представник, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання, заяви про розгляд справи без їх участі не подали, їх неявка, а також неявка в судове засідання свідків, про виклик яких сторона позивача заявляла клопотання, ненадання позивачем оригіналів документів згідно з ухвалою суду від 05.08.2025 року перешкоджають повному та всебічному розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 цього Кодексу зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.257, 258-260, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Коростеня в особі Коростенської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцема на день його смерті залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана ІВАШКЕВИЧ