Справа № 487/8862/25
Провадження № 2/487/4084/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т. А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївськи парки" про виправлення допущеної у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Миколаївськи парки" звернулося з заявою про виправлення допущеної у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки, в якому просило внести виправлення в ухвалу суду від 27.11.2025 по справі № 487/8862/25, видаливши посилання на третю особу, встановити строк позивачу для подання відповіді на відзив відповідача; виправити текст «відповідач має право подати до суду заперечення на відзив» на «відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо), або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Судом встановлено, що у листопаді 2025 ОСОБА_1 звернувся з позовом до КП ММР "Миколаївськи парки" про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ухвалі суду від 27.11.2025 є помилкове посилання на третю особу, хоча у позовній заяві про залучення третіх осіб не зазначено; у резолютивні частині ухвали не зазначений строк для позивача, протягом якого він може подати відповідь на відзив; в ухвалі помилково зазначено, що відповідач має право подати до суду заперечення на відзив, замість відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

Суд вважає, що зазначені неточності підлягають усуненню, отже заяву КП ММР "Миколаївськи парки" про виправлення описки слід задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївськи парки" про виправлення допущеної у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки задовольнити.

Виключити з ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2025 посилання на третю особу.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України у семиденний строк з дня отримання відзиву позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач у цей же строк з дня отримання відповіді на відзив - заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т. А. Карташева