справа № 462/4595/17
УХВАЛА

22 січня 2026 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 21.11.2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення заступника начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Комлик Наталії Володимирівни у виконавчому провадженні №63856326 з примусового виконання виконавчого листа №462/4595/17, виданого Залізничним районним судом м.Львова 26.11.2020 року,

встановив:

20.01.2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, в якій просив роз`яснити ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 21.11.2023 року у справі №462/4595/17.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Так, згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення із заявою складає 665,60 грн.

Разом з тим, в порушення вимог п.6 ч.1 ст.183 ЦПК України, заявником до поданої заяви не долучено документу про сплату судового збору або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 21.11.2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення заступника начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Комлик Наталії Володимирівни у виконавчому провадженні №63856326 з примусового виконання виконавчого листа № 462/4595/17, виданого Залізничним районним судом м.Львова 26.11.2020 року - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний