Справа № 594/1595/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії посадових осіб ВДВС у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в якому просить: поновити йому строк на звернення до суду із скаргою на дії садових осіб відділу ДВС у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ЦМУМЮ (м. Київ). Визнати неправомірними дії начальника відділу ДВС у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ЦМУМЮ (м. Київ) О.Іщук щодо неврахування надмірно сплачених коштів ним у ВП 54241104 в сумі 44137,00 гривень до ВП № 76986769; Зобов`язати уповноважену особу відділу ДВС у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ЦМУМЮ (м. Київ) врахувати надмірно сплачені кошти у ВП 54241104 в сумі 44137,00 гривень до ВП № 76986769. Залишок коштів у сумі 44137,00 гривень включити до подальшого виконання у вигляді стягнення коштів з боржника на сплату аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття за виконавчим провадженням № 76986769.

В обґрунтування скарги посилається на те, що згідно рішення Борщівського районного суду від 19.04.2017 року ним проводилась щомісячно сплата аліментів на утримання неповнолітньої доньки у виконавчому провадженні № 54241104, в розмірі визначеному державним виконавцем. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 54241104 станом на 27.03.2025 року, за ним, як боржником рахується переплата зі сплати аліментів у розмірі 44137,00 гривень. Борщівським районним судом 18.11.2024 року у справі № 594/1377/24 прийнято рішення про збільшення визначеного Борщівським районним судом від 19.04.2017 року у справі № 594/477/17 розміру аліментів та, відповідно, стягнуто з нього, аліменти в сумі 4000,00 гривень щомісячно, починаючи дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття. Відділом ДВС у місті Кам`янець-Подільському, на виконання даного рішення відкрито виконавче провадження № 76986769, а відповідно 27.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 54241104, у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. На звернення представника боржника адвоката Романової Л.В. щодо включення надмірно сплачених сум коштів у ВП № 54241104 до ВП № 76986769 згідно якого ОСОБА_1 сплачує

аліменти на утримання неповнолітньої доньки, відділом ДВС у місті Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільського району Хмельницької області повідомлено про неможливість перерахування залишку коштів із закритого виконавчого провадження у інше виконавче провадження із посиланням на ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 в зал судового засідання не прибув.

Представник ОСОБА_1 адвокат Романова Л.В. подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її та скаржника відсутності, скаргу задовольнити у повному обсязі.

Інші учасники в зал судового засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, прийшов до висновку що скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Рішенням Борщівського районного суду від 18 листопада 2024 року, збільшено визначений рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року в цивільній справі № 594/477/17 розмір аліментів та стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 4000 ( чотири тисячі) грн щомісячно з урахуванням індексу інфляції, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Постановою про закриття виконавчого провадження від 27.03.2025, головним державним виконавцем відділу ДВС у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ЦМУМЮ (м. Київ), виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №594/477/17 виданий 20.06.2017 Борщівським районним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, постановлено закінчити.

Згідно розрахунку заборгованості боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 27.03.2025, заборгованість у виконавчому провадженні відсутня, переплата становить 44137 грн.

Головним державним виконавцем відділу ДВС у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ЦМУМЮ (м. Київ) Громик О.П., 28.01.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №76986769 з виконання виконавчого листа №594/1377/24 виданий 31.12.2024 Борщівським районним судом Тернопільської області про збільшення визначений рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 19.04.2017 в цивільній справі № 594/477/17 розмір аліментів та стягнуто із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 4000 грн щомісячно з урахуванням індексу інфляції, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 27.03.2025, заборгованість у виконавчому провадженні ВП №76986769 відсутня.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

В силу ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, зокрема, надходження виконавчого документа на виконання від стягувача. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1. надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником; надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; закінчення виконавчого провадження. У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця. Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів

Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Зазначений порядок передбачено приписами ч. 3 ст. 195 СК України, якою визначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а у разі виникнення спору - судом.

Відповідно до ч.5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», органам державної виконавчої служби та приватним виконавцям забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові кошти, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі кошти стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні).

Згідно зі ст. 447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що у виконавчому провадженні № 54241104, наявна переплата в сумі 44137 грн, що сплачена боржником ОСОБА_1 зі сплати аліментів. Проте, таке виконавче провадження закінчено постановою головного державного виконавця від 27.03.2025.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

За загальним правилом, передбаченим частиною першою статтею 1215 ЦК України, безпідставно набуті аліменти не підлягають поверненню.

Аналіз частини першої статті 1215 ЦК України свідчить, що законодавцем передбачені два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Схожий за змістом висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14 та підтриманий сталою судовою практикою (постанова Верховного Суду від 04 листопада 2020 року у справі № 382/1728/18).

При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15 вказала, що правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Відповідно до положень статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Водночас, вимога про повернення коштів, витрачених на забезпечення життєдіяльності дитини, не відповідає інтересам дитини.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Як вбачається з відповіді начальника відділу ДВС у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ЦМУМЮ (м. Київ), прохання боржника ОСОБА_1 про перерахування залишку коштів із закритого виконавчого провадження у провадження, що перебуває на виконанні щодо сплати аліментів відмовлено. Зазначено, що залишок коштів щодо сплати аліментів на рахунку ВДВС у місті Кам`янець-Подільському за виконавчим провадженням №54241104 відсутні.

Відтак, враховуючи, що ВП №54241104 закінчено, кошти по такому на рахунку ВДВС у місті Кам`янець-Подільському відсутні, та є власністю дитини, а на виконанні перебуває виконавче провадження №76986769, суд вважає, що державний виконавець діяв у відповідності до вимог закону.

Враховуючи якнайкраще забезпечення інтересів дитини, те, що боржник ОСОБА_1 не обмежений у праві матеріально допомагати своїй дочці та окрім сплати аліментів може надавати їй матеріальну допомогу, що не є взаємовиключними обставинами.

Крім того, рішенням Борщівського районного суду від 18.11.2024 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задоволено частково, а саме ОСОБА_2 просила стягувати аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн, а судом вирішено стягувати в сумі 4000 грн. Судом, при частковому задоволенні позову, враховано також, що відповідач зобов`язаний був сплачувати аліменти до 18 листопада 2024 року в сумі 1000 грн, а сплачував в більших сумах, з якими він погоджувався.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до переконання, що дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільського Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вчиненні відповідно до закону, в межах наданих повноважень, а відтак скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 261, 263,353, 447-452 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний тексту ухвали складено 22 січня 2026 року.

Головуючий Чир П.В.