Справа № 2-1019/11
Провадження № 6/638/67/26
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участі секретаря Євженко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником, в якій просить: замінити сторону виконавчого провадження № 50903329 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1019/11 виданого 31.05.2013р. щодо виконання рішення Шевченківського (колишня назва Дзержинського) районного суду міста Харкова від 21.03.2012 року у справі № 2-1019/11, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ».

Заява мотивована тим, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту», укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 03.06.2025р. р. №807, за яким ТОВ «ФК «Маніту» отримало право вимоги до ОСОБА_2 по Кредитному договору № 06/08-11. Підстави для залучення правонаступника передбачені статтею 512 ЦК України, статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 справу передано судді Смирнову В.А.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Заявник у заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності. Інші учасники справи не подавали до суду будь-яких заяв чи клопотань.

Згідно з частиною третьою статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи клопотання заявника про розгляд заяви без його участі, обмежені строки розгляду, повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, а також те, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

Суд, перевіривши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.03.2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгзбанк`в особі Харківської філії до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 121 690 доларів США, яка складається з 86 285 доларів США суми простроченого кредиту, 35 405,80 доларів США - сума простроченої заборгованості по відсотках та 112 637 грн. 29 коп. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, судовий збір в розмірі 1 700 гривень. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії про визнання договору поруки припиненим залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 27.02.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.03.2012 змінено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії 121 690 доларів США, яка складається з 86 285 доларів США суми простроченого кредиту, 35 405,80 доларів США - сума простроченої заборгованості по відсотках та 112 637 грн. 20 коп. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків. Стягнуто з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії судовий збір в розмірі по 850 грн. з кожного. В іншій частині рішення залишити без змін.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бардіна Іллі Сергійовича від 19.04.2016 відкрито виконавче провадження № 50903329 на підставі виконавчого листа № 2-1019/11, виданого 31.05.2013 Дзержинським районним суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 121 690 доларів США, яка складається з 86 285 доларів США суми простроченого кредиту, 35 405,80 доларів США - сума простроченої заборгованості по відсотках та 112 637 грн. 20 коп. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків. Боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; стягував ПАТ АБ «Укргазбанк», .

03.06.2025 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» на виконання вимог протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» 03.06.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, відповідно до умов якого Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

03.06.2025 року ТОВ «ФК «МАНІТУ», який придбав активи з прав вимоги за кредитними договорами, було сплачено ціну продажу активів/лоту у загальному розмірі 13780584,75 грн., що підтверджується випискою з 12.05.2025 р. по 27.05.2025р.

Як вбачається зі змісту витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025р №807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за кредитним договором № 06/08-11 від 20 травня 2008 року; загальна сума заборгованості 4 158 446,02 грн. (порядковий номер 1082 у Додатку №1 до Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що з дати відступлення прав вимоги (03.06.2025), ТОВ «ФК «Маніту» стало кредитором за кредитним договором № 06/08-11 від 20.05.2008.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник ТОВ «ФК «Маніту» набув права вимоги до ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 5, 81, 353, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 50903329 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1019/11 виданого 31.05.2013р. щодо виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21.03.2012 року у справі № 2-1019/11, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (, адреса: м. Харків, вул. Космічна, буд. 20), його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» (, адреса: м. Харків, м-н. Конституції, буд. 1, 6 підїзд, 6 поверх, оф. 66-16).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вказаних строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя В.А.Смирнов