overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/228/26
Провадження № 2-о/610/28/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2026м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Биченка А.О. звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з заявою, у якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 25.07.1985.

Заява обґрунтована тим, що на титульній сторінці вказаної трудової книжки неправильно зазначено дошлюбне прізвище заявника " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ", у зв`язку з чим до її загального страхового стажу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не зараховано період роботи, зазначений у цій трудовій книжці. Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для оформлення та призначення пенсії за віком. Іншим шляхом встановити факт належності заявникові вказаного правовстановлюючого документу немає можливості.

Заява відповідає вимогам статей 293, 294, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись статтями 187, 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 09 березня 2026 року на 11:30 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ.А. Феленко
Провадження №2/359/2781/2026
Справа №359/333/26
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

21 січня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування дитини на самостійному вихованні та утриманні батька, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить встановити факт, що дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на його самостійному вихованні та утриманні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Водночас, згідно з п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо виникають з сімейних відносин.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 та ч.4 ст.19, ч.2 ст.187, ст.191, п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 9 годину 00 хвилин 15 квітня 2026 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Згідно вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Треті особи мають право надати пояснення щодо позову або відзиву щодо предмета спору протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 134/1867/25
Провадження № 2/134/101/2026
УХВАЛА

іменем України

20 січня 2026 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Лабая О.В,

при секретарі судового засідання: Трачук С.В,

розглянувши в порядку спрощеного позовоного провадження в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 26.12.2025 представником позивача до суду надіслано заяву про зменшення позовних вимог. Сторони по справі не зявивлись. Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до наступного. Відповідно до положень ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Такі дії позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства. Заява про зменшення позовних вимог відповідає вимогам визначеним ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Точне і неухильне додержання і застосування норм матеріального і процесуального законодавства при розгляді і вирішенні цивільних справ є гарантією їх правильного, справедливого і швидкого вирішення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про зменшення позовних вимог до розгляду. Керуючись ст. 2, 4, 12, ст. 49, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту проголошення даної ухвали суду для подання відзиву на вказану заяву. У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог. Направити відповідачу копію ухвали. Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/2368/25
номер провадження 2-др/531/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Герцова О.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Андрущенко Михайла Валерійовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №531/2368/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Андрущенко Михайла Валерійовича звернувся до суду з зазначеною заявою та просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника позивача адвоката Андрущенко Михайла Валерійовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №531/2368/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА - НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 23 січня 2026 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області, без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 439/522/25 Головуючий у 1 інстанції: Войтюк Т.Л.
Провадження № 22-ц/811/3975/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комарівської гімназії з дошкільним підрозділом Бродівської міської ради, Відділу освіти Бродівської міської ради Львівської області про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання провести атестацію, визнати дії протиправними.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 45 хв. 05 березня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл. Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.
Справа № 595/1575/25
Провадження № 2/595/50/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2026

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 та третьої особи Служби у справах дітей Бучацької міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителькою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 946/109/25
Провадження № 2/946/923/26
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Бортейчука Ю.Ю.

за участю секретаря:Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення дії безстрокового, безкоштовного земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення дії безстрокового, безкоштовного земельного сервітуту.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

05.01.2026 року від представника відповідача адвоката Кутьїн Е.А. на адресу суду надійшло клопотання про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення дії безстрокового, безкоштовного земельного сервітуту.

Судовий розгляд призначити на «11» годину «50» хвилин 29 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
Справа № 683/3475/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/3475/25, 2-о/683/9/2026 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років на час відкриття спадщини,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала однією сім`єю з 2010 року із спадкодавцем ОСОБА_3 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Старокостянтинівська міська рада Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: вул. К. Острозького, 41 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, ЄДРПОУ №36027760.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглядаючи цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 26.11.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Положеннями ч. 5 ст. 279 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, керуючись положеннями ст. 11, 19, ч. 3 ст. 274, 279 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про зміну порядку розгляду справи, та про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 259-261, 279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 12 лютого 2026 року о 09 годині 30 хвилин, яке проводити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.308).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

21 січня 2026 року
Справа № 551/1248/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

20 січня 2026 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В.,розглянувши поза межами судового засідання матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

24 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з огляду на втрату почуття поваги та любові один до одного.

Розгляд справи позивач просив проводити у й ого відсутність.

Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку з розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 20 січня 2026 року.

Станом на 20 січня 2026 року в матеріалах справи відсутні дані щодо сповіщення відповідача про місце, дату та час розгляду справи. На адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою ».

За правилами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Разом з цим, положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання на іншу дату і час.

Разом з тим, суд вбачає за необхідне сповістити відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання також через розміщення оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260 261, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, - відкласти до 11 год. 00 хв. 06 лютого 2026 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Сповістити відповідача ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання також через розміщення оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: