УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10960/25

Номер провадження № 2-п/712/21/26

21 січня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2025 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2025 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів.

В обґрунтування заяви вказує, що про розгляд зазначеної справи та про ухвалення заочного рішення йому не було відомо, судові повістки, повідомлення або копії процесуальних документів не отримував. Разом з тим, позов від Черкаської міської ради також на адресу відповідача не надходив, що не дало можливості навіть надати заперечення з обґрунтованими позиціями зі сторони відповідача.

Про існування заочного рішення суду ОСОБА_1 дізнався лише 24 грудня 2025 року після блокування всіх його банківських рахунків у межах відкритого приватним виконавцем виконавчого провадження № 79874679 де заявник є боржником, відкритому на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.11.2025 у справі № 712/10960/25. Таким чином, неявка в судове засідання була зумовлена неналежним повідомленням про розгляд справи, що є поважною причиною.

Крім того, ОСОБА_1 не визнає позовні вимоги, має заперечення по суті спору та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були досліджені судом у зв?язку з його відсутністю. Повідомляє, що є пенсіонером та особою з інвалідністю ІІ групи, aрeшт накладено, зокрема, на НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», що істотно порушує його права та унеможливлює забезпечення мінімальних потреб для існування.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 712/10960/25 суд дійшов наступних висновків.

Як передбачено ч.1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. (ч.2ст.284 ЦПК України).

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин ( ч.3 ст.284 ЦПК України).

Згідно ч.1ст.284 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У справі «Устименко проти України», заява № 32053/13 ЄСПЛ вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення). Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Відповідно дост.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2)день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

18.12.2025 року копія заочного рішення від 10 листопада 2025 року судом була надіслана відповідачу рекомендованим листом за адресою зареєстрованого його місця проживання, який було повернуто до суду в зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання, день проставлення відповідної відмітки у поштовому повідомленні R5 03.01.2026.

Отже, відповідачу копія заочного рішення суду у розумінні ст.272 ЦПК України була вручена 03.01.2026 року та заява про перегляд заочного рішення суду подана 20.01.2026 року.

Суд вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з метою недопущення невиправданого обмеження процесуального права відповідача на доступ до суду.

Враховуючи викладене, подана заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення задовольнити.

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2025 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів.

Призначити судове засідання у справі на 26 січня 2026 року на 12 год. 30 хв.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Повний текст ухвали виготовлено 21 січня 2026 року.