З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В.; за участі секретаря судового засідання Терещук М. В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Процесуальні дії по справі.
До суду звернулася представник позивача. Суд виніс ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судові засідання сторони та/або їх представники не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином. Представник позивача у позовній заяві розгляд справи просив проводити за відсутності позивача; не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
24 листопада 2025 року суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів з АТ «Ощадбанк». Витребувані докази надійшли на адресу суду 18 грудня 2025 року.
Оскільки всі учасники справи не з`явилися, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України наявні підстави для винесення судом заочного рішення. Суд скористався своїм правом, обумовленим ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та відклав складання повного тексту рішення.
Позивач заявив про стягнення заборгованості за Договором № 473820-КС-001 від 21.08.2023 про надання кредиту в розмірі 36 841,67 грн та судових витрат у розмірі 2 422,40 грн судового збору.
Позов обґрунтував таким. 31.08.2023 року між сторонами було укладено Договір № 473820-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». За умовами договору відповідач отримав від позичальника ТОВ «Бізнес Позика» грошові кошти у розмірі 10 000,00 гривень на засадах строковості, поворотності, платності. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі шляхом перерахування на банківську картку позичальника. Відповідач не виконав зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 36 841,67 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 9 170,00 гривень, суми прострочених платежів по процентах 26 612,32 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 059,35 грн.
Відповідач своїм правом на участь у справі не скористався, відзиву або інших документів до суду не подав.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка аргументів сторін та висновки суду.
31 серпня 2023 року о 19:41 год позивач та відповідач уклали Договір про надання кредиту (споживчий кредит; електронна форма; далі «Кредитний договір») (а. с. 30-34) шляхом обміну електронними документами (наявні оферта, акцепт та Договір, підписані з боку відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором). Умовами Кредитного договору передбачено надання кредиту в розмірі 10 000,00 грн на 24 тижнів; стандарнта процентна ставка 2% в день; знижена 1,15288411% в день; комісія за надання кредиту 1 500,00 грн; дата повернення кредиту 15.02.2024. Згідно з п. 3.1. Кредитного договору кредитодавець (позивач) зобов`язався протягом 3 робочих днів з дня укладення договору надати кредит шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок позичальника (відповідача). Пунктом 3.2.3. Кредитного договору сторони узгодили графік платежів, за умови дотримання кого позичальником застосовуватиметься знижена процентна ставка.
Разом з Кредитним договором відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту (а. с. 13-14), в якому зазначені умови кредитування, що відповідають вказаним у Кредитному договорі.
31 серпня 2023 року через ТОВ «ПрофітГід» в межах Договору про надання фінансових платіжних послуг № ПГ-5 від 04.11.2020 позивач перерахував 10 000,00 грн кредитних коштів на рахунок відповідача в АТ КБ «ПриватБанк» за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 , зазначеного в Кредитному договорі, що підтверджується Підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів (а. с. 62). Зазначена обставина підтверджується інформацією щодо руху грошових коштів по банківському рахунку ОСОБА_1 , наданою АТ «Ощадбанк».
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (що регулює відносини позики), якщо інше не встановлено параграфом 2 (що регулює відносини кредиту) і не випливає із суті кредитного договору.
За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Як свідчить розрахунок заборгованості за кредитом (а. с. 15-19) відповідач частково погасив тіло кредиту в загальному розмірі 830,00 грн.
Обставину заборгованості та її розмір відповідач, зі свого боку, не спростував, альтернативний розрахунок заборгованості суду не надав.
Відповідно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги про стягнення суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 9 170,00 грн.
Перевіривши Розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку про те, що відсотки за Кредитним договором нараховані правомірно (за період строку кредитування, відповідно до процентної ставки, обумовленої договором), тому підлягають стягненню в розмірі, заявленому позивачем.
Щодо комісії за надання кредиту.
Право нарахування комісії за надання кредиту обумовлене, крім самого Договору, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Зазначеною статтею визначено, що комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, включаються до загальних витрат за споживчим кредитом. Інформація про комісії має надаватися споживачу до укладення договору (ч. 2, 3 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»), що і було зроблено шляхом ознайомлення відповідача з паспортом споживчого кредиту. Відповідно до п. 10 Договору про надання кредиту підписанням самого Договору позичальник (відповідач) підтвердив, що до укладання Договору отримав від кредитодавц інформацію, передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту тощо.
Нарахування комісії в розмірі 1 500 грн за надання кредиту передбачено, як встановив суд, п. 2.5. Кредитного договору (а. с. 30), Паспортом споживчого кредиту.
Отже, відповідач був обізнаний з умовою щодо комісії, погодився на цю умову, тому у нього виникло зобов`язання щодо її сплати. Крім того, відповідач частково сплачував заборгованість, як видно з розрахунку. Тому вимогу про стягнення комісії суд також задовольняє.
Отже, позовні вимоги ТОВ «Бізнес позика» слід задовольнити повністю.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволений повністю, судовий збір належить стягнути з відповідача в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі зазначеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість в розмірі 36 841,67 (тридцять шість тисяч вісімсот сорок одна грн 67 коп) гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 9 170,00 гривень, суми прострочених платежів по процентах 26 612,32 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 059,35 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано безпосередньо до Покровського районного суду міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код 41084239, юридична адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1

Повний текст рішення суду складено та підписано 21 січня 2026 року.

Суддя: М. В. Швець