overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8368/25
Провадження № 2-во/161/23/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Вегери Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

10.07.2025 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій зазначає, що у виконавчому листі допущено помилку, оскільки невірно вказано адресу стягувача, а саме: « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_1 », у зв`язку з чим просить її виправити.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі у вказаній справі невірно вказано адресу стягувача, що є помилкою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду від 10.07.2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірну адресу стягувача, а саме: « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 177/3087/25
Провадження № 2/177/345/26
У Х В А Л А

15.01.2026

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 28.10.2025 провадження по справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, витребувано докази, які надано до суду.

15.01.2026 позивач, відповідач в судове засідання не з`явилися. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи, або інших заяв з процесуальних питань до суду не надали.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, з повідомленням учасників справи.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, інші заяви по суті справи та заяви, клопотання з процесуальних питань відсутні, а тому визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно - закрити, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 год 09.02.2026, про що повідомити учасників провадження.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
Справа №591/6618/25
Провадження № 2/591/1375/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

25.06.2025 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі і призначено до підготовчого судового засідання на 20.10.2025 року. Підготовче судове засіданні відкладалося в зв`язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про його належне повідомлення на 22.01.2026 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 09-20 год. 17 березня 2026 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Номер провадження 2-н/404/2810/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
16 січня 2026 року м. Кропивницький
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного
районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 740/6791/25
Провадження № 2/740/509/26
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 січня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участю секретаря Мартиненко Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності,

встановив:

позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

09.01.2026 від приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Чумак Л.В. надійшли копії матеріалів спадкових справ заведених після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

У позовній заяві позивачі просили розгляд справи провести без їх участі.

Відповідач Вертіївська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області в особі голови Лозяна Ф.М. у заяві від 12.12.2025 просив справу розглянути без участі їх представника за наявними у спарві доказами, поясненнями.

Згідно ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійнювалося.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності, до судового розгляду по суті на 15 год 00 хв 18 лютого 2026 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 502/1885/25
Провадження № 2/346/525/26
УХВАЛА

22 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи без участі. Попередньо разом з позовом представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у АТ КБ "Приватбанк" (адреса:01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 д) інформацію: - чи була успішною транзакція, здійснена 01.02.2022, в сумі 3000 грн., на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )?; - Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 ? Відповідач в судовому засіданні не заперечила щодо клопотання про витребування доказів.

З огляду на наведене, суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, та суд, приходить до висновку, на підставі ст.84 ЦПК України, слід клопотання представника позивача задовольнити, та слід витребувати у АТ "Приват Банк" вищевказану інформацію.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити. Витребувати у АТ КБ "Приватбанк" (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 д) інформацію: - чи була успішною транзакція, здійснена 01.02.2022, в сумі 3000 грн., на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ); - Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 . Розгляд справи відкласти на 25.03.2026 року на 11:15 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Провадження № 2-о/202/289/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

21 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі: Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі: Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні представник позивача Курячий А.М. заявив клопотання про витребування у Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради медичної картки амбулаторної хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської від 17.09.2025 перебуває під наглядом лікаря-психіатра центру ментального (психічного) здоров`я з діагнозом: важка судинна деменція (ГПМК- ішемічний інсульт 13.05.2024 (ГХ IІІ ст. атеросклероз МАГ), неускладнена.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, задля об`єктивного розгляду справи по суті та за для проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представник позивача ОСОБА_3 про витребування у Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради медичної картки амбулаторної хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Керуючись статтями 83, 84,222, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради (інд.49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.65) медичну картку амбулаторнорної хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Медичну картку амбулаторнорної хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видати на руки ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали.

Суддя Н. В. Недобитюк
Справа № 570/4943/25
Провадження № 2/166/62/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Фазан О. З.,

за участі секретаря судового засідання Приймачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Сімутіна Альона Андріївна, яка діє в інтересах позивача ТОВ «ФК ЄАПБ» звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 32500,69 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2025 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадженя.

Ухвалою від 20.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивач 22 січня 2026 року скерував заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи, що позивачем усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк, суд уважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи та призначити судове засідання 05 лютого 2026 року о 15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Провадження № 2/946/2131/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Дойчевої М.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Арнаута А.Г. про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Апреленко Р.І. та Ренійської державної нотаріальної контори спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання заявниці підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Арнаута А.Г. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської Апреленко Р.І. та Ренійської державної нотаріальної контори спадкову справи, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Апреленко Р.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
провадження № 22-ц/824/4853/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.