Провадження №2/523/796/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні за нормами загального позовного провадження в залі суду №5 в місті Одесі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання встановлена адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (остання встановлена адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (остання встановлена адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 , в інтересах котрої діє мати ОСОБА_3 (остання встановлена адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), про усуненні перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житла,

Установив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах котрої діє мати ОСОБА_3 , про усуненні перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житла, розгляд котрої проводиться за нормами загального позовного провадження.

Відповідачами 12 січня 2026 року заявлено письмове клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №523/24129/25.

Клопотання обґрунтовано тим, що у разі задоволення позову у справі №523/24129/25 та присудження грошової компенсації для придбання житла буде усунуто правову та фактичну невизначеність щодо подальшого місця проживання відповідачів, що створить об`єктивні умови для врегулювання правовідносин із власником спірного житлового приміщення та звільнення квартири. Отже, результат розгляду справи №523/24129/25 має безпосередній вплив на можливість і правомірність розгляду вимог про виселення у справі № 523/14312/25.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримала з обґрунтувань, що викладені в заяві.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи та обґрунтування клопотання про зупинення провадження по справі, вислухав позивача та відповідача ОСОБА_3 , суд вважає клопотання про зупинення провадження по справі підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до норм п 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що остаточне рішення по справі №523/24129/25 може вплинути на вирішення зазначеної цивільної справи № 523/14312/25, суд задовольняє клопотання відповідачів про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №523/24129/25.

Керуючись ст. ст.4.10,11,12,18, 251 ч.1 п.6 ч.1 п.1 ст.253, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Зупинити провадження по цивільній справі № 523/14312/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання встановлена адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (остання встановлена адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (остання встановлена адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 , в інтересах котрої діє мати ОСОБА_3 (остання встановлена адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), про усуненні перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житла, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №523/24129/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя