У Х В А Л А

20.01.2026

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Гречанівської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Літин заяву адвоката Панасюк Катерини Юріївни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 22.12.2025 року по справі №137/1498/25,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області звернулася адвокат Панасюк К.Ю. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 22.12.2025 року по справі №137/1498/25.

Заяву мотивує тим, що відповідач не знав і не міг знати про існування винесеного рішення, оскільки перебував на лікуванні, так як є учасником бойових дій, отримав поранення, має 2 групу інвалідності і потребує постійного лікування та ендпротезування суглобів.

З даним рішенням не згодні, оскільки не в повній мірі встановлені обставини справи. Тому просить скасувати заочне рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Панасюк К.Ю. в судовому засіданні заяву підтримала повністю і вважає, що є необхідність у перегляді ухваленого судового рішення, оскільки її довіритель є військовослужбовцем і підпадає під застосування ч.15 ст. 14 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Представник ТОВ «Юніт Капітал» в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить довідка про доставку електронного документу сформована з системи документообігу суду. Заяв чи клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію сторони відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що адвокатом Панасюк К.Ю., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 наведено достатньо аргументів на підтвердження його неявки в судове засідання та необхідності у перегляді винесеного заочного рішення.

Дослідивши матеріали заяви та викладені в ній обставини, суд вважає, що заява адвокат Панасюк К.Ю., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких підстав заочне рішення необхідно скасувати та розгляд даної справи здійснити за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 285-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Літинського районного суду Вінницької області від 22.12.2025 року по справі №137/1498/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23.02.2026 на 11:30 год.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами. Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу. Копію даної ухвали надіслати сторонам. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський