МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/6701/25
Провадження № 2/210/386/26
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Колос Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача та прийняття уточненої позовної заяви в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.46).

В судовому засіданні сторони присутні не були, про дату розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення не надходило.

До початку судового засідання 27.11.2025 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про заміну відповідача та прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

Представник відповідача Криворізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення не надходило. 05 листопада 2025 року представником до суду подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши зміст клопотання позивача, позовну заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що позивач у встановлений законом строк подав заяву про уточнення позовних вимог та заміну відповідача, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що судом прийнято заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої замінено неналежного відповідача належним, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 189, 240, 223, 260, 261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг.

Замінити неналежного відповідача Криворізьку філію товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на належного відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (50051, м. Кривий Ріг, проспект Металургів 1).

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг.

Розгляд справи відбудеться 27 лютого 2026 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар