Єдиний унікальний номер 728/745/25
Номер провадження 6/728/2/26
У Х В А Л А

ПРО ВИЗНАННЯ ВИКОНАВЧОГО ДОКУМЕНТА ТАКИМ, ЩО НЕ ПІДЛЯГАЄ ВИКОНАННЮ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

заявника не з`явився,

представник заявника не з`явився,

заінтересованої особи Гнідченко Г.М.,

розглянувши матеріали заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 23.12.2025 через модуль ЄСІТС Електронний Суд звернувся ОСОБА_1 (далі також Заявник, Боржник), представництво інтересів якої здійснює адвокат Рябко Сергій Олександрович, заінтересована особа ОСОБА_2 (далі також Заінтересована особа), за змістом якої Заявник просить визнати виконавчий лист № 728/745/25, виданий 04.12.2025 Бахмацьким районним судом про стягнення із ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості належній 1/6 частки у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 у розмірі 39 916,67 грн, що внесені ним згідно з квитанцією від 20.03.2025 № та зберігаються на розрахунковому рахунку UA000960; Одержувач: Ту Дксу України у Чернігівській області Бахмацький суд; Банк отримувача: Державна казначейська служба України; , шляхом їх перерахування на користь ОСОБА_2 , та виконавчий лист № 728/745/25, виданий 04.12.2025 Бахмацьким районним судом про стягнення із ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості належній 1/6 частки у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 у розмірі 1 973,11 грн, такими, що не підлягають виконанню і зупинити виконання за вказаними виконавчими документами на час розгляду справи, а також вирішити питання про стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Ухвалою Суду від 25.12.2025 № 728/745/25 вищезгадану заяву прийнято до розгляду, призначено проведення судового засідання з її розгляду по суті на 05.01.2025 о 11 год 30 хв, вирішено питання про зупинення виконання за вищезгаданими виконавчими листами.

У призначене судове засідання 05.01.2025 об 11 год 30 хв з`явилася Заінтересована особа, інші учасники провадження, які були повідомлені належним чином, не з`явилися, уповноважених представників не направили, що, з урахуванням положень частини третьої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України) не перешкоджає розгляду заяви.

В обґрунтування поданої заяви Заявник вказав, що на виконанні Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження 79771754) з примусового виконання виконавчого листа № 728/745/25, виданого Судом 04.12.2025 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на майно щодо стягнення з ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості належній 1/6 частки у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , у розмірі 39 916,67 грн, що внесені ним згідно з квитанції від 20.03.2025 № та зберігаються на розрахунковому рахунку UA000960; Одержувач: ТУ ДСА України у Чернігівській області Бахмацький суд; Банк отримувача: Державна казначейська служба України; , шляхом їх перерахування на користь ОСОБА_2 .

Також на виконанні згаданого органу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження 79771582) з примусового виконання виконавчого листа № 728/745/25, виданого Судом 04.12.2025 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на майно щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості належній 1/6 частки у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , в розмірі 1 973,11 грн.

Зазначає, що відповідно до постанови Чернігівського апеляційного суду від 15.10.2025 у справі № 728/745/25, грошова сума у розмірі 39 916,67 грн, не підлягала стягненню із боржника шляхом примусового виконання, оскільки на виконання відповідних вимог цивільного законодавства Заявником 20.03.2025 були внесені кошти у зазначеному розмірі на депозитний рахунок Суду для виплати ОСОБА_2 в разі прийняття рішення щодо припинення її права власності на 1/6 частину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, де вони і продовжують знаходитися.

Окрім того, після прийняття Чернігівським апеляційним судом постанови від 15.10.2025 у справі № 728/745/25, якою було задоволено апеляційну скаргу Заявника, скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено позов ОСОБА_1 і припинено право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , додаткова сума компенсації у розмірі 1 973,11 грн, була повністю та добровільно сплачена Заявником до моменту відкриття виконавчого провадження, що підтверджується квитанцією про оплату від 24.10.2025 № .

У зв`язку з зазначеним вважав, що ОСОБА_2 було помилково видані виконавчі листи, за якими головним державним виконавцем Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковалевською Аліною Олександрівною 09.12.2025 було відкриті виконавчі провадження.

Як на правову підставу своїх вимог Заявник посилався на статті 173, 365 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України), а також статтю 4 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі також Закон № 1404-VІІІ) і статтю 432 ЦПК України.

Заявник заперечила щодо необхідності визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, оскільки на сьогодні вона так і не отримала грошові кошти за припинену частку у праві власності.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, Суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Суду від 04 липня 2025 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на майно задоволено, припинено право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку у спільному майні за адресою: АДРЕСА_3 , стягнуто з ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості належній 1/6 частки у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , у розмірі 39 916,67 грн, що внесені ним згідно з квитанцією від 20.03.2025 № та зберігаються на розрахунковому рахунку UA000960; Одержувач: Ту Дксу України у Чернігівській області Бахмацький суд; Банк отримувача: Державна казначейська служба України; , шляхом їх перерахування на користь ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості належній 1/6 частки у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , в розмірі по 2 573,11 грн.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.10.2025 № 728/745/25 (провадження № 22-ц/4823/1506/25) виправлено арифметичну помилку у постанові від 15.10.2025, а саме цифри та літери 2 573,11 грн замінено на цифри та літери 1 973,11 грн.

На виконання зазначеного рішення суду апеляційної інстанції за заявою Заінтересованої особи Судом 04.12.2025 видано виконавчі листи у цивільній справі № 728/745/25, які у подальшому були звернуті до примусового виконання.

Вирішуючи питання визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню Суд враховує, що відповідно до статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Згідно зі статтею 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконавчий документ це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов,як підстава для їх виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Частиною другою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі знайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

За викладених вище обставин, вбачається що на час видачі Судом виконавчого листа про примусове стягнення з ОСОБА_1 грошової компенсації вартості належній 1/6 частки у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 у розмірі 39 916,67 грн, що внесені ним згідно з квитанції від 20.03.2025 № та зберігаються на розрахунковому рахунку UA000960; Одержувач: ТУ Дксу України у Чернігівській області Бахмацький суд; Банк отримувача: Державна казначейська служба України; , шляхом їх перерахування на користь ОСОБА_2 , відповідне рішення вже було виконано ОСОБА_1 шляхом внесення 20.03.2025 на депозитний рахунок Суду відповідної суми коштів як зазначена вище грошова компенсація.

Факт такого виконання підтверджується змістом мотивувальної і резолютивної частин постанови Чернігівського апеляційного суду від 15.10.2025, яким визначено, що сума грошової компенсації у розмірі 39 916,67 грн підлягає стягненню за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Бахмацького районного суду.

Крім того, відповідно до чинного законодавства, що регламентує порядок внесення грошей на депозитний рахунок суду, вбачається що цей рахунок відкритий в державній казначейській службі не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум і саме тому, кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

При цьому Суд враховує, що згідно з положеннями статті 151 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VІІІ Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом. Державна судова адміністрація України має територіальні управління.

Відповідно до пункту 3 Положення про Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 10.05.2023 № 229, основним завданням територіального управління є організаційне та фінансове забезпечення діяльності місцевих судів, крім господарських та адміністративних, з метою створення належних умов для діяльності судів, суддів і забезпечення роботи органів суддівського самоврядування.

У цьому контексті є важливим, що згідно з рекомендованим порядком ведення депозитного рахунка суду, який є додатком до листа ДСА України від 28.12.2015 № 11-19407/15 планово-фінансовий відділ (бухгалтерія) апеляційного суду, територіального управління ДСА України:

- здійснює перевірку зарахування коштів на депозитний рахунок суду, що підлягають перерахуванню, поверненню або зверненню;

- надає до ГУ ДКСУ платіжне доручення на перерахування, повернення або звернення коштів;

- на підставі виписки з депозитного рахунка суду, здійснює ведення оперативного обліку про перерахування, повернення, звернення коштів згідно з додатком 1.

Водночас, як було встановлено в судовому засіданні з пояснень Заінтересованої особи, остання до територіального управління ДСА України у Чернігівській області з відповідною заявою про перерахування грошової компенсації вартості 1/6 частки у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , що їй належала, у розмірі 39 916,67 грн, не зверталася.

З урахуванням вищенаведеного, Суд приходить до висновку, що виконавчий лист № 728/745/25, виданий 04.12.2025 Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 грошової компенсації вартості належній 1/6 частки у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , у розмірі 39 916,67 грн, що внесені ним згідно з квитанцією від 20.03.2025 № та зберігаються на розрахунковому рахунку UA000960; Одержувач: Ту Дксу України у Чернігівській області Бахмацький суд; Банк отримувача: Державна казначейська служба України; , шляхом їх перерахування на користь ОСОБА_2 є таким, що не підлягає виконанню, оскільки спосіб виконання рішення суду у зазначеній вище частині, не передбачає вжиття заходів примусового виконання, а від так, не передбачає примусового виконання взагалі.

Що стосується вимоги про визнання виконавчого листа № 728/745/25 від 04.12.2025 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості належній 1/6 частки у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , в розмірі 1 973,11 грн таким, що не підлягає виконанню, то Суд вважає, що у цій частині у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки на час звернення із відповідною заявою від 23.12.2025 відповідне виконавче провадження № 79771582 вже було закінчене на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закон № 1404-VІІІ у зв`язку із сплатою боргу до відкриття виконавчого провадження, про що 16.12.2025 головним державним виконавцем Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковалевською А.О. винесено відповідну постанову.

Щодо питання розподілу судових витрат за розгляд цієї заяви, то згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесення витрат, пов`язаних з правничою допомогою Заявником долучено до матеріалів копію договору про надання правової допомоги від 20.03.2025, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Рябко С.О., акт прийому-передачі наданих послуг від 15.12.2025 № 1, згідно з яким вартість послуг складає 3 000,00 грн.

Враховуючи часткове задоволення заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, Суд вважає, що заява в частині стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, також підлягає частковому задоволенню у розмірі 1 500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 432 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

2. Визнати виконавчий лист № 728/745/25 виданий 04.12.2025 Бахмацьким районним судом про стягнення із ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості належній 1/6 частки у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 у розмірі 39 916,67 грн, що внесені ним згідно з квитанцією від 20.03.2025 № та зберігаються на розрахунковому рахунку UA000960; Одержувач: Ту Дксу України у Чернігівській області Бахмацький суд; Банк отримувача: Державна казначейська служба України; , шляхом їх перерахування на користь ОСОБА_2 , таким, що не підлягає виконанню.

3. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 500,00 грн (одну тисячу п`ятсот гривень 00 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 12.01.2026.

Суддя Є.М. Сороколіт