Справа № 274/8251/25 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 67 Доповідач Шалота К.В.
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дмитрук Микола Федосійович на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду міста Житомира від 05 січня 2026 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту ухилення від виконання обов`язків щодо утримання неповнолітнього сина до його повноліття, визнання особи такою, що не є членом сім`ї та усунення особи від права на отримання частки одноразової виплати грошової допомоги відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей у зв`язку з загибеллю (смертю) військовослужбовця Збройних Сил України який загинув,

УСТАНОВИВ:

1. 19 січня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Дмитрук М.Ф. (представник позивача) подав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду міста Житомира (з урахуванням ухвали про виправлення описки) від 05 січня 2026 року у справі №274/8251/25.

2. Ознайомившись із поданою скаргою, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

3. Відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

4. У апеляційній скарзі зазначено про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

5. Вирішуючи питання про наявність підстав щодо звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, суддя-доповідач виходить з наступного.

6. Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій, - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

7. Правовий статус ветеранів війни (до яких належать учасники бойових дій), забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

8. У статті 22 цього Закону зазначено, що особи, на яких поширюється дія цього закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

9. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

10. Для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

11. Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 06 травня 2020 року у справі № 9901/70/20 (провадження № 11-128заі20) вказала, що за пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

12. Аналогічна правова позииція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 567/79/23.

13. Аналіз статей 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням правових висновків Верховного Суду свідчить про те, що у кожному випадку суди мають враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до неї особи).

14. Як вбачається з матеріалів справи, пред"явлений ОСОБА_1 позов за характером спірних правовідносин не стосується соціального і правового захисту позивачки як учасника бойових дій, а тому вона не звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви.

15. Отже, за подання апеляційної скарги позивачка має сплатити відповідний судовий збір.

16. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

17. Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

18. Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви заявник має сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн (3028 х 0,2).

19. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду має бути перераховано за реквізитами: отримувач Житомирська міська ОТГ/22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: UA0006797; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою (прізвище, ім"я, РНОКПП апелянта) (Житомирський апеляційний суд)»

20. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

21. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга заявника підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дмитрук Микола Федосійович на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду міста Житомира від 05 січня 2026 року у справі №274/8251/25, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

2. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Шалота