Провадження №2-о/523/413/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

присяжних Косовського А.А., Кременюк Ю.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

адвокат особи, щодо якої вирішується питання

про визнання недієздатною та встановлення над нею опікуна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 04.09.2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні представник заявника заявив про залишення заяви без розгляду, що також підтримав заявник.

Адвокат особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною та встановлення над нею опікуна - ОСОБА_3 не заперечував щодо залишення заяви без розгляду.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника заявника про залишення без розгляду заяви.

Згідно з вимогами ч.5 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та надходження відповідної заяви від представника заявника про залишення заяви без розгляду, що є правом заявника і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Одеського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Боков

Присяжні: А.А.Косовський

Ю.Ю.Кременюк