Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 496/2689/25

Номер провадження: 2/511/67/26

"19" січня 2026 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Чернеги А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області клопотання та заяву представника позивача адвоката Андрушкевич Тетяни Дмитрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: Громадська організація «Садове Товариство «Архітектор», про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

Представник позивача адвокат Андрушкевич Тетяна Дмитрівна надіслала через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» клопотання та заяву, відповідно до яких просить суд:

-поновити строк та витребувати інформацію/витяг з актового запису про смерть щодо ОСОБА_2 (інші анкетні дані відсутні), а саме дату та місце державної реєстрації його смерті;

-про зміну процесуального статусу відповідача, а саме: змінити процесуальний статус Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Стислий виклад позиції учасників справи.

Представник позивача адвокат Андрушкевич Тетяна Дмитрівна подала заяву про проведення судового засідання за її відсутністю.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Алла Арноутова надіслала заяву, згідно з якою не заперечує проти зміни правового статусу з відповідача на третю особу.

Представник третьої особи Лінніков Андрій Олексійович надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника садового товариства.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (частина 2 статті 247 ЦПК України).

Висновки суду за результатами розгляду клопотання та заяви.

Відповідно до пункту 4, 7 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд:

-вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

І. Вирішення питання про витребування документів.

Стаття 12 ЦПК України регламентує, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У матеріалах справи наявна довідка директора КП СП КБО від 18 січня 2013 року, згідно з якою, мова оригіналу: « ОСОБА_2 умер 09 червня 2002 року».

Втім, інших документів, які б підтверджували факт смерті ОСОБА_2 матеріали справи не містять, відтак, з урахуванням предмету розгляду справи, для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

ІІ. Вирішення питання про зміну процесуального статусу відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Клопотання про зміну процесуального статусу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області подано до закінчення підготовчого провадження, а тому, з урахуванням його мотивів, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 51, 84, 127, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання та заяву представника позивача адвоката Андрушкевич Тетяни Дмитрівни задовольнити.

Поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати з ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ ОДЕСІ ОДЕСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (, адреса: місто Одеса, вулиця Середньофонтанська, будинок 30б) інформацію/витяг з актового запису про смерть щодо ОСОБА_2 (інші анкетні дані відсутні у розпорядженні суду), а саме дату та місце державної реєстрації його смерті (можлива дата смерті згідно наявних документів 09 червня 2002 року).

Вказані документи просимо надіслати на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: 67400, вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області, e-mail: ) в строк - 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Змінити процесуальний статус Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Заявлені позовні вимоги до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області залишити без розгляду.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляє самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська