Справа № 149/2982/25
У Х В А Л А

22.01.2026 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Робак М. В

при секретарі Поліщук Л.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корєнькова І.А.

представника відповідача - адвоката Петрощук К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, орган опіки та піклування в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності (реституції).

В С Т А Н О В И В:

15.09.2025 до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 03.10.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримують позовні вимоги та просять задоволити. Подали клопотання про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новими .

Представник відповідачки -адвокат Петрощук К.В.ставить під сумнів оцінку майна, що є предметом оскаржуваних правочинів, оскільки вона замовлена представником позивача, а не позивачем. При вирішенні клопотання по сутті покладається на розсуд суду.

Представник органу опіки та піклування в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, рішення просить прийняти згідно вимог чинного законодавства.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, заслухавши присутніх, дослідивши докази в частині розгляду заявленого клопотання, зазначає таке.

Згідно ч.1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.4 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, процесуальні права та обов`язки сторін встановлені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого судового засідання позивач вправі змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

На даний час розгляд справи перебуває на стадії підготовчого судового засідання, а тому подана позивачем заява про зміну предмету позову у межах процесуального строку, передбаченого ст. 49 ЦПК України

Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України до заяви додано докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засідання суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 від 22.07.2021 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Оскільки заява про зміну предмету позову відповідає вимогам ЦПК України, при цьому позивач лише збільшив перелік спірного майна, тому суд вважає за можливе її прийняти до розгляду.

Посилання представника відповідача на те, що замовником висновку про вартість спірного майна є адвокат Корєньков І.А., а не позивач ОСОБА_1 не ставить під сумнів дійсність висновку, оскільки замовник діяв в інтересах позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 176, 217, 258-261, 263, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову та здійснювати розгляд справи з урахуванням доповнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на заяву про зміну предмету позову в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття вказаної заяви, з дотриманням вимогстатті 178 ЦПК України.

Надати позивачу право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогамстатті 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогамстатті 178 ЦПК України.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача, має право подати письмові пояснення щодо заяви про зміну предмету позову або відзиву, які повинні відповідати вимогамстатті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Звернути увагу учасників справи на положення статей 81,83,84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини другоїстатті 126 ЦПК Українизаяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддя Марина РОБАК