Справа № 513/564/24
Провадження № 6/513/5/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мілєєвої Ірини Валеріївни про відстрочку виконання рішення суду строком на один рік в межах цивільної справи за позовною МОТОРНОГО (транспортного) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентованою виплатою, -

у с т а н о в и в:

06 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мілєєва І.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Саратського районного суду Одеської області від 11 листопада 2024 року по справі № 513/564/24 строком на один рік.

Заява обґрунтована тим, що постановою Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року залишено без змін рішення Саратського районного суду Одеської області від 11 листопада 2024 року по справі № 513/564/24, яким ухвалено стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 260000 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3900 грн, а всього 263900 грн. ОСОБА_1 є пенсіонером та інвалідом ІІ групи, у зв`язку із чим постійно хворіє та приймає дорогі медикаменти. Сума місячної пенсії по інвалідності ОСОБА_1 складає 12625,95 грн, що ледве вистачає йому на харчування та ліки. 27 вересня 2025 року ОСОБА_1 потрапив до лікарні та наразі знаходиться на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні КП «Саратська Центральна лікарня». Названі обставини істотно ускладнюють виконання рішення суду, оскільки у ОСОБА_1 з об`єктивних причин відсутні грошові кошти, а отже, вважають, що є підстави для відстрочки виконання рішення суду.

10 грудня 2025 року до суду надійшли заперечення представника МОТОРНОГО (транспортного) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ Безверського Р.В., Позивач заперечує проти задоволення заяви Відповідача про відстрочку виконання рішення суду з тих підстав, що запропонована відповідачем відстрочка виконання не є конструктивним рішенням для вирішення спору на стадії виконання рішення суду, та порушує майнові права Позивача, який тривалий час очікував рішення суду про стягнення боргу, з 02 травня 2024 року, та буде позбавлений можливості його виконання ще на один рік.

Вирішення питання про відстрочку виконання рішення суду строком на один рік, в даному випадку не покращить істотним чином майнового стану Відповідача, його борг не зменшиться, навпроти, позивач буде вимушений звертатись до суду із заявою про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних за період 2024-2025 років, що негативно вплине на самого відповідача.

Поряд з цим, МТСБУ практикує укладення з боржниками договорів розтермінування виплати боргу строком від 6 до 36 місяців, зважаючи на поважні обставини та важкий майновий стан боржника.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він не має змоги сплати таку суму, він є інвалідом ІІ групи, пенсіонер, в травні буде додаткова робота та він буде отримувати більший заробіток. У нього у власності є автомобіль та земельна ділянка, яка перебуває у оренді.

Заслухавши відповідача, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

11 листопада 2024 року Саратським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким позов МОТОРНОГО (транспортного) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентованою виплатою - задовольно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 260000 (двісті шістдесят тисяч) гривень 00 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3900 (три тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок, а всього 263900 (двісті шістдесят три тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року залишено без змін рішення Саратського районного суду Одеської області від 11 листопада 2024 року по справі № 513/564/24, рішення суду набрало законної сили.

Так відповідач послалається на скрутний матеріальний стан, який ускладнює виконання рішення суду, та постійною хворобою відповідача, який приймає дорогі медикаменти.

В порядку статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити виконання рішення.

Відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали,постанови.

Окрім того, за сталою судовою практикою процесуальне питання розглядається судом з урахуванням балансу інтересів сторін, має слугувати досягненню мети виконання судового рішення із дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересами кредитора.

Відстрочення виконання рішення не повинно сприяти ухиленню від виконання судового рішення та впливати на фінансовий стан позивача.

Відстрочення виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізовано у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наданих сторонами обґрунтованих та досліджених доказів.

За практикою ЄСПЛ довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути оправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку, а сама можливість відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.

Виключні обставини для відстрочення виконання судового рішення із дотриманням інтересів сторін відповідачем не доведені.

Вищезазначене виключає задоволення клопотання відповідача.

Керуючись статтею183, 435 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мілєєвої Ірини Валеріївни про відстрочку виконання рішення суду строком на один рік, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. Ю. Рязанова