overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/404/2447/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
16 січня 2026 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б., розглянувши заяву ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» про стягнення заборг ованості за надання послуг ЖКГ з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відповідно до ст. ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст.ст.160-161,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного
райсуду м. Кропивницького Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 399/1167/25
Провадження № 6/399/1/2026
УХВАЛА

22 січня 2026 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення,

встановила:

20.01.2026 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання розстрочки виконання рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2026 року у справі № 399/1167/25 строком на 12 місяців та встановлення щомісячного платежу у розмірі 1185 грн. до повного виконання рішення суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд справи ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення призначити на 15 години 00 хвилин 29 січня 2026 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Номер провадження 22-ц/816/1327/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

22 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І., Сізова Д. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2025 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 09 годину 00 хв. 12 лютого 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Д. В. Сізов
Справа № 368/1311/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2026 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поновлення строку на подання вказаної заяви в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (юридична адреса: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8-в, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 в сумі 16426 грн, -

встановив:

Заявник звернулась до суду 16.01.2026 року та просила поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ виданий Кагарлицьким районним судом 19.08.2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (юридична адреса: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8-в, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 в сумі 16426 грн.

На підставі ст. 171 ЦПК України слід за заявою заявника поновити пропущений строк 15 днів на подання заяви про скасування судового наказу до суду, який його видав, так як згідно договору купівлі -продажу житлового будинку від 06.10.2021 року власником житлового будинку де надавались послуги є ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Призначити заяву до розгляду на 23.01.2026 року о 08 год. 45 хв. без виклику учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 137/1702/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2026 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.,

секретаря судового засідання Гречанівської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Літин за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт що, ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сином.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/290/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Закоморної К. О.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 14 травня 2025 року в складі судді Штих Т.В. по справі № 638/23418/24за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального центру надання соціальних послуг Шевченківського району м. Харкова про внесення змін до Договору про надання соціальних послуг від 20 грудня 2023 року в частині коригування індивідуального плану надання соціальних послуг догляду вдома, зобов`язання вчинити певні дії та про відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 14 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

290/1383/25

2/290/208/26

22 січня 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., за участю секретаря судового засідання Кліменчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 грудня 2025 року відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 22.01.2026 року сторони не з`явився , представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, проти закриття підготовчого судового засідання та переходу в судове не заперечував.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід закінчити, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 210, 211, 247, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 12 лютого 2026 року.

Про час та місце розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 397/979/21

провадження № 22-ц/4809/586/26

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 30» на ухвалу Олександрівського суду Кіровоградської області від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 30», Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення права земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 18 лютого 2026 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковського Л.М. Дьомич
Справа № 346/5690/25
Провадження № 2/346/589/26
УХВАЛА

22 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача, адвокат Гринів Я.В., попередньо подала заяву про збільшення розміру аліментів, також просила розгляд справи провести без участі сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце суцдового засідання.

Зважаючи на вищенаведене, суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до ст.223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, - відкласти на 16.02.2026 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Провадження № 2/638/1698/26
19 січня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Теслікової І.І.,
за участі секретаря судових засідань Зубко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до п?яти днів.
Позов Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» судові витрати та судовий збір у розмірі 2462 (дві тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 40 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони:

позивач Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», , що розташоване за адресою: м. Харків, вул.Гоголя, 10;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 446/80/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

22.01.2026 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Кам"янка-Бузької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання обоби недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

14.01.2026 представник заявника адвокат Шпунт М.Б. звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з заявою про визнання обоби недієздатною та призначення опікуна, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити ОСОБА_4 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Кам"янка-Бузької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання обоби недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 02 березня 2026 року о 12.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
провадження № 2-н/294/195/26
справа № 294/550/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м.Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

11.12.2025 р. до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» подала заяву, в якій просить повернути заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявницею подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Максим РУКАС
Справа №735/1262/25
Провадження по справі 2/735/24/2026
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2026 року с-ще Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань, вимог і заперечень сторін, суд вважає за можливе проголосити скорочене рішення (вступну і резолютивну частину).

На підставі викладеного, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зареєстрований виконкомом Атюшівської сільської ради Коропського району Чернігівської області, 24 червня 2000 року, актовий запис № 07 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище ОСОБА_6 .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в Коропський відділ ДРАЦС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Позивач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 26 січня 2026 року.

Суддя: О. П. Грушко
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Волочиськ

Cуддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить проводити судові засідання в справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою забезпечення оперативного та належного розгляду справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 09 лютого 2026 року на 11 год. 30 хв., проводити у режимі відеоконференції, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зв`язавшись з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити на електронну адресу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій