Справа № 624/599/25
Провадження № 2/202/1348/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 січня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Горбенка О.В.,

(в порядку доручення судді на підставі частини 3 ст. 66 ЦПК України),

за відсутності учасників справи та їх предтавників

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 09.09.2016 та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В інтересах позивача діє адвокат Горностаєв В`ячеслав Іванович, свідоцтво № 848 від 17.09.1998, видане Харківською обласною КДКА.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 14.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.12.2025 року, судом було забезпечено участь представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, під час якого представник підтримав позовні вимоги.

У судове засідання, призначене на 18.12.2025, позивач та її представник не з`явилися. Представник позивача адвокат Горностаєв В.І. подав до суду клопотання про неможливість прибути в судове засідання, в якому просив завершити розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Зважаючи на наявні у справі матеріали та позицію сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У матеріалах справи наявне свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 , видане 09.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб 09.09.2016 року, який зареєстрований Лиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 172.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 від 11.09.2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 1224, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 від 11.09.2013 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 1100.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. З травня 2022 року між нею та відповідачем стало відсутнє взаєморозуміння, виникли суперечки з різних приводів, у сторін різні погляди на сімейне життя. Позивач вказує, що втратила до відповідача почуття любові та поваги і не має наміру надалі проживати з ним однією сім`єю. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2022 року, з того ж часу не ведеться спільне господарство, єдиний сімейний бюджет відсутній. Отже, сім`я розпалася, шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо.

Також позивач зазначила, що на даний час неповнолітні діти проживають з нею, спору щодо місця проживання дітей немає, між сторонами досягнуто згоди з цього питання. Спір про спільне майно відсутній.

Позивач наголошує, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а перебування у шлюбі суперечить її інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності.. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя сторін та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Згідно з частиною 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінювала та залишила дошлюбне « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, тому питання про зміну прізвища судом не вирішується.

Згідно з положеннями ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд встановив обставини справи на підставі належних та достатніх доказів (ст. 76, 80, 81 ЦПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України. Оскільки позов задоволено повністю, а позивач просила покласти судові витрати на відповідача, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ), зареєстрований 09.09.2016 Лиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 172 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складений 20.01.2026.

Суддя Н. В. Недобитюк