Провадження номер 2-с/243/24/2026
Справа № 243/3602/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

«23» січня 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши Заяву ОСОБА_1 про скасування Судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2024 за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_3 з Заявою про скасування Судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2024 року за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», юридична адреса: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 39, , на р/р НОМЕР_3 , номер рахунку: НОМЕР_4 , код банку 320371, заборгованість за надану теплову енергію у сумі 22795 (двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто п`ять) грн. 42 коп., заборгованість за абонентське обслуговування у сумі 463 (чотириста шістдесят три) грн. 20 коп., витрати від інфляційних процесів в сумі 92 (дев`яносто дві) грн. 29 коп. та 3 % річних в сумі 24 (двадцять чотири) грн. 73 коп. та витрати на оплату судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 12 коп. окремо з кожного.

Заявник посилається на те, що Слов`янським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ у справі №243/3602/24.

Існування зазначеного судового наказу, на думку заявника, порушують його права та законні інтереси. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У справі "Дія 97" проти України" (заява № 19164/04, рішення від 21 жовтня 2010 року) Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться.

Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів. Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Основними засадами судочинства є, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. ЄСПЛ, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду (рішення ЄСПЛ у справах: "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року, заява № 39843/98; "Беллет проти Франції" від 04 грудня 1995 року, заява № 23805/94).

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації. Розділ II ЦПК України "Наказне провадження" передбачає можливість звернення боржника до суду, який видав судовий наказ, із заявою про скасування такого судового наказу.

Також зазначає, що Судовий наказ від 13 травня 2024 року по справі №243/3602/24, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 13 травня 2024 року був направлений судом на адресу: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією наявною у супровідному листі від 13 травня 2024 року про направлення судового наказу.

Разом з тим повідомляє суд, що він ніколи не проживав та ніколи не був зареєстрований за вказаною адресою. Будь-які правовідносини, які б пов`язували його з цією адресою, відсутні, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 22 січня 2026 року.

Судовий наказу від 13 травня 2024 року по справі №243/3602/24, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 13 травня 2024 року ним не був отриманий та про його існування він дізнався лише з інформації в ЄСІТС, коли отримав судовий наказу у справі 243/10593/25.

Ним, 14 січня 2026 року було направлено запит до АТ УКРПОШТА про надання інформації стосовно того, чи було ним отримано поштове відправлення від Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2024 року за адресою АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_3

15 січня 2026 року ним було отримано відповідь від АТ УКРПОШТА на його Запит від 14 січня 2026 року, в якій зазначено, що АТ «Укрпошта» проводить перевірку щодо пересилання поштових відправлень за наявності номеру поштового відправлення та не здійснює ідентифікацію поштових відправлень за прізвищем/назвою юридичної особи та адресою користувачів поштових послуг. У відповідності до положень пунктів 106-109 Правил, користувачі послуг мають право подати заяву про розшук поштового відправлення. Заяви про розшук реєстрованого поштового відправлення, отримання інформації про вручення реєстрованого поштового відправлення, приймаються в паперовій або електронній формі протягом шести місяців з дня прийняття їх до пересилання. Відповідно до положень пункту 113 Правил заяви не розглядаються, коли минув установлений для прийняття заяв строк. У зв`язку з викладеним, прошу суд поновити строк на подачу заяви про скасування вище зазначеного судового наказу.

Як вже було зазначено, що Слов`янським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ у справі №243/3602/24. Вимоги стягувача є повністю необґрунтованими виходячи з наступного.

По перше, стягувачем пропущений строк позовної давності при розрахунку заборгованості. Тарифи на послуги, застосовані в розрахунку заборгованості не затверджені у встановленому законом порядку та не введені в дію. Фактично послуги стягувачем не надавалися.

По-друге, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, що діє ї по теперішній час. Мене, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 р. № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб», 25 травня 2022 року взято на облік як внутрішньо переміщену особу у с. Солов`ївка Дніпропетровської області та з 16 жовтня 2023 року у м. Дніпро, що підтверджується Довідками ВПО №3506- та №1201-.

На підставі постанови КМУ №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 05.03.2022 року, 07.10.2025 року засобами електронної пошти мною було направлено заяву - повідомлення до ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" про те, що його відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» було взято на облік як внутрішньо переміщену особу.

Також, до даної заяви ним додано відповідні докази, а саме Довідки №3322 та №1201-.

Таким чином, ним повідомлено стягувача про вказані обставини відповідно до Постанови КМУ №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 05.03.2022 року.

Абзацом 3 п.1 Постанови КМУ №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 05.03.2022 року передбачено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утвореної після 24 лютого 2022 року з дати виникнення можливості бойових дій/початку бойових дій по дату припинення можливості бойових дій/ завершення бойових дій на територіях, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, споживачів та/або членів їх сімей, які покинули своє місце проживання та надали виконавцю комунальних послуг, управителю багатоквартирного будинку, іншій уповноваженій співвласниками особі у паперовій або електронній формі довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи згідно з додатком 2 до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб». Заборона стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги виникає в зв`язку з отриманням споживачем статусу внутрішньо переміщеної особи, за умов належного повідомлення виконавця комунальних послуг про цей факт. При цьому, чіткого порядку такого повідомлення законодавцем не встановлено. Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно до Наказу № 221 від 02 серпня 2024 року), м. Слов`янськ з 24 лютого 2022 року входить в перелік територій, на яких ведуться бойові дії.

З урахуванням того, що довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи відповідачів надавалися позивачу, тобто всі умови, передбачені абзацом 3 п.1 Постанови КМУ № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», відповідачами фактично були виконані.

Таким чином, дотримання умов визначених Постановою КМУ №206 дає право відповідачам на заборону стягнення з них заборгованості за надані комунальні послуги, що утворені після 24.02.2022 року. При цьому положення Постанови КМУ №206 не визначають певних строків на здійснення вказаних дій, а відтак у разі повідомлення відповідачами про вказані обставини в будь-який час (після 24.02.2022 року) з моменту утворення заборгованості до завершення бойових дій стягнення заборгованості забороняється.

Таким чином, на теперішній час та до припинення чи скасування воєнного стану в Україні, заборонено стягнення з відповідачів заборгованості за період з 24 лютого 2022 року, що є підставою для скасування судового наказу від 13 травня 2024 року по справі №243/3602/24, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Просить скасувати Судовий наказ виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 13 травня 2024 року № 243/3602/24 про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію та за абонентське обслуговування.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, із Заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає Заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

13 травня 2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано Судовий наказ за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», юридична адреса: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 39, , на р/р НОМЕР_3 , номер рахунку: НОМЕР_4 , код банку 320371, заборгованість за надану теплову енергію у сумі 22795 (двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто п`ять) грн. 42 коп., заборгованість за абонентське обслуговування у сумі 463 (чотириста шістдесят три) грн. 20 коп., витрати від інфляційних процесів в сумі 92 (дев`яносто дві) грн. 29 коп. та 3 % річних в сумі 24 (двадцять чотири) грн. 73 коп. та витрати на оплату судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 12 коп. окремо з кожного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судовий наказ від 13 травня 2024 року по справі №243/3602/24, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 13 травня 2024 року був направлений судом на адресу: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією наявною у супровідному листі від 13 травня 2024 року про направлення судового наказу.

Содом встановлено, що ОСОБА_3 ніколи не проживав та ніколи не був зареєстрований за вказаною адресою. Будь-які правовідносини, які б пов`язували ОСОБА_3 з цією адресою, відсутні, що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади від 22 січня 2026 року.

Суддя зазначає, що строк подачі заява про скасування судового наказу пропущений не був, оскільки заявник про існування судового наказу дізнався лише з інформації в ЄСІТС, коли отримав судовий наказ у справі 243/10593/25, отже строк на подачу заяви про скасування судового наказу, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не пропущений.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення Заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що Судовий наказ від 13 травня 2024 року у справі № 243/3602/24 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, законодавцем визначені процесуальні дії суду, які можуть мати місце разом зі скасуванням судового наказу - поворот виконання судового наказу. Питання стягнення судових витрат судом не вирішується.

При цьому слід зауважити, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується. Тому підстав для стягнення судового збору на користь заявника та інших витрат не має.

З огляду на викладене, подана ОСОБА_3 Заява про скасування Судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу, відсутні.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки вбачається спір про право.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування Судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2024 за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити.

Скасувати Судовий наказ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2024 року номер справи 243/3602/24, за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», юридична адреса: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 39, , на р/р НОМЕР_3 , номер рахунку: НОМЕР_4 , код банку 320371, заборгованість за надану теплову енергію у сумі 22795 (двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто п`ять) грн. 42 коп., заборгованість за абонентське обслуговування у сумі 463 (чотириста шістдесят три) грн. 20 коп., витрати від інфляційних процесів в сумі 92 (дев`яносто дві) грн. 29 коп. та 3 % річних в сумі 24 (двадцять чотири) грн. 73 коп. та витрати на оплату судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 12 коп. окремо з кожного.

Роз`яснити стягувачу Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова