Справа № 517/4/26
Провадження № 2/517/83/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав

установив:

06 січня 2026 року представник Органу опіки та піклування Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 07 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статей 175, 177 ЦПК України. В ухвалі представнику позивача надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу про залишення без руху від 07 січня 2026 року надіслано одержувачу Органу опіки та піклування Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету отримувача 08 січня 2026 року, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу.

Отже, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 07 січня 2026 року отримана представником позивача через його електронний кабінет 08 січня 2026 року.

Станом на 22 січня 2026 року вимоги ухвали від 07 січня 2026 року про залишення позовної заяви без руху представником позивача не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

Відповідно до частин 3, 6 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд зазначає, що статтею 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для сторони заявника.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення ЄСПЛ у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007).

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом й не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути представнику позивача.

Керуючись статтями 185, 259-261, 263 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя