overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/233/26
Провадження № 2-н/210/93/26
20 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 944/4022/24
Провадження №2/944/283/26
УХВАЛА

19.01.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 01 серпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не прибули.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Заремби О.В. на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту завершення проходження військової служби відповідачем ОСОБА_2 , клопотання просить розглянути без її участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Суд встановив, що згідно довідки старшого оперативної групи в пункті постійної дислокації Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 10 грудня 2025 року, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією в військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що відповідач проходить військову службу в складі Збройних Сил України суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зупинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі, а саме про припинення перебування у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Б. Поворозник
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2026 року Справа № 206/6640/25
Провадження №2-н/206/51/26
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст.64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160, 161, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м і с т а Д н і п р а ___________________ В.В. Гаркуша
місце печатки суду підпис
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видано стягувачу « ______» _____________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « __» ____ 20__ р.
Суддя В.В.Гаркуша
Справа № 468/2800/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянув в позовному провадженні без виклику сторін клопотання Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про продовження строку на подання відзиву та надання доказів,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу місцевого самоврядування.

15.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено до розглялу на 19.01.2026 о 15.30 год.

06.01.2025 відповідач звернувся з заявою про продовження строку на подання відзиву та надання доказів, оскільки начальник юридичного відділу Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області Виноградова О.В., яка є представником відповідача у судовому процесі та має доступ до підсистеми «Електронний суд», знаходиться у плановій відпустці з 01.01.2026 по 16.01.2026 та приступить до виконання обов`язків лише 19.01.2026, у зв`язку з чим дотримання строку на подання відзиву, який визначений в ухвалі про відкриття провадження, неможливе.

Згідно з ч.2,4 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки відповідачем обгрунтовано поважність причин пропуску строку на подання відзиву, суд продовжує відповідачеві строк на подачу відзиву та надання доказів.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про продовження строку на подання відзиву та надання доказів - задовольнити.

Продовжити строк на подачу відзиву на позов та надання доказів, який не перевищує 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/127/8229/25
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гондарук В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, по якій призначено судове засідання 20.01.2026 о 10.00 год.

20.01.2026 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки клопотання відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції подане до Вінницького міського суду Вінницької області 20.01.2026, тобто в день судового засідання по справі, суд вважає, що його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні 20.01.2026 о 10.00 год. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 608/2421/25
У Х В А Л А

14 січня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу № 608/2421/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів» (04071, м. Київ, вул. Ярославська,6, офіс 306) до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул.Алмазова Генерала, буд.4А) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу № 608/2421/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів» (04071, м. Київ, вул. Ярославська,6, офіс 306) до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул.Алмазова Генерала, буд.4А) про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 19 січня 2026 року.

Головуючий: Г.І.Зушман
Справа № 127/946/26
Провадження 2/127/160/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ГЛОБУС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з довідкою Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №1560 від 19.01.2026 року, отриманого на запит суду, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.02.2021 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтями 46, 47 ЦПК України визначено, що позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правосуб`єктністю (правоздатністю й дієздатністю).

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на день подання позову правоздатність відповідача припинилась у зв`язку із смертю, то за вказаних обставин суд, на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, відмовляє у відкритті провадження по справі, що не позбавляє позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у разі, якщо спадщина після його смерті буде прийнята у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.186, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 194/1760/25
Номер провадження № 2/194/43/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 січня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.11.2025 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Будь-які клопотання від учасників справи до суду не надходили.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

У відповідності до п.15 ч.2 ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду по суті на 02 лютого 2026 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Єдиний унікальний номер 175/940/26
провадження №2-н/175/202/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відповіді на запит суду боржник ОСОБА_2 не значиться по реєстрації.

Згідно відповіді з Єдиного демографічного реєстру боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 , тобто з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Г. Васюченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 644/5203/25
Номер провадження 22-ц/818/2408/26
У Х В А Л А

про витребування справи

19 січня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 19 грудня 2025 року в складі судді Ізмайлова І. К по справі № 644/6272/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 19 грудня 2025 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено частково.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 12 січня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 15 січня 2026 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 19 грудня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/6272/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований