Справа № 539/4625/25
Провадження № 2-п/539/8/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Гуменюк Г.М.

за участю секретаря судового засідання Коновал Т.Г.

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі №539/4625/25, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Лубенського міськрайонного суд Полтавської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.12.2025 року у справі №539/4625/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно рішення Лубенського міськрайонного суд Полтавської області від 12.12.2025 року у справі №539/4625/25, позов задоволено, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2020 року по 31.07.2025 року в сумі 36443 (тридцять шість тисяч чотириста сорок три) гривні 94 (дев`яносто чотири) копійки та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Справа розглянута судом заочно.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 08.01.2026 року звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Лубенського міськрайонного суд Полтавської області, посилаючись на те, що відповідач не з`явилася у судове засідання 12.12.2025року, коли було винесено заочне рішення, так як хворіла, є особою похилого віку, їй 75 років, зазначає що сума нарахованої заборгованості позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» є безпідставною та не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до Довідки №4101638-В від 07.01.2026 року та Акту звірки №4101658-В від 07.01.2026 року, що видані самим позивачем, у неї відсутня заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 . Про судове рішення дізналася вже після отримання 21.12.2025 року копії судового рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник Власова С.М. не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник позивача «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак необхідною умовою перегляду заочного рішення є сукупність декількох чинників - відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки з поважних причин та не подав відзиву і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Рішення ухвалене за відсутності відповідача ОСОБА_1 , яка не з`явився у судове засідання та не повідомила про причини неявки, що унеможливило подання нею своїх доказів щодо обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач зазначає, що у неї відсутня заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження приєднала до заяви Довідку №4101638-В від 07.01.2026 року та Акт звірки №4101658-В від 07.01.2026 року, що видані Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», згідно яких у неї відсутня заборгованість за користування природнім газом за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідач не з`явилася до суду з поважних причин, докази нею подані мають істотне значення для правильного вирішення справи, а доводи відповідача потребують безпосереднього дослідження в судовому засіданні з метою справедливого вирішення справи.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, доводи для перегляду заочного рішення, вказані у заяві, є достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Власової Світлани Миколаївни про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2025 року по справі № 539/4625/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 грудня 2025 року по справі № 539/4625/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.М. Гуменюк