У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Дударева Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , державного реєстратора комунального підприємства «Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації нерухомого майна» Тимчук Тетяни Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Борисова Олена Станіславівна про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , державного реєстратора комунального підприємства «Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації нерухомого майна» Тимчук Тетяни Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Борисова Олена Станіславівна про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2025 закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , державного реєстратора комунального підприємства «Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації нерухомого майна» Тимчук Тетяни Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Борисова Олена Станіславівна про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

27.11.2025 через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Студеняк О.С. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2024 у зв`язку із вирішенням сторонами спору у поза судовому порядку та відмовою позивача від позову.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, заяв чи клопотань не подавали, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №308/3699/23, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , державного реєстратора комунального підприємства «Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації нерухомого майна» Тимчук Тетяни Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Борисова Олена Станіславівна про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна.

До відкриття провадження по справі, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2024 року накладено арешт із забороною вчиняти будь-які юридично значимі дії, в тому числі із забороною розпорядження та вчинення реєстраційних дій на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 , яка звернулася до суду із позовною заявою за захистом своїх прав та інтересів, 07.07.2025 року через канцелярію суду подала копію нотаріально посвідченої заяви, відповідно до якої вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2025 прийнято відмову ОСОБА_3 від позовних вимог та провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , державного реєстратора комунального підприємства «Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації нерухомого майна» Тимчук Тетяни Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Борисова Олена Станіславівна про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна закрито.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За приписами ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що заходи забезпечення позову були вжиті у межах цивільної справи №308/11511/24, провадження по якій закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, а тому підстави, які слугували для забезпечення позову відпали та суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2024, у вигляді накладення арешту із забороною вчиняти будь-які юридично значимі дії, в тому числі із забороною розпорядження та вчинення реєстраційних дій на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе