КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 699/1973/24-ц Головуючий у суді І інстанції Ільєва Т.Г.
Провадження № 22-ц/824/5653/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження

22 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Корсунь-Шевченківського відділення акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 10 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав через підсистему «Електронний суд» та засобами поштового зв`язку апеляційні скарги.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року апеляційні скарги визнано неподаними та повернуто особі, яка їх подала.

12 грудня 2025 року представник позивача - ОСОБА_2 повторно звернувся через підсистему «Електронний суд» з апеляційною скаргою із пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та належних доказів надсилання в електронний кабінет або засобами поштового зв`язку з описом вкладення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачу.

На виконання вимог зазначеної ухвали 19 січня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він просить поновити цей строк, який пропущений з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що ухвали Київського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року про повернення первинно поданих апеляційних скарг надійшли в його електронний кабінет 04 грудня 2025 року. Також до поданої заяви долучено належні докази надсилання апеляційної скарги відповідачу.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Так, за змістом статей 185, 357 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Водночас, сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, утім, при вирішенні питання про поважність наведених причин, має враховуватися також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне судове рішення.

За таких обставин, реалізація проголошеного частиною восьмою статті 185 ЦПК України права на повторне звернення з апеляційною скаргою має бути вчинена у найкоротший термін, з моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених частиною шостою статті 357 ЦПК України.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 209/1396/19(2-а/209/50/19), від 07 серпня 2020 року у справі № 120/2841/19-а та від 08 грудня 2020 року у справі № 1.380.2019.004305.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Київського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року про повернення попередньо поданих стороною позивача апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 грудня 2025 року та фактично направлені судом апеляційної інстанції в електронний кабінет Варющенка С.В. в підсистемі «Електронний суд» 23 грудня 2025 року (а.с. 250).

Дану апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2025 року представник позивача подав через вказану підсистему ЄСІТС 12 грудня 2025 року, тобто ще до того, як фактично отримав ухвали апеляційного суду про повернення апеляційних скарг.

За статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Для того, щоб доступ до суду був ефективним особа повинна мати чітку практичну можливість подання скарги, а тлумачення законодавства не повинно бути надто суворим, не порушувати саму сутність права.

Європейський суд з прав людини у § 34 рішення у справі «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року, заяви № 17160/06 та № 35548/06, зауважив, що норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі Мельник проти України від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, §§ 22,23).

Зважаючи на обставини справи, які свідчать про вжиття представником позивача невідкладних заходів щодо повторного подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що узгоджується з процесуальними нормами закону, апеляційний суд, з огляду на принцип забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Отже, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2025 року у справі № 699/1973/24-ц.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

О.В. Борисова

Д.О. Таргоній