Провадження № 2/742/824/26
Єдиний унікальний № 742/26/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Фесик І.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «Органік Агро Трейдінг» та ТОВ «Агро МММ» про визнання відсутніми права оренди земельної ділянки та її повернення

УСТАНОВИВ:

25.12.2025 р. представник ОСОБА_1 адвокат Фесик І.А. надіслав через електронний кабінет до Прилуцького міськрайонного суду позовну заяву до ТОВ «Органік Агро Трейдінг» та ТОВ «Агро МММ» в якій просив: визнати відсутніми право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0562 в ТОВ «Органік Агро Трейдінг»; визнати відсутніми право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0562 в ТОВ «Агро МММ» та припинити у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно чинність запису про інше речове право: 42167575; зобов`язати ТОВ «Агро МММ» повернути земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0562 ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.01.2026 р. подану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Вказаною ухвалою суд визначив перелік недоліків позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, а також конкретний спосіб їх усунення.

Копію ухвали від 07.01.2026 р. представник позивача 08.01.2026 р. отримав особисто, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст.123 ЦПК України перебіг строку, наданого для усунення недоліків, розпочався з 09.01.2026 р. та закінчився 14.01.2026 р. включно.

Станом на 19.01.2026 р. до суду не надійшло жодних заяв, документів або повідомлень, які б свідчили про усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, а також не подано клопотань про продовження або поновлення процесуального строку з посиланням на поважні причини.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Застосування зазначеної норми є імперативним процесуальним наслідком, який не пов`язується із оцінкою судом суті заявлених вимог або їх обґрунтованості.

При цьому повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення виявлених недоліків, що відповідає принципу доступу до правосуддя.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню як така, що вважається неподаною, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення позову без руху у встановлений строк.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Фесик І.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути її разом з додатками заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Павлов