__________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/558/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення у справу третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивіольна справа № 947/39118/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) МЮУ про зняття арешту з майна: з автомобіля марки MAZDA RX-07, 1986 року випуску, д/н НОМЕР_1 , власником якого він є на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2010 року по справі 2-4864/2010, накладений в ході виконавчих дій Першим Київським ВДВС Одеського МУЮ.

Ухвалою суду 20.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.12.2025.

01.12.2025 до суду від представника відповідача Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи Вадима Володимировича, надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) відмовити. При цьому представник відповідача зазначив, що Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) є не належним відповідачем, стверджуючи, що належним відповідачем у даній справі є Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

10.12.2026 представник позивача ОСОБА_1 Купріна Ірина Володимирівна надала відповідь на відзив в якій заперечувала проти заміни відповідача та просила залучити до участі у справі у якості третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостіних вимог Департамент комунальної власності Одеської міської ради (м. Одеса, вулиця Артилерійська, 1).

20.01.2026 у підготовче засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява, у якій просила проводити підготовче засідання 20.01.2026 за її відсутності сть, під час його розглянути питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи з боку відповідача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (м. Одеса, вулиця Артилерійська, 1). Вказане клооптання, викладене у відповіді на відзив, просила задовольнити, посилаючись на те, що на цьому наполягає відповідач.

Інші учасники справи, які повідомлені належним чином про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, причини неявки суду не повідомили, заяви та клооптання від них до суду не надійшли.

Суд вважає заможливе провести підготовче засідання 20.01.2026 з розгляду клопотання, заявленогно представником позивача у відповіді на відзив, щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце проведення підготовочго засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним заяву представника позивача задовольнити.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 даної статті встановлю, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, якіне заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч. 5,6,7 ст. 53 ЦПК України).

Також статтею 54 ЦПК України передбачено, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статі 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Отже суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи залучити до участі у справі у якості третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (м. Одеса, вулиця Артилерійська, 1).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Залучити Департамент комунальної власності Одеської міської ради (м. Одеса, вулиця Артилерійська, 1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.

Роз`яснити третій стороні, що вона у пятнадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали має право подати письмові пояснення у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Підготовче засідання відкласти на 12 лютого 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. А. Скриль