Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/431/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді - Павленка Р.М.;

за участі:

секретаря Маламан Я.О.;

позивача ОСОБА_1 (не з`явився);

відповідача ОСОБА_2 (не з`явився);

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

У засідання сторони не з`явились, подали заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, яку просили суд затвердити та закрити провадження по справі.

Дослідивши письмові докази по справі, мирову угоду, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у тому числі держави (у мировій угоді сторони вийшли за межі предмета спору, але такі умови мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб), суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до вимог ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 17 грудня 2025 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) у справі № 374/431/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, за умовами якої:

1. ОСОБА_2 зобов`язується у день підписання мирової угоди сплатити ОСОБА_1 компенсацію завданої майнової шкоди у розмірі 90000 (дев`яносто тисяч) гривень.

2. Сплата компенсації здійснюється у день підписання мирової угоди у національній валюті України на картковий банківський рахунок позивача за реквізитами: отримувач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

3. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо предмету спору, який є предметом мирової угоди.

4. Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

5. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для Позивача, Відповідача та для Ржищівського міського суду Київської області.

6. Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

7. Вимоги статей 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

8. У разі невиконання мирової угоди ОСОБА_1 має право пред`явити її до виконання у порядку, передбаченому законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди.

Провадження у цивільній справі № 374/431/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Павленко