Справа №597/756/25
Провадження № 2-др/597/1/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2026 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №597/756/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Борщівської міської ради про визначення місця проживання дитини

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Борщівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

05.01.2026 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник позивачки просить суд постановити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 20000 гривень.

Представник позивачки ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Згідно з вимогами ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13, 49 ЦПК України, розпорядився своїми правами, розгляд справи по суті не розпочатий та подав заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №597/756/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Борщівської міської ради про визначення місця проживання дитини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Каращук Юрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №597/756/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Борщівської міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя В.М.ШЕВЧУК