Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6351/25
Номер провадження 2/299/2416/25
У Х В А Л А

21.01.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача -Усенко Михайла Ігоровича про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів по цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа №299/6351/25 за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №710991, укладеним між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 .

Представник позивача звернувся в суд із клопотанням про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів які становлять банківську таємницю.

Відповідно до приписів частин першої та другої ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.4 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною п`ятою ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 43 Цивільного процесуального кодексу Україниучасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до приписів частини першої ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд зазаявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин заслуговують на увагу твердження представника позивача про те, що розрахунки між сторонами відповідного договору мають суттєве значення для вирішення питання про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поряд із цим, суд бере до уваги те, що відомості, про витребування яких просить представник позивача, не перебувають у вільному доступі (банківська таємниця).

Також, на переконання суду, представник позивача правильно персоніфікував володільця документів.

Суд, у відповідності до положень частини сьомої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до приписів частини першої ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи має можливість реалізувати своє процесуальне право та у разі неможливості самостійно надати докази може подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та об`єктивно розгляду справи Позивач заявив клопотання про витребування доказів, оскільки первинні бухгалтерські документи, які підтверджують здійснення переказу кредитних коштів (зокрема платіжні доручення, меморіальні ордери, банківські виписки тощо), зберігаються виключно в банку, який є посередником у проведенні відповідної безготівкової операції.

Представник позивача на виконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України повідомив, що позивачем не вживалися заходи для отримання вищевказаного доказу самостійно, оскільки докази такого характеру є банківською таємницею і розкривається банками за рішенням суду.

Разом з тим позивач заявляє клопотання про поновлення строків для подання клопотання про витребування доказів, вважаючи їх поважними та обґрунтованими, оскільки на момент подання позову позивачем були долучені всі наявні у нього докази за спірним договором, достовірність яких станом на сьогоднішній день не спростовано відповідачем відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 Цивільного процесуального кодексу Україниучасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6 статті 3 Цивільного кодексу України справедливість, добросовісність та розумність належать до загальних засад цивільного законодавства.

Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Поряд з цим, у своїй практиці ЄСПЛ неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 §1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.27 рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», рішення ЄСПЛ від 14 жовтня 2003 року «Трух проти України»).

За таких обставин, слід констатувати, що представник позивач заявив клопотання про витребування доказів з пропуском встановленого строку, при цьому обставина про "банківську таємницю" позивача обмежило дії для витребування інформації, а тому суд з метою повного та об`єктивно розгляду справи приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів по цивільній справі ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №710991, укладеним між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання до суду клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Монобанк (monobank), емітент АТ "Універсал Банк" (адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) інформацію:

- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

- чи була успішною транзакція, здійснена 06.04.2023 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 2500 грн. ?

Якщо так, то:

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали невідкладно направити до Монобанк (monobank), емітент АТ "Універсал Банк" (адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19, ел. пошта:).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Головуючий Трагнюк В. Р.