Провадження № 2/185/867/26
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № TDB.2021.0170.22314 від 04 серпня 2021 року у загальному розмірі 28 961 грн 75 коп, у тому числі: заборгованість за кредитом 9829 грн 56 коп, заборгованість за відсотками 19 132 грн 19 коп.

Ухвалою від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12 січня 2026 року надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення позивачу сплаченого судового збору.

Представник позивача зазначає, що заборгованість за кредитним договором на теперішній час повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору.

Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як визначено Верховним Судом у постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 909/243/18, предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем та відповідачем.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20).

Підставою звернення позивача до суду була наявність заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № TDB.2021.0170.22314 від 04 серпня 2021 року.

Тобто предметом спору у даному випадку є заборгованість за кредитним договором.

За змістом заяви, поданої представником позивача, на теперішній час заборгованість за кредитним договором повністю відсутня і неврегульованих питань між сторонами не залишилося.

Тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп згідно платіжної інструкції № 2993 від 16 жовтня 2025 року. (а.с.1)

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю не у зв`язку з відмовою позивача від позову, а з інших підстав, сплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням представника позивача.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» з державного бюджету судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, сплачений згідно платіжної інструкції № 2993 від 16 жовтня 2025 року на рахунок UA0004583, отримувач ГУК у Дн-кій обл/м.Павл-д/22030101, код 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва