overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/2876/24
Провадження № 2/930/65/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

21.01.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 930/2876/24 від 13.01.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПІНГ-ПОНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 13.01.2026 у справі № 930/2873/24 задоволено позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПІНГ-ПОНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме невірно зазначено суму яку суд стягнув з відповідача на користь позивача в рахунок витрат на професійну правничу допомогу, а саме «25 000 грн» замість вірного «2 500 грн».

Справу слід розглянути за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, адже суд чітко зазначив в мотивувальній частині суму стягнення витрат на професійну правничу допомогу та обґрунтував підстави для її зменшення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269,260,353ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13.01.2026 у справі № 930/2876/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПІНГ-ПОНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вказати правильно суму стягнутих з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу - «2 500 грн» замість невірної - «25 000 грн».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, або через Немирівський районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Провадження №2-н/463/95/26
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" січня 2026 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Назарій Нор, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період нарахувань з 01.11.2024 р. по 30.09.2025 р. в розмірі - 2338,34грн., інфляційні втрати в розмірі - 101,02грн., 3% річних в розмірі - 41,11грн. та 302,80 грн. судового збору., за адресою: АДРЕСА_1 .
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягнути солідарно з боржника:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період нарахувань з 01.11.2024 р. по 30.09.2025 р. в розмірі - 2338,34грн., інфляційні втрати в розмірі - 101,02грн., 3% річних в розмірі - 41,11грн. та 302,80 грн. судового збору., за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача по 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Назарій Нор
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2026 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2026 року.
Суддя Назарій Нор
справа № 559/5259/25
провадження № 2/566/388/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши позовну заяву з додатками ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Млинівськиий районний суд, відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Згідно з інформацією, наданою Млинівською селищною радою, яка надійшла до канцелярії суду 31.12.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Згідно з інформацією наданою на запит суду Млинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану 22.01.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Млинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану складено актовий запис про смерть № 256 від. 22.12.2023.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З доданих до позовної заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» матеріалів не вбачається обставин, які б допускали правонаступництво у спірних правовідносинах.

А, відтак, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 727/167/26
Провадження № 2/727/850/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового відділу ДМС України в Чернівецькій області, відповідач по справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Чернівці.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Будь-яких інших даних, які б надали право відкрити провадження в даному суді, позивачем не наведено.

Враховуючи вище викладене, а також те, що згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана позовна заява підлягає передачі за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області.

За нормами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність, згідно ст.32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст.ст.27, 32 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - надіслати до Хотинського районного суду Чернівецької області, за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ
Справа № 932/7020/25
Провадження № 2/211/2020/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

секретар Зоріна С.М.

у відсутності сторін, розглянувши в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Виконувача обов`язків керівника Мєшкова Дмитра Володимировича Краматорська окружна прокуратура, що діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки , -

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзиву на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Виконувача обов`язків керівника Мєшкова Дмитра Володимировича Краматорська окружна прокуратура, що діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом позовом Виконувача обов`язків керівника Мєшкова Дмитра Володимировича Краматорська окружна прокуратура, що діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 950/91/26
Номер провадження 2/950/398/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" січня 2026 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 10.02.2026 року о 8 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Справа № 608/2285/25

Номер провадження2-сз/608/1/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Теслі Петра Олексійовича про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2025 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

29 грудня 2025 року постановою Тернопільського апеляційного суду ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2025 року залишено без змін.

Від представника позивачки адвоката Теслі П. О. надійшла заява про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивачки і повернення сплаченого судового збору в сумі 10 883,76 гривень.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільської області, , що розташоване за адресою: м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 39, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 10 883 (десять тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 76 копійок згідно квитанції до платіжної інструкції № 050510044 АТ «Асвіо Банк» від 05.09.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили «_____»__________________2026 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2285/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 283/60/26
Провадження №2/283/485/2026
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (місцезнаходження: Україна, 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6) та Малинської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: Україна, 11601, Житомирська область, Коростенський район, місто Малин, площа Соборна, будинок 6А) про встановлення факту проживання однією сім?єю,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 03 квітня 2026 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Міністерству оборони України та Малинській міській раді Житомирської області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 333/6481/25
Провадження № 2/333/376/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Березовської Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2025 року АТ «СЕНС БАНК» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 296/3908/25 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

22 січня 2026 р. м. Житомир

,

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення сплаченого судового збору

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01 липня 2025 року позов залишений без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою АТ «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу.

До Житомирського апеляційного суду від АТ «Акцент-Банк» надійшла заява про повернення судового збору в сумі 605,60 грн, який помилково сплачено за подання апеляційної скарги на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 липня 2025 року.

Відповідно до частини другої ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Із матеріалів справи вбачається, що АТ «Акцент-Банк» за подання апеляційної скарги на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 липня 2025 року сплатило судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що АТ «Акцент-Банк» сплатило судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» судовий збір у сумі 605,60 грн, внесений згідно платіжної інструкції від 05 листопада 2025 року № на розрахунковий рахунок № UA0006797, код отримувача: 37976485, код банку отримувача (МФО): 899998, отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101.

Головуюча Судді: