Справа № 276/1124/25 Головуючий у 1-й інст. Семенюк А.С.
Категорія 22 Доповідач Шалота К.В.
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліські аграрні інвестиції», в інтересах якого діє адвокат Мельник Ярослав Олександрович на рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВА Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліські аграрні інвестиції», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Груп» про розірвання договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

1. 20 січня 2026 року представник ТОВ «Поліські аграрні інвестиції» - адвокат Мельник Я.О. (далі представник відповідача) надіслав через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2025 року.

2. Ознайомившись із поданою скаргою, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки остання не відповідає вимогам пункту 2 частини 2, пунктів 2, 3 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), а саме:

- у скарзі зазначенно короткі, а не повні найменування сторін (юридичних осіб);

- до скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- до скарги не додано докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 43 ЦПК, а саме: в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету позивача, а у разі відсутності в позивача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в цього учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

4. Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

5. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3 028 грн.

7. Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 453,44 грн (1211,20 х 0,8 (коефіцієнт пониження) х 150%).

8. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду має бути перераховано за реквізитами - отримувач: Житомирська міська ОТГ/22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: UA0006797; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою (прізвище, ім`я, РНОКПП апелянта) (Житомирський апеляційний суд)».

9. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

10. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга представника відповідача підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Поліські аграрні інвестиції», в інтересах якого діє адвокат Мельник Ярослав Олександрович на рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2025 року у справі №276/1124/25, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

2. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Шалота