overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/5022/25
Провадження № 2-н/553/53/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2026м. Полтава
Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтавиЮрій Айсбергович Ткачук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтаваЮрій Айсбергович Ткачук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 203/6441/25
Провадження № 2/0203/408/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

05.01.2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивачки адвоката Довженко О.В. про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

В призначене судове засідання позивачка та її представник, а також відповідачка та треті особи не з`явились, що не перешкоджає вирішенню судом розгляду питання за поданою представником позивачки заявою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, з урахуванням поданої представником позивачки до початку розгляду справи по суті заяви та положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.211,223,257,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні майном залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, оф. 521, м. Київ, 03150, ;

представник заявника - Сердійчук Я. Я.,

стягувач - Акціонерне товариство "Ідея Банк", місцезнаходження: вул. Валова, буд. 11, м. Львів, 79008, ,

боржник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

приватний виконавець - виконавчого округу Хaрківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, місцезнаходження: вул. Молочна, 18, м. Харків, 61001,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", в якій остання просить замінити стягувача, у виконавчому провадженні № 66292312, з Акціонерного товариства "Ідея Банк" (місцезнаходження: вул. Валова, буд. 11, м. Львів, 79008, ), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, оф. 521, м. Київ, 03150, ).

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступникомна 02.02.2026 о 10:20 годині, з повідомленням учасників справи та приватного виконавця.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Хaрківської області Бабенка Д. А. в термін до дня судового засідання направити до Зміївського районного суду Харківської області інформацію щодо наявності та стану виконавчого провадження № 66292312.

Роз`яснити учасникам справи, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.01.2026.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 570/6086/25
Номер провадження 2-во/570/7/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., ознайомившись із заявою представника АТ «Універсал банк» Гаврилюк С.В. про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 29.12.2025 року, в цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 29.12.2025 року в цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у рішенні в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників процесу; неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання.

З огляду на викладене вище, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 269,432 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд заяви представника АТ «Універсал банк» Гаврилюк С.В. про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 29.12.2025 року, в цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у судовому засіданні 29 січня 2026 року о 08:30 год., яке відбудеться в приміщенні Рівненського районного суду Рівнеської області за адресою: м. Рівне, вул.Симона Петлюри, буд. 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Провадження № 2/357/698/26
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючий суддя Сомок О.А.,
секретар судового засідання Пугач В.І.,
за участі представника позивача адвоката Борисенка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики
Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за борговою розпискою у сумі 150000,00 грн (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) та проценти у сумі 8535,62 грн (вісім тисяч п`ятсот тридцять п`ять тисяч 62 копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 5000,00 гривень та судовий збір у сумі 1585,40 гривень, а всього стягнути 6585,40 грн (шість тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 40 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О. А. Сомок
Справа № 592/833/26
Провадження №2/592/1047/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2026 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Київська область, м.Бровари, вул.Лісова, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

19.01.2026 року до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором №8012444 у розмірі 18 628,32 грн, а також судові витрати.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 00 хв 09 березня 2026 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №21 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. КОРОЛЬОВА
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за вказаним позовом було призначено до судового розгляду на 12.12.2025 року і неодноразово відкладалась.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотніх поштових повідомлень від 13.12.2025, 26.12.2025 року «адресат відсутній за вказаною адресою», в подальшому повідомлялась, шляхом розміщення 25.12.2025 року на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/ оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження, чи місце роботи якого не відоме. Відзив від позивача не надходив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/742/47/26
Єдиний унікальний № 742/423/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду міста Прилуки Павлов В.Г., розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послугу за спожиту електричну енергію в розмірі 1077 грн. 48 коп. та судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у Чернігівській області від 21.01.2026 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 31.01.2019 року як померла.

Із заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся 19.01.2026 р., тобто після смерті ОСОБА_1 .

Отже Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів», звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 , яка ще до звернення із такою заявою померла, внаслідок чого втратили цивільну правоздатність, а відтак у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, ст. 166, п. 6 ч. 1 ст. 186, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 289/2532/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Радомишльської міської ради про захист прав споживача медичних послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про захист прав споживача медичних послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

24 листопада 2026 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 судом було призначено по вказаній справі судово - медичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Цією ж ухвалою суду було зупинено провадження у цивільній справі за вказаною заявою на час проведення експертизи.

16 січня 2026 року з Державної спеціалізованої установи «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи» до суду надійшла цивільна справа за ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Радомишльської міської ради про захист прав споживача медичних послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у вказаній справі, на даний час відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Радомишльської міської ради про захист прав споживача медичних послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Радомишльської міської ради про захист прав споживача медичних послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 13.30 годину 13 лютого 2026 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Провадження № 2/686/1189/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Хмельницька міська рада, Служба у справах дітей Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 53, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Хмельницька міська рада, Служба у справах дітей Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області) про стягнення коштів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 20.02.2026 о 09.30.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Третім особам пропонується в зазначений строк подати пояснення третьої особи щодо позову і докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: