КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2026 року місто Київ

Справа № 369/5971/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6531/2026

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2025 року (у складі судді Янченка А.В., дата складення повного тексту рішення - 28 листопада 2025 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано ТОВ «Петропавлівське» здійснити ОСОБА_1 перерахунок, шляхом зменшення оплати вартості за ненадані послуги з водопостачання, водовідведення та абонентської плати в розмірі 6 438,16 грн по квартирі АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позову - відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Петропавлівське» в дохід держави судовий збір в сумі 968 грн 96 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ТОВ «Петропавлівське»31 грудня 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2025 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі. Вирішити питання стягнення судового збору.

Відповідач до апеляційної скарги додає клопотання, яким просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи, що з повним текстом ознайомився в ЄДРСР лише 06 грудня 2025 року, обґрунтовуючи тим, що у період з 28 листопада 2025 року по 06 грудня 2025 року представник відповідача не мав фізичної можливості своєчасно увійти до особистого електронного кабінету в ЄСІТС у зв`язку з тривалими аварійними відключеннями електричної енергії у місті Києві та Київській області.

За таких обставин просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2025 року.

02 січня 2026 року ОСОБА_1 подала заперечення на клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження в якому вказувала на відсутність поважних причин. Зазначала, що не зазначено конкретної адреси, де нібито були відключення; не наведено конкретних дат, часу та тривалості таких відключень; жодного доказу (довідки оператора електромереж, актів, офіційних повідомлень) суду не надано.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Також необхідно зазначити, що судом досліджуються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Оскаржуване рішення було ухвалене 28 листопада 2025 року. Повний текст судового рішення складено - 28 листопада 2025 року. Згідно з довідкою про доставку електронного документу до системи «Електронний суд» рішення надійшло до електронного кабінету ТОВ «Петропавлівське» 28 листопада2025 року о 22годині 14хвилині. Однак апеляційна скарга була подана 31 грудня 2025 року, більше ніж через 30 днів після вручення представнику відповідача копії оскаржуваного рішення.

За недоведеністю факту відключення світла в офісі товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» протягом 8-ми робочих днів з 28 листопада 2025 року по 06 грудня 2025 року, апеляційний суд визнає зазначені в клопотанні причини пропуску строку неповажними та погоджується в цій частині із запереченнями ОСОБА_1 . Інших причин пропуску в клопотанні не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,-

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2025 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку або належні докази, що підтверджують причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Попередити скаржника, якщо у визначений судом строк він не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.