Справа № 307/4369/25
Провадження № 2/307/1605/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Скирчук В.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр", в інтересах якого діє представник Чехун Юлія Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про захист прав споживача, визнання несправедливих умов договору, часткову відсутність права вимоги, стягнення моральної шкоди та зобов`яння вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", в інтересах якого діє представник - Чехун Юлія Віталіївна звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тячівського районного суду від 11.11.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", в інтересах якого діє представник Чехун Юлія Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено судове засідання.

Ухвалою Тячівського районного суду від 01.12.2025 року, прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про захист прав споживача, визнання несправедливих умов договору, часткову відсутність права вимоги, стягнення моральної шкоди та зобов`яння вчинити дії, призначено підготовче засідання. Позовні вимоги об`єднано в одне провадження.

27.11.2025 року відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів. У якому просить витребувати у ТОВ "Споживчий центр" засвідчені належним чином копії повного тексту кредитного договору №15.01.2025-100000014 (оферта, заявка/анкета, правила надання кредиту, загальні умови, усі додатки, зміни та редакції); оригінальні електронні файли та роздруківки "Паспорта споживчого кредиту", а також докази надання його позивачці до укладення договору: журнали подій (логи) інформаційної системи, електронні квитанції, протоколи відправлення в особистий кабінет, скріншоти з системи тощо; повний детальний розрахунок заборгованості за договором із розбивкою по кожній даті, із зазначенням для кожного періоду; первинні бухгалтерські документи, які підтверджують рух коштів за договором; технічні журнали (логи) інформаційної системи позивача (сайт, особистий кабінет, мобільний додаток); внутрішні правила/положення про оцінку кредитоспроможності споживачів та документи, які підтверджують проведення такої оцінки щодо відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом, перед укладенням договору; документи (заяви, повідомлення, листування), що підтверджують надання примірника кредитного договору після його укладення, а також повідомлення про зміну умов, тарифів, графіка платежів тощо; оригінали електронних документів (та їх розруківки), що стосуються обробки персональних даних ОСОБА_1 і даних третіх осіб, а також підтвердження отримання та реєстрації заяв від 12.04.2025 року про відкликання згод на обробку персональних та біометричних даних і заборону їх подальшої передачі третім особам.

Разом з тим, просить витребувати від бюро кредитних історій (українське бюро кредитних історій та/або інші бюро кредитних історій, з якими співпрацює позивач) повний кредитний звіт щодо відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 станом на дату укладення договору №15.01.2025-100000014 (у тому числі дані про попередні договори з ТОВ "Споживчий центр"/брендом "ШвидкіГроші") та документи, що підтверджують хто саме та з якою метою звертався за отриманням кредитної історії ОСОБА_1 , підстави та акт обсяг передання позивачем інформації про ОСОБА_1 до бюро кредитних історій після виникнення спору, з урахуванням заяв від 12.04.2025 про відкликання згод на обробку персональних даних.

У вказаному клопотанні, відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить позивача, а також банк-емітент платіжної картки, платіжну установу та бюро кредитних історій забезпечити збереження всіх наявних у них електронних доказів, пов`язаних із укладенням, виконанням та обслуговуванням спірного кредитного договору, а саме: електронні журнали подій (логи) сервери і застосунки, історію SMS- повідомлення, електронне листування, дані платіжних транзакцій, інші електронні файли, пов`язані з цим договором.

Також, 16.12.2025 року подала до суду відповідь на відзив, у якому у прохальній частині просить витребувати у ТОВ "Споживчий Центр" належні підтвердження повноважень у повному обсязі, зокрема оригінал, або належним чином засвідчену копію довіреності від 14.02.2024 року, перевірювані докази укладення договору та "підписання" ОТР, у тому числі дані, які поєднують подію підтвердження з конкретною версією договору, з урахуванням виявлених суперечностей дат та кодів (15.01/А495 проти 19.01/Е495), первинні дані, які підтверджують ідентифікацію саме під час укладення спірного договору та прив`язку цієї ідентифікації до заявки/договору, а не загальний опис процедури, первинні документи та дані щодо транзакції iPay/ТОВ "УПР", включно з підтвердженням факту остаточного зарахування коштів, а також відсутності повернення/сторнування.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ТОВ "Споживчий центр", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився. У позовній заяві просить суд розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилася. 22.01.2026 року подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заявлені клопотання відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом суд вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З заявленого відповідачкою клопотання неможливо встановити, що відповідачкою вживалися заходи для отримання таких доказів та до клопотання не додано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, а також об`єктивну неможливість одержання та подання доказів до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ. Відповідачкою за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом не надано доказів самостійного направлення запитів до ТОВ "Споживчий центр" з метою отримання інформації та отримання відмови.

За таких обставин, у задоволенні заявленого відповідачкою за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом клопотання про витребування доказів, слід відмовити.

Тому, керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Бряник М.М.