overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 754/105/15-ц головуючий у суді І інстанції Галась І.А.
провадження № 22-ц/824/6955/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про витребування справи

22 січня 2026року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розглядуцивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та зобов`язання виконати обов`язок в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес - центр «Орлен» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2026 року на адресу Київськогоапеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Згідно п. 15.10 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII«Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали (копії матеріалів) цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись п. 15.10. розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/105/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки та зобов`язання виконати обов`язок в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес - центр «Орлен» про визнання договору недійсним.

Цивільну справу необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 583/133/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши цивільну заяву окремого провадження ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Великописарівської селищної ради, Великописарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Представник заявниці ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою окремого провадження, у якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Олександрівка Великописарівського району Сумської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Рудки Самбірського району Львівської області, стосовно доньки заявниці ОСОБА_1 малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в заяві.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви чи залишення її без руху, передбачені ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Великописарівської селищної ради, Великописарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2026 року о 13 годині 30 хвилин з викликом заявника, представника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 13 лютого 2026 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Єдиний унікальний номер 719/862/25
Номер провадження 2/719/15/26
УХВАЛА

про поновлення провадження

23 січня 2026 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.10.2025р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із повідомленням (викликом) сторін, надано сторонам по справі строк для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 22 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв.

22 жовтня 2025 року ухвалою суду задоволено клопотання відповідача про надання строку для примирення, надано сторонам по справі строк для примирення три місяці до 22 січня 2026 року та зупинено провадження по справі до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Станом на 22 січня 2026 року закінчився визначений судом строк для примирення сторін по справі та від останніх жодні заяви чи клопотання в суд не надходили.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 719/862/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу поновити.

Призначити у справі судове засідання на 04 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1110/21
Провадження № 6/456/2/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу дубліката судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У заяві про видачу дублікату судового наказу просить видати дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що оригінал судового наказу було втрачено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката судового наказу, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату судового наказу задоволити та видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п. 17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258,260,261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задоволити.

Видати дублікат судового наказу по справі №695/1110/21 від 06 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/119/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

ща участю присяжних - Кузьменко І.І., Кузнєцової Л.П.

за участю секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві клопотання заявника про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини

Ухвалою судді від 02.12.2025 року у справі відкрито провадження.

Заявник, заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, від заявника 20.01.2025 р. до суду від заявника надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву заявника, дослідивши матеріали справи та викладені у клопотанні вимоги і обставини, якими вони обґрунтовуються, прийшов до висновків про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення без розгляду це є правом позивача (заявника) і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву заявника і залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усиновлення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Бабич Н.Д.

Присяжні Кузьменко І.І.

Кузнєцова Л.П.
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/935/2026 Справа № 641/8830/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді- Щепелевої Г.М.,

секретар судових засідань - Масалова М.Є.,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

В наданій суду заяві представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, заяв, клопотань, суду не подавав, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, належним чином і неодноразово. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua та сайті Слобідського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя -Г. М. Щепелева
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого- судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Часовоярської територіальної громади в особі Часовоярської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак-Куцевол Олеся Гурамівна,-

встановив:

21 листопада 2025 року в провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Часовоярської територіальної громади в особі Часовоярської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак-Куцевол Олеся Гурамівна.

Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, представник позивача надала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача до суду не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа до суду не з`явилась, направила до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Оскільки сторони до суду не з`явились, клопотання, віднесені до вирішення у підготовчому судовому засіданні, відсутні, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 11:00 годині 10 лютого 2026 року у залі судового засідання № 105, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 606/1171/25
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

представника позивача адвоката Пацули В.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокатка Заводовська О.Л. звернулася до суду з клопотанням про витребування з Служби у справах дітей Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні виникла необхідність витребування висновку Служби у справах дітей Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для все стороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на складність справи та й те, що виникли певні труднощі при дослідженні доказів у справі суд дійшов висновку про необхідність витребувати з Служби у справах дітей Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 76 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Служби у справах дітей Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області висновок про доцільність позбавлення батьківських ОСОБА_2 щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати надати необхідні суду документи до наступного судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька,116, ) о 11 год. 00 хв. 09 березня 2026 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 341/1857/25
Номер провадження 2/341/123/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представника позивача ОСОБА_1 (ВКЗ),

розглянув у порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 258, 259, 263, 265, 268, 272-273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за:

- Кредитним договором від 19.05.2021 № 4160443 у розмірі 20190,36 грн, з яких: 3656,0 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 13084,36 грн заборгованість за нарахованими процентами; 2500,0 грн заборгованість зі сплати процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України; 950,0 грн заборгованість зі сплати комісії;

- Кредитним договором від 17.07.2021 № 103606546 на суму 30041,08 з яких: 7556,0 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 16965,08 грн заборгованість за нарахованими процентами; 4000,0 грн заборгованість зі сплати процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України; 1520,0 грн заборгованість зі сплати комісії.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5452,48 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331,71 грн.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк до 02 лютого 2026 року.

Учасники справи:

позивач товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», місцезнаходження за адресою: вул. Мечнікова, 3, офіс, 306, м. Київ, ;

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ