overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/718/26 Справа № 187/373/24 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Космачевської Т.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Братцева Надія Сергіївна,

на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Братцева Надія Сергіївназалишити без задоволення.

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2025 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

22.01.2026

Справа № 522/25249/25

Провадження № 2/522/498/26

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійним.

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 . Позивачі просять суд: визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на Одеській товарній біржі № 18808 від 28.07.1997.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-199 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 10.03.2026 о 14.30 год. (2 пов, зал №209).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису, або шляхом надіслання на поштову адресу). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надати докази такого направлення. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація про справу за посиланням http://court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження № 2/641/170/2026 Справа № 641/4400/21
Слобідський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Боговського Д.Є.,
за участю секретаря судового засідання Білоконь І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -
Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної форми власності, розташовану між нежитловою будівлею АДРЕСА_1 та гаражем літ. «А-1» по АДРЕСА_2 від самочинної забудови та будівельних матеріалів, привівши за власний рахунок об`єкт благоустрою земельну ділянку до вимог чинного законодавства в сфері благоустрою та встановлених правил благоустрою на території м. Харкова.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Харківська міська рада, , м. Харків, майдан Конституції,7.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Є.Боговський
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

21.01.2026 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

присяжних Виздри М.М., Грецко Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Цап І.М.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікуном останньої.

Ухвалою суду від 08.11.2024 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, 19.01.2026 заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення означеної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведеного та з огляду на те, що заява ґрунтується на законі, є вільним волевиявленням заявника, не порушує прав та законних інтересів сторін, а також, що розгляд справи судом по суті не розпочато, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Яворська Н.І.

Присяжні Виздра М.М.

Грецко Д.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2026 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, про встановлення факту батьківства.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 09.03.2026 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявникові, а заінтересованим особам направити копію ухвали й заяви з додатками.

Встановити строк для подання заінтересованою особою відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Барського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Суддя:
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Київ

Справа №753/14945/25

Апеляційне провадження №22-ц/824/5611/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Дарницького районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Заставенко М.О. 10 листопада 2025 року у м. Києві, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Дарницького районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Заставенко М.О. 10 листопада 2025 року у м. Києві, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 743/408/25
Провадження №2/743/15/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судових засідань Довбенко О.М.,

прокурора Драшпуль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури Михайла Шиленка в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури Михайло Шиленко звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та скасування державної реєстрації права оренди.

23.01.2026 завершено стадію судових дебатів та суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 28.01.2026.

Керуючись частиною першою статті 244 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи відкласти ухвалення тапроголошення судового рішення до 28.01.2026.

Проголошення судового рішення у справі відбудеться о 15 годині 15 хвилин 28.01.2026 у залі судового засідання в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (вулиця Святомиколаївська 94, селище Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, 15000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24521/25

Провадження № 22-ц/820/674/26

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2025 року, суддя Заворотна О.Л., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2025 року.

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 лютого 2026 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/355/26
Номер провадження 2/650/1607/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

22 січня 2026 року с-ще Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно наданої відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 21.01.2026 року за № 2257990 відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

За п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність, згідно з ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Ураховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 , справа не підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області та підлягає передачі за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 27,28,31,187,260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 650/355/26 (провадження № 2/650/1607/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області, розташованого за адресою: 08700, Україна, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, будинок 20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 758/813/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-АВТО-ГРУП» про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-АВТО-ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Головний Сервісний Центр МВС, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ІНТЕР-АВТО-ГРУП» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України в заяві не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін справи, а також не вказано номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України ОСОБА_2 .

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу ( ч. 10 ст. 153 ЦПК України).

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню ТОВ «ІНТЕР-АВТО-ГРУП».

Керуючись ст. ст. 151, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-АВТО-ГРУП» про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-АВТО-ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Головний Сервісний Центр МВС, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 21.01.2026.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук