Справа №567/1673/25
Провадження №2/567/72/26
УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

19 січня 2026 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю представника позивача - адвоката Бутко Д.Г.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ФГ «Добробут-СВ Агро» - Неха Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача у цивільній справі за позовомТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ФГ «ДОБРОБУТ- СВ АГРО» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування держаної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

встановив:

ТОВ «Західна агровиробнича компанія» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ФГ «ДОБРОБУТ- СВ АГРО», в якому просить визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 22.04.2025 року до договору оренди землі № б/н від 01.08.2018 року між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 , крім того просить визнати відсутнім у ФГ «ДОБРОБУТ - СВ АГРО» права оренди земельної ділянки площею 0,1817 га, кадастровий номер :10:001:0156, яка розташована на території Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області та скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди вищевказаної земельної ділянки.

Представника позивача - адвокат Бутко Д.Г. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в поданому до суду відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні заперечив проти позову та просив у його задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач ФГ «Добробут-СВ Агро» в поданому до суду відзиві на позовну заяву та представник відповідача - Нех Р.І. в судовому засіданні заперечив проти позову та просив у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що стаття 31 Закону «Про оренду землі» встановлює, що однією з підстав припинення договору оренди землі є закінчення строку на який його було укладено. Враховуючи, що строк ного договору закінчувався 20 серпня 2025 року, тому ОСОБА_1 завчасно висловив своє чітке волевиявлення про відсутність наміру на подальше продовження орендних відносин з юридичною особою та направив на адресу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» лист-повідомлення про припинення договорів оренди земельних ділянок від 15 січня 2024 року. Копію зазначеного листа було надано ОСОБА_1 для ФГ «ДОБРОБУТ-СВ АГРО» з метою інформування для дотримання законодавства України, що регулює орендні правовідносини. Вважає, що представники ТОВ «Західна агровиробнича компанія» були проінформовані, що відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» ОСОБА_1 бажав припинити договір оренди землі з позивачем у зв`язку із закінченням його дії.

Вказав, що доводи позивача про «мовчазну згоду» відповідача ОСОБА_1 на поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах є не аргументованими, так як ОСОБА_1 чітко висловив своє волевиявлення припинити договір оренди земельної ділянки площею 0,1817 га, кадастровий номер :10:001:0156, який було укладено між ним та ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

Представник позивача - адвокат Бутко Д.Г. в судовому засіданні зазначив, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія» дотримуючись механізму реалізації свого переважного права на продовження орендних відносин за договором оренди землі, передбаченого ст.33 Закону України «Про оренду землі», направило на адресу ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір продовжити дію договору оренди землі, стосовно земельної ділянки, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача.

Вказав, що відсутність листа - повідомлення орендодавця із запереченнями щодо поновлення договору оренди землі можна кваліфікувати як його «мовчазну згоду» на поновлення такого договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше.

Зазначив, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія» має сумніви щодо підпису відповідача ОСОБА_1 на листі - повідомленні направленого на адресу позивача, так як з копії листа про небажання продовжувати орендні правовідносини відповідачем ОСОБА_1 , підпис, який міститься в такому листі, візуально відрізняється від підписів відповідача ОСОБА_1 , які містяться в інших документах у справі. Відтак просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у листі-повідомленні від 15.01.2024 року у графі «підпис» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Просив зобов`язати ОСОБА_1 надати для проведення судової почеркознавчої експертизи вільні зразки його підпису та оригінали документів з його підписами, які необхідні для їх використання при проведенні почеркознавчої експертизи в якості вільних взірців підписів ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 проти призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечував. Разом з тим, ОСОБА_1 , оглянувши у судовому засіданні оригінал витребуваного судом листа-повідомлення про припинення договорів оренди земельних ділянок від 15 січня 2024 року, пояснив, що підпис у такому листі-повідомленні належить йому та він особисто його підписував.

Представник відповідача ФГ «Добробут-СВ Агро» - Нех Р.І. проти призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечував.

При вирішенні клопотання про призначення експертизи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, а відтак з урахуванням того, що відповідне клопотання про призначення експертизи було заявлено до початку розгляду справи по суті, суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та з метою процесуальної економії часу при проведенні такої експертизи суд вбачає за доцільне доручити її проведення експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у листі-повідомленні, адресованого для ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про припинення договорів оренди земельних ділянок від 15.01.2024 року у графі « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 чи іншою особою, необхідні спеціальні знання, а відтак у зазначеній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

1. Призначити у цивільній справі за позовомТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ФГ «ДОБРОБУТ- СВ АГРО» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування держаної реєстрації права оренди земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у листі-повідомленні, адресованого для ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про припинення договорів оренди земельних ділянок від 15.01.2024 року у графі «Василь Гончарук» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Рівне, вул.Василя Червонія, 39, індекс 33003).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

6. Надати в розпорядження експертів :

- матеріали цивільної справи № 567/1673/25;

- оригінал листа-повідомлення, адресованого для ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про припинення договорів оренди земельних ділянок від 15.01.2024 року.

7. Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи у ОСОБА_1 експериментальні зразки його підпису.

8. Витребувати у ОСОБА_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи та зобов`язати надати суду в строк до 23 січня 2026 р. документи з вільними зразками його підпису, виконані ним за період з 01.01.2023 року по 31.12.2024 року (в загальному не менше 15 документів), для використання їх при проведенні почеркознавчої експертизи в якості вільних взірців підписів ОСОБА_1 .

9. Провадження у цивільній справі за позовомТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ФГ «ДОБРОБУТ- СВ АГРО» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування держаної реєстрації права оренди земельної ділянки - зупинити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2026 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.