overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2646/26 Справа № 213/4204/25 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Лідовська А.А.

сторони справи:

позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Ігулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2025 року, ухвалене суддею Нестеренко О.М. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повне судове рішення складено 04 листопада 2025 року,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» задовольнити частково.

Рішення Ігулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії за період з 01.04.2021 року по 31.05.2025 року у розмірі 14048,85 грн, плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 року по 31.05.2025 року у розмірі 173,67 грн, інфляційні втрати 2122,31 грн, 3% річних 512,81 грн, та пеню у розмірі 587,30 грн, - за період з 01.04.2021 року по 31.05.2025 року, а всього стягнути 17444,94 грн, що дорівнює його 1/2 частці у спільній частковій власності, та в частині розподілу витрат по сплаті судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення по справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2013 року по 31.05.2025 року у розмірі 47 082,31 грн, плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 року по 31.05.2025 року у розмірі 173,67 грн, інфляційні втрати 24 769,66 грн, 3% річних 5539,88 грн, та пеню у розмірі 587,30 грн, - за період з 01.04.2021 року по 31.05.2025 року, а всього стягнути 78 152,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 552,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 475,39 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір за подання апеляційної скарги 828,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 713 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 20.01.2026
Провадження № 2/334/1008/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в особі представника адвоката Рощупкіна Сергія Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Рощупкіна Сергія Вікторовича, звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивачка звернулася до суду з заявою про відмову від позову, в якій просила закрити провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки вони з відповідачем прийняли рішення зберегти сім`ю та поновили подружні відносини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що позивачка відмовилась від позову, підстав для відмови у прийнятті судом цієї заяви не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, беручи до уваги матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в особі представника адвоката Рощупкіна Сергія Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 584/94/26
Провадження № 2-о/584/19/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.01.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку і призначити їй опікуна - заявника по справі.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за місцем проживання ОСОБА_2 , ця справа підсудна Путивльському районному суду.

В силу ч. 1 ст. 299 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування - Опікунську раду при виконавчому комітеті Путивльської міської ради.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 295-297, 299 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

2. Відкрити провадження у справі № 584/94/26 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

3. Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування - Опікунську раду при виконавчому комітеті Путивльської міської ради.

4. Призначити справу до судового розгляду на _10-30_ годину "23" лютого 2026 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., присяжні Захлєбаєва М.А., Суворов О.І., секретар - Зікрата Я.В.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1148/26 у справі № 751/580/26

20 січня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.12.2023 у розмірі 37 858,03 грн та судового збору.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 березня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив. Згідно ч.1 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовною заявою або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 953/9853/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

20 січня 2026 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Тютюнова Л.В.

сторони та інші учасники справи:

позивач: ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»,

представник позивача: Рассказов Даніїл Ігорович,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

враховуючи, щоскладання повного рішення суду вимагає значного часу, в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за Кредитним договором № 08.12.2023-100000751 від 08.12.2023 у розмірі 26 051 (двадцять шість тисяч п`ятдесят одна) гривня 75 копійок, з яких: 13 000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок тіло кредиту; 13 051 (тринадцять тисяч п`ятдесят одна) гривня 00 копійок відсотки.

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» у іншій частині, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 1 903 (одна тисяча дев`ятсот три) гривні 70 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ТОВ «Споживчий центр», м. Київ, вул. Саксаганського, 133А .

Представник позивача: Рассказов Даніїл Ігорович, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення скороченого судового рішення.

Суддя Ю.Ю. Власова
Справа № 146/1084/25
Провадження № 22-з/801/3/26
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

20 січня 2026 рокуСправа № 146/1084/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про внесення виправлень у судове рішення без повідомлення учасників справи за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державної судової адміністрації, про скасування постанови та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду визнано, що звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2025 року є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства, та є зловживанням процесуальними правами. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду повернуто скаржнику. Застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 1 000 грн та стягнено з неї вказану суму в дохід Державного бюджету України.

Водночас апеляційним судом встановлено, що в ухвалі суду апеляційної інстанції від 13 жовтня 2025 року було допущено описку, а саме у тексті вказаної ухвали апеляційного суду помилково вказано суд першої інстанції, судове рішення якого оскаржується, Томашпільський районний суд Вінницької області у відповідних відмінках замість вірного Тульчинського районного суду Вінницької області.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, позначень. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже, вказана вище описка в зазначені назви суду є очевидною та механічною, а тому підлягає виправленню, так як це не впливає на суть ухваленого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року, а саме в тексті зазначеної ухвали замість неправильного «Томашпільського районного суду Вінницької області» вважати правильним «Тульчинського районного суду Вінницької області».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

О. Ю. Береговий
Провадження № 2-сз/686/4/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про повернення судового збору

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору за подачу позовної заяви по справі № 686/18763/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про повернення судового збору та призначити до судового розгляду на 28.01.2026 року о 09 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/134/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 січня 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Двірці Шептицького району) до ОСОБА_2 (с.Двірці Шептицького району) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.02.2026 року о 09.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.01.2026 року Справа 562/4248/25
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст.ст.7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Саган Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 719/1105/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.01.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.01.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця: Луців