overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2026 року місто Київ

Справа № 357/15462/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6684/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Донбаської національної академії будівництва і архітектури (ДонНАБА) на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2025 року (ухвалено у складі судді Бондаренко О.В., дата складення повного тексту рішення - 12 грудня 2025 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Донбаської національної академії будівництва і архітектури (ДонНАБА), третя особа: Івано-Франківський Національний технічний університет нафти і газу, про стягнення заборгованості по заробітній платіч,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-головуючого, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою Донбаської національної академії будівництва і архітектури (ДонНАБА) на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 10 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а зал 1107).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №760/8696/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулось в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить витребувати докази у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування з АТ «Універсал Банк» доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати Солом`янському районному суду м. Києва:

- інформацію щодо факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 30 березня 2024 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є Акціонерне товариство «Універсал Банк», у сумі 3000 гривень за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/288/26
22 січня 2026 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу ,-
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Є.С. Козирський
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 20__ р.
Суддя Є.С. Козирський
Провадження № 2-п/554/5/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2025 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №554/13115/24, в якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2025 року. Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2025 у справі № 554/13115/24. Призначити справу до нового розгляду з викликом сторін.

Учасники до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце судового засідання.

Представник позивача направила да суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, прохала суд залишити заочне рішення без змін.

Суд, дослідивши матеріали справи установив наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 128, 284-288, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №554/13115/24 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №554/13115/24 від 21.03.2025 року.

Скасувати заочне рішення Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 21.03.2025 року по справі № 554/13115/24(провадження № 2/554/1078/2025) винесеного по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави на 19.02.2026 на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 11.

У судове засідання викликати всіх учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення.

Суддя М.О. Материнко
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідачка не з`явилася повідомлялася про розгляд справи у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за відсутності до суду не подала, вважається повідомленою належним чином.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа №705/5403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної військової адміністрації, Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним рішення та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної військової адміністрації, Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним рішення та зобов`язання повернути майно.

30.11.2025 представником ОСОБА_1 адвокатом Придивусом М.А. у системі «Електронний суд» сформовано заяву, яку зареєстровано в суді 01.12.2025, в якій він просив залишити позовну заяву в справі без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник Прудивус М.А. не з`явилися.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до Черкаської обласної військової адміністрації, Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним рішення та зобов`язання повернути майно підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 182, 257-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської обласної військової адміністрації, Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним рішення та зобов`язання повернути майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали судді не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя О.І.Єщенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1762/25

Провадження № 2-во/568/2/26

20 січня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2026 року у справі №568/1762/25

за позовом АТ КБ "Приват Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 13.01.2026 р. провадження у справі № 568/1762/25 закрито та повернуто АТ КБ "Приват Банк" судовий збір.

При виготовленні повного тексту ухвали, помилково зазначено позивачем АТ КБ "Універсал Банк", тоді як правильно "АТ КБ "Приват Банк".

15.01.2026 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі Радивилівського районного суду Рівненської області від 13.01.2026 року у справі №568/1762/25.

Ухвалою від 19.01.2026 р. розгляд заяви про виправлення описки призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомлення сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 269, ч.3 ст.432 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка є технічною, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.258, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2026 р. у справі № 568/1762/25, вказавши позивачем АТ КБ «Приват Банк».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 13.01.2026 р. у цивільній справі №568/1762/25.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 404/9986/25
УХВАЛА

про витребування доказів

23.01.2026 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», через систему «Електронний суд», звернулось в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 23.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

До початку розгляду справи вирішується питання про витребування доказів у справі від АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію:

щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» за період з 04.12.2023 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 5200 за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати вказану документацію від АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати суду до 26.03.2026 року наступну інформацію:

щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» за період з 04.12.2023 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 5200 за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) для виконання.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/1205/25

2/290/118/26

21 січня 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2025 року відкрито провадження по справі, судом визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

Відповідачу надано 15 денний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву.

Відповідач поштове відправлення з ухвалою суду не отримав, конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 10 ст. 187 Цивільно процесуального кодексу України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З метою дотримання права відповідача бути повідомленим про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідно повідомити про наявність судового провадження у цивільній справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розмістити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття провадження у справі 290/1205/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. В оголошенні зазначити, що у разі відсутності реакції відповідача на це оголошення протягом 10 днів з дня його опублікування, він буде вважатися належним чином повідомленим та судом буде ухвалене судове рішення.

3. Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ