Справа №:755/7448/21
Провадження №: 2/755/1551/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря -Лазоришин А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про відмову від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алла Василівна, Комунальне підприємство «Центр правової допомоги та реєстрації», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Скляренко Олексій Миколайович, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алла Василівна, Комунальне підприємство «Центр правової допомоги та реєстрації», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Скляренко Олексій Миколайович, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно.

26.12.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову, у якій зазначено, що ОСОБА_4 в особі представника адвоката Шаповалова С.В. (діє на підставі договору Ю 19/23 від 19.12.2023 року «Про надання правової допомоги та юридичних послуг»), звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовною заявою про витребування об`єкту нерухомого майна, тобто групи нежитлових приміщень, скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень і запису про право власності та припинення права власності. Приписами п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, зокрема передбачено, що позивач вправі відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто або через представника. Приписами ч. 1 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє всі її процесуальні права та обов`язки. Відповідно до ст. 2.1. Договору Ю 19/23 від 19.12.2023 року «Про надання правової допомоги та юридичних послуг» адвокат Шаповалов С.В. надає позивачу ОСОБА_4 правову допомогу зокрема шляхом представництва клієнта в судах загальної юрисдикції відповідно до ст.ст. 42, 43, 48, 49, 58, 60, 62, 64 ЦПК України, тобто має усі права та обов`язки позивач, що визначені вищезазначеними нормами ЦПК. Окрім вищенаведеного, позивач ОСОБА_4 (інтереси якого в суді представляє адвокат Шаповалов С.В.) та відповідач ОСОБА_2 , як добросовісний набувач спірного нерухомого майна (інтереси якого представляє в суді адвокат Агапов О.О.), прийшли до взаємного порозуміння щодо вимог за відповідним заявленим позовом. З урахуванням вище зазначеного, представник позивача за безпосередньою згодою Калініна Є.А., заявляють (на підставі ст. 206 ЦПК України) про повну відмову від позовних вимог та просять суд постановити відповідну ухвалу про закриття провадження по цивільній справі №755/7448/21. Правові наслідки закриття провадження по справі на підставі заяви позивача про відмову від позовних вимог, стороні позивача відомі.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав вимоги своєї заяви про відмову від позову, просить заяву задовольнити, закрити провадження у справі, а також скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову. Представник зазначає, що відповідач ОСОБА_2 є добросовісним набувачем спірного нерухомого майна і сторона позивача знайшла із ним спільну мову. Зазначений відповідач компенсував позивачу вартість спірного нерухомого майна, а тому сторона позивача претензій по цьому майну не має. Позивач погодився на таке вирішення спору, наслідки закриття провадження у справі відомі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні підтримав заяву сторони позивача про відмову від позову, просить заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову. Спір між сторонами врегульовано за взаємною згодою.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтримав позицію свого представника.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Суд, вивчивши зміст заяви сторони позивача про відмову від позову, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями п. 1 ст. 49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Статтею 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд приймає відмову сторони позивачу від позову, адже цивільний процесуальний закон надає стороні позивача абсолютне право відмовитись від свого позову на будь-якій стадії судового розгляду, а положення п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та ч. 1 ст. 49 ЦПК України не визначають конкретних підстав, які мають бути наявними для можливості реалізації позивачем свого права на відмову від позову.

Крім того, суд ураховує, що як стверджують сторони, спір фактично врегульований у позасудовому порядку.

Згідно ч. 6 ст. 49 ЦПК України, суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ч. 5 ст. 206 ЦПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, цивільним процесуальним законом чітко визначені випадки у яких суд не приймає відмову позивача від позову, і такі обставини у цій справі відсутні.

Тому встановивши відсутність підстав для відмови у прийнятті відмови від позову, суд має прийняти таку відмову і відповідно закрити провадження у справі.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки у цій справі суд дійшов висновку про закриття провадження, а із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 22.09.2023 року судом було вжито заходів забезпечення позову, такі заходи забезпечення маються бути скасовані відповідно до положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 43, 49, 158, 206, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову сторони позивача від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алла Василівна, Комунальне підприємство «Центр правової допомоги та реєстрації», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Скляренко Олексій Миколайович, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Провадження у справі №755/7448/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алла Василівна, Комунальне підприємство «Центр правової допомоги та реєстрації», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Скляренко Олексій Миколайович, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно - закрити.

Вжиті ухвалою суду від 22.09.2023 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на групу нежитлових приміщень №42, загальною площею 45,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №316 від 24.04.2019 року посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коптєловою Оксаною Ростиславівною - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 20.01.2026 року.

Суддя -