Провадження № 6/243/11/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

19 січня 2026 м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №243/11178/21,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, на обґрунтування якої зазначив, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2023 було задоволено частково його позовні вимоги, визнано спадковим майном ОСОБА_1 недоотримані за життя його батьком ОСОБА_2 , суми страхових виплат за період з 01.10.2014 по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 недоотримані за життя його батьком ОСОБА_2 суми страхових виплат за період з 01.10.2014 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане рішення було залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.11.2023 та постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 27.06.2024.

На виконання зазначеного рішення він отримав виконавчий лист, за яким головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління юстиції було відкрито виконавче провадження № .10.2025. У зв`язку з невиконанням рішення ним неодноразово подавались скарги керівнику відділу та отримано відповідь, що рішення не виконано фактично у зв?язку з не проведенням погашення заборгованості, а винесення постанови про накладення штрафу, є недоцільним, у зв?язку з чим дії примусового характеру державним виконавцем не вживалися. Таким чином, рішення суду залишається невиконаним.

Зазначає, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, тому просить в порядку статті 453-1 ЦПК України зобов`язати відповідача у справі - ГУ ПФУ в Донецькій області подати до суду звіт про виконання вказаного рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що заяву слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 453-1ЦПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах:1) що виникають із трудових правовідносин;2) що виникають із сімейних правовідносин;3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення;4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду;5) щодо відшкодування моральної шкоди;6) щодо захисту прав споживачів;7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації;8) в інших спорах немайнового характеру.

Стягувач може звернутися до суду з заявою, передбаченою частиною першою статті 453-1ЦПК України, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Відповідно до ч.1ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб,зареєстрованих за законодавством України),відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду,до якоговона подається; 3)номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання,заперечення)подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4)зміст питання,яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5)підстави заяви(клопотання,заперечення); 6)перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви(клопотання,заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, всупереч вимогам ч. 3 ст. 453-1, ч. 1 ст.183 ЦПК України, заява ОСОБА_1 не містить даних про ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, що не дає змоги перевірити чи наявне таке виконавче провадження на даний час.

Таким чином, оскільки заявником не виконано обов`язкову вимогу ч. 3 ст. 453-1 ЦПК України щодо змісту поданої заяви, а саме, обов`язкового зазначення ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження, і при цьому не зазначено, що заявник має труднощі в отриманні такого, заява про зобов`язання боржника та виконавця подати звіт про виконання судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 453-1, ч. 1 ст.183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №243/11178/21, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков