overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 6/521/52/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників, представників учасників справи:

від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» Морозова О.В., на підставі довіреності;

від ОСОБА_1 адвокат Юрченко К.А., яка діє на підставі ордера.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №212, в місті Одесі матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Самодурової Наталії Валеріївни від 17.12.2025 року за вх. №84026 про розстрочку виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 10.03.2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, ЄДРПОУ - 22868348) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259, 260, 261, 352, 353, 432 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Самодурової Наталії Валеріївни від 17.12.2025 року за вх. №84026 про розстрочення виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 10.03.2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, ЄДРПОУ - 22868348) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Вступну і резолютивну частини ухвали складено та проголошено в судовому засіданні 22.01.2026 року.

Суддя Н.О. Шевчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2866/26 Справа № 207/7360/23 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Городничої В.С., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року по справі за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року позовну заяву повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали направлялась на адресу ОСОБА_1 , про що свідчать супровідний лист по справі та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с.59) про те, що копію ухвали було особисто отримано ОСОБА_1 04 січня 2026 року. Проте, в зазначений строк недоліки усунено не було.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням того, що апелянтом не усунено недоліків, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року - вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з цього часу.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: В.С. Городнича

О.В. Свистунова
Провадження №2/463/729/26
УХВАЛА

судового засідання

22 січня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Боброва Ю.Ю.

з участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту зі спадкового нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

представник позивача звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить зняти арешт зі спадкового нерухомого майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений в межах виконавчого провадження № 41211692 при примусовому виконанні Сихівським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції судового наказу Сихівського районного суду м. Львова № 464/8996/13-ц від 16 березня 2013 року.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів скарги, на виконанні в Сихівському відділі Державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції) перебувало виконавче провадження з примусового виконання № 41211692 при примусовому виконанні Сихівським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції судового наказу Сихівського районного суду м. Львова № 464/8996/13-ц від 16 березня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що матеріали виконавчого провадження знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, об`єктивних даних щодо вказаних обставин справа не містить, як і достатньої інформації щодо результатів виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи та встановлення підстав завершення виконавчого провадження слід витребувати в Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відновлені матеріали виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

зобов`язати Сихівський відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати суду матеріали відновленого виконавчого провадження № 41211692 (матеріалів по примусовому виконанні Сихівським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції судового наказу Сихівського районного суду м. Львова № 464/8996/13-ц від 16 березня 2013 року, зокрема, щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Юлія БОБРОВА
Провадження № 2/673/291/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 січня 2026 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія УКРФІНСТАНДАРТ» (місце знаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, офіс 503) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова Компанія УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіною Т.В. від 30.12.2025 року у даній справі відкрито провадження та ухвалено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з протоколом зборів суддів №1 від 15.01.2026 року, а також наказу в.о. Голови Деражнянського районного суду Хмельницької області № 1.25/1 від 15.01.2026 року суддю Ягодіну Т.В. увільнено від роботи у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють її участь у розгляді судових справ.

Розпорядженням керівника апарату Деражнянського районного суду Хмельницької області № 105 від 16.01.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Так, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 року справа була передана для розгляду судді Дворніну О.С.

З огляду на викладене вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 33, 34, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 04 лютого 2026 року на 10 годину 40 хвилин в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 463/6249/25
пр.№ 2/464/916/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судових засідань Михайлів О.Т.,

представника позивача Наконечної О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Львівської міської ради (, м. Львів, пл. Ринок, 1) інфляційні втрати у розмірі 220332,86 грн., 3% річних у розмірі 42515,98 грн., а всього 262848 (двісті шістдесят дві тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3942 (три тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 73 (сімдесят три) копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО
Справа №752/6630/25
Провадження №2/752/2523/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Шененка В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Міністерство юстиції України про скасування запису та рішення про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Міністерство юстиції України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, .

Суддя Ж. І. Кордюкова
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

08.12.2025 ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 з наступними вимогами: розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09 січня 2016 року Виконавчим комітетом Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 01; після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити з " ОСОБА_3 " на дошлюбне " ОСОБА_4 ".

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.12.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23.01.2026.

23.01.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала, заперечувала проти надання строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 засобами телефонного зв`язку повідомив про неможливість прибуття до суду за станом здоров`я, просив відкласти судовий розгляд, а також вказав на незгоду з розірванням шлюбу.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомлених відповідачів та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

За обставин нез`явлення учасників справи, а також наявності клопотання відповідача про відкладення судового розгляду, відсутні підстави для розгляду справи за відсутності сторін, тому належить задовольнити клопотання відповідача та відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд цивільної справи відкласти до 10:15 години 03.03.2026.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.01.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Новікова О.М.

Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзя Олександра Сергійовича на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради,-

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 грудня 2025 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_3 - адвокат Гудзь О.С. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 08 січня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Гудзя О.С. на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 грудня 2025 року, листом № 711/10348/25/331/2026 від 09 січня 2026 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 711/10348/25, які 19 січня 2026 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзя Олександра Сергійовича на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Т.Л. Фетісова

О.М. Новіков
Справа № 724/4484/25
Провадження № 2/724/155/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18.12.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.12.2025 року на поштову адресу відповідача відправлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджується супровідним листом № 724/4484/25/9181/2025.

15.01.2026 до суду повернувся конверт з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, оскільки відомостей про те, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі станом на сьогодні в суді немає, тому з метою інформування та виклику в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 годину 20 хвилин 23 лютого 2026 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/499/26
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 12 768,83 грн, та судового збору в розмірі 302,80 грн.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно Правил постачання природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з врахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст.ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).