УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Яцишина А.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савченка Андрія Вікторовича про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 17лютого 2025року по справі №761/36268/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17лютого2025року спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - задоволено та затверджено мирову угоду, укладену в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

05.12.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савченка Андрія Вікторовича, електронним засобами зв`язку,надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2025 року по справі № 761/36268/24, а саме: замінити в ухвалі із неправильного РНОКПП - НОМЕР_1 на правильний РНОКПП - НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі»вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з позовної заяви і долучених до матеріалів справи, судом дійсно були допущені зазначені вище описки в ухвалі суду від 17.02.2025, а саме невірно зазначено РНОКПП позивача - НОМЕР_1 , замість вірного РНОКПП - НОМЕР_2 .

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_3 - адвоката Кравченка Анатолія Петровича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2024 року по справі №761/22614/24, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Савченка Андрія Вікторовича про виправлення описки в ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року по справі № 761/36268/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - задовольнити.

Виправити описки в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року по справі № 761/36268/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказавши замість невірного РНОКПП позивача - « НОМЕР_1 », вірно - « НОМЕР_2 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя: