Справа № 127/2115/13- ц
Провадження № 22-ц/801/360/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 рокуСправа № 127/2115/13- цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Голоти Л. О., Войтка Ю. Б.,

з участю секретаря судового засідання Ходакової М. Г.,

учасники справи:

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс»,

боржник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2025 року, постановлену у складі судді Сичука М. М. в залі суду,

встановив:

Короткий зміст вимог

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа № 127/2115/13-ц за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

03 жовтня 2025 року ТОВ «Девелоп Фінанс» звернулося в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Заява мотивована тим, що Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2013 року по справі № 127/2115/13-ц задоволено позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

17 вересня 2023 року був виданий виконавчий лист № 127/2115/13-ц на виконання Рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, який переданий ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно договору іпотеки від 01 листопада 2005 цілу квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01 листопада 2005 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В. В. за № 5327 (Шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною 193 228,00 грн, зазначеною в договорі іпотеки).

Однак при видачі виконавчого листа по справі № 127/2115/13-ц судом було допущено помилку зазначено неправильну адресу предмета іпотеки, а саме квартири по АДРЕСА_1 , замість правильної адреси квартири по АДРЕСА_1 .

Окрім помилки в адресі предмета іпотеки, при видачі Виконавчого листа було допущено ще одну помилку, а саме вказано неправильну дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року замінено стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції на його правонаступника ТОВ «Девелоп Фінанс» у виконавчому листі №127/2115/13-ц від 17 вересня 2023 року про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року по справі № 127/2115/13-ц (провадження № 6/127/564/23) заяву ТОВ «Девелоп Фінанс» про виправлення помилки у виконавчому листі було задоволено частково, виправлено дату народження боржника на правильну ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18 грудня 2023 року ТОВ «Девелоп Фінанс» подало апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2023 по справі № 127/2115/13- ц (провадження № 6/127/564/23), у якій просило зазначити правильну адресу предмета іпотеки, а саме АДРЕСА_1 .

Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 березня 2025 року по справі № 127/2115/13- ц (провадження № 22-ц/801/15/2025) у задоволені апеляційної скарги ТОВ «Девелоп Фінанс» від 18 грудня 2023 року було відмовлено у зв`язку з тим, що у рішенні адреса предмета іпотеки не була виправлена на правильну.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2025 року по справі № 127/2115/13-ц (провадження № 2-во/127/109/23) було виправлено описку у рішенні, а саме зазначено вірну адресу предмету іпотеки цілої квартири, яка знаходиться за адресою: « АДРЕСА_1 ».

Постановою Вінницького апеляційного суду від 10.09.2025 року по справі № 127/2115/13-ц (провадження № 22-ц/801/1600/2025) ухвалу про виправлення описки було залишено без змін.

Таким чином, з огляду на те, що у рішенні було виправлено описку у адресі предмета іпотеки, тому необхідно виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому по справі № 127/2115/13-ц та зазначити правильні дані, а саме правильну адресу предмета іпотеки квартиру по АДРЕСА_1 .

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2025 року заяву було задоволено та вирішено:

- виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 17 вересня 2013 року у справі № 127/2115/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: замість: « АДРЕСА_1 » зазначити правильно: « АДРЕСА_1 »;

- вважати виконавчий лист № 127/2115/13-ц таким, що містить виправлені відомості, відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 20 травня 2025 року, якою виправлено описку у рішенні суду від 05 червня 2013 року щодо адреси предмета іпотеки.

При цьому суд першої інстанції виходив із того, що ухвалою суду від 20.05.2025 відповідну описку у рішенні вже було виправлено, тому вбачається правова необхідність приведення виконавчого листа у повну відповідність до виправленого судового рішення.

Оскільки факт існування помилки у виконавчому листі підтверджується матеріалами справи, рішенням суду від 05 червня 2013 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20 травня 2025 року) встановлено іншу правильну адресу предмета іпотеки, описка щодо адреси перешкоджає виконанню рішення та порушує права правонаступника-стягувача, суд вважає заяву ТОВ «Девелоп Фінанс» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виправлення помилки у виконавчому листі не впливає на зміст та суть судового рішення, а лише забезпечує можливість його належного виконання, що відповідає вимогам ст. 18, 431, 432 ЦПК України, а також принципу обов`язковості судових рішень, закріпленому у ст. 129-1 Конституції України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, у задоволенні заяви стягувача відмовити.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Оніщук В. В., судді: Голота Л. О., Войтко Ю. Б.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 січня 2026 року справу призначено до розгляду 22 січня 2026 року о 09 год 20 хв.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що станом на день постановлення рішення суду в цій справі 05 червня 2013 року первісний позивач в заявленому позові просив звернути стягнення саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Тобто суд першої інстанції постановляючи рішення спирався на адресу стягнення, що була зазначена в позовній заяві, а саме АДРЕСА_1 , тобто судом ніякої описки допущено не було.

17 вересня 2013 року виписуючи виконавчий лист № 127/2115/13-ц суд у виконавчому листі зазначив саме адресу АДРЕСА_1 , відповідно до ухваленого рішення суду на підставі заявленого позову, де було зазначено саме цю адресу.

Виконавчий лист від 17 вересня 2013 року у справі № 127/2115/13-ц через неможливість його виконання повинен був бути повернутий суду без виконання.

І лише після повернення виконавчого листа без виконання суд, що постановив рішення 05 червня 2013 року, на підставі ухвали цього ж суду має право на видачу нового виконавчого листа, та виправлення описки, якщо така в ньому буде допущена.

Як видно із матеріалів справи новий виконавчий лист судом не видавався.

Суд постановляючи ухвалу, що оскаржується, в мотивувальній частині послався на ухвалу Вінницького міського суду від 20 травня 2025 року у справі № 127/2115/13-ц, що підтвердив також у резолютивній частині «що містить виправлені відомості, відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 20 травня 2025 року, якою виправлені описки у рішенні суду від 05 червня 2013 щодо адреси предмета іпотеки».

Тобто суд першої інстанції послався на ухвалу суду, якого в природі не існує.

За таких обставин, коли суд першої інстанції виправив описку, якої не допускав, у виконавчому листі № 127/2115/13-ц на підставі ухвали суду (Вінницького міського суду), якої не існує в природі, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2025 року у справі № 127/215/13-ц повинна бути скасована.

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки не повідомили, а тому згідно вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Позиція суду апеляційної інстанції

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Указаним вимогам ухвала суду першої інстанції відповідає у повній мірі.

Відповідно до пункту 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України однією із засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями ст. 1, 2 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Згідно із ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2013 року позов було задоволено частково та вирішено у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/03 5- 43/30644 від 01 листопада 2005 року в розмірі 30 666,23 доларів США (еквівалент в гривні 245 115,18 грн.), заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 6 352,18 доларів США (еквівалент в гривні 50 772,97 грн), пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 6887,00 доларів США (еквівалент в гривні 55 047,79 грн), а всього на суму 43 905,41 доларів США (в еквіваленті 350 935,94 грн), звернути стягнення на предмет іпотеки, який переданий банку згідно договору іпотеки від 01 листопада 2005 року - цілу квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01 листопада 2005 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В. В. за № 5327 (шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною 193 228,00 грн. - зазначеною в договорі іпотеки) (а. с. 69-70, том 1).

Рішення суду набрало законної сили 17 липня 2013 року.

Відомостей про виконання рішення матеріали справи не містять.

17 вересня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою стягувача було видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду (а. с. 172, том 1).

У подальшому ухвалою Вінницького міського суду від 20 травня 2025 року у справі № 127/2115/13-ц (провадження № 2-во/127/109/23) було виправлено описку в резолютивній частині рішення від 05 червня 2013 року, шляхом заміни неправильної адреси на правильну: АДРЕСА_1 (а. с. 198-200, том 3).

Вказана ухвала була залишена без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2025 року та набрала законної сили (а. с. 232-234, том 3).

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для внесення виправлення у виконавчий документ, виданий на виконання рішення від 05 червня 2013 року та задоволення заяви стягувача (правонаступника первісного кредитора).

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди із ухвалою Вінницького міського суду від 20 травня 2025 року, якою було внесено виправлення у рішення суду від 05 червня 2013 року, та які уже були предметом перегляду суду апеляційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення процесуального права або неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

Ю. Б. Войтко