Провадження №6/463/2/26
УХВАЛА

про визначення частки майна боржника

22 січня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепка Н.Л.,

за участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди Андрія Володимировича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у нерухомому майні - квартира за адресою: АДРЕСА_1 (РНМ: 22852044), що належить боржнику на праві спільної сумісної власності у розмірі 1/4 частки.

Подання мотивує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №78447348 від 24 червня 2025 року з примусового виконання виконавчого листа №463/11616/24, виданого 10 червня 2025 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 доларів США, а також 5597,76 гривень судового збору. 24 червня 2025 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, скеровано боржнику. 24 червня 2025 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного рішення суду винесено постанову про арешт майна. 24 червня 2025 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, скеровано банкам для виконання та сторонам до відома. Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України, рахунки відкриті як фізичною особою-підприємцем відсутні, джерела отримання доходів відсутні, Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України, інших отриманих доходів немає. Згідно з відповіддю МВС України, за боржником не зареєстровано транспортних засобів. Згідно з відповідями банківський установ АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ Банк», АТ «Тасомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «АКБ Львів», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Агропросперіс Банк», АТ «Укрссиббанк», АТ «Банк Авангард», АТ «Сенс Банк», АТ «Банк Форвард», АТ «Банк Альянс», АТ «А-Банк» у боржника відсутні відкриті рахунки і вищенаведених банківський установах, або грошові кошти на рахунках для виконання рішення суду відсутні. Також приватним виконавцем скеровано запит у Начальнику Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, Головне управління Держпраці у Львівській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Львівська митниця ДФС. Згідно з відповіддю реєструючи органів, іншого майна у боржника немає. Згідно з інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №432735130 від 24 червня 2025 року, у боржника ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності наявне майно, а саме: квартира за адресою АДРЕСА_1 , РНМ: 16021674, житлова площа квартири 40,5 (кв.м), квартира складається з трьох житлових кімнат та кухні, комора в підвалі 2.0 (кв.м). Вказує, що на виклики боржник не з`являється, відомостей про причину невиконання рішення суду не надає, інформацію про майно та доходи не надає. Станом на 7 листопада 2025 року рішення суду не виконано, майна для опису та арешту майно боржник не пред`явив, декларацію про майно та доходи боржник не надав, а тому, з метою виконання рішення суду, враховуючи майновий стан боржника, суму боргу згідно виконавчого документа, необхідно звертати стягнення на нерухоме майно. Водночас, квартира за адресою АДРЕСА_1 , РНМ: 16021674, належить на праві спільної сумісної власності чотирьом особам: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Матеріали подання були подані до Личаківського районного суду м. Львова 29 грудня 2025 року та системою автоматизованого документообігу такі для розгляду було передано раніше визначеному судді Стрепку Н.Л., у зв`язку з перебуванням головуючого судді Стрепка Н.Л. у відпустці з 20 грудня 2025 року до 9 січня 2026 року, подання призначено до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2026 року.

В судове засідання 22 січня 2026 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Голойда А.В. не з`явився, клопотання про відкладення розгляду такого не подав, в поданні просить розгляд такого проводити без його участі.

Стягувач ОСОБА_5 в судове засідання 22 січня 2026 року також не з`явилась, її представник ОСОБА_6 подав 22 січня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без його участі та участі стягувача, згідно з якою подання підтримує. Додатково повідомляє, що станом на даний час боржник рішення суду не виконав, в тому числі частково, свідомо ухиляється від виконання рішення суду.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання теж не з`явився, про місце, дату та час проведення такого був повідомлений належним чином, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 443 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.А тому суд приходить до висновку про можливість розгляду подання без участі осіб, що не з`явились в судове засідання.

Дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали цивільної справи №463/11616/24, суд подання задовольняє з наступних підстав, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 30 квітня 2025 року Личаківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення у справі №463/11616/24, провадження №2/463/69/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_5 16800 (шістнадцять тисяч вісімсот) доларів США, а також 5597 (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто сім) гривень 76 (сімдесят шість) копійок судового збору; ухвалено, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2024 року в справі №463/11349/24 (провадження №2-з/463/93/24) про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , а саме: квартиру, загальною площею 31,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 15912509, із забороною відчуження чи передачі прав іншим особам в будь-який спосіб (продаж, передача в оренду, дарування, міна, тощо), продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили якщо протягом вказаного строку за заявою ОСОБА_5 буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Додатковим рішенням у вказаній справі від 6 травня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень.

24 червня 2025 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди А.В. відкрито виконавче провадження №78447348 з примусового виконання виконавчого листа №463/11616/24, виданого Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 вказаних коштів в користь ОСОБА_5 . Того ж дня приватним виконавцем також винесено у даному виконавчому провадженні постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника.

Згідно з інформаціями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № від 24 червня 2025 року ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності належить 3/4 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , іншими співвласниками зазначеної частки квартири є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , решта 1/4 частки квартири належить ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності.

При цьому з клопотання вбачається, що в ОСОБА_1 відсутні грошові кошти та транспортні засоби, інше майно, на яке могло б бути звернено стягнення

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 10 даного Закону одним з заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, у тому числі якщо боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Так відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

При цьому частиною 2 ст. 370 ЦК України визначено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, оскільки приватним виконавцем встановлено відсутність іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, боржником заборгованість не погашена та рішення суду на даний час залишається невиконаним, виходячи з рівності часток ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на 3/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки мало місце набуття права власності за однакових правових підстав всіма співвласниками, з врахуванням відсутності даних про відступлення від рівності часток, суд вважає, що подання слід задовольнити та визначити за ОСОБА_1 право власності на 1/4 ідеальну частку вказаної квартири.

Керуючись ст.ст. 7, 260, 261, 443, 446 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди Андрія Володимировича - задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 право власності на 1/4 ідеальну частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: приватний виконавець виконавчого округу м. Львова Голойда Андрій Володимирович, місцезнаходження: 79071, м. Львів, вул. Володимира Великого, 117.

Позивач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Стрепко Н.Л.