overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2670/26
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Сегеди С.М., (суддя-доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хайнацька Ірина Олександрівна, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження. Витребувано матеріали вищезазначеної цивільної справи.

На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 8), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 17 березня 2026 року о 16 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", в інтересах якого діє Степанчук Ольги Анатоліївни, звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором №27057-07/2023 в розмірі 58 522,70 грн, з яких: 11 300,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 47 222,70 грн заборгованість за відсотками;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" понесені судові витрати.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 січня 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було залишено без руху та надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в електронному кабінеті 14.01.2026, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 12.01.2026, мали бути усунуті позивачем до 19.01.2026 включно.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач як у встановлений судом строк, так і станом на момент постановлення цієї ухвали, вимоги ухвали судді від 12.01.2026 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2026 року.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 738/2429/25
№ провадження 2/738/47/2026
Ухвала

21 січня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Представник позивача, відповідачка, представник відповідачки у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі.

Під час з`ясування питання про надання доказів, що були витребувані судом, встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» не виконало ухвали суду від 05 грудня 2025 року, 24 грудня 2025 року в частині надання доказів: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 ; про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 08 липня 2019 року до 10 липня 2019 року з відображенням часу зарахування коштів; про номер телефону на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операції (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_2 в період з 08 липня 2019 року до 10 липня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку витребувати докази у юридичної особи, яка не є учасником справи, оголосити перерву у судовому засіданні.

На підставі викладеного, кеpуючись статтею 258 ЦПК України, суд

постановив:

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до 11 години 19 лютого 2026 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» у строк до 16 лютого 2026 року виконати вимоги ухвал Менського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2025 року, 24 грудня 2025 року та подати до Менського районного суду Чернігівської області (15600, місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області, email: ) витребувані судом докази.

Попередити АТ КБ «ПриватБанк», що у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом без поважних причин або, без повідомлення причин їх неподання, до АТ КБ «ПриватБанк» будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем (стаття 146 ЦПК України) або штрафу (пункти 1, 3 частини 1 статті 148 ЦПК України).

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про оголошення перерви у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 569/1081/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та

відкриття окремого провадження у справі

"21" січня 2026 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву Виконавчого комітету Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування), заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючий справами виконавчого комітету Рівненської міської ради Марія Корнійчук звернулася до суду із заявою про встановлення опіки та піклування, в якій просить встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Заява підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за необхідне прийняти до розгляду дану заяву та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 60, 63 ЦК України, ст. 187, 293, 294, 352 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 569/4466/23 за заявою Виконавчого комітету Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування), заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та піклування.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04 лютого 2026 року о 10:00 год. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Г. Кучина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2026 Справа №607/918/26 Провадження №2-о/607/155/2026

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., ознайомившись із поданою заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факт, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 91, 187, 293, 294, 315319 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факт, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

У судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 2: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Герчаківська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Попадюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Верпета В.О. 15.01.2026 звернувся до суду із позовом, в якому просить шлюб укладений між позивачем та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Враховуючи категорію та складність справи, суд вважає, що дану справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Центральна, 74, селище Оржиця, Полтавська область, 37700, на 15 год. 00 хв. 19 лютого 2026 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попадюк С.C.
Провадження № 2-с/727/17/26
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

21 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті», про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про скасування судового наказу від 21.10.2025 року, виданого за заявою ТОВ «Макс Клін Сіті» про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Перевіривши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, заявник ОСОБА_1 посилається на поважність пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу на те, що він про існування судового наказу від 21.10.2025 року дізнався 19.01.2026 року через застосунок «ДІЯ» долучивши до заяви роздруківку скріншота із за стосунку «ДІЯ», проте не надає суду вказаного доказу з датою надходження такого повідомлення.

Згідно із ст.185 ЦПК України, вказані обставини є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.170 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті», про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання ухвали.

СУДДЯ :
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2026 року Справа № 206/6822/25
Провадження №2-н/206/71/26
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, тепловаенергія та іншіпослуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст.64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160, 161, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чицінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Самарського районного суду
міста Дніпра _____________________ В.В.Гаркуша
місце печатки суду підпис
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржникмає право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» ______________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _____» _______________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « __» ___ 20__ р.
Суддя В.В. Гаркуша
Справа № 372/5639/25
Провадження № 2-340/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву представника позивача Килівника Руслана Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул.

Представник позивача просив про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду, зважаючи на значну територіальну віддаленість від місця знаходження позивача та його представника від суду в якому здійснюється розгляд справи, а також введенням воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 та ч. 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул, призначене на 23 січня 2026 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 23 січня 2026 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача Килівника Руслана Сергійовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Проць