№ провадження 2-с/646/1/2026
У Х В А Л А

іменем України

22.01.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Основ`янського районного суду міста Харкова від 29.12.2025 року у справі № 646/12955/25, провадження № 2-н/646/2901/2025 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Основ`янським районним судом міста Харкова від 29.12.2025 року видано судовий наказ по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, місцезнаходження: вулиця Мефодіївська, будинок 11, місто Харків Харківської області, 61037) заборгованості у сумі 25711 гривень 34 копійки, з яких: 291,20 гривень за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді за листопад 2021 року; 24187,74 гривень за спожиту теплову енергію за індивідуальним договором за період з грудня 2021 року по червень 2022 року; 153,90 гривень за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, що утворилась за період з липня 2022 року по вересень 2023 року; 1078,50 гривень за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором, що утворилась за період з липня 2022 року по вересень 2023 року та судових витрат у розмірі 382 грн. 80 коп.

До суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Основ`янського районного суду міста Харкова від 29.12.2025 року у справі № 646/12955/25, провадження № 2-н/646/2901/2025 про стягнення заборгованості, з тих підстав, що заборгованість за вказаний період відсутня, в період з липня 2022 року по вересень 2023 року стягувачом не проводилось технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньо будинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, будь-які документи з цього приводу не надавались. Заборгованість була нарахована поза межами строків позовної давності

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а відповідно до правила ч. 1 ст. 19 цього ж Кодексу суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, яка разом з матеріали справи містять достатні підстави для скасування судового наказу, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, підстав для відмови у її задоволенні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Основ`янського районного суду міста Харкова від 29.12.2025 року у справі № 646/12955/25, провадження № 2-н/646/2901/2025 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судовий наказ Основ`янського районного суду міста Харкова від 29.12.2025 року у справі № 646/12955/25, провадження № 2-н/646/2901/2025 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, місцезнаходження: вулиця Мефодіївська, будинок 11, місто Харків Харківської області, 61037) заборгованості у сумі 25711 гривень 34 копійки, з яких: 291,20 гривень за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді за листопад 2021 року; 24187,74 гривень за спожиту теплову енергію за індивідуальним договором за період з грудня 2021 року по червень 2022 року; 153,90 гривень за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, що утворилась за період з липня 2022 року по вересень 2023 року; 1078,50 гривень за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором, що утворилась за період з липня 2022 року по вересень 2023 року та судових витрат у розмірі 382 грн. 80 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя