overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3152/25
Провадження № 2/367/311/2026
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

16 січня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ваш добробут» про визнання майнових прав на житлове приміщення (квартиру),

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ваш добробут» про визнання майнових прав на житлове приміщення (квартиру).

24 березня 2025 року ухвалою суду за вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 було закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 175 від 15.01.2026 року, справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ваш добробут» про визнання майнових прав на житлове приміщення (квартиру) було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із відрахуванням зі штату Ірпінського міського суду Київської області з 04.12.2025 року суддю Лещенко О.В. у зв`язку із закінченням строку відрядження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 року, справу передано на розгляд судді Третяк Я.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 367/3152/25 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ваш добробут» про визнання майнових прав на житлове приміщення (квартиру).

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2026 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я. М. Третяк
Справа № 766/14/26
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

09.01.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця Манікіна Дмитра Сергійовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Темпус Претіум», про визнання права власності на транспортний засіб та скасування арешту в межах виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця Манікіна Дмитра Сергійовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Темпус Претіум», про визнання права власності на транспортний засіб та скасування арешту в межах виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що при передачі даного позову порушено правила підсудності, визначені ст. 27 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

В позовній заяві позивач зазначає, що автомобіль марки Honda CR-V, днз НОМЕР_1 , який є предметом позову, переданий на відповідальне зберігання до ТОВ «Темпус Претіум» (, 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, приміщення 823)

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки до відкриття провадження по справі встановлено, що за місцем зберігання майна (виключна підсудність) справа належить до територіальної підсудності Дарницького районного суду м. Києва, то суд доходить висновку, що дана цивільна справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, у зв`язку із чим її слід направити за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця Манікіна Дмитра Сергійовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Темпус Претіум», про визнання права власності на транспортний засіб та скасування арешту в межах виконавчого провадження передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяТ. І. Рядча
Справа № 750/568/26
Провадження № 2-н/750/148/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Житомирський апеляційний суд
Справа № 285/1577/24 Головуючий у 1-й інст. Стаднюк В.В.
Категорія 72 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

21 січня 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Панкеєва.В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Звягельської міської ради про позбавлення батьківських прав,,

встановила:

20 січня 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2025 року у справі №285/1577/24.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за відсутності в Житомирському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді та визначитися із дотриманням строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа №285/1577/24 підлягає витребуванню із Баранівського районного суду Житомирської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355-359 ЦПК України, п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалила:

Витребувати із Баранівського районного суду Житомирської області цивільну справу №285/1577/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Звягельської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Панкеєва
Справа № 555/2949/25
Номер провадження 2/555/318/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" січня 2026 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 грудня 2025 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська, 3) на 10 год. 50 хв. 04 лютого 2026 року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
У Х В А Л А

Справа № 285/7038/25

провадження № 2/0285/230/26

21 січня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.12.2025 відкрито провадження у зазначеній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Установлено, що відповідач не отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зазначені обставини унеможливлюють дотримання судом вимог ч. 2 ст. 279 ЦПК України, а також можуть привести до порушення прав учасників справи, передбачених ст.ст. 43, 191 ЦПК України, тому наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 260, 274, 277, 279 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справ за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду який відбудеться в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 03 лютого 2026 року на 08 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.01.2026.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 2-і/714/10/26
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2026 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 при заінтересованій особі Орган опіки та піклування Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаним клопотанням яка складена відповідно до вимог ч.8 ст.299 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.299 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 при заінтересованій особі Орган опіки та піклування Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання по справі на «29» січня 2026 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м.Герца, вул.Центральна, 20.

Направити заінтересованим особам клопотання з копією доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце слухання справи повідомити присяжних:

ОСОБА_2 ;

Тинку М.В.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3260/19Головуючий у 1-й інстанції Якімець Т.І.
Провадження № 22-ц/817/297/26 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

19 січня 2026 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Хома М.В. при вирішенні питання про відкриття спровадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сампара Надія Миронівна на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2025 року у справі №607/3260/19 за скаргою боржника-заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, старший державний виконавець Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кацан Алла Борисівна, стягувач: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності виконавця неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2026 року Сампара Н.М. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2025 року.

Матеріали зазначеної цивільної справи до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сампара Надія Миронівна на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2025 року у справі №607/3260/19 (провадження №4-с/607/45/2025).

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №607/3260/19 (провадження №4-с/607/45/2025).

Матеріали цивільної справи надіслати на адресу Тернопільського апеляційного суду не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду М.В. Хома
Справа № 544/2662/25
пров. № 2/544/211/2026
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 січня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою представника позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 587/5829/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Ткачик Ірини Миколаївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Ткачик І. М. звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 29 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у зв`язку зі смертю відповідача. При подачі позовної заяви представником позивача було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Відповідно до п. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» вказані обставини є підставою для звернення до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 2422,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №39823 від 12 грудня 2025 року позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплачено судовий збір у сумі 2422 гривень 40 копійок (а.с. 5).

Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України (а.с. 18).

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Ткачик Ірини Миколаївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області () повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, , IBAN№ НОМЕР_1 банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк») судовий збір, сплачений в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно з платіжною інструкцією №39823 від 12 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей