ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Чернівці Справа № 718/2665/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Лисака І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №3943840 від 12 травня 2021 року в розмірі 24 700 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 оскаржив його, подавши апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ній недоліків, а саме сплати судового збору. Попереджено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена на зазначену апелянтом адресу, що підтверджується супровідним листом, й отримана ним 30.12.2025 року що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.99).

Однак, станом на 22 січня 2026 року стороною апелянта не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, який сплив 02 січня 2026 року, і до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Крім того, будь-яких звернень з боку ОСОБА_1 на виконання вказаної ухвали та/або міркувань, заперечень, інших заяв, що могло відповідати добросовісній процесуальній поведінці особи, яка ініціювала апеляційне провадження, не здійснювалося за вказаний період часу, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Провадження №22-ц/822/226/26

яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст.129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з іншої.

Суд нагадує, що зацікавлена сторона зобов`язана проявити особливу старанність у захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany), і як наслідок, вжити необхідні заходи для ознайомлення з рухом провадження у справі.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до приписів ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Тобто сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 ст.357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2025 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.Н. Лисак

Судді: Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк