Справа № 452/790/25
Провадження №2/452/221/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

22 січня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням осіб без їх виклику за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТзОВ «Коллект Центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2025 року ТзОВ «Коллект Центр» в особі свого повноважного представника Ткаченко М.М. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання фінансових послуг №624 від 01 березня 2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (далі ТзОВ «Служба миттєвого кредитування») та ОСОБА_1 , у розмірі 47498 грн. 20 коп., де заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000 грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 44498 грн. 20 коп., право вимоги якої отримано ТзОВ «Коллект Центр» за Договором факторингу №1-12 від 01 грудня 2021 року, укладеним між ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТзОВ «Вердикт Капітал»), а також Договором №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року, укладеним між позивачем та ТзОВ « Вердикт Капітал». Крім того, у заяві позивач просить стягнути із ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2025 року дану справу передано судді Галину В.П..

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вперше призначено судовий розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 03 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв., яке в подальшому було відкладено на 15 травня 2025 року о 10 год.30 хв..

На підставі Розпорядження керівника апарату Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2025 року №3 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 та головуючим суддею у справі визначено суддю Кущ Т.М..

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2025 року суддею Кущ Т.М. прийнято дану цивільну справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 15 травня 2025 року о 10 год. 30 хв., котрий не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті у іншій кримінальній справі. В подальшому розгляд справи було призначено на 12 червня 2025 року о 14 год. 30 хв., яий також не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному. Далі, розгляд справи було призначено на 27 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв., який було відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_1 на 07 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв., який в свою чергу також не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному. В подальшому, судове засідання, призначене на 04 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв., не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті у іншій кримінальній справі, після чого судовий розгляд справи було призначено на 22 січня 2026 року о 09 год. 00 хв..

Сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.120,121,122), заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не подали.

У письмових заявах, поданих через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», повноважний представник позивача на підставі довіреності Ткаченко М.М. неодноразово прохала розглянути справу без участі представника позивача.

Від відповідача Пуньківа А.І. заяв із процесуальних питань, у тому числі клопотання про відкладення розгляду справи, до суду не надходило,.

Відповідно до ч.1 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом з тим, 21 січня 2026 року повноважний представник позивача ТзОВ «Коллект центр» Такаченко М.М. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», тобто після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті, подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, яку прохала розглянути без її участі.

Частиною першою статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, прийнявши та оцінивши подану заяву, перевіривши повноваження представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки повноважний представник позивача ТзОВ «Коллект центр» Такаченко М.М. подала таку заяву після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті, що відповідає положенням п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.257,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, щоособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кущ