УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 404/4588/22

провадження № 22-ц/4809/659/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Калінки-Бондар Олександри Богданівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 27 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Кропивницького від 27 листопада 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини задоволено частково.

Визначено спосіб та порядок участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною сином ОСОБА_3 .

В іншій частині позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Калінка-Бондар О. Б., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано відповідачем 18.12.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що згідно протоколу судового засідання від 27 листопада 2025 року в судовому засіданні проголошувались тільки вступна те резолютивна частини оскаржуваного рішення (том 1 а. с. 66).

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправленн я з штрих-кодовим ідентифікатором № R 41 підтверджується, що копія оскаржуваного рішення була вручена ОСОБА_1 18.12.2025 (том 1 а. с. 88), а апеляційну скаргу відповідачем подано 08.01.2026, тобто в межах строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки підстави пропуску строку є поважними, а тому ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 27 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 27 листопада 2025 року.

Зупинити дію рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 27 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Калінки-Бондар Олександри Богданівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 27 листопада 2025 року.

Направити ОСОБА_1 та адвокату Калінці-Бондар Олександрі Богданівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 та Управлінню з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 січня 2026 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник