Справа №464/7513/25
пр № 2/464/168/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гирьки К.В.,

представника відповідачів і третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотарільного округу Давидова Наталія Іванівна, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання недійсним договору дарування,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Білана П.В. 19.01.2026 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Сихівського районного суду м.Львова в справі №464/7286/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що предметом спору в цій справі є визнання недійсним договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що ОСОБА_3 25.07.2025, тобто саме в той день, коли зобов`язалась повернути позивачу грошові кошти в розмірі 148 120 доларів США за договором позики, подарувала 6/7 часток квартири за вказаною адресою своєму сину ОСОБА_4 . Вважає, що такий договір дарування є фраудаторним, оскільки спрямований на зменшення майна ОСОБА_3 з метою приховування його від звернення стягнення на таке майно. Оскільки у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа №464/7286/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, а також відповідачка ОСОБА_3 заперечує факт існування боргових зобов`язань та факт отримання коштів за таким договором позики, відтак вважає, що судове рішення у справі №464/7286/25 за результатом її розгляду буде мати безпосереднє значення для даної справи. Окрім цього, просив розглянути клопотання про зупинення провадження у справі у відсутності сторони позивача.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_5 - адвокат Ружицька О.В. не заперечила щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце проведення такого.

Заслухавши думку представника відповідачів і третьої особи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа №464/7286/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що дану цивільну справу об`єктивно неможливо розглянути до вирішення справи №464/7286/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, яка перебуває у провадженні Сихівського районного суду м.Львова, відтак провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Білана Петра Володимировича задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотарільного округу Давидова Наталія Іванівна, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання недійсним договору дарування до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №464/7286/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, яка перебуває у провадженні Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК