Справа № 664/2429/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючої судді Зуб І.Ю., при секретарі судового засідання Федоровій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Неофіти Дмитра Богдановича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу (судового наказу),

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Неофіта Дмитро Богданович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду через систему Електронний Суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документу, мотивуючи заяву тим, що Цюрупинським районний судом Херсонської області у справі №664/2429/21 від 03.09.2021 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.08.2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Даний судовий наказ було надіслано Заявниці на адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним листом Цюрупинського районного суду Херсонської області. Проте у зв`язку з активними бойовими діями, Заявниця втратила своє житло, а разом із ним і належні документи, в тому числі зазначений судовий наказ. Місцем реєстрації Заявниці станом на дату отримання судового наказу було: АДРЕСА_1 , що належить до Горностаївської селищної територіальної громади, що відноситься до території на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, до сьогодні, унаслідок чого заявниця повністю позбавлена можливості доступу та володіння своїм майном. Колишній чоловік Заявниці солдат ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 номер обслуги гранатометного взводу НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 23.05.2025 року зник безвісти в результаті зіткнення з противником під час відновлення позицій поблизу н.п. Горіхове Покровського району Донецької обл. Про факт зникнення безвісти колишнього чоловіка Заявниця дізналася від Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у формі сповіщення сім`ї №341/2/2025 від 26.05.2025р. ОСОБА_1 , як законний представник малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не має права на отримання виплати грошового забезпечення зниклого безвісти ОСОБА_2 у зв`язку із наявним судовим наказом про стягнення аліментів на дітей. Проте аліментів на утримання дітей, передбачених законодавством та призначених судовим наказом вона також не отримує. З метою належного утримання своїх дітей Заявниця звернулась із заявою до військової частини з метою виплати їй аліментів, присуджених на двох неповнолітніх дітей. Проте військова частина відмовила здійснювати нарахування аліментів згідно судового наказу у зв`язку із тим, що його копії (виконавчого документу) не долучено до такої заяви. Отже, склалась ситуація за якої через втрату (знищення) виконавчого документу Заявниця не має змоги отримати передбачені для її дітей аліменти.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

За приписами ч. 2 ст. 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Цюрупинським районним судом Херсонської області 03.09.2021 року видано судовий наказ, за змістом якого, стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь стягувана ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.08.2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн. Судовий наказ набрав законної сили 03.09.2021 року. Виданий 03.09.2021 року.

03.09.2021 року судовий наказ направлено на адресу заявниці ОСОБА_1 за вих. № 664/2429/21/7884/2021 від 03.09.2021 року, що вбачається з супровідного листа Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Відповідно до інформації Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області від 11.12.2025 року за № 25351, станом на 11.12.2025 року виконавче провадження №68531585 перебуває на виконанні у відділі, 07.02.2022 року відкрито виконавче провадження, за судовим наказом №664/2429/21, виданим Цюрупинським районним судом Херсонської області від 03.09.2021 року. Також до відповіді долучено копію судового наказу та постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України установлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 3 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України на підставі Указів Президента України в державі по теперішній час діє воєнний стан.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Діючим законодавством визначено, що дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, чи не втратило рішення законної сили, чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин, чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання, а також обставини втрати виконавчого документа (коли виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується).

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Враховуючи, що судовий наказ перебуває на примусовому виконанні у виконавчій службі, відкрито виконавче провадження, підстав вважати виконавчий документ втраченим немає. У зв`язку із наведеним підстав для видачі дублікату виконавчого документу, який перебуває на виконання -немає. на підставі наведеного в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.353, 354, 442 ЦПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви адвоката Неофіти Дмитра Богдановича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу (судового наказу) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяІ. Ю. Зуб