overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.01.2026 Справа № 756/9594/22
Справа № 756/9594/22
Провадження № 2-о/756/55/26
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 січня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про продовження строку рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 756/9594/22 (пров. № 2-о/756/55/26) за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про продовження строку рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено до отримання висновку експертів, проведення експертизи доручено експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103А).

18 грудня 2025 року на адресу суду від експерта ОСОБА_3 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1572 від 11.11.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

З урахуванням вище зазначеного, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про продовження строку рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - відновити.

Призначити судове засідання о 09 год. 30 хв. 30 січня 2026 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Діденко
Справа № 577/6265/25
Провадження № 2/577/111/26
У Х В А Л А

"23" січня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.11.2025 р. провадження у даній справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи Сумським НДЕКЦ МВС України.

122.12.2025 р. від експертів Сумського НДЄКЦ МВС України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

16.01.2026 р. від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про виконання клопотання експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11.00 год. 06 лютого 2026 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 703/7674/25
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Криви Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 10326,25 грн. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 296/9478/16-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"23" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №296/9478/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить видати дублікат виконавчого листа у справі №296/9478/16-ц.

Згідно п.17.4 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК Україну разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.15.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Дана заява підсудна Корольовському районному суду м. Житомира. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись п.17.4 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №296/9478/16-ц в судове засідання на 10.02.2026 року бо 09 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира розташованого за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, 2-й поверх, зал судових засідань №208.

В судове засідання викликати заявника (стягувача) та боржника, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити заявнику (стягувачу) та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 502/2643/25
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кілійського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, позивач просив про розгляд справи без його участі та клопотав про витребування доказів від нотаріуса.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 23 лютого 2026 року о 10:00 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Ренійської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі, якщо відповідна спадкова справа не заводилась або заведена іншим нотаріусом, надати про це інформацію у письмовому вигляді.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом І Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам для відома, державному нотаріусу для виконання в частині витребуваннядоказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 495/6059/25

Номер провадження 2/495/681/2026

19 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

08.08.2025 року заяву ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

27.10.2025 представник позивача адвокат Фаркаш К.В. подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою вказаної норми, залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду за відповідних умов.

Враховуючи встановлені обставини, наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 142, 223, 247, 257, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фаркаш Каріни Віталіївни про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Гелла
Справа № 132/3324/25
Провадження №22-ц/801/444/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

23 січня 2026 рокуСправа № 132/3324/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.,

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даному випадку позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції з ціною позову, що є менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційний суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник
Номер провадження 2-о/741/20/26
Єдиний унікальний номер 741/82/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2026 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Державний архів Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа надійшла в провадження судді Ляшка Р.С.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул.Гоголя, 6, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600), Державний архів Чернігівської області (вул. Мстиславська, 2, м.Чернігів, 14000), про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 12 годину 00 хвилин 03 березня 2026 року у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Комунальна, 28, м.Носівка, Ніжинський район, Чернігівська область.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Витребувати від Носівської державної нотаріальної контори Чернігівської області належним чином засвідчену копію спадкової справи № 161/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити Носівській державній нотаріальній конторі Чернігівської області, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані документи надіслати до Носівського районного суду Чернігівської області в строк до 03 березня 2026 року.

Копію ухвали направити Носівській державній нотаріальній конторі Чернігівської області (вул. Центральна, 20, м. Носівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 17100) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя Р.С. Ляшко
Справа № 634/1097/25
Номер провадження 2/634/49/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21.01.2026 року сел. Сахновщина Харківська область
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Зимовського О.С.,
за участю секретаря Лісняк С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 264, 265, 280-282 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 коп. та оплату професійної правничої допомоги в сумі 3000,00 гривень (три тисячі гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте Сахновщинським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 750/105/26
Провадження № 2-во/750/4/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Кінебаса Олексія Михайловича, про виправлення описки в ухвалі судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруна О.П. від 06.01.2026 у цивільній справі № 750/105/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПАЗ» про визнання дійсним попереднього договору,

у с т а н о в и в :

05.01.2026 позивач через свого представника, адвоката Кінебаса О.М., засобами поштового зв`язку звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, у якому просить визнати дійсним Попередній договір № 49-Т2 від 27.08.2020 укладений між сторонами в редакції, що додається до позовної заяви.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 06.01.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, яку призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

При цьому, у тексті ухвали судді від 06.01.2026 було допущено описку, а саме неправильно зазначено предмет позову - «про визнання недійсним попереднього договору» замість «про визнання дійсним попереднього договору».

12.01.2026 представник позивача, адвокат Кінебас О.М., через систему «Електронний суд» подав заяву про виправлення допущеної в ухвалі судді описки, зазначивши предмет позову - «про визнання дійсним попереднього договору» замість - «про визнання недійсним попереднього договору».

Згідно з частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, зокрема зміст позовної заяви, судом установлено, що дійсно позивач дійсно звернувся з позовом про визнання дійсним попереднього договору, проте в ухвалі про відкриття провадження допущено описку, а саме помилково зазначено предмет позову.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву представника позивача.

Виправити описку в ухвалі судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруна О.П. від 06.01.2026 у справі № 750/105/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПАЗ» про визнання дійсним попереднього договору, зазначивши в тексті ухвали предмет позову - «про визнання дійсним попереднього договору» замість - «про визнання недійсним попереднього договору».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення.

Суддя