overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/758/25
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевича М.І., за участі секретаря судового засідання Бошяна А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом,

в с та н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача попросив витребувати з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області (вул. Леха Качинського, буд. 12-А, м. Житомир, 10014) копію спадкової справи № 215/2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання про витребування спадкової справи, виходить з наступного.

Відповідно ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, суд, з метою всебічного та повного судового розгляду дійшов висновку, що відомості спадкової справи № 215/2022 можуть мати значення для правильного вирішення цієї справи.

Керуючись ст.ст. 84, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 261 ЦПК, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання подане представником позивача адвокатом Козловим А.І. про витребування копії спадкової справи задовольнити.

Витребувати з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області (вул. Леха Качинського, буд. 12-А, м. Житомир, 10014) копію спадкової справи № 215/2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Встановити Житомирському обласному державному нотаріальному архіву строк 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду копії зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
Єдиний унікальний номер 175/1236/26
провадження № 2-н/175/249/26
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Провадження № 2-о/466/77/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому засіданні клопотання представника заявниці , адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича , про участь в справі в режимі відео конференції ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участі зацікавлених осіб: ОСОБА_2 , Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Бережанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Тернопільському районі Тернопільської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представники заявниці звернувся до суду з клопотанням про забезпечення йому участі в судовому розгляді в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, так як у визначений судом час він не має змоги прибути до суду.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи , особистої участі представника заявниці в судовому засіданні, на виконання вимог ст. 212 ЦПК України, клопотання слід задовольнити.

В зв`язку з відсутністю сторін у судовому засіданні, на виконання вимог ст. 247 ЦПК України фіксування розгляду клопотання технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі зацікавлених осіб: ОСОБА_2 , Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м. Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Бережанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Тернопільському районі Тернопільської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення проводити в режимі відео конференції .

Участь у справі у режимі відео конференції, братиме :

Представник заявниці , адвокат Кінаша Дмитро Вадимович, онлайн сервіс зв`язку : ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
провадження 2/201/1242/2026
У Х В А Л А

20 січня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Антонюк О.А., розглянувши матеріали клопотання/заяви представника позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соборного районного суду міста Дніпра Антонюка О.А. від 30 жовтня 2025 року по вище вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено проведення судового засідання.

Представником позивача 19 січня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» було надіслано клопотання/заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до пункту 3 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року № 169 вказане клопотання не відповідає вимогам даного Порядку.

Дане клопотання/заява містить прохання про проведення всіх наступних судових засідань по справі в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу EASYCON (ВКЗ).

Призначення режиму відеоконференції у всіх судових засіданнях (не вказано дати засідань) та суд не має можливості завчасно визначити всі наступні дати судових засідань.

Відповідно до Розділу ІІІ частини 2 вказані вимоги до заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференеції та обов`язкові реквізити для зазначення.

Також в прохальній частині клопотання/заяви не зазначено сторін по справі, номер справи не є номером справи Соборного районного суду міста Дніпра та не можливо встановити чи саме по даній справі представник позивача звертається з даною заявою, оскільки в тексті заяви жодного разу не вказано Відповідача по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 212, 258-260 ЦПК України, пунктом 3 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання/заяви представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Ухвала набрала законної сили 20 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 523/9337/24
Провадження №2/523/1098/26
У Х В А Л А

"21" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.04.2025р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі 497/863/16-ц, а саме до остаточного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі свого представника Пуленко Анни Геннадіївни на заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

19 січня 2026р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 адвоката Шинжирбаєва М.Т. у якій він повідомив, що Постановою Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року у справі 497/863/16-цзмінено в частині розміру аліментів, зменшено розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/2 частки всіх доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, тобто з 26 квітня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 1/4 частки всіх видів доходів відповідача.

У зв`язку зі зміною заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року, до початку розгляду по суті справи № 523/9337/24, Позивач вважає за необхідне подати заяву про залишення позовної заяви про стягнення пені (неустойки) за несвоєчасну сплату аліментів, без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 12 лютого 2026р. о 09.10 у залі судових засідань №21 в приміщенні Пересипського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, Чорноморського козацтва б. 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 740/276/26
Провадження № 2-н/740/28/26
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2026 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги,
відповідно до ст.11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління комунального господарства» 266 (двісті шістдесят шість) грн. 24 коп. судового збору.
Суддя І.М. Карпусь
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - «___» «______________» 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 395/212/25

провадження № 88-ц/4809/1/26

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 грудня 2025 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2026 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 грудня 2025 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Вказана заява подана ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 2 ст. 425 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, тому апеляційний суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з прийняттям заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись статтею 423-427 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 395/212/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 191/5011/25
Провадження № 2/191/2471/25
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 49917-03/2024 у розмірі 4000,00 грн.., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2025 року було роз`єднано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виділено в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 49917-03/2024 у розмірі 4000,00 грн.

Виділені матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 49917-03/2024 у розмірі 4000,00 грн. передані у провадження головуючої судді Порошиній О.О.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року позовна заява за виділеними матеріалами залишена без руху.

Для усунення недоліків, що були викладені в ухвалі про залишення заяви без руху, позивачу було надано строк десять днів з дня її отримання.

Станом на 19.01.2026 року вимоги вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані: недоліки усунуті не були.

У п.41 рішення по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з тим, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, з часу виділення матеріалів позовної заяви в окреме провадження минуло більше місяця, і позивач або його представник за цей час жодним чином не поцікавилися станом розгляду справи, то позов, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 49917-03/2024 у розмірі 4000,00 грн.. - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О. О. Порошина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/7253/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Деснянського районного суду міста Києва

від 12 січня 2026 року

у цивільній справі № 754/19696/25 Деснянського районного суду міста Києва

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4

про стягнення оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , 18.01.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 19.01.2026.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу№ 754/19696/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Провадження № 2/175/2213/25
УХВАЛА

"19" січня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанському цивільну справу № 175/11009/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення із будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області розглядається цивільна справа № 175/11009/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення із будинку.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, були повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 175/11009/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення із будинку.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28.01.2026 року о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська