Справа №519/2483/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

21.01.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, секретаря Коршак Ю.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до Фонду комунального майна Південнівської міської ради Одеського району Одеської області та Південнівської міської ради Одеського району Одеської області про визнання права на приватизацію житлового приміщення, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.21 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_2 та обов`язати Фонд комунального майна Південнівської міської ради, Південнівську міську раду Одеського району Одеської області вчинити дії по приватизації житла, а саме квартири за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення про порядок передачі квартир, будинків, жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян.

2.В обґрунтування позову, зазначає, що їй було відмовлено у приватизації квартири та роз`яснено, що приватизація квартири може бути проведена лише за наявності у неї ордера. Однак, при вселенні до спірної квартири ордер було здано до житлово експлуатаційної організації, а на наймачів житла обов`язок збереження ордеру законом не покладений. Разом з тим, позивачка разом зі своєю родиною була вселена до квартири на законних підставах, законність їх проживання ніхто не оспорює. Відсутній документ (оригінал ордеру на житлове приміщення), на підставі якого Позивачка була вселена, позбавляє її можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири. Відмова у наданні дозволу на приватизацію квартири є такою, що суперечить чинному законодавству та порушує її законні права та інтереси, тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

3.Відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву на позов.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи

4.У судове засідання 21.01.2026 сторони не з`явилися. Представник Позивача подала заяву про розгляд справи без їх участі, просила позов задовольнити.

5.Представник Відповідача Фонду комунального майна Південнівської міської ради Одеського району Одеської області в судове засідання, призначене на 21.01.2026, не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги залишив на розсуд суду.

6.Представник Відповідача Південнівської міської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. З заявами та клопотаннями не звертався.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

7.Ухвалою суду від 27.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання..

8.Ухвалою суду від 25.12.2025 закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду на 21.01.2026.

9.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом

10.Згідно рішення Суворівської районної ради народних депутатів м. Одеса №29 від 18.01.1988 року з супровідним листом ОСОБА_2 надано житло згідно з черговістю зі зняттям з квартирного обліку в АДРЕСА_3 на склад сім`ї 5 чоловік (він, дружина та 3 дітей).

11.Рішенням виконавчого комітету Южненської міської ради народних депутатів «Про переоформлення та розділ особових рахунків громадянам, проживаючим в м.Южне» № 211 від 23.11.1993 року та розпорядженням №45 голови Южненської міської ради про переоформлення особового рахунку ОСОБА_1 на займану нею квартиру по АДРЕСА_2 переоформлено особовий рахунок на гр. ОСОБА_1 з гр ОСОБА_2 на 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_4 , житловою площею 40,07 кв. м. Склад сім`ї- 5 осіб;

12.Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 4 від 05.08.2022 року Позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 на момент надання йому житла згідно з черговістю зі зняттям з квартирного обліку по АДРЕСА_2 ;

13.Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 22.06.2024 року шлюб між Позивачкою та ОСОБА_2 було розірвано 16.04.1992 року;

14.Згідно довідки Южненської міської ради Одеського району Одеської області №539/20/01-11 від 01.08.2025 року та копію рішення Южненської міської ради «Про перейменування проспекту в місті Южному» №14-УІІ від 17.11.2015 року місто Южне було перейменовано у місто Південне та проспект Леніна в проспект Миру;

15.Відповідно довідки КП Южненського МБТІ No56 від 18.03.2024 р. у Позивачки відсутня приватизована квартира чи її частка;

16.Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №436888698 від 25.07.2025 року в ДРРП відсутня інформація про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 ;

17.Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 06.10.2025 року в квартирі АДРЕСА_4 Позивачка зареєстрована у зазначеній квартирі;

18.Згідно нотаріально посвідчених заяв осіб зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_4 : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , останні відмовилися від приватизації квартири АДРЕСА_4 ;

19.Судом встановлено, що Позивачка зверталася до Фонду комунального майна Южненської міської ради 18.04.2024 р. з заявою про передачу в приватну власність квартири АДРЕСА_4 та 14.08.2025 з заявою про повторний розгляд документів;

20.Згідно відповіді Фонду комунального майна Южненської міської ради №316/20-01-32 від 01.05.2024 року Позивачці відмовлено в приватизації квартири АДРЕСА_4 ; згідно відповіді Фонду комунального майна Південнівської міської ради №505/19-01-57 від 11.09.2025 року повторно також відмовлено через відсутність копії ордера на жиле приміщення, рекомендовано звернутися до суду за визнанням права на приватизацію.

21.Заборгованість за комунальними послугами за адресою АДРЕСА_2 відсутня, що підтверджується довідкою КП «Водопостачання та каналізація» №26 від 30.07.2025 року , довідка ОСББ «Миру 25» від 17.07.2025 року та від 18.09.2025 року, довідкою АТ «Одесагаз» від 28.09.2025 року, довідкою No270 ТОВ «Одеська обласна газопостачальна компанія», довідкою про відсутність заборгованості №3962529-В від 23.09.2025 року та копіями квитанцій про оплату комунальних послуг.

V. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд

22.Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на повагу до житла.

23.У статті 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

24.За правилами статті 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності на майно у разі приватизації державного та комунального майна у порядку, встановленому законом.

25.У частині третій статті 9 ЖК України визначено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

26.Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання й утримання визначені Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

27.Відповідно до частини четвертої статті 5 зазначеного Закону право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

28.Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз (частина п`ята статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»).

29.Згідно із частиною одинадцятою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

30.У частині десятій статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» закріплено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

31.Перелік таких випадків чітко визначений у законодавстві і є вичерпним. До них відноситься відсутність у особи права на приватизацію (частина друга статті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»), заборона приватизувати конкретне приміщення (частина друга статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»).

32.Згідно з пунктом 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

33.Пунктом 18 Положення № 396 затверджено перелік документів, які подаються громадянином до органу приватизації.

34.Позивачем, що не оспорюється відповідачем, надано весь перелік необхідних документів, крім ордеру на квартиру.

35.Проте, відсутність ордеру на квартиру, при наявності всіх інших документів, які дозволяють зробити висновок про наявність підстав для приватизації житла особою, яка про це заявила, не може бути підставою для позбавлення особи права визначеного Конституцією України та Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

36.Статтею 8 Конвенції закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

37.У пункті 36 рішення від 18 листопада 2004 року у справі «Прокопович проти Росії» ЄСПЛ визначив, що концепція «житла» за змістом статті 8 Конвенції не обмежена житлом, яке зайняте на законних підставах або встановленим у законному порядку. «Житло» - це автономна концепція, що не залежить від класифікації у національному праві. То чи є місце конкретного проживання «житлом», що б спричинило захист на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин справи, а саме - від наявності достатніх триваючих зв`язків з конкретним місцем проживання (рішення ЄСПЛ у справі «Баклі проти Сполученого Королівства» від 11 січня 1995 року, пункт 63).

38.Таким чином, тривалий час проживання особи в житлі, незалежно від його правового режиму, є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним такій особі в розумінні статті 8 Конвенції.

39.Принцип пропорційності у розумінні Європейській суд з прав людини полягає в оцінці справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право людини на повагу до житла, й інтересами особи, яка зазнає негативних наслідків від цього втручання. Пошук такого балансу не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості у кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між легітимною метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа внаслідок втручання в її право на повагу до житла несе надмірний тягар. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були би менш обтяжливими для прав і свобод цієї особи, оскільки обмеження її прав не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для досягнення вказаної мети.

40.Згідно частини десятої статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків встановлених законом, зокрема, передбачених пунктом 2 статті 2 цього Закону.

41.Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірні правовідносини цей перелік не розповсюджується.

42.З урахуванням викладеного квартира, в якій проживає позивач підпадає під дію законів, які регулюють питання приватизації, квартира не підпадає під перелік квартир щодо яких приватизація заборонена.

43.Позивач не має приватизованого житла, тобто правом приватизації не користувались.

44.Відповідно до наданих до суду документів позивач зареєстрована та проживає у квартирі з 1988 року.

45.Відповідачі не оспорюють законність проживання позивача у вищевказаній квартирі, а лише фактично зазначають про відсутність такого документу, як ордер про надання жилої площі.

46.Вина позивача у тому, що документи, на підставі яких його сім`я заселилась до спірного приміщення, а саме ордер на вселення не зберігся - відсутня.

47.Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

48.За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач вселена до квартири на законних підставах, законність її проживання в даній квартирі не оспорена, враховуючи, що у сторони позивача є всі необхідні документи для проведення приватизації вищезазначеного житлового приміщення, крім ордеру, відповідачі не заперечують проти позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

49.Керуючись статтями 3,12,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

50.Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Південнівської міської ради, Південнівської міської ради Одеського району Одеської області про визнання права на приватизацію житлового приміщення, задовольнити.

51.Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

52.Зобов`язати Фонд комунального майна Південнівської міської ради, Південнівську міську раду Одеського району Одеської області вчинити дії по приватизації житла, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення про порядок передачі квартир, будинків, жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян.

53.Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів.

54.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

55.Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

56.Відповідач: Фонд комунального майна Південнівської міської ради, , місцезнаходження за адресою: 65481, Одеська обл., м. Південне, пр. Григорівського десанту, 18.

57.Відповідач: Південнівська міська рада Одеського району Одеської області, , 65481, Одеська обл., м. Південне, пр. Григорівського десанту, 18.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І. О. Москаленко