УХВАЛА

Справа № 495/9907/25

Номер провадження 2/495/796/2026

23 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява місить недоліки та підлягає залишенню без руху, з огляду на її невідповідність вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Згідно із пунктами 2, 9 частини першої статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. У позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Так, предметом позову є визнання договору купівлі-продажу частини домоволодіння дійсним та визнання права власності. Тобто одна позовна вимога немайнового характеру, а інша майнового характеру.

Позивачем сплачено судовий у сумі 1800 грн. Визначаючи суму судового збору позивачем взято до уваги обумовлену сторонами ціну договору у сумі 180000 грн., визначеною розділом 2 договору купівлі-продажу частини домоволодіння. Проте, дійсна вартість спірного майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», тобто незалежною оцінкою цього майна.

Відповідно до частини першої статті 12 ЗаконуУкраїни "Про оцінку майна,майнових правта професійнуоціночну діяльність" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

До позовної заяви не додано документів, що містять висновки про вартість майна.

Вказані обставини позбавляють суд можливості визначити, чи дотримано позивачем вимог щодо розміру сплаченого судового збору.

Наведене свідчить про невідповідність позовної заяви частині четвертій статті 177 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або їх належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Частиною 5 статті 95 ЦПК України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак жодна з долучених до позовної заяви копія документів не завірена належним чином та не вказано місцезнаходження їх оригіналів.

Відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, визначених пунктом другим частиною третьою статті 175 ЦПК України, також не вказані позивачем.

Із врахуванням вищенаведеного, позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, шляхом визначення ціни позову, зазначивши дійсну вартість домоволодіння яке є предметом спору, відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», та сплатити відповідний розмір судового збору, за позовну вимогу майнового характеру (суму в залежності від оцінки майна), а за іншу вимогу немайнового характеру сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 1211,20 грн. Також надати до суду належним чином засвідчені копії документів, що додаються до позовної заяви із зазначенням інформації в кого знаходяться оригінали документів, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА