У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (боржник ОСОБА_1 )

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду із вказаною заявою згідно якої просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 308/11861/16-ц та поновити строк на пред`явлення до виконання указаного виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа № 308/11861/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ ВіЕс Банк» за кредитним договором № KF028398-AN. Попередньо було замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «ВіЕс Банк» на АТ «Таскомбанк». Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/11861/16-ц замінено стягувача - АТ «Таксомбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, при укладенні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» указаний виконавчий лист № 308/11861/16-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» . Згідно відповіді приватного виконавця виконавчого округу Закаратської області Кохана П.І. відомо, що на виконанні перебував виконавчий лист № 308/11861/16-ц виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та був повернутий стягувачу на підставі Закону України «Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив, що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру боржників та АСВП.

Заявник вказує, що втрата виконавчого листа позбавляє стягувача на звернення судового рішення до виконання. А тому просить задовольнити заяву.

У судове засідання представник стягувача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлена. У заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання наявне клопотання про розгляд такої у відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Боржник у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом 28.02.2017 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі № 308/11861/16-ц згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором № KF028398-AN від 17.12.2015 в розмірі 6736,84 грн. грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 27.12.2019 року у справі № 308/11861/16-ц у виконавчому провадженні № 57338027 з примусового виконання виконавчого листа № 308/11861/16-ц виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості в розмірі 6736,84 грн. грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. замінено сторону виконавчого провадження: стягувача ПАТ «ВІЕс Банк» на АТ «Таскомбанк».

У подальшому, ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2023 року у справі № 308/11861/16-ц, замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача АТ «Таскомбанк» (, МФО 339500; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) у виконавчому листі виданому Ужгородським міськрайонним судом у справі № 308/11861/16-ц.

Як убачається з довідки приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. від 09.02.2023 року № 01-29/635, 08.05.2020 року у виконавчому провадженні № 57338027 приватним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. У казаному листі зазначає, що дана постанова разом з виконавчим документом надіслана стягувачу АТ «Таскомбанк» за вих. № 825 від 08.05.2020 року за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 30.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

А тому враховуючи, що за відсутності оригіналу виконавчого документа, яким є виконавчий лист, виконати рішення суду неможливо, суд з метою недопущення порушення прав та законних інтересів особи, на користь якої ухвалено рішення суду вважає за необхідне задовольнити заяву.

При цьому суд констатує, що як на час звернення до суду із заявою так і на час розгляду розгляду справи строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, оскільки закінчення такого 08.05.202023 року, припало на період воєнного стану.

Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, запроваджено в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану, який запроваджено в Україні 24 лютого 2022 року, неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» №2129-IX від 15.03.2022 було доповнено розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» пунктом 10-2, в якому, зокрема, містилась норма про те, що визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Закон №2129-IX набрав чинності 26 березня 2022 року.

У постанові від 15 березня 2023 року у справі № 260/2595/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив таке: «Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання».

Аналогічні висновки містяться і в постанові ВС від 03 серпня 2023 року у справі №420/10415/22, постановах Верховного Суду від 09 листопада 2023 року в справі №0440/5997/18, від 19 червня 2024 року в справі №278/6265/13 від 18 липня 2024 року в справі №796/198/2018.

Таким чином, якщо закінчення строку пред`явлення виконавчого документа припало на період воєнного стану, виконавець має приймати такий виконавчий документ до виконання без звернення стягувача до суду за поновленням строку його пред`явлення.

А тому з огляду на вищенаведене суд доходить висновку, що у задоволенні вимоги про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (боржник ОСОБА_1 ) задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 308/11861/16-ц виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 24.04.2017 року на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2017 року у справі № 308/11861/16-ц.

У задоволенні заяви у частині поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук