КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6486/2026
У Х В А Л А

21 січня 2026 року місто Київ

справа № 756/2195/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Лужецької О.Р., та апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 31 грудня 2025 року про повернення заяви та стягнення штрафу, постановлену під головуванням судді Трусової Т.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик» про поділ майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний бізнес центр» про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 30 грудня 2025 року подав апеляційну скаргу.

31 грудня 2025 року Київським апеляційним судом до Дарницького районного суду міста Києва було направлено запит про витребування цивільної справи №756/2195/19.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 31 грудня 2025 року визнано подання заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову зловживанням його процесуальними правами, повернуто заяву та накладено на ОСОБА_1 штраф.

08 січня 2026 року Київським апеляційним судом до Дарницького районного суду міста Києва було направлено запит про витребування цивільної справи №756/2195/19.

13 січня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року та ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 31 грудня 2025 року у справі №756/2195/19.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.п.4, 6, 18 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.

Згідно з п.п15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З системного аналізу вищевказаних норм вбачається, що для розгляду апеляційних скарг на ухвали суду про скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову; повернення заяви позивачеві (заявникові) до суду апеляційної інстанції мають бути направленні всі матеріали цивільної справи.

Оскільки вимогами ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, які визначені у пунктах 4, 6 частини першої статті 353 цього Кодексу не передбачено направлення до суду копії виділених матеріалів, необхідних для розгляду скарг, суд приходить до висновку, що для розгляду апеляційних скарг відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову та на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 31 грудня 2025 року про повернення заяви та стягнення штрафу необхідно направити до суду апеляційної інстанції усі матеріали цивільної справи №756/2195/19, в яких мають міститись оригінали оскаржуваних ухвал.

Крім того, як вбачається з матеріалів, які надійшли 13 січня 2026 року до Київського апеляційного суду, вони формувалися для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року про скасування заходів забезпечення позову, а відтак у вказані матеріали не можуть бути вшиті: заява ОСОБА_1 від 09 грудня 2025 року про скасування арешту; ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року; заява ОСОБА_1 від 23 грудня 2025 року про скасування арешту; ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 31 грудня 2025 року.

Заяви ОСОБА_1 від 09 грудня 2025 року та від 15 грудня 2025 про скасування арештів та відповідно матеріали їх розгляду повинні були вшиті в основну справу №756/2195/19.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії закону визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за доцільне направити справу для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, матеріали оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року та ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 31 грудня 2025 року у справі №756/2195/19, які надійшли до суду апеляційної інстанції є неналежним чином оформлені, а тому підлягають поверненню до суду першої інстанції для оформлення належним чином та направлення до суду апеляційної інстанції усіх матеріалів цивільної справи №756/2195/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «Аудиторська фірма «Аналітик» про поділ майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Міжнародний бізнес центр» про поділ майна подружжя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути вказані матеріали до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Лужецької О.Р., та апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 31 грудня 2025 року про повернення заяви та стягнення штрафу, постановлену під головуванням судді Трусової Т.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма «Аналітик» про поділ майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний бізнес центр» про поділ майна подружжя повернути до Дарницького районного суду міста Києва для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: