ЄУН № 337/5149/25
Провадження № 2/337/142/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбульова Антона Вадимовича в інтересах позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛАМАК», ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору щодо майна боржника та відновлення становища, яке існувало до порушення права

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Горбульов А.В. в інтересах АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» звернувся до суду з позовом до ТОВ «АЛАМАК», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору щодо майна боржника та відновлення становища, яке існувало до порушення права, в якому просить суд визнати недійним договір купівлі-продажу 2348/2023/3695943 транспортного засобу від 09.03.2023, укладеного між ТОВ «АЛАМАК» та ОСОБА_1 на підставі якого підрозділом МВС ТСЦ 2348 зареєстровано право власності на транспортний засіб марка INFINITI (модель QX80, 2017 року випуску, колір сірий, VIN НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_1 ) за ОСОБА_1 та відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення транспортного засобу у власність ТОВ «АЛАМАК».

Одночасно з позовом приватним виконавцем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки INFINITI, який зареєстрований за ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.10.2025 року заяву про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на транспортний засіб марки INFINITI, який зареєстрований за ОСОБА_1 .

07.10.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

22.10.2025 року до суду від представника відповідача ТОВ «АЛАМАК» надійшов відзив на позов.

06.11.2025 року до суду від Приватного виконавця Горбульова А.В. надійшло клопотання про витребування доказів.

06.11.2025 року до суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 09.12.2025 року витребувано у ТОВ «АЛАМАК» бухгалтерські (фінансові) документи, що підтверджуються наявність у Товариства майна з розкриттям у відповідних документах найменування об`єкта, місцезнаходження та на праві якого речового права воно перебуває у ТОВ «АЛАМАК».

21.01.2026 року до суду від представника відповідача ТОВ «АЛАМАК» надійшли документи на виконання ухвали суду від 09.12.2025 року.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилась, заяв не надала.

У підготовче судове засідання Приватний виконавець Горбульов А.В. та його представник не з`явились. Представником до суду надано клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, не заперечує щодо призначення справи до розгляду по суті. Стосовно наданих відповідачем матеріалів будуть надані письмові пояснення, що не перешкоджає призначенню справи до розгляду.

Представниця позивача АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» адвокат Майєр В.І. надала суду клопотання проведення підготовчого судового засідання за відсутності повноважного представника АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», проти закінчення підготовчого засідання і призначення справи до розгляду по суті не заперечує.

Представник відповідача ТОВ «АЛАМАК» адвокат Коломієць С.С. надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, всі докази надані, не заперечує проти розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про закриття підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбульова Антона Вадимовича в інтересах позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛАМАК», ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору щодо майна боржника та відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2026 року о 11-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Кучерук