КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2025 року та на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року, ухвалені під головуванням судді Фінагеєвої І.О., у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кван Кепітал» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року заяву представника ТОВ «Кван Кепітал» - адвоката Сучкової Т.Є. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №369/13953/24 - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду 18 листопада 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2025 року справу призначено судді-доповідачу Яворському М.А., суддям, які входять до складу колегії: Фінагеєв В.О., Кашперська Т.Ц.

24 листопада 2025 року матеріали справи №369/13953/24 було витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

25 грудня 2025 року матеріали даної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

22 січня 2026 року від судді Фінагеєва В.О. надійшла заява про самовідвід з підстав наявності обставин, що можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, оскільки головуюча суддя суду першої інстанції у даній справі - Фінагеєва І.О. є його сестрою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Таким чином, суддя Фінагеєв В.О. не може брати участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 вересня 2025 року та на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року у справі №369/13953/24.

Виходячи із вищевикладеного, поданий самовідвід є обґрунтованим, а тому заява судді Фінагеєва В.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 39 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Фінагеєва В.О. про самовідвід задовольнити.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв