Справа № 748/3742/25
Провадження № 2/732/134/26
21 січня 2026 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Бойко А. О.,
у присутності секретаря судового засідання - Пінчук С. М.
Представник позивача - адвокат Сечко Сергій Володимирович, діючи на підставі довіреності №0124-186 від 27.12.2024 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача користь Приватного акціонерного товариства «СК «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9386,05 грн, та понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 24.10.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Chrysler», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача та автомобіля «MITSUBISHI OUTLENDER», номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.01.2024 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. На момент цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Chrysler» була застрахована в ПАТ «СК «УСГ». Згідно з умовами Полісу, ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату потерпілому страхового відшкодування у розмірі 9386,05 грн. Оскільки відповідач після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди, то у позивача виникло право на стягнення з ОСОБА_1 страхового відшкодування.
Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкової Т. В. від 14.11.2025 вказану справу передано до Городнянського районного суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 09.12.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином.
14.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «СК «УСГ» Сечка С. В. надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо прийняття заочного рішення не заперечує (а. с. 41-43).
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності судом задоволено.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а. с. 40).
Відзиву на позов від відповідача не надійшло.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 у розумінні ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію представника позивача по суті заявлених ним позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.
Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 січня 2024 року по справі № 751/9917/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 24.10.2023 о 15:00 у місті Чернігові по проспекту Перемоги, 33, зі сторони вул. Івана Мазепи в напрямку вул. Хлібопекарська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chrysler», номерний знак НОМЕР_2 , та під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI OUTLENDER», номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10А, п. 13.3. Правил дорожнього руху. Потерпілою особою є ОСОБА_2 (а. с. 5-6).
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 змінено в частині застосування адміністративного стягнення та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу - 3400 грн. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. (а .с. 7-8).
Отже, відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, які підтверджені вказаними постановами суду, під час розгляду даної справи доказуванню не підлягають.
На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу засобом «Chrysler», номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована ПАТ «СК «УСГ» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 213438106, який діяв станом на 24.10.2023 (момент настання ДТП) (а. с. 9).
За нормами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно із ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
У ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв станом на день настання ДТП) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Згідно із ч. 1 ст. 22 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який був чинний на день вчинення ДТП) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З боку відповідача відзиву на позов не надійшло, що свідчить про те, що останній не скористався своїм процесуальним правом як надати свою позицію щодо обставин справи, так і прийняти участь у судовому засіданні, а тому суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до статей 76, 81 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вина відповідача у вчиненні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню, а встановлені та зазначені у цьому рішенні факти вказують на те, що позивач після проведення страхового відшкодування на користь третьої особи, набув право зворотної вимоги до відповідача, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Статтею 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 3028,00 грн, яка сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 12-13, 19, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, статтями 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 9386,05 грн (дев`ять тисяч триста вісімдесят шість гривень 05 коп).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» 3028 грн 00 коп судового збору.
Направити ОСОБА_1 копію заочного рішення протягом двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що він має право протягом тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст заочного рішення складений і підписаний 21.01.2026.
Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Відповідач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 ).
Суддя А. О. Бойко