ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2026 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В січні 2026 року через систему «Електронний суд» до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулася представник позивача Логош Т.В. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв розмірі 5440 грн. та судового збору.

Суд перевіривши матеріали позову, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Як зазначено стороною позивача в позовній заяві, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначене: АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно відповіді виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 21.01.2026, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі Фастівської територіальної громади не значиться.

Також, згідно відповіді №2259664 від 21.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, не встановлено місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статтей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Стороною позивача, всупереч вимог чинного законодавства, до позовної заяви не надано відомостей, які б свідчили про той факт, що відповідач ОСОБА_2 дійсно проживає за вказаною в позові адресою та не надано жодної інформації щодо останнього відомого зареєстрованого місця її проживання.

Враховуючи, що дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, відсутні відомості щодо реєстрації відповідача на території Фастівської територіальної громади суду не надані, що унеможливлює вирішення питання підсудності даної справи Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Таким чином, стороні позивача необхідно надати докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача у Фастівській територіальній громаді.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА