Справа № 490/3174/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною скаргою, в якій просила: визнати неправомірними дії головного державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Горбулінської Л.О. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №77375867 від 11.03.2025 р., скасувати дану постанову та зобов`язати державного виконавця поновити виконавче провадження №77375867 та продовжити виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.10.2024 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 18.11.2025 року дану скаргу прийнято до розгляду, призначено судове засідання, витребувано у Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №77375867, відкритого на підставі виконавчого листа №2/490/2132/2024, виданого 27.01.2025 року Центральним районним судом м.Миколаєва.

01.12.2025 року від Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м.Одеса) надійшли витребувані судом матеріали виконавчого провадження №77375867.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, 11.03.2025 року головним державним виконавцем винесено постанову, якою закінчено виконавче провадження №77375867 у зв`язку з досягненням старшою дитиною повноліття.

Разом з тим, рішенням суду від 02.10.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити частково; змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2022 року у справі №484/817/22, з твердої грошової суми у розмірі по 3000,00 грн щомісячно на кожну дитину, починаючи з 23.02.2022 року, на стягнення в розмірі 7/24 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття.

За приписами ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та витребувати у Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м.Одеса) інформацію про проведення виконавчих дій щодо виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва 02.10.2024 року у справі 490/3174/24 в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 447 - 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м.Одеса) інформацію про проведення виконавчих дій щодо виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва 02.10.2024 року у справі 490/3174/24 в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням надмірного навантаження, відкласти судовий розгляд скарги на 18.02.2026 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова