КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 357/4491/25

провадження № 22-ц/824/6778/2026

21 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, треті особи: державний нотаріус Рокитнянської державної нотаріальної контори Калітенко Людмила Броніславівна, Узинська міська територіальна громада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маки» ім. О.П. Сем`янівського», про визнання незаконного та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2025 року в складі судді Орєхова О.І.,

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2025 року вказаний позов задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 031579, виданий Білоцерківською районною державною адміністрацією 13 жовтня 2011 ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 2,8999 га, з кадастровим номером :03:002:0520, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Скасовано реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0520 в Державному реєстрі речових прав зареєстровану в реєстраційному номері об`єкта нерухомого майна 04, номер відомостей про речове право 14580135 та в Державному земельному кадастрі, шляхом припинення.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

07.01.2026 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2025 року.

20.01.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано відповідачем через підсистему «Електронний суд» 23.11.2025, однак ОСОБА_2 у зв`язку із хворобою відповідно до виписки № 382 від 11.12.2025 в період з 21.11.2025 по 11.12.2025 та виписки № 514 від 06.01.2026 в період з 12.12.2025 по 06.01.2026 перебував на лікуванні в КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що повний текст оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_2 23.11.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с. 265), а також ту обставину, що ОСОБА_2 в період з 21.11.2025 по 11.12.2025 та з 12.12.2025 по 06.01.2026 перебував на лікуванні в КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, про що свідчать копії виписки № 382 від 11.12.2025 та виписки № 514 від 06.01.2026, які долучені до апеляційної скарги, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 3,4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана ОСОБА_2 через електронний кабінет системи «Електронний суд». При зверненні з апеляційною скаргою скаржником не зазначено всіх учасників справи, а саме: відповідача: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, та третіх осіб: державного нотаріуса Рокитнянської державної нотаріальної контори Калітенко Л.Б., Узинської міської територіальної громада, ТОВ «Маки» ім. О.П. Сем`янівського».

Також, ОСОБА_2 не надав докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів всім учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції. До апеляційної скарги мають бути додані докази направлення копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2025 року залишити без рухута надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук