У Х В А Л А

/ про відмову в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції/

20.01.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Беднара А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Білик Р.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Білик Р.О. надійшли заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій вона просила суд провести судові засідання з представником позивача та позивачем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Зазначає, що Максимів Ірина Володимирівна не в змозі забезпечити свою явку в судове засідання у зв`язку із значною віддаленістю між селом Батятичі Львівської області та містом Львів, а відтак із значними часовими та фінансовими затратами. Повідомляє, що адвокат Білик Романна Олегівна не в змозі забезпечити свою явку в судове засідання, у зв`язку з значною віддаленістю між містами Кам`янка-Бузька Львівської області та м.Львів Львівської області та із значними часовими та фінансовими затратами. У зв`язку з вищевказаним, а також для запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу у період військового стану просить клопотання задоволити.

Суд вирішив розглянути заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів досудового засідання. Копія заявив той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України" Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. (ч.5 ст. 212 ЦПК України)

Згідно з ч. 12 ст. 212 ЦПК України, відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як вбачається зі змісту заяви, представник відповідача мотивує необхідність участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції значною віддаленістю від суду, значними часовими та фінансовими затратами необхідними для явки до суду.

Однак, до клопотання не додано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин, зокрема щодо реальної неможливості прибуття до суду.

Суд також враховує, що відстань між містом Кам`янка-Бузька Львівської області та містом Львів становить приблизно 42 км, що є можливою для подолання та не може розцінюватися як об`єктивна перешкода для особистої явки представника позивача у судове засідання.

Посилання заявника на дію воєнного стану та загрозу життю і здоров`ю учасників судового процесу є загальними та не підтверджені конкретними обставинами, які б свідчили про наявність реальних перешкод для явки до суду саме у цій справі.

Окрім того, суд бере до уваги дію графіків відключення електроенергії, що унеможливлює забезпечення стабільного технічного зв`язку та може призвести до порушення безперервності судового розгляду.

Інших доводів щодо неможливості прибути у судове засідання представником не надано. Відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження зазначених у заяві обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

постановив:

в задоволенні заяви представника позивача адвоката Білик Р.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З.М.