Справа № 457/82/26
провадження №2-о/457/20/26
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

19 січня 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт ухилення ОСОБА_2 від подання експерту необхідних матеріалів, а саме проектно-кошторисної документації, витребуваної ухвалою Трускавецького міського суду від 22.08.2022року. Визнати що таке ухилення ОСОБА_2 від надання проектної документації унеможливило проведення судової будівельно-технічної експертизи, як вбачається з висновку судового експерта №4339-Е від 28.06.2023року, експерт не надав відповіді ні на одне питання поставлене ухвалою Трускавецького міськогосуду про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 08.12.2021року через ненадання на експертизу проектно-кошторисної документації.

В обґрунтування поданої заяви заявниця вказала, що ухвалою Трускавецького міського суду від 08.12.2021 року у справі 457/1386/20 за клопотанням позивача була призначена судова будівельно-технічна експертиза. Проведення судової будівельно-технічної експертизи було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54). На вирішення судової будівельно-технічної експертизи були поставлені наступні питання;

-чи відповідає 5% незавершене будівництво офісних приміщень проектній документації, дозволу на виконання будівельних робіт;

-чи передбачені цокольні (підвальні) приміщення , висота яких відповідно до яких Дрогобицького МБТІ та ЕО 2,7 м.проектною документацією на будівництво офісних приміщень;

-визначити показник готовності об`єкта 5% незавершеного будівництва на момент видачі Дрогобицьким МБТІ та ЕО в 2011році довідки на 5% незавершеного будівництва;

-чи є об`єкт (результат виконаних будівельних робіт) 5% незавершеним будівництвом офісних приміщень.

Ухвалою Трускавецького міського суду від 22.08.2022року про витребування доказів суд ухвалив: Витребувати у ОСОБА_2 (зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 ) проектну документацію на будівництво офісних приміщень по АДРЕСА_2 ."Вказана ухвала суду є обов`язковою до виконання відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст.18, 81,84 ЦПК України.

На виконання ухвали суду від 22 08.2018р ОСОБА_2 підробила договір купівлі-продажу №214 від 12.04.2018року на 5% об`єкт незавершеного будівництва офісних приміщень, зареєстрований приватним нотаріусом Скрипченко А.Д., а саме надала першу і останню сторінку договору купівлі-продажу та в супровідному листі зареєстрованому в канцелярії суду за №2520/22 вх від 14.09.2022р. вказала, що "проектна документація на будівництво офісних приміщень по АДРЕСА_2 " - покупцю ОСОБА_2 не передавалась.

На виконання ухвали Трускавецького міського суду від 22.08.2022р приватним нотаріусом Скрипченко А.Д була надана 1,2,3,4. сторінки договору купівлі продажу №214 від 20.04.2018р. Саме на другій сторінці п.1.6 сказано що покупцю була передана проектно-кошторисна документація..

Ухвалою Трускавецького міського суду від 11.08.2025 року було витребувано з архіву Трускавецького міського суду Львівської області - матеріали справи №457/1006/18. В матеріалах справи знаходиться договір купівлі продажу 5% незавершеного будівництва №214 від 12.04.2018року кожна сторінка якого підписана власноручно ОСОБА_2 .

Умисне ненадання проектно-кошторисної документації Славич Ксенією Григорівною привело до унеможливлення судовим експертом її проведення.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20.

Суддею встановлено, що у провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа № 457/1386/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу Скрипченко Анжела Дмитрівна, про визнання неправомірними та скасування права власності на 5% об`єкту незавершеного будівництва офісних приміщень.

Ухвалою Трускавецького міського суду від 08.12.2021 року у справі 457/1386/20 за клопотанням позивача була призначена судова будівельно-технічна експертиза. Проведення судової будівельно-технічної експертизи було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Ухвалою суду від 22 08.2018р у справі 457/1386/20 витребувано:

- в Управлінні містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська, 1) вихідні дані що видані ОСОБА_3 на будівництво офісних приміщень по АДРЕСА_2 , договора оренди земельної ділянки за кадастровим номером :060030037 надану ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 для будівництва офісних приміщень по АДРЕСА_2 .

- у КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, площа Ринок,25) матеріали технічної інвентаризації 5% незавершеного будівництва офісних приміщень по АДРЕСА_2 (реєстрація права власності на ОСОБА_3 , перехід права власності ОСОБА_4 ).

- у ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) проектну документацію на будівництво офісних приміщень по АДРЕСА_2 .

- у приватного нотаріуса Скрипченко А.Д. (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул. Стебницька, 76/3) матеріали справи по переходу права власності 5% незавершеного будівництва офісних приміщень по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

В матеріалах заяви наявна відповідь ОСОБА_2 від 14.09.2022 про те, що проектна документація на будівництво офісних приміщень по АДРЕСА_2 - покупцю ОСОБА_2 не передавалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що в в даних правовідносинах наявний спір про право, тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: В. Т. Грицьків