Справа №639/9643/25
Провадження №2-о/639/28/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова по цивільній справі № 639/9643/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська рада, Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника заявника надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просив суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мітякіної Світлани Зіновіївни, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином завірену копію спадкової справи № 2/2025 від 07.01.2025 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, просив суд викликати та допитати у якості свідків заявника ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Заявник та представник заявника в судове засідання не з?явились, надали заяву про розгляд клопотань без їх участі, просили їх задовольнити

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з?явились, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності нез?явившихся сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом..

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та бабусею по матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи вищезазначена заява про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мітякіної Світлани Зіновіївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 2/2025 від 07.01.2025 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання представника заявника про виклик та допит свідків в судовому засіданні -задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків: - ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович