overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1536/25
УХВАЛА

"20" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до Веселинівського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження т.в.о. голови Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2026 року після задоволення самовідводів суддів та неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи, вказану справу передано на розгляд до Вознесенського міськрайонному суду Миколаївської області.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїва О.В. від 15 січня 2026 року задоволено заяву про самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2026 року цивільну справу розподілено на суддю Лузан Л.В.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст.175,177 ЦПК України.

Між тим, позивачем у порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст.177 ЦПК України не надано повного, чіткого та детального розрахунку заборгованості за кредитним договором за № 17.10.2024-100001138 від 17 жовтня 2024 року.

Вказаний в ухвалі недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду слід усунути недоліки шляхом надання повного, чіткого та детального розрахунку заборгованості за кредитним договором за № 17.10.2024-100001138 від 17 жовтня 2024 року.

Керуючись ч. 1ст. 185, ст. ст.260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2/592/58/26
УХВАЛА

про витребування доказів

20 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., представника відповідача Сергеєвої С.А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сергеєва С.А. в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у нотаріальній конторі копію спадкової справи заведеної після ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті не відома.

Представник позивача Ступіна О.О. - клопотання про витребування спадкової справи підтримала.

Відповідно до ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суді ззазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - задовольнити.

Витребувати у Сумській міській державній нотаріальній конторі (м. Суми, проспект Тараса Шевченка, 3) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію прошу надати в строк до 27.02.2026 року.

В разі не можливості виконання ухвали суду, прошу повідомити про причини не виконання.

Ухвала оскарженнюнепідлягає.

Суддя Ольга КАТРИЧ
Номер провадження: 22-ц/813/4432/26
Справа № 501/3864/24
Головуючий у першій інстанції Скриль Ю. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 2/714/73/26
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2026 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловьска Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому справу слід прийняти до провадження, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.84, 95, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 29 січня 2026 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Справа № 706/76/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2026 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 08 год. 00 хв. 11.02.2026 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа № 690/628/23
Провадження 2-о/690/7/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 січня 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

у склад: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , особа, яка визнається недієздатною ОСОБА_2 , представник особи, яка визнається недієздатною адвокат Василенко Тетяна Володимирівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

в провадженні Багачевського міського суду Черкаської області знаходиться клопотанням ОСОБА_1 , особа, яка визнається недієздатною ОСОБА_2 , представник особи, яка визнається недієздатною адвокат Василенко Т.В., заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 19.12.2025 провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

19.01.2026 із Черкаської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» надійшов висновок експерта № 805 від 30.12.2025 та цивільна справа № 690/628/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити у даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відновити провадження в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , особа, яка визнається недієздатною ОСОБА_2 , представник особи, яка визнається недієздатною адвокат Василенко Тетяна Володимирівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити по справі судове засідання на 04 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Багачевського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, Звенигородський район, місто Багачеве, вулиця Будівельна, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило
У Х В А Л А

судового засідання

22.01.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання у справі було призначене на 11.00 год. 22.01.2026 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, представник позивача у поданій в суд позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності, даних про вручення відповідачу судової повістки станом на момент проведення судового засідання немає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відсутні дані про вручення судової повістки відповідачу, судове засідання необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 10 люте 2026 року на 13:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
Провадження №2-н/463/87/26
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" січня 2026 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Назарій Нор, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , -заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період нарахувань з 01.01.2025р - 30.09.2025р в розмірі 2565,70грн., інфляційні втрати в розмірі - 66,14грн. , 3% річних в розмірі - 27,14 грн. ??за надані послуги з постачання гарячої води за період нарахувань з 01.05.2025р - 30.09.2025р в розмірі 662,01грн., інфляційні втрати в розмірі - 7,50грн. , 3% річних в розмірі - 1,97 грн. та 302.80 грн. судового збору, за адресою: АДРЕСА_1 .
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягнути з солідарно боржника:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період нарахувань з 01.01.2025р - 30.09.2025р в розмірі 2565,70грн., інфляційні втрати в розмірі - 66,14грн. , 3% річних в розмірі - 27,14 грн. ??за надані послуги з постачання гарячої води за період нарахувань з 01.05.2025р - 30.09.2025р в розмірі 662,01грн., інфляційні втрати в розмірі - 7,50грн. , 3% річних в розмірі - 1,97 грн. та 302.80 грн. судового збору, за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача по 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Назарій Нор
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2026 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2026 року.
Суддя Назарій Нор
Провадження № 2-н/638/205/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України,-
Суддя В.В. Гребенюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 577/2488/25
Провадження № 2/577/34/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2026 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради, служба у справах дітей Конотопської міської ради про визначення місця проживання дітей та встановлення факту виховання та утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкладено на п`ять днів

Керуючись ст. 259, 263-265, 273, 293-294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради, служба у справах дітей Конотопської міської ради про визначення місця проживання дітей та встановлення факту виховання та утримання дітей - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 02 лютого 2026 року о 12:45 год.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ).

Представник позивача: Адвокат Мельниченко Євгеній Олександрович ( Київська обл., Обухівський р-н, м. Богуслав, вул. Святогірська,44).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ).

Третя особа: Орган опіки та піклування Конотопської міської ради (Сумська обл., м. Конотоп, вул. Соборна, 23, ).

Третя особа: Служба у справах дітей Конотопської міської ради (Сумська обл., м. Конотоп, пр. Миру, 8, ).

Суддя Н. В. Потій