Провадження № 2/512/51/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю, "Агропромисловий комплекс "Саврань" до ОСОБА_1 , Приватне підприємство "Добробут", Державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг" Любашівської селищної ради Самойленко Оксани Вячеславівни про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство «Добробут» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, зобов`язання не чинити перешкод у володінні земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію права оренди,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 до суду надійшов цивільний позов ТДВ, "Агропромисловий комплекс "Саврань" до ОСОБА_1 , ПП "Добробут", Державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг" Любашівської селищної ради Самойленко Оксани Вячеславівни про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу.

28.04.2025 ухвалою Савранського районного суду Одеської області прийнято справу до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 21.05.2025.

05.06.2025 до суду надійшов зустрічний позов представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Бондаренка О.Р. до ТДВ «Агропромисловий комплекс «Саврань», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство «Добробут» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, зобов`язання не чинити перешкод у володінні земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію права оренди.

Ухвалою судді Савранського районного суду Одеської області Брюховецьким О.Ю. від 05.06.2025 відкрито провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Агропромисловий комплекс «Саврань», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ПП «Добробут» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, зобов`язання не чинити перешкод у володінні земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію права оренди; вирішено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження.

05.06.2025 до Савранського районного суду Одеської області, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Бондаренка О.Р., про зобов`язання ТДВ «Агропромисловий комплекс «Саврань», зокрема, про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 01.10.2025 провадження у справі було зупинене для проведення у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Агропромисловий комплекс «Саврань», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ПП «Добробут» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, зобов`язання не чинити перешкод у володінні земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію права оренди, судово-почеркознавчої експертизи, та проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.Джонса Ґарета, 5, м.Київ, 04119).

На вирішення експертизи поставлено питання :

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в розділі Реквізити сторін Договору оренди землі від 03.02.2005 року укладеного між Закритим акціонерним товариством "Агропромисловий комплекс "Саврань" (нова назва - Товариство з додатковою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Саврань") та ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в п. 9, розділу Орендна плата Договору оренди землі від 03.02.2005 року укладеного між Закритим акціонерним товариством "Агропромисловий комплекс "Саврань" (нова назва - Товариство з додатковою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Саврань") та ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Експертну установу для проведення вказаної експертизи погоджено між учасниками в судовому засіданні.

Крім того, 13.08.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Бондаренка О.Р., зокрема, про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 01.10.2025 провадження у справі було зупинене для проведення у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Агропромисловий комплекс «Саврань», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ПП «Добробут» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, зобов`язання не чинити перешкод у володінні земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію права оренди, судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.Джонса Ґарета, 5, м.Київ, 04119, ).

На вирішення експертизи поставлено питання:

- чи одночасно виконано написання цифри "25" у рядку щодо строку оренди у Акті про передачу та прийом земельної ділянки від "03" лютого 2005 року укладеного між Закритим акціонерним товариством "Агропромисловий комплекс "Саврань" (нова назва - Товариство з додатковою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Саврань") та ОСОБА_2 ;

- чи внесено цифру "2" пізніше основного тексту у Акті про передачу та прийом земельної ділянки від "03" лютого 2005 року укладеного між Закритим акціонерним товариством "Агропромисловий комплекс "Саврань" (нова назва - Товариство з додатковою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Саврань") та ОСОБА_2 ?;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на Акті про передачу та прийом земельної ділянки від "03" лютого 2005 року укладеного між Закритим акціонерним товариством "Агропромисловий комплекс "Саврань" (нова назва - Товариство з додатковою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Саврань") та ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?;

- чи є ознаки внесення правок до тексту документа після його первинного складення у Акті про передачу та прийом земельної ділянки від "03" лютого 2005 року укладеного між Закритим акціонерним товариством "Агропромисловий комплекс "Саврань" (нова назва - Товариство з додатковою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Саврань") та ОСОБА_2 ?

20.01.2026 до суду надійшло клопотання судового експерта Олени Івашиної від 24.12.2025 про визначення статусу призначеної експертизи, оскільки запитання, поставлені перед експертом стосуються не тільки судово-почеркознавчої експертизи, а й технічної експертизи документів, що є комплексною експертизою.

Крім того, зазначене клопотання містить вимогу про внесення уточнення у запитання, що було поставлено перед експертом, «- чи є ознаки внесення правок до тексту документа після його первинного складення у Акті про передачу та прийом земельної ділянки від «03» лютого 2005 року укладеного між Закритим акціонерним товариством «Агропромисловий комплекс «Саврань» (нова назва - Товариство з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань») та ОСОБА_2 ?», оскільки запитання поставлено не коректно (що саме мається на увазі під словом «правок»).

Також, вказане клопотання містить вимоги, а саме: про надання вільних зразків підпису ОСОБА_2 (за 2002-2008 рік) (не менше ніж у п`ятнадцяти документах) та про надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_3 , не менше ніж на 5-ти аркушах формату А-4.

Згідно методики та методичних рекомендацій проведення почеркознавчої експертизи основними вимогами до порівняльного матеріалу, що надається на дослідження є їх достовірність, відповідна якість та достатня кількість, оскільки це є однією з основних вимог для проведення повного, всебічного, обґрунтованого та результативного дослідження.

Вільними зразками є рукописи (рукописні тексти та підписи), виконані імовірним виконавцем до відкриття справи та не у зв?язку з нею.

Експериментальні є рукописи (рукописні тексти та підписи), виконані особою за пропозицією слідчого або судді спеціально для проведення експертизи.

Виконання призначеної судових експертизи, на підставі ухвал суду, до надання зазначених матеріалів призупинено експертом та встановлено 45-денний термін для надання вказаних об`єктів дослідження відповідної якості та в необхідній кількості.

Враховуючи зазначене, суд зазначає про наступне.

В силу пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Частиною 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

В силу вимог пункту 6 частини 6 статті 72 ЦПК України експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до пункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У пункті 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень зазначено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Згідно з пунктом 1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Враховуючи вищевикладене та з огляду необхідності вирішення клопотання експерта в судовому засіданні, суд вважає за необхідне поновити провадження в цивільній справі №512/334/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю, "Агропромисловий комплекс "Саврань" до ОСОБА_1 , Приватне підприємство "Добробут", Державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг" Любашівської селищної ради Самойленко Оксани Вячеславівни про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство «Добробут» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, зобов`язання не чинити перешкод у володінні земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію права оренди та повідомити учасників справи та експерта про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю, "Агропромисловий комплекс "Саврань" до ОСОБА_1 , Приватне підприємство "Добробут", Державного реєстратора Управління "Центр надання адміністративних послуг" Любашівської селищної ради Самойленко Оксани Вячеславівни про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство «Добробут» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, зобов`язання не чинити перешкод у володінні земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію права оренд.

Підготовче засідання для вирішення клопотання експерта від 24.12.2025 призначити на 14 годину 00 хвилин 12 лютого 2026 року, про що сповістити учасників справи та експерта шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду, у відповідності до статті 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький