Провадження № 2/175/3958/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та визнання права власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано у провадження судді Краснокутської Н.С.

08.12.2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано цією ж ухвалою строк на усунення недоліків 5 днів.

Підставою залишення позовної заяви без руху було зазначено, що у позовній заяві заявлено три вимоги, з яких одна немайнова (визнання договору укладеним) та дві майнові (визнання права власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок), але судовий збір сплачено не в повному обсязі.

12.12.2025 року позивачем було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху у застосунок «Дія» про що зазначено в заяві про усунення недоліків, яку було зареєстровано працівниками канцелярії 15.12.2025 року.

15.12.2025 року на виконання ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків, доплачено судовий збір у сумі 1954 грн.

Однак, позивачем не було усунуто недоліки в повному обсязі у строк, встановлений ухвалою суду в частині сплати судового збору.

В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху було зазначено, що судовий збір не сплачено в повному обсязі - за одну немайнову вимогу (визнання договору укладеним) та за дві майнові вимоги (визнання права власності на земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок), тобто 1211,20 грн. + 1680, 47грн. + 1680, 47грн. = 4572,14грн.

Позивачем надані квитанції до позовної заяви про сплату судового збору на суми 1211,20 грн., 469,50 грн. та надано до заяви про усунення недоліків квитанцію на суму 1954 грн., всього 3634,70 грн.

Тому, у зв`язку з вищезазначеними обставинами, суд постановляє ухвалу про повернення позову.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунуті не були в повному обсязі.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З урахуванням вище викладеного позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, а саме: не усунув недоліки, яким не відповідала позовна заява у повному обсязі, у спосіб та строк встановлений судом, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Н. С. Краснокутська