Справа № 355/1789/25
Провадження № 2/355/133/26
У Х В А Л А

про визнання явки сторони позивача обов`язковою

та відкладення розгляду справи

21 січня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретаря судового засідання Білоног В. О.,

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 23.09.2025 відкрито провадження (спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін) в означеній справі, судове засідання призначено на 21.10.2025.

Копії ухвали суду про відкриття провадження у справі направлено сторонам по справі.

У позовній заяві, поданій через систему «Електронний суд», міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачці повернулось із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», проставленою 08.10.2025, що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи. Із означеного слідує також, що строк, встановлений судом для подання відповідачкою відзиву на позов, станом на дату цієї ухвали не закінчився.

У судове засідання 21.10.2025 сторони та/або їх представники не з`явилися.

Відповідачка не повідомила причини неявки, клопотань не надходило.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 21.10.2025 розгляд справи відкладено на 21.11.2025.

06.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідачки про розгляд справи без її участі.

10.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, за підписом відповідачки.

У відзиві на позовну заяву відповідачка не заперечує факт укладення кредитного договору, однак вважає, що розмір нарахованих відсотків, пені та штрафних санкцій є надмірним і таким, що суттєво перевищує реальну суму користування кредитом; відповідачка просить врахувати її об`єктивні фінансові труднощі та відсутність умислу ухилятися від сплати боргу. Відповідачка просить також оцінити правомірність і співмірність нарахованих банком відсотків, штрафів та пені відповідно до принципів розумності й справедливості, у зв`язку з чим просить запросити у банку детальний розрахунок боргу та копію кредитного договору для перевірки правомірності вимог.

Судове засідання 21.11.2025 не відбулося (справа знята з розгляду) у зв`язку із відсутністю в приміщенні суду електроенергії.

У подальшому розгляд справи відкладено на 22.12.2025.

У судове засідання 22.12.2025 сторони та/або їх представники не з`явилися. Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, судова повістка про виклик до суду в цій справі доставлена в її електронний кабінет 25.11.2025 о 9:31:03 год, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу та що відповідно до пункту 2 частини 8 статті 128 ЦПК України є належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 22.12.2025 розгляд справи відкладено на 21.01.2026.

Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, судова повістка про виклик до суду в цій справі доставлена в її електронний кабінет 06.01.2026 о 6:20:05 год, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.

У судове засідання 22.12.2025 сторони та/або їх представники не з`явилися, жодних заяв та/або клопотань до суду не надходило.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (з огляду та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

При дослідженні судом питання щодо подальшого процесуального руху цієї справи суд доходить висновку про необхідність визнання явки сторони позивача у судове засідання обов`язковою з таких підстав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.11.2021 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/12804599-СК_SB.

Як зазначає позивач, ОСОБА_1 з 29.11.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/12804599-CK_SB від 29.11.2021.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування (а.с. 27-29), підписана відповідачкою 27.11.2025.

Водночас, відповідно до довідки АТ «ТАСКОМБАНК» №21070/47.7 від 28.05.2025 ОСОБА_1 з 29.11.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/12804599-CK_SB від 29.11.2021 (а.с. 33).

Власне кредитного договору №002/12804599-CK_SB від 29.11.2021 (та/або відповідної заяви-анкети) матеріали справи не містять.

Відповідачка не заперечує факту укладення кредитного договору, але у відзиві просить оцінити правомірність і співмірність нарахованих банком відсотків, штрафів та пені відповідно до принципів розумності й справедливості, у зв`язку з чим вважає за доцільне запросити у банку детальний розрахунок боргу та копію кредитного договору для перевірки правомірності вимог.

За означених обставин, з метою недопущення процесуальних прав сторін, з метою об`єктивного та справедливого розгляду цієї справи, суд вважає за доцільне визнати явку сторони позивача в судове засідання обов`язковою, оскільки явка позивача має істотне значення для вирішення питань, що підлягають дослідженню в цій справі.При цьому, суд запропонує позивачу надати для ознайомлення суду кредитний договір №002/12804599-CK_SB від 29.11.2021 та/або відповідні пояснення із означеного приводу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що у зв`язку із обов`язковістю явки сторони позивача в судове засідання розгляд справи необхідно відкласти.

Суд наголошує на тому, що визнання обов`язковою явки сторони позивача до суду за означених вище обставин спрямоване на запобігання проявам надмірного формалізму у питанні доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи в судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Зокрема, в силу п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно із ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 23 лютого 2026 року на 13:00 год.

Визнати обов`язковою явку сторони позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», в особі уповноваженого представника, у судове засідання у цій справі в означені вище дату та час.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Баришівського районного суду Київської області (вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501).

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Здійснити додатково виклик відповідачки до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:

https:// ba.ko.court.gov.ua/sud1001/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА