Справа №644/ 2058 /25
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тальчук Поліни Іллівни про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду від 22.10.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 644/ 2058 /25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 22.10.2025 позовні вимоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 101092021 від 23.11.2023 року у розмірі 34630,20 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9600,00 грн. та заборгованості за процентами в розмірі 25030,20 грн. В задоволенні позовної вимоги про стягнення простроченої заборгованості за комісією відмовлено. Рішенням суду з відповідача на користь позивача також стягнуто судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2353,60 грн. пропорційно до частини задоволених позовних вимог.

Адвокат Тальчук П.І. звернулася до суду із заявою в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 22.10.2025 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення адвокат Тальчук П.І. посилається на те, що справа була розглянута за відсутності відповідача ОСОБА_1 , яка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки відповідач давно не проживає за адресою місця реєстрації, яка вказана в позові, а саме: АДРЕСА_1 та починаючи з 16 квітня 2024 по теперішний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим відповідач була позбавлена можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Копію заочного рішення від 22.10.2025 відповідач не отримувала.

Оскільки відповідачу не було відомо про факт розгляду вказаної справи судом, судові повістки та ухвалу про відкриття провадження по справі вона не отримувала, не брала участь у судовому засіданні, тому не мала можливості подати відзив на позовну заяву, висловити свою правову позицію з зазначенням своїх доводів та міркувань. Крім того, відповідач була позбавлена зазначити про обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки відповідач вважає позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач не погоджується з тим, що при укладенні кредитного договору №101092021 від 23.11.2023 в електронній формі, первісним кредитором були виконані всі зобов`язанням в повному обсязі, оскільки позивачем не доведено належним чином, що номер телефону, який вказаний у позовній заяві та на який нібито був відправлений одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору, дійсно належить відповідачу.

Належних доказів тих обставин, про які заявляє ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у позовній заяві, а саме, що відповідач ОСОБА_1 погодила умови, які передбачені кредитним договором №101092021 від 23.11.2023 матеріали справи не містять.

Адвокат Тальчук П.І. зазначає, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до позовної заяви не долучено первинних бухгалтерських документів на підтвердження здійснення нарахувань по Кредитному договору №101092021 від 23.11.2023. У зв`язку із відсутністю в матеріалах справи вказаних документів, відсутня можливість перевірити, як факт наявності заборгованості у відповідача, так і встановити її розмір.

Таким чином, представник відповідача посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази, що рахунок, на який згідно вказаного платіжного доручення здійснювалося перерахування коштів, належить саме відповідачу.

Ухвалою суду від 09.12.2025 відповідачу поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято заяву до судового розгляду.

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Заперечень щодо заяви відповідача про перегляд заочного рішення від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до суду не надходило.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Тальчук П.І. просила провидити розгляд заяви про скасування заочного рішення за її відсутності та відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, неявка сторін та їх представників не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З Довідки про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Частиною 7 вказаної статті передбачено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що ухвала про відкриття провадження від 10.03.2025 та судові повістки про виклик до суду направлялися на адресу місця реєстрації відповідача, яка вказана в позовній заяві та перевірена судом під час вирішення питання про підсудність даного позову Індустріальному районному суду м. Харкова та відкриття провадження. Позовна заява та до дані до неї документи направлялися ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» для вручення відповідачу також на вказану адресу, відповідно до вимог частини сьомої ст. 43 ЦПК України.

В ухвалі про відкриття провадження судом відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Оскільки ухвала суду про відкриття провадження направлялась відповідачу за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином була повідомлена про відкриття провадження у справі та встановленого судом строку для подання відзиву.

Протягом встановленого судом строку, відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладених обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за наявними у справі матеріалами, відповідно до положень ст. ст. 274-279 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а тому судом під час ухвалення заочного рішення, судом виконані вимоги, передбачені ст. 280 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення заявником мають бути додані докази на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач по справі про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

До заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Суд критично відноситься до твердження представника відповідача, що судом під час розгляду справи та ухваленні рішення про задоволення позовних вимог не було встановлено наявності боргового зобов`язання та його розміру, оскільки до позовної заяви додано достатньо доказів для прийняття обґрунтованого рішення.

В порушення вимог ст. 285 ЦПК України, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного вище, заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 280-289, ст. ст. 353-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тальчук Поліни Іллівни про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду від 22.10.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. 287 ЦПК України.

Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження відраховується з дати постановлення вказаної ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.01.2026.

Суддя: А. К. Сітало