Справа № 629/674/24
Провадження № 6/629/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №629/674/24, виданий 02.07.2025 Лозівським міськрайонним судом Харківської області у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 196730,80 грн, таким, що не підлягає виконанню частково на користь стягувача у сумі 85208,70 грн та встановити, що у нього є зобов?язання щодо відшкодування збитків станом на дату відкриття виконавчого провадження (18.12.2025 року) перед ОСОБА_2 у сумі (196730,80 грн - 85208,70 грн) 111 522, 10 грн. Також просив, встановити, що мною сплачено на користь держави в особі Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчий збір у сумі 8520, 88 грн по справі №629/674/24 та встановити, що він має зобов?язання щодо стягнення з нього виконавчого збору у сумі (19673,08 грн - 8520,88 грн) 11152,20 грн (10 % від суми боргу).

Крім того, в заяві ОСОБА_1 просив витребувати з Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для огляду в судовому засіданні виконавчі провадження: 1) ВП №75273479 від 13.06.2024 року (закінчене 26.09.2024 року), згідно якого на користь ОСОБА_2 я вже сплатив суму на відшкодування шкоди 85 208, 70 грн. та на користь виконавчої служби сплатив виконавчий збір в розмірі 8 520, 88; 2) ВП №79797455 від 18.12.2025 року (перебуває в провадженні ВДВС), згідно якого ОСОБА_1 ще повинен сплатити кошти на користь ОСОБА_2 в розмірі 196 730, 80 грн та виконавчий збір у сумі 19 673, 08 грн (станом на 18.12.2025 року - день відкриття виконавчого провадження).

20.01.2026 року на адресу суду надійшов відзив на заяву Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому старший державний виконавець Ципченко В. вказала, що виконавче провадження (АСВП 75273479) з примусового виконання виконавчого листа № 629/674/24 виданого 21.05.2024 Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 475025,35 грн перебував на виконанні у відділі з 13.06.2024 року. 26.09.2024 року до відділу надійшла копія ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі №629/674/24 від 26.09.2024 року про скасування рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.04.2024 року про сягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 475025,35 грн. Враховуючи викладене, керуючись вимогами п.5 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №629/674/24, виданого 21.05.2024 Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з

ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 475025,35 грн. За вищезазначеним виконавчим провадженням (АСВП 75273479) на користь стягувача було перераховано 85208,70 грн та виконавчий збір на користь держави - 8520,88 грн. Виконавче провадження (АСВП 79797455) з примусового виконання виконавчого листа №629/674/24, виданого 02.07.2025 Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 196730,80 грн перебуває на виконанні у відділі з 18.12.2025 року. За вищезазначеним виконавчим провадженням (АСВП 79797455) на користь стягувача було перераховано 4772,46 грн та виконавчий збір на користь держави - 477,26 грн. На даний час вищезазначене виконавче провадження перебуває у відділі на виконанні.

У судове засідання заявник не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви був повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Представник виконавчої служби у судове засідання не не з`явилася, надала клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши доводи поданої заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.04.2024 року у цивільній справі №629/674/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті неправомірних дій, та моральної шкоди було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 :-матеріальну шкоду у розмірі 417822,13 грн; -моральну шкоду у сумі 30 000 грн; -оплату послуг адвоката у сумі 20000,00 грн; -оплату послуг спеціаліста у розмірі 2500,00 грн; -сплачений судовий збір у розмірі 4703,22 грн.

13.06.2024 року головним державним виконавцем Лозівського відділу державної виконавчої служби в Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Анастасією Миколаївною винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №75273479 на підставі виконавчого листа № 629/674/24, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 21.05.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 475025,35 грн , виконавчого збору - 47502,54 грн. Вказане підтверджується копією постанови.

26.09.2024 року на підставі ухвали про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.04.2024 року по цивільній справі №629/674/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті неправомірних дій, та моральної шкоди, було скасовано вищезазначене рішення суду.

26.09.2024 року головним державним виконавцем Лозівського відділу державної виконавчої служби в Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун А.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №75273479, виконавчий лист №629/674/24, згідно ухвали від 26.09.2024 року про скасування рішення від 11.04.2024 р. На підтвердження викладеного ОСОБА_1 долучено копію постанову.

До закінчення вищезазначеного виконавчого провадження з ОСОБА_1 було стягнуто 93729,58 грн., з них:- на користь боржника 85208,70 грн, - виконавчого збору 8520,88 грн, що підтверджується копією постанови про звернення стягнення н азробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.06.2024 року(ВП №75273479), копією постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.06.2024 року (ВП №75273479), копіями звітів про здійснені відрахування та виплати, копіями платіжних інструкцій, які долучені ОСОБА_1 , до заяви.

27.11.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у зазначеній справі ухвалив рішення, згідно якого з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_2 : - матеріальну шкоду у розмірі 417 822, 13 грн; - моральну шкоду у сумі 30 000 грн.; - оплату послуг

адвоката у сумі 20 000, 00 грн.; - оплату послуг спеціаліста у розмірі 2 500, 00 грн.; - сплачений судовий збір у розмірі 4 703, 22 грн.

Дане рішення заявником було оскаржене, апеляційна скарга задоволена частково. Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2024 року змінено. Зменшено розмір відшкодування матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 417 822,13 грн до 189 230, 80 грн, моральної шкоди з 30000 грн до 5000,00 грн. Рішення у частині вирішення спору про стягнення витрат на правничу допомогу скасовано та позовні вимоги ОСОБА_2 в цій частині залишено без задоволення. Також, стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1955, 35 грн судового збору. Вказане підтверджується долученою копією постанови Харківського апеляційного суду.

Після повернення справи до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, ОСОБА_2 отримав виконавчий лист та звернувся до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про примусове стягнення з ОСОБА_1 коштів, які зазначені в постанові Харківського апеляційного суду від 05.06.2025 року.

Заявник вказав, що ОСОБА_2 не надав інформацію державному виконавцю про вже раніше отримані ним грошові кошти в рамках виконавчого провадження (виконавчий лист у цій же справі №629/674/24 від 21.05.2024 року), а саме суму у відшкодування збитків у розмірі 85208,70 грн.

Про отримання ОСОБА_2 зазначених коштів в сумі 85208,70 грн свідчить постанова головного державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби в Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун А. М. від 26.09.2024 року (постанова про закінчення виконавчого провадження). Стягувачем дана постанова не оспорюються.

В силу того, що ОСОБА_2 , звертаючись в грудні 2025 року до ВДВС про стягнення з ОСОБА_1 коштів згідно постанови Харківського апеляційного суду, не повідомив про вже частково сплачені заявником кошти на відшкодування збитків у сумі 85 208, 70 грн, це може призвести до подвійного стягнення з боржника вже сплачених коштів.

18.12.2025 року старшим державним виконавцем Лозівського відділу державної виконавчої служби в Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ципченко В.В. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №79797455 з примусового виконання виконавчого листа №629/674/24, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 02.07.2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 шкоди у розмірі 196 730, 80 грн та виконавчого збору у розмірі 19 673, 08 грн.

Як вбачається з викладеного в заяві, а також з долучених ОСОБА_1 доказів, в рамках однієї цивільної справи №629/674/24 було відкрито два виконавчих провадження, з яких:

1) ВП №75273479 від 13.06.2024 року (закінчене 26.09.2024 року), згідно якого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вже сплатив суму на відшкодування шкоди 85 208, 70 грн та на користь виконавчої служби сплатив виконавчий збір в розмірі 8 520, 88 грн;

2) ВП №79797455 від 18.12.2025 року (перебуває в провадженні ВДВС), згідно якого ОСОБА_1 ще повинен сплатити кошти на користь ОСОБА_2 в розмірі 196 730, 80 грн та виконавчий збір у сумі 19 673, 08 грн.

Стягнення за виконавчим провадженням №79797455 від 18.12.2025 року, яке перебуває у провадженні ВДВС у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в зазначених розмірах порушує права боржника, бо наразі у нього є обов?язки перед ОСОБА_2 , щодо відшкодування йому збитків тільки в розмірі (196 730, 80 - 85 208, 70) 111 522, 10 грн., а перед Лозівським ВДВС щодо стягнення виконавчого збору в розмірі 11 152, 20 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_1 просив витребувати додатково для огляду матеріали виконавчих проваджень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст.84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням викладеного заявником, зважаючи на відсутність інформації щодо вжитих особою заходів для самостійного отримання доказів, беручи до уваги вже долучені докази заявником, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання, а для вирішення даної заяви немає необхідності у витребування додаткових матеріалів виконавчих проваджень.

Враховуючи доводи заяви, дослідивши всі докази в їх сукупності, зважаючи на відсутність заперечень стягувача, беручи до уваги відзив виконавця, суд вважає за можливе задовольнити заяву та визнати виконавчий лист таким, що частково не підлягає виконанню.

За таких обставин, керуючись ст. ст.84, 258, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково- задовольнити.

Визнати виконавчий лист №629/674/24, виданий 02.07.2025 Лозівським міськрайонним судом Харківської області у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 196730,80 грн, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення сплаченої матеріальної та моральної шкоди на користь ОСОБА_2 у сумі 85208,70 грн, а також в частині стягнення сплаченого виконавчого збору на користь держави в особі Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчий збір у сумі 8520, 88 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук