overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.01.2026 Справа № 940/2480/25
Провадження по справі № 2/940/141/26
У Х В А Л А

підготовчого засідання

22 січня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 0 від 11.10.2018 року, укладеним між нею та АТ «Укрсиббанк», в сумі 49571,15 грн. та судові витрати по справі, посилаючись на невиконання відповідачкою своїх договірних зобов`язань.

В підготовче засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І. не прибув, надіслав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибула, судова повістка, надіслана їй рекомендованим листом з повідомленням на адресу зареєстрованого місця проживання, повернулася до суду не врученою за відсутністю адресата.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 27.07.2022 року у справі № 908/3468/13, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку, суду.

Судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження (постанова Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 727/5718/21), в даному випадку судова повістка ОСОБА_1 вважається врученою 28.12.2025 року.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 13 лютого 2026 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 345/7256/25
Провадження № 2/345/480/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Сирка Й.Й.,

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 29.12.2025.

16.01.2026 ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.258,260,353 ЦПК України,-

П О С Т А Н ОВ И В :

Заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя
Єдиний унікальний номер761/5843/25
Номер провадження 2/305/30/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.01.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., ознайомившись із матеріалами позову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. про визначення частки майна боржника у майні яким він вододіє спільно з іншими особами

встановив:

До суду за підсудністю з Шевченківського районного суду міста Києва 19.01.2026 надійшов поданий у електронній формі позов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О., місцезнаходження: 020942, м. Київ, вул. Якова Гніздовського, буд. 1, офіс 607, поданий представником ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , інша особа (боржник): ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 (знятий з реєстрації 08.09.2022), третя особа (стягувач): ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від того ж дня визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що у порушення вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, яка подана в електронній формі через електронний кабінет, не додано доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме третій особі ОСОБА_5 .

Разом з тим до позову долучено підтвердження направлення позову відповідачці не за адресою проживання (реєстрації) останньої.

Крім того, у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у всіх учасників справи, включно з позивачем та відповідачем.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення заяви без руху, про що слід повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліків, а саме зазначення відомостей про наявність електронного кабінету та надання підтвердження про направлення копій позовної заяви та доданих документів учасникам справи.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача і запропонувати в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, а у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 496/122/26
Провадження № 2-н/496/2/26
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 625, 629, 634, 903 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст. 169 ЦПК України.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.М. Буран
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _______________________________ року.
Справа № 127/824/26
Провадження № 2-о/127/22/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 січня 2026 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стьоба Ю.М., заінтересована особа Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниці є батьком заявника та сином ОСОБА_3 .

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, приходжу до такого висновку.

Частиною 3 ст.293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання або перебування (представником заявника вказано адресу проживання заявника АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст.19, 187,293ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 12.03.2026 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №24).

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
Справа № 493/107/26
Номер провадження 2-о/493/21/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

23.01.2026 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак, з поданої заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , який призваний на військову службу та зник безвісти 25.05.2025 року. Встановлення факту необхідне для отримання грошового забезпечення та грошової допомоги.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання, заявником залучено до участі в справі тільки Міністерство оборони України, яке сповістило про зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 , а військову частину, в якій проходив службу ОСОБА_2 не залучено взагалі.

Суд бере до уваги, що встановлення факту має значення для заявника, оскільки дозволить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01.01.2020 року по 25.05.2025 року, а отже, й виникнення у заявника права на грошове забезпечення, яке виплачується військовою частиною зниклому безвісті військовослужбовцю ОСОБА_2 .

Так, згідно з Постановою КМУ «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти» від 30 листопада 2016 р. № 884, саме військовими частинами здійснюється виплата грошового забезпечення членам сім`ї військовослужбовця з дня захоплення військовослужбовців у полон або заручниками, а також інтернування в нейтральних державах або зникнення безвісти, за їх заявою на ім`я командира (начальника, керівника) військової частини (установи, організації).

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 357/7194/25
Провадження № 2/357/1815/26
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 січня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В. П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.06.2025 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній цивільній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

13.01.2026 року до канцелярії суду позивачем було подано заяву, у якій остання просить суд її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У судове засідання сторони/їхні представники не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із позовною заявою є правом особи, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
Справа № 545/5982/25
Провадження № 2/545/697/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначені обставини того хто є власником майна за адресою: АДРЕСА_1 на час звернення до суду та чим це підтверджується.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Провадження № 2-о/638/83/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 року вказана заява була залишена без руху, був установлений строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 року було направлено в електронному вигляді до електронного кабінету заявника ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа 19.11.2025.

20.11.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова від 20.11.2025 через "Електронний суд" надійшла заява про виконання ухвали разом з квитанціями про сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст. 293, 317, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 16 лютого 2026 року 15:00 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:

https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Поляков
УХВАЛА

про повернення заяви

"23" січня 2026 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюрою С.М. від 01.12.2025 вищевказану позовну заяву залишено без руху з підстав, вказаних у ній та надано позивачці строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачкою копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.12.2025 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова 17.12.2025 року, що підтверджується розпискою від 17.12.2025 року.

Разом з тим, визначені ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 01.12.2025 недоліки позовної заяви позивачка не усунула.

Відповідно до ч. 1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

При цьому, протягом всього перебування позову в суді недоліки позовної заяви не усунуто, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, для усунення недоліків позовної заяви, позивачка до суду не зверталася.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.