Справа № 752/8874/25
Провадження № 2/752/1941/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді - Машкевич К.В., за участю секретаря - Ковальської К.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом і просить стягнути з відповідача 34 791,29 грн заборгованості за кредитними договорами.

Посилається в позові на те, що 27 серпня 2021 року між ТОВ» «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та відповідачем в електронній формі був укладений Кредитний договір №№-113528 за умовами якого йому були перераховані грошові кошти в розмірі 1 000, 00 грн.

Відповідно до пункту 2.3 договору термін користування кредитом становив 15 діб під 1, 95% за кожен день користування коштами.

21 грудня 2021 року був укладений договір № 21-12/21, відповідно до якого ТОВ» «ФК «Інкасо Фінанс» відступило право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем, ТОВ`Вердикт Капітал».

10 січня 2023 року був укладений договір № 10-01/2023, за яким ТОВ`Вердикт Капітал» відступило право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем, ТОВ`Колект Центр».

Загальний розмір заборгованості за даним договором становить 7 793. 00 грн, з яких: 1 000,00 грн заборгованості по кредиту та 6 793, 00 грн заборгованості по процентах.

07 серпня 2021 року між ТОВ`Маніфою» та відповідачем в електронній формі був укладений Кредитний договір №2902276, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 1 300, 00 грн.

Відповідно до пункту 2.4.3 договору середньоденний розмір процентів базовий, фіксований 1, 99000% за кожен день користування позикою.

Згідно з пунктом 2.5 договору розмір процентів на прострочену позику фіксований: 1, 01% від суми позики за кожен день.

29 грудня 2021 року був укладений договір № 29/12-2021, за яким ТОВ`Маніфою» відступило право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем, ТОВ`Вердикт Капітал».

10 січня 2023 року був укладений договір № 10-01/2023, за яким ТОВ`Вердикт Капітал» відступило право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем, ТОВ`Колект Центр».

Заборгвоаність за даним договором становить 18 625, 62 грн, з яких: 1 300. 00 грн заборгованості по кредиту та 17 325, 62 грн заборгованості по процентах.

29 серпня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ`Вердикт Капітал» та відповідачем в електронній формі був укладений Договір № 75199712, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 2 458, 00 грн під 1, 99% за кожен день користування позикою.

27 січня 2022 року був укладений договір №27/01/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем, ТОВ`Вердикт Капітал».

10 січня 2023 року був укладений договір № 10-01/2023, за яким ТОВ`Вердикт Капітал» відступило право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем, ТОВ`Колект Центр».

Заборгованість за даним договором становить 8 372, 67 грн, з яких: 2 458, 00 грн заборгованості по кредиту, 5 869, 70 грн заборгованості по процентах, 39, 32 грн інфляційних збитків та 5, 65 грн річних.

Виходячи з цього, невиконання відповідачем умов кредитних договорів,просить задовольнити позов.

Позов був зареєстрований судом 14 квітня 2025 року та відповідно до статті 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для подання відзиву.

Конверт з документами, які направлялися на зазначену відповідачем адресу при укладенні договорів, повернувся до суду в зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з частиною 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Велика Палата Верховного Суду в п.п.78 -82 постанови від 08 червня 2022 року в справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначила, зокрема, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права).

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

За таких підстав суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норму статей 128,130, 131 ЦПК України, які регулюють порядок вручення судових повісток.

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Виходячи з цього, суд вважає відповідача обізнаним про наявність спору в провадженні суду та його предмет.

Станом на день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористалвя, відзив на позов не подав.

З урахуванням цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом частини 2 статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Судом встановлено, що 27 серпня 2021 року між ТОВ» «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та відповідачем в електронній формі був укладений Кредитний договір №-113528 за умовами якого йому був наданий кредит у розмірі 1 000, 00 грн.

Відповідно до пункту 2.3 договору термін користування кредитом становив 15 днів під 1, 95% за кожен день користування коштами.

21 грудня 2021 року був укладений договір № 21-12/21, відповідно до якого ТОВ» «ФК «Інкасо Фінанс» відступило право вимоги за даним кредитним договором ТОВ`Вердикт Капітал».

10 січня 2023 року був укладений договір № 10-01/2023, за яким ТОВ`Вердикт Капітал» відступило право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем, ТОВ`Колект Центр».

З розрахунку позивача вбачається, що заборгованість за даним договором становить 7 793. 00 грн, з яких:

1)1000,00 грн заборгованості по кредиту;

2)6 793, 00 грн заборгованості по процентах.

07 серпня 2021 року між ТОВ`Маніфою» та відповідачем в електронній формі був укладений Кредитний договір №2902276, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 1 300, 00 грн.

Відповідно до пункту 2.4.3 договору середньоденний розмір процентів базовий, фіксований 1, 99000% за кожен день користування позикою.

Згідно з пунктом 2.5 договору розмір процентів на прострочену позику фіксований: 1, 01% від суми позики за кожен день.

29 грудня 2021 року був укладений договір № 29/12-2021, за яким ТОВ`Маніфою» відступило право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем,ТОВ`Вердикт Капітал».

10 січня 2023 року був укладений договір № 10-01/2023, за яким ТОВ`Вердикт Капітал» відступило право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем, ТОВ`Колект Центр».

За розрахунокм позивача заборгвоаність за даним договором становить 18 625, 62 грн, з яких:

1) 1 300, 00 грн заборгованості по кредиту;

2) 17 325, 62 грн заборгованості по процентах.

29 серпня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем в електронній формі був укладений Договір № 75199712, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 2 458, 00 грн під 1, 99% за кожен день користування позикою.

27 січня 2022 року був укладений договір №27/01/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем, ТОВ`Вердикт Капітал».

10 січня 2023 року був укладений договір № 10-01/2023, за яким ТОВ`Вердикт відступило право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем, ТОВ`Колект Центр».

Згідно з розрахунком позивача заборгвоаність за даним договором становить 8 372, 67 грн, з яких:

1) 2 458, 00 грн заборгвоаності по кредиту;

2) 5 869, 70 грн заборгованості по процентах;

3) 39, 32 грн інфляційних збитків;

4) 5, 65 грн річних.

( а.с. 14; 26 - 91 )

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що після укладення договорів факторингу відповідач будь-яких дій, направлених на виконання умов укладених договорів, не вчинив, заборгованість не погасив.

Відповідач, не подавши до суду відзив, вказаних обставин не спростував, доказів виконання грошового зобов`язання за умовами укладених договорів не надав.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України "Про електрону комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

З матеріалів справи вбачається, що укладені з відповідачем кредитні договори відповідають вимогам закону, умови договорів з боку кредитодавців виконані, грошові кошти відповідачу надані.

В свою чергу, відповідач умови договорів не виконує, в зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до частини 1 статті526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати розмір процентів, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати в справі № 444/9519/12 від 28 березня 2018 року, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що сума кредиту за умовами кредитного договору від 27 серпня 2021 року, укладеного між ТОВ» «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс`та відповідачем, становить 1 000, 00 грн, строк кредитування - 14 днів, процентна ставка - 1, 95% в день.

Відповідно до графіку розрахунків загальна вартість кредиту становить 1 280, 00 грн.

( а.с.31 об - 33 )

З розрахунку за Договором від 07 серпня 2021 року, укладеного між відповідачем та ТОВ`Маніфою» вбачається, зо сума кредиту становить 1 300, 00 грн, строк кредитування 26 днів, загальна вартість кредиту становить 1 303, 38 грн.

( а.с. 41 - 42 )

З Договору від 29 серпня 2021 року, укладеного між відповідачем та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» вбачається, що сума кредиту становить 2 458, 00 грн, строк кредитування - 30 днів, процентна ставка - 1, 99%.

Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 2 465, 37 грн.

( а.с.44 )

Відповідно до частини 2 статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи вищевикладене,істотними умовами кредитного договору відповідно до закону є умови про предмет, ціну, строк його дії, а також усі інші умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати в справі № 444/9519/12 від 28 березня 2018 року, відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З урахуванням цього, досягнутої сторонами ціни договору при його укладенні та строку дії договору, до стягнення з відповідача належить сума не виконаного зобов`язання за умовами договорів за обумовлений сторонами строк кредитування.

З врахуванням цих же обставин суд не знаходить підстав і для стягнення з відповідача інфляційних збитків та річних, нарахованих на суму заборгованості за договором, укладеним між відповідачем та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», станом на день відступлення права вимоги 10 січня 2023 року.

Відповідно до частин 1,2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладються на відповідача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Звертаючись до суду, позивач надав Договір №04-10/2024 від 04 жовтня 2024 року про надання правової допомоги, укладений з ФОП ОСОБА_2

( а.с.15 - 25 )

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року в справі № 496/3134/19 поняття «надання професійної правничої допомоги» не тотожне поняттю «представництво особи в суді».

Юридичні послуги в даній справі позивачу надавав ФОП ОСОБА_3 , який не є адвокатом.

Витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 ЦПК України.

З урахуванням цього, підстави для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу відстуні.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 351, 53 грн судового збору.

Керуючись статтями 3, 6, 11,15, 16, 205, 207,512, 513, 514, 517,525-526, 536, 610, 611, 626- 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України « Про електронну комерцію», статтями 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» 5 048, 75 грн заборгованості та 351, 53 грн судового збору.

В решті позову відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр», адреса: 01133 м. Київ вул. Мечнікова, 3, офіс 306, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Машкевич