КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3979/2026
Справа № 755/7937/24
У Х В А Л А

21 січня 2026 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року позов задоволено. Повний текст рішення суду складено 20 січня 2025 року. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 27 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження, заявила клопотання про його поновлення, мотивоване тим, що про існування оскаржуваного рішення відповідач дізналася лише 03 жовтня 2025 року.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення Дніпровського районного суду м. Києва було ухвалене 20 січня 2025 року, повний текст рішення суду складено 20 січня 2025 року, таким чином, строк апеляційного оскарження розпочався 21 січня 2025 року та закінчився 19 лютого 2025 року (тридцять календарних днів). Подавши апеляційну скаргу 27 жовтня 2025 року, відповідач пропустила вказаний строк.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року відповідач зазначила, що про його існування дізналася лише 03 жовтня 2025 року коли ДВС було заблоковано її картковий рахунок, а пізніше відповідач ознайомилась з даним рішенням в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Також, відповідач зазначила, що матеріали справи не містять відомостей щодо отримання нею будь-яких поштових відправлень із суду першої інстанції з текстом рішення від 20 січня 2025 року на її поштову адресу, а в системі "Електронний суд" відповідач не зареєстрована.

Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 70 міститься довідка від 21 січня 2025 року про доставку електронного документу в електронному вигляді "Рішення" від 20 січня 2025 року по справі № 755/7937/24 до електронного кабінету в системі "Електронний суд" представника відповідача - адвоката Возного М.В., що представляв інтереси відповідача ОСОБА_1 в суді першої інстанції. На а.с. 49 міститься ордер про надання адвокатом Возним М.В. правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 05 липня 2022 року у Дніпровському районному суді м. Києва. Матеріали справи не містять доказів припинення повноважень адвоката Возного М.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, з урахуванням дати доставки оскаржуваного рішення в системі "Електронний суд" до електронного кабінету представника відповідача - адвоката Возного М.В. (21 січня 2025 року), відповідач мала би право на поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України якби така апеляційна скарга була подана до 20 лютого 2025 року включно (протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення).

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року є неповажними.

Для усунення недоліків апеляційної скарги відповідачу необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначити інші поважні підстави для поновлення строку зазначеного рішення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків заявнику необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначити інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.