КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6002/2026
У Х В А Л А

22 січня 2026 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 20 грудня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В поданій представником ОСОБА_2 апеляційній скарзі вказано осіб, що, відповідно до матеріалів справи, не є учасниками справи, а саме вказано як відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 22 - 26 міститься позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні квартирою шляхом виселення (нова редакція), в якій позивач просив виселити ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні квартирою шляхом виселення. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року позов задоволено, усунуто перешкоди в користуванні квартири шляхом виселення ОСОБА_1 без надання іншого житлового приміщення. Відтак, позовні вимоги ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні квартирою шляхом виселення, як вбачається з матеріалів справи, заявлялись позивачем лише до ОСОБА_1 .

Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду із новою редакцією апеляційної скарги, в якій зазначити осіб, що є учасниками справи (позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_1 ).

Також, апеляційна скарга не містить доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами позивачу ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 - 7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відтак, відповідачу ОСОБА_1 необхідно було додати до апеляційної скарги доказ направлення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами до електронного кабінету позивача в системі "Електронний суд", або, у разі відсутності у позивача такого кабінету, долучити доказ направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами на поштову адресу ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків заявнику необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням осіб, що є учасниками справи (позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_1 ) та долучити доказ направлення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами до електронного кабінету позивача в системі "Електронний суд", або, у разі відсутності у позивача такого кабінету, долучити доказ направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами на поштову адресу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2025 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.