Справа № 473/918/25
УХВАЛА

"19" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ліхачової А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ

у лютому 2025 року Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог АТ «Миколаївобленерго» вказувало, що відповідач є фактичним споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Послуги з розподілу електричної енергії на вказаний об`єкт надає позивач.

10 грудня 2021 року представниками АТ «Миколаївобленерго» за вказаною адресою було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення електропроводки, струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, що давало можливість безоблікового користування електричною енергією.

В результаті порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за №312 від 14 березня 2018 року, вартість необлікованої електричної енергії становить 47226,23 грн.

Оскільки вартість необлікованої електричної енергії відповідачем не була відшкодована добровільно, зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року до участі в справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На час судового засідання по вказаній справі від представниці позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це право позивача, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Згідно ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З урахуванням вищевказаних вимог, суд вважає за можливе залишити вищевказану заяву без розгляду, так як дане клопотання вимогам закону не суперечить та виражає волю заявниці.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.ст.260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

позовні вимоги Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан