Справа №485/2226/25
Провадження № 2/485/43/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну відповідача

20 січня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Снігурівської міської ради Миколаївської області, у якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0632 га кадастровий номер :36:035:0017, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно, розташоване на цій земельній ділянці.

Ухвалою судді від 28 листопада 2025 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні; від Снігурівської державної нотаріальної контори витребувано відомості про спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді завідувача Снігурівською державною нотаріальною конторою Миколаївської області Коваль Ю. №944/01-16 від 10 грудня 2025 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №83550927 від 09 грудня 2025 року, після смерті ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Агакішевою Т.А. 03 червня 2025 року заведено спадкову справу, номер у спадковому реєстрі 74159595, номер у нотаріуса 3/2025.

Ухвалою суду від 18 грудня 2025 року витребувано у приватного нотаріуса Агакішевої Т.А. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведену 03 червня 2025 року, номер у спадковому реєстрі 74159595, номер у нотаріуса 3/2025.

26 грудня 2025 року на виконання ухвали суду від 18 грудня 2025 року, приватним нотаріусом Агакішевою Т.А. надано копію спадкової справи №3/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

13 січня 2026 року від адвоката Ролінського В.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік - ОСОБА_2 , який багато років тому був власником житлового будинку на території Снігурівської міської ради Миколаївської області. Після смерті чоловіка ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса ОМНО Агакішевої Т.А. з заявою про відкриття спадщини. Враховуючи, що житловий будинок був проданий її чоловіком ОСОБА_2 за невідомих достовірно обставин угоди, рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки як спадкоємця після смерті чоловіка. Крім того, представник ОСОБА_4 просив розгляд справи здійснювати за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власного засобу у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

20 січня 2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про заміну неналежного відповідача у справі Снігурівському міську раду на належних відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не заявлено.

Позивач просив підготовче судове засідання здійснити у її відсутність /Вх.№10595/25-вх. від 18.12.2025/.

Представник відповідача ОСОБА_8 просив розгляд справи здійснити у його відсутність /Вх.№10588/25-вх. від 18.12.2025/.

Суд, вважав за можливе вирішити заявлені клопотання без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає суду вирішити дане клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши мотиви поданих клопотань та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З матеріалів спадкової справи №3/2025 до майна померлого ОСОБА_2 , що надіслана до суду на виконання ухвали від 18 грудня 2025 року вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , про що подали нотаріусу відповідні заяви.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , є такими, що прийняли спадщину.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що рішенням у цій справі можуть бути порушені права ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , як спадкоємців, то слід залучити останніх до участі в справі в якості належних відповідачів.

Таким чином, клопотання позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_3 має статус відповідача у справі, в задоволенні клопотання адвоката Ролінського В.В. про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору, задоволенню не підлягає.

Згідно із п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти у зв`язку із необхідністю повідомлення залучених відповідачів про розгляд справи та надання копій позовної заяви з доданими документами.

Керуючись ст.43, 51, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Снігурівську міську раду Миколаївської області на належних відповідачів ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати позивача направити відповідачам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Клопотання адвоката Ролінського В.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 , про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору - залишити без задоволення.

Розгляд справи відкласти до 09.02.2026 року об 9:15 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка