УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа № 522/18886/23

провадження № 61-16262св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікант» на постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікант» до Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікант» (далі - ТОВ «Фірма «Вікант») звернулося до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Екодом-1», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер» (далі - ТОВ «Ханбер»), в якому просило суд визнати недійсним договір № 55а від 21 березня 2019 року про сплату пайових внесків.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 22 травня 2024 року позов ТОВ «Фірма «Вікант» задоволено. Договір № 55а від 21 березня 2019 року про сплату пайових внесків у обслуговуючий кооператив «Екодом-1», укладений між обслуговуючим кооперативом «Екодом-1» в особі голови обслуговуючого кооперативом «Екодом-1» Корнієнко Н. О. та ОСОБА_1 визнано недійсним. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволені позову.

06 грудня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник ТОВ «Фірма «Вікант» - адвокат Кротов І. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року, в якій просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 904/887/18, від 20 березня 2019 року у справі № 910/2822/16, від 13 травня 2019 року у справі № 617/205/15-ц, від 31 липня 2019 року у справі № 910/2030/18, від 06 вересня 2023 року у справі № 760/17256/19-ц, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження та витребувано її матеріали цивільної справи з Приморського районного суду міста Одеси.

28 січня 2025 року справа № 522/18886/23 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікант» до Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер», про визнання правочину недійсним призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак