УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2026 рокуСправа №451/1406/23
Провадження № 6/451/2/26

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

21.01.2026 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна звернулася до Радехівського районного суду Львівської області з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Подання обгрунтоване тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №79785921, в яке входить ВП №75388277 та ВП № 75114448 з примусового виконання виконавчого листа №451/1406/23, виданого 29.01.2024 Радехівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість, станом на 08.08.2023, за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.02.2020 у розмірі 25 345.99 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь АТ «Універсал Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2684.00 грн ВП №75388277 з примусового виконання виконавчого листа №461/6078/23, виданого 15.05.2024 Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту та страхувания №109.00205.009013392 від 23.11.2021 у розмірі 246 560,48 грн. Стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 3698,41 грн судового збору. Вказує, що 23.05.2024 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 75114448 та скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на адресу боржника, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 23.05.2024. Лист з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №75114448 повернувся виконавцю як не вручений у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. 25.06.2024 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 75388277 та скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на адресу боржника, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 25.06.2024. Лист з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №75388277 повернувся виконавцю як не вручений у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. 10.12.2025 виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. 25.06.2024 виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ВП №75388277, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно. 23.05.2024 виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 75114448 та скеровано в банківські установи. Таким чином, на даний час рішення судів не виконано, не дивлячись на те, що приватним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, на думку приватного виконавця, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, оскільки наявність у ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань, покладених на нього, згідно виконавчих листів №451/1406/23, виданого 29.01.2024 Радехівським районним судом Львівської області та №461/6078/23, виданого 15.05.2024 Галицьким районним судом м. Львова, а також ухилення боржником від виконання своїх зобов`язань, є підставою для його обмеження у праві виїзду за межі України, до сплати його заборгованості. Просить суд тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження ВП № 75388277 з примусового виконання виконавчого листа №461/6078/23 виданого 15.05.2024 Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту та страхування №E09.00205.009013392 від 23.11.2021 у розмірі 246 560,48 грн. Стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 3698,41 грн судового збору. Згідно виконавчого провадження ВП № 75114448 з примусового виконання виконавчого листа №451/1406/23 виданого 29.01.2024 Радехівським районним судом Львівської області про стягнення, з ОСОБА_1 , на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість, станом на 08.08.2023, за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.02.2020 у розмірі 25 345.99 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь АТ «Універсал Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2684.00 грн.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. в судове засідання не з`явилася, подала заяву згідно якої просила подання розглядати без її участі, подання підтримує, просить задовольнити (а.с.201).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що згідно виконавчого листа, виданого Радехівським районним судом Львівської області від 29.01.2024 вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь АТ «Універсал Банк» , місцезнаходження: 04114. м.Київ вул. Автозаводська, 54/19 заборгованість, станом на 08.08.2023, за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.02.2020 у розмірі 25 345.99 грн (двадцять п`ять тисяч триста сорок п`ять гривень, 99 копійок). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь АТ «Універсал Банк» , місцезнаходження: (04114. м.Київ вул.Автозаводська, 54/19 суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні, 00 копійок) (а.с.117).

23.05.2024 Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до ПВВО Львівська область Шелінської Юлії Андріївни із заявою про примусове виконання рішення боржника ОСОБА_1 (а.с.118).

Згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження 23.05.2024, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлією Андріївною, розглянуто заяву представника стягувача про примусове виконання: Виконавчого листа №451/1406/23, виданого 29.01.2024 Радехівським районним судом Львівської області та відкрито виконавче провадження з виконання вказаного Виконавчого листа (а.с.121).

Відповідно до Виконавчого листа Галицького районного суду м.Львова від 15.05.2024 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту та страхування №E09.00205.009013392 від 23.11.2021 у розмірі 246560,48 грн. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 3698,41 грн (а.с. 125).

АТ «Ідея Банк» в особі Пилат Т.І., який діє на підставі довіреності звернувся до Приватного виконавця Шелінської Ю.А. із заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості на користь банку з боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом № 461/6078/23 (а.с.126).

Згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.06.2024, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлією Андріївною, розглянуто заяву представника стягувача про примусове виконання: Виконавчого листа №461/6078/23, виданого 15.05.2024 Радехівським районним судом Львівської області та відкрито виконавче провадження з виконання вказаного Виконавчого листа (а.с.129).

Відповідно до Постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження BII № 75388277 від 10.12.2025, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлією Андріївною об`єднано виконавчі провадження №75114448, №75388277 у зведене виконавче провадження №79785921 (а.с.136).

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлією Андріївною 23.05.2024 винесено постанову, де накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 (а.с.138).

Згідно Постанови про арешт майна боржника ВП № 75388277 від 25.06.2024, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлією Андріївною накладено арешт на все майно, що належить боржнику: ОСОБА_1 (а.с.140).

Відповідно до Постанови про арешт коштів боржника ВП № 75388277 від 25.06.2024, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлією Андріївною накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 (а.с.142).

Як видно із повідомлень АТ "ПУМБ", станом на день прийняття Постанови про арешт коштів боржника о виконання, на арештованих рахунках ОСОБА_1 кошти відсутні для виконання арешту (а.с.143-144).

Згідно повідомлення Акціонерного товариства «Ідея Банк» станом на 11.06.2024 ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 в АТ «Ідея Банк» МФО 336310 має відкритий рахунок, де кошти відсутні (а.с.145-148).

Відповідно до Довідки, виданої Сморжівським старостинським округом Лопатинської селищної ради Шептицького району Львівської області від 11.11.2025 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично за місцем реєстрації не проживає (а.с.160).

Згідно Постанови про зміну (доповнения) реєстраційних даних від 05.11.2025 ВП № 75114448, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлією Андріївною внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, замість адреса: АДРЕСА_2 зазначити - адреса: АДРЕСА_1 (а.с.162).

Відповідно до Постанови про виправлення помилки у процесуальному документі від 05.11.2025, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінськог Юлією Андріївною внесено виправлення до документу «Постанова про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором)» від 23.05.2024: «Адреса: АДРЕСА_1 ». Внесено виправлення до документу «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 23.05.2024 року: «Адреса: Львівська обл., Червоноградський р., Сморжів, вул. Зелена, буд. 129». с. Внесено виправлення до документу «Постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження» від 23.05.2024 року: «Адреса: АДРЕСА_1 ». Внесено виправлення до документу «Постанова про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження» від 23.05.2024: «Адреса: АДРЕСА_1 ». Внесено виправлення до документу «Постанова про арешт коштів боржника» від 23.05.2024 року: «Адреса: АДРЕСА_1 ». Внесено виправлення до документу «Постанова про зміну (доповнення) реєстраційних даних» від 05.11.2025: «Адреса: АДРЕСА_1 » (а.с.164-165).

05.11.2025 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 приватний виконавець Шелінська Ю.А., керуючись статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження", направила для виконання та до відома постанови: 1. Про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2024, 2. Про стягнення з боржника основної винагороди від 23.05.2024: 3. Про арешт коштів боржника від 23.05.2024, винесені при примусовому виконанні Виконавчий лист № 451/1406/23 від 29.01.2024, що видав Радехівський районний суд Львівської області (а.с.166).

Згідно вимоги-виклику від 05.11.2025 ОСОБА_1 повідомлено про обов`язок з`явитись до виконавця 26.11.2025 о 12:00 за адресою: 79029, Львівська обл., м. Львів, вул. Окружна, буд. 57А, каб. 201, щодо сплати боргу за виконавчим листом №451/1406/23 (а.с.167).

05.11.2025 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 приватний виконавець Шелінська Ю.А., керуючись статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження", направила для виконання та до відома постанови: 1. Про відкриття виконавчого провадження від 25.06.2024, 2. Про стягнення з боржника основної винагороди від 25.06.2024: 3. Про арешт коштів боржника від 25.06.2024, винесені при примусовому виконанні Виконавчий лист № 461/6078/23 від 15.05.2024, що видав Галицький районний суд м. Львова (а.с.168).

Згідно вимоги-виклику від 05.11.2025 ОСОБА_1 повідомлено про обов`язок з`явитись до виконавця 26.11.2025 о 12:00 за адресою: 79029, Львівська обл., м. Львів, вул. Окружна, буд. 57А, каб. 201, щодо сплати боргу за виконавчим листом №461/6078/23 (а.с.169).

Як видно із списоку відправлень приватного виконавця Шелінської Ю.А. боржник ОСОБА_1 повідомлений належним чином про вказані виконавчі провадження та обов`язок з`явитися до приватного виконавця (а.с.170-174).

Відповідно до повідомлення ТСЦ МВС № 4646 на запит приватного виконавця Шелінської Ю.А. в територіальному сервісному центрі № 4646 РСЦ МВС за громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортні засоби не зареєстровані (а.с.176-177).

Як видно із повідомлення т.в.о. першого заступника начальника ЗМУ ДМС Наталії Титаренко - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 21.04.2021, орган видачі 4633 (стан - діючий) (а.с.179).

Згідно повідомлення заступника начальника-начальника управління політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Львівській області В.Голяк від 04.07.2024, згідно з даними відділів управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Львівській області земельних ділянок станом на 01.01.2013 у власності вказаних у запитах фізичних осіб, зокрема ОСОБА_1 , на території області, не зареєстровано (а.с.181).

Відповідно до повідомлень начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Оксани Єзерської на листи приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ю.Шелінської №№ 82151 від 04.11.2025, 82734 від 10.11.2025, 82874 від 11.11.2025, 82993 від 12.11.2025, 83390, 83305 від 14.11.2025, 83479 від 17.11.2025, 83666 від 18.11.2025 повідомлень, що за юридичними та фізичними особами, зазначеними у додатках до вищевказаних листів, не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень (а.с.185).

Згідно відповіді на запит до ДМС боржник ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с. 193).

Відповідно до відповіді на запит №: 309478122 від 14.01.2026 ОСОБА_2 до Державної податкової служби України нформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня (а.с.194).

Згідно відповіді на запит №: 309478068 від 14.01.2026 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону з 23.05.2024 пo 14.01.2026 відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону (а.с.193).

Відповідно до відповіді на запит № 301236482 від 14.11.2025 Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про їх останнє місце роботи особа - ОСОБА_1 знайдений в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу (а.с.192).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 - актуальна інформація про об`єкт речових прав відсутня (а.с.191).

Таким чином, із досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що жодних коштів та майна, на яке може бути звернено стягнення, станом на 21.01.2026 боржником ОСОБА_1 сплачено не було та за ним не зареєстровано.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(1950 року).

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов`язок державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до положень ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

У своєму рішенні від 15 жовтня 2009 року по справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» Європейський суду з прав людини наголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення. Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року, рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», п. 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі «Immobiliare Saffi» проти Італії», заява № 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V). У справі «Кайсин проти України» Європейський суд наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін. Європейський суд з прав людини повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, ЄСПЛ повторює, що сама Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.01.2026 13 природа виконавчого провадження вимагає оперативності (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Глоба проти України», no. 15729/07, від 05.07.2012). З огляду на наведене, констатуємо, що принцип обов`язковості судового рішення та визначений процесуальним законодавством обов`язок суду із здійснення судового контролю за виконанням судового рішення зобов`язує суди, здійснюючи оцінку тих чи інших обставин, враховувати чи сприяє вчинення будь-якої процесуальної дії (в тому числі судом) виконанню остаточного судового рішення чи навпаки перешкоджає такому виконанню. При цьому, слід зауважити на тому, що виконання судового рішення є прямим обов`язком боржника (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»). Відтак, за наявності будь-яких сумнівів з приводу правомірності чи неправомірності вчинення виконавцем певних дій, останні підлягають оцінці з точки зору їх спрямованості на забезпечення виконання остаточного судового рішення (див. висновки Верховного Суду викладені в постанові від 28.05.2019 року у справі № 905/2458/16).

Таким чином, наявність у ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Враховуючи значний розмір заборгованості, те, що по даний час заборгованість боржником не погашена, рішення суду не виконуються, своїми діями боржник ухиляється від виконання зобов`язань, суд приходить до висновку, що приватним виконавцем, до звернення з таким поданням вчинялися всі належні дії для виконання зведеного виконавчого листа, що підтверджується матеріалами доданими до подання, а тому наявні всі підстави для забезпечення виконання боржником рішення суду про стягнення коштів шляхом тимчасового обмеження її виїзду за межі України до виконання зобов`язань.

Керуючись ст.258-260, 263, 353, 354, 441 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд, -

п о с т а н о в и в:

задовольнити подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження ВП № 75388277 від 25.06.2024 з примусового виконання виконавчого листа № 461/6078/23, виданого 15.05.2024 Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту та страхування №E09.00205.009013392 від 23.11.2021 у розмірі 246 560,48 грн, стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 3698,41 грн судового збору; згідно виконавчого провадження ВП № 75114448 від 23.05.2024 з примусового виконання виконавчого листа №451/1406/23, виданого 29.01.2024 Радехівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість, станом на 08.08.2023, за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.02.2020 у розмірі 25 345.99 грн, стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ «Універсал Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2684.00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Патинок О. П.