Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-о/357/66/26
У Х В А Л А

"22" січня 2026 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Білоцерківська міська територіальна громада в особі Білоцерківської міської ради, Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Білоцерківська міська територіальна громада в особі Білоцерківської міської ради, Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2025 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду.

Ухвалою судді від 18 грудня 2025 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, проводити розгляд справи в порядку окремого провадження та призначити справу до розгляду на 04 лютого 2026 року. Витребувано з Філії № 2 Київського обласного державного нотаріального архіву запитувану інформацію.

При винесенні ухвали від 18 грудня 2025 року було допущено механічну описку, а саме, при витребуванні запитуваної інформації було помилково вказано «рік купівлі-продажу квартири 2021» замість вірного «2001».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду від 18 грудня 2025 року по справі № 357/20179/25 2-о/357/502/25 вищевказану описку.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2025 року по справі № 357/20179/25 2-о/357/502/25 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Білоцерківська міська територіальна громада в особі Білоцерківської міської ради, Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши вірно: «Витребувати у Філії № 2 Київського обласного державного нотаріального архіву (адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченко, буд. 65-А) завірені належним чином копії документів, на підставі яких державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори Дворко Т.Г. було посвідчено Договір купівлі-продажу квартири від 04.05.2001 за реєстровим № 2-1169, та примірник вищевказаного Договору купівлі-продажу квартири)».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 18 грудня 2025 року.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2026 року.

Суддя О. І. Орєхов