Справа № 130/1519/25
Провадження № 22-ц/801/349/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

23 січня 2026 рокуСправа № 130/1519/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року,

встановив:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 позов ТОВ «ФК «Ейс» було задоволено повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 00-9621759 від 12 лютого 2024 у розмірі 43 794,60 грн, вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням суду, 18 грудня 2025 року ОСОБА_2 від імені відповідачки через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9621759 від 12 лютого 2024 у розмірі 6 564,02 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для надання:

- надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги;

- надання ОСОБА_2 доказів на підтвердження законного представництва ОСОБА_1 або права на зайняття адвокатською діяльністю;

- надання документів, що підтверджують доплату судового збору.

30 грудня 2025 року до апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої вона долучила квитанцію про доплату судового збору та обґрунтувала підстави представництва інтересів ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції.

Водночас вимоги ухвали суду про надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги скаржниця не виконала, тому ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 січня 2026 року строк на усунення недоліків було продовжено.

19 січня 2026 року на виконання вимог ухвали від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, подана засобами поштового зв`язку 09 січня 2026 року, у якій вона зазначила, що 26 листопада 2025 року Вінницьким апеляційним судом було винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. 01 грудня 2025 року скаржниця оплатила судовий збір та відправила заяву про усунення недоліків поштовим відправленням у зв`язку з тривалою відсутністю електроенергії. Однак, 16 грудня 2025 року, Вінницьким апеляційним судом було винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання, суд виходить із такого.

Положеннями статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення постановлена судом першої інстанції 21 жовтня 2025 року.

Отже, останнім днем строку на її апеляційне оскарження було 20 листопада 2025 року.

Водночас як видно із матеріалів справи, копія рішення була надіслана ОСОБА_1 24 жовтня 2025 року, що підтверджується супровідним листом на а. с. 81.

Також, як встановлено із ЄДРСР, загальний доступ до оскаржуваного рішення була надано 24 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року вперше була подана 21 листопада 2025 року,

З огляду на викладене та враховуючи, що доказів вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять, з метою недопущення обмеження права відповідачки на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження можливо поновити.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуто.

У решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 55, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року.

Зупинити дію рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

О. С. Панасюк