Справа № 635/5303/17
Провадження № 2/635/306/2026
УХВАЛА

22 січня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» звернулось до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 330404,12 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу - зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.10.2023 року зазначену цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді ОСОБА_3 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2024 року провадження у справі поновлено, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання та викликано сторін по справі.

Представником позивача Тузко Н.Г. в межах даної справи подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить: 1) витребувати з Державної нотаріальної контори Харківської області (м.Харків, вул.Є.Котляра, б.4) інформаційну довідку зі спадкового реєстру, відомості про коло спадкоємців, видані свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) витребувати з Державної нотаріальної контори Харківської області (м.Харків, вул.Є.Котляра, б.4) інформацію про особу, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2025 року вищевказане клопотання було задоволено.

11 грудня 2025 року від Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області надійшов лист, з якого вбачається, що спадкова справа №22/2025 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Змієвською Т.М., в зв`язку з чим виконати ухвалу суду від 25 листопада 2025 року не є можливим.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 не з`явились, про дату та час засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, судом встановлено, що спадкова справа №22/2025 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Змієвською Т.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке здійснюється за заповітом або за законом.

З метою з`ясування кола спадкоємців після померлого ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Змієвської Т.М. належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с-щі Високий Харківського району Харківської області.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Зважаючи, на неможливість на даний час прийняте одне із судових рішень, передбачених ст. 200 ЦПК України до з`ясування питань щодо кола заінтересованих осіб по справі, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 198, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Змієвської Т.М. належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с-щі Високий Харківського району Харківської області.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Витребувані докази надіслати (надати) Харківському районному суду Харківської області за адресою 62458, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали ( частин сьома статті 84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (частини восьма та дев`ята статті 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Лук`яненко