Провадження № 2/127/2521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В. В.,

при секретарі Карпенку А. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Державного земельного кадастру у Вінницькій області, про виділ внатурі часток будинку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права власності на частку земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року справу було направлено до ТОВ "Подільський експертний центр", на підставі ухвали суду від 16.09.2024 року.

04.12.2025 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Арустамян А. Е. подано до суду клопотання про поновлення провадження по справі.

15.12.2025 року повернуто цивільну справу №127/18570/24.

Ухвалою суду від 16.12.2025 року поновлено провадження по справі.

В підготовче засідання представник позивча ОСОБА_1 - адвокат Арустамян А. Е. не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд засідання у її відсутність, просила клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2025 року у справі № 127/14011/25 - задовільнити, оскільки відповідно до вказаного рішення змінився обсяг майна, право власності на яке зареєстроване за позивачем, що має суттєве значення при проведенні судової експертизи і має бути враховано експертом. Крім того просила справу направити для продовження проведення експертизи.

Інші учасники судового процесу в підготовче засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зіст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах"повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Отже проведення повторної експертизи можливе у випадку, коли: 1) висновок експерта недостатньо обґрунтований; 2) висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи; 3) наявні обґрунтовані сумніви в правильності висновку експерта та наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи ( п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»).

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.103,104, 113 ,260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, долучити до матеріалів справи копію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2025 року у справі № 127/14011/25.

Направити цивільну справу № 127/18570/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Державного земельного кадастру у Вінницькій області, про виділ внатурі часток будинку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права власності на частку земельної ділянки, для продовження проведення експертами Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз", експертизи на підставі ухвали суду від 16.09.2024 року.

Копію ухвали та цивільну справу № 127/18570/24 направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24/15) для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: