Справа № 349/1284/25
Провадження № 2/349/55/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/1284/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс", інтереси якого представляє Паладич А.О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду на 03 листопада 2025 року з викликом сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження" від 06 жовтня 2025 року в цій справі доставлено до електронного кабінету відповідача 06 жовтня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

03 листопада 2025 року через підсистему "Електронний суд" на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання у якому він просив відкласти розгляд справи №349/1284/25, яку призначено на 07 серпня 2025 року на 30 днів, призначити нову дату судового засідання після 02 листопада 2025 року.

Незважаючи на допущену відповідачем у клопотанні помилку щодо дати судового засідання, розгляд справи було відкладено на 16 грудня 2025 року.

Повістку про виклик до суду на 16 грудня 2025 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 04 листопада 2025 року.

16 грудня 2025 року через підсистему "Електронний суд" на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання у якому він просив відкласти розгляд справи №349/1284/25, яку призначено на 16 грудня 2025 року на 21 день. Призначити нову дату засідання після 05 січня 2026 року.

Судове засідання було відкладено на 22 січня 2026 року.

22 січня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" подав відзив на позов, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву. В обгрунтування клопотання зазначає, що не отримав копії позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження. Про існування справи дізнався 10 січня 2026 року, коли перевірив електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".

Обставини, зазначені у клопотанні, не відповідають дійсності, спростовані самим відповідачем при поданні клопотань про відкладення судового засідання у цій справі, про яке йому стало відомо ще 06 жовтня 2025 року.

За змістом ст.178 ЦПК України: відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та достатнім для його підготовки з відповідними доказами та для отримання відзиву іншими учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 статті 127 ЦПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.4 ст.127 ЦПК України).

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що строк слід поновити до 22 січня 2026 року, тобто до дня фактичного подання відповідачем відзиву до суду.

Керуючись ст.127, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Судове засідання у справі відкласти до 11 год. 30 хв. 19 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: О.О.Гаврилюк