Справа № 307/2553/24
Провадження №2/307/608/24
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Семко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Калинівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кохман М.В. 21 червня 2024 року від імені позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Калинівської сільської ради про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений секретарем Калинівської сільської ради 20 липня 2020 року.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у цивільній справі та підготовче засідання призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 вересня 2024 року, яке було відкладено, востаннє на 06 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року витребувано із канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області оригінали документів, які містяться у матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Калинівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним (справа № 307/4147/21, провадження № 2/307/1074/21), розгляд якої здійснювався головуючим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.

На підставі ухвали суду від 06 жовтня 2025 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу для надання висновку з ряду питань; проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) та справу на час її проведення зупинено.

До Тячівського районного суду Закарпатської області 07 листопада 2025 року надійшло повідомлення першого заступника директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Н.Сеник за № 3335/07/вих.-25/ЛЕП від 03.11.2025, із якого вбачається, що проведення призначеної експертизи неможливе, оскільки на адресу інституту надійшла ухвала про призначення експертизи, матеріали цивільної справи № 307/2553/24 на 126 арк. та журнал реєстрації нотаріальних дій на 100 арк. Не надано переліку об`єктів дослідження та порівняльного матеріалу документів із зразками підписів з визначенням їх індивідуальних ознак (назвами, датами, аркушами справи, де вони знаходяться тощо), що унеможливлює проведення дослідження, скерування клопотання, виставляння рахунку та інше.

З метою з`ясування обставин, які зазначені у данному повідомленні, ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2025 року поновлено провадження у справі та підготовче судове засідання призначено на 17 листопада 2025 року на 13 год. 30 хв., яке неодноразово відкладено, востаннє на 19 січня 2026 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кохман М.В. 17 грудня 2025 року подала клопотання, в якому зазначила, що об`єктом дослідження є заповіт від 20 липня 2020 року, який посвідчено секретарем виконкому Калинівської сільської ради Крегул В.І., зареєстрований в книзі заповітів № 64, складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким вона все своє майно заповіла ОСОБА_2 (а. с. 57).

Представник зазначила, що зразки підписів за якими експерт порівнює підпис ОСОБА_3 на заповіті від 20 липня 2020 року із іншими зразками підпису ОСОБА_3 знаходяться у матеріалах цивільної справи, а саме:

1. Заповіт ОСОБА_3 , складений на ім`я ОСОБА_1 від 09.08.2019, посвідчений секретарем виконкому Калинівської сільської ради (а. с. 57);

2. Ксерокопія паспорта ОСОБА_3 (а. с. 33);

3. Оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, на якому є підпис ОСОБА_3 (а. с. 58 - 59);

4. Журнал нотаріальних дій Калинівської сільської ради № 64 від 09.08.2019, згідно якого ОСОБА_3 склала заповіт на ім`я ОСОБА_1 , на якому є підпис ОСОБА_3 (а. с. 5 журналу);

5. Журнал нотаріальних дій Калинівської сільської ради № 50 від 20.07.2020, згідно якого ОСОБА_3 склала заповіт на ОСОБА_2 , на якому є підпис ОСОБА_3 (а. с. 9 журналу).

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кохман М.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без їх з позивачкою участі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Решетар В.В. та представник відповідача Калинівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, будучи належним чином повідомленими до суду не з`явилися, без повідомлення причин неявки, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши повідомлення судового експерта та клопотання представника позивачки, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно повідомлення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3335/07/вих.-25/ЛЕП від 03.11.2025, проведення судової почеркознавчої експертизи неможливе, оскільки не надано переліку об`єктів дослідження та порівняльного матеріалу документів із зразками підписів з визначенням їх індивідуальних ознак (назвами, датами, аркушами справи, де вони знаходяться тощо), що унеможливлює проведення дослідження, скерування клопотання, виставляння рахунку та інше.

Порядок та умови проведення судових експертиз врегульовані Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертних та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5.

Відповідно до п. 3.1, 3.2, 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертиза проводиться після подання органом, який її призначив (залучив експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються, серед іншого , такі дані: обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 2) ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з вимогами ч. ч. 1,2 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відтак, суд має максимально сприяти отриманню таких матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи вказані норми, слід надати експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз перелік документів, в яких містяться зразки підпису та які експерти можуть використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження та знаходяться в матеріалах цивільної справи

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

постановив:

Надати експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз перелік документів, в яких містяться зразки підпису, які експерти можуть використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження та знаходяться в матеріалах цивільної справи 307/2553/25 (провадження 2/307/608/25), а саме:

1. Заповіт ОСОБА_3 , складений на ім`я ОСОБА_1 від 09.08.2019, посвідчений секретарем виконкому Калинівської сільської ради (а. с. 57);

2. Ксерокопію паспорта ОСОБА_3 (а. с. 33);

3. Оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, на якому є підпис ОСОБА_3 (а. с. 58 - 59);

4. Журнал нотаріальних дій Калинівської сільської ради № 64 від 09.08.2019, згідно якого ОСОБА_3 склала заповіт на ім`я ОСОБА_1 , на якому є підпис ОСОБА_3 (а. с. 5 журналу);

5. Журнал нотаріальних дій Калинівської сільської ради № 50 від 20.07.2020, згідно якого ОСОБА_3 склала заповіт на ім"я ОСОБА_2 , на якому є підпис ОСОБА_3 (а. с. 9 журналу).

Продовжити проведення почеркознавчої експертизи, призначеної на підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2025 року.

Повторно направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) для продовження проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи № 307/2553/25, провадження 2/307/608/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи зупинити.

У разі виникнення сумнівів щодо змісту та обсягу доручення призначені судом експерти невідкладно подають суду клопотання щодо його уточнення або повідомляють суд про неможливість проведення ними експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2026 року.

Суддя Л.Р.Сас