Провадження №2/712/1560/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через представника адвоката Шевченка О.А. звернулися у Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, у якому просять визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на самочинно збудований балкон по 1/3 частині за кожним, за адресою: АДРЕСА_1 .

16.12.2025 суд ухвалив позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва залишити без руху. Встановив строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати семи днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду від 30.12.2025 клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено, продовжено позивачам строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2025, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Представник позивачів - адвокат Шевченко О.А. отримав копію ухвали від 30.12.2025 у електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 31.12.2025, про що свідчать довідка про доставку електронного документу.

08.01.2026 від представника позивачів - адвоката Шевченка О.А. до суду надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків позову. Посилаюся на необхідність тривалого часу для усунення недоліків, просив продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позову у справі № 712/16938/25 на десять днів.

Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як визначено ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Тобто зазначена процесуальна норма права визначає право, а не обов`язок суду продовжити встановлений судом процесуальний строк. Продовження процесуального строку, встановленого судом або законом, можливе за певних умов: наявність поданого клопотання сторони або ініціативи суду; дійсних об`єктивних обставин, які унеможливлюють вчинення учасником справи процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, належно обґрунтованих та підтверджених доказами.

Водночас наявність лише клопотання учасника справи без належного обґрунтування та підтвердження доказами обставин, що унеможливлюють вчинення ним процесуальних дій до закінчення встановленого процесуального строку, не є безумовною підставою для задоволення такого клопотання та продовження строку.

Відповідно до п. 6, п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є пропорційність та розумність строків розгляд справи судом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними і публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

30.12.2025 судом задоволено аналогічне клопотання представника позивачів адвоката Шевченка О.А. від 26.12.2025 про продовження процесуального строку та продовжено позивачам строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2025, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому, представник позивачів не обґрунтовує зазначені ним обставини з посиланням на докази, які б свідчили про поважність причини для продовження процесуального строку на усунення недоліків.

Обов`язок щодо збирання та подання до суду доказів покладений на позивача ще на стадії підготовки позовної заяви.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 16.12.2025 про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 10, 13, 76-81, 83, 89, 175, 177, 185, 260, 261, 263, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачів адвоката Шевченко О.А. про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Чапліна