УХВАЛА

судового засідання

20 січня 2026 рокуСправа №459/4025/25
Провадження № 2/451/112/26

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Магонь О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехів цивільну справу №459/4025/25 за позовом ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

представник позивача Андрущенко М.В. подав клопотання про витребування доказів, а саме, 11.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», як Кредитодавцем та ОСОБА_1 , як Позичальником було укладено Договір про надання грошових коштів у кредит №. Факт видачі кредитних коштів у розмірі 23500.00 грн. підтверджується квитанцією платіжного сервісу ЕаsуРау до платіжної інструкції №20250-1354-225806147 (Ш платежу: ) про перерахування коштів від 11.06.2025 р. через технологічного партнера ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» (на підставі Договору з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» №160523/1 від 16.05.2023 р. про надання послуг в системі ЕазуРау, укладення якого передбачено ч. 1, 2 ст. 29 Розділу 4 «Умови надання платіжних послуг» Закону України «Про платіжні послуги»). Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. У разі розголошення банком відомостей, що становлять банківську таємницю, клієнт має право вимагати від банку відшкодування завданих збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів. Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 цього Закону встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням Позивач не може самостійно отримати вказану інформацію для подальшого її подання до суду в якості доказів на виконання приписів ст. 81 ЦПК України, адже вона захищена як банківська таємниця (а.с.46-47).

Крім того, відповідач у своєму відзиві на позовну заяву просив на підставі ч. 5 ст. 100 ЦПК України витребувати у позивача оригінал електронного доказу: Кредитний договір від 11.06.2025 № (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами).

Сторони у судове засідання не прибули, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно зі ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вище наведене та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, оскільки такі докази є банківською таємницею, суд вважає, що потрібно витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» письмові докази, які становлять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 3, 6, 8, 12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції (оферти) та її прийняття (акцепту, а моментом підписання вважається використання електронного підпису або одноразового ідентифікатора. Електронний договір, підписаний у порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону, прирівнюється до письмового.

Згідно з ч. 2 ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії з кваліфікованим електронним підписом (КЕП).

Частина 5 ст. 100 ЦПК України дозволяє суду витребувати оригінал електронного доказу, якщо його автентичність викликає сумніви.

Позивач подав лише копію електронного договору, яка не містить повної технічної інформації про ідентифікацію, верифікацію позичальника та використання одноразового ідентифікатора. Відповідач не має можливості самостійно отримати ці докази, оскільки вони перебувають у володінні позивача і не є загальнодоступними.

Відтак, на думку суду, необхідно задовольнити і клопотання відповідача про витребування електронних доказів.

За змістом ст. 223 та ст. 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 100, 223, 240, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, адреса: 04080, Україна, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок, 23) інформацію, документи, а саме:

- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- надати відомості про повний номер карти: НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 11.06.2025 06:37:13 у розмірі 23500.00 грн. (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс" Pay from account to card»);

- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 11.06.2025 по 14.06.2025.

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Витребувати у позивача оригінал електронного доказу: Кредитний договір від 11.06.2025 № (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами)

Розгляд справи №№459/4025/25 за позовом ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 лютого 2026 року о 11 годині.

Копію ухвали надіслати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та позивачу для виконання та відповідачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Магонь О. З.