Справа № 409/1432/14-ц
Провадження № 2-в/0186/11/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Білокуракинського районного суду Луганської області за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, оскільки судове провадження було втрачено.

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року було відкрито провадження по вищевказаній справі, зобов`язано учасників судового провадження направити до суду в строк до 20 січня 2026 року належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної цивільної справи №409/1432/14-ц.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на офіційну юридичну адресу через електронну пошту та через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, справи, які підсудні Білокуракинському районному суду Луганської області розглядаються Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що Білокуракинським районним судом Луганської області 12 листопада 2015 року ухвалено заочне рішення в цивільній справі №409/1432/14-ц.

Матеріали цивільної справи №409/1432/14-ц перебували в Білокуракинському районному суді Луганської області, будівля якого знаходиться в смт.Білокувракине, Луганської області, яке на теперішній час не контролюється органами державної влади України та є тимчасово окупованою територією України.

Станом на 21 січня 2026 року Білокуракинський районний суд Луганської області цивільну справу №409/1432/14-ц Шахтарському міському суду Дніпропетровської області не передавав.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Шахтарському міському суду Дніпропетровської області надано доступ до АСДС КП "Д-3" Білокуракинського районного суду Луганської області, в якій міститься ОСК на вказану цивільну справу №409/1432/14-ц (провадження №2/409/113/15) та додані до неї процесуальні документи.

Сторонам по справі запропоновано в строк до 20 січня 2026 року надати суду всі наявні у них письмові докази та процесуальні документи, які були підставою для ухвалення рішення по справі №409/1432/14-ц.

На виконання вимог ухвали суду, Державна іпотечна установа надала суду наступні документи, які містилися у втраченому судовому провадженні: копії виконавчих листів №409/1432/14-ц, виданих 31 жовтня 2018 року.

З метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, виявлено процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №409/1432/14-ц Білокуракинського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження №409/1432/14-ц.

Керуючись ст. 488, 490, 494 ЦПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером №409/1432/14-ц за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних втрат.

Відновити та долучити до справи наступні документи цивільної справи №409/1432/14-ц:

- копії виконавчих листів №409/1432/14-ц, виданих 30 жовтня 2018 року Білокуракинським районним судом Луганської області відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відновити текст процесуального документу:

- заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 листопада 2015 року, наступного змісту:

" Державний герб України

Справа №409/1432/14-ц

Пров.№2/409/113/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді О.Ю.Максименко

при секретарі А.В.Антоненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В :

Державна іпотечна установа звернулася з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних втрат.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.07.2008 року між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит №405-024/ФК-08, за умовами якого банк надав відповідачу кредит грошові кошти в сумі 160000 грн., строком з 18 липня 2008р. по 17 липня 2023 року включно зі сплатою 16% річних. В забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит між банком та ОСОБА_2 , був укладений договір поруки №405-024/Zфпор-08. 21 серпня 2008 року між Державною іпотечною установою та банком був укладений договір відступлення права вимоги №1722/08, згідно якого Банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит та іпотечним договором. В порушення умов договору, а також ст. ст. 509,526, 610, 625, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконав. Станом на 18.11.2014р. за порушення умов Договору про іпотечний кредит нарахована заборгованість за кредитом яка складає: по основній сумі боргу - 97777,70 грн., нараховані відсотки - 6090,22 грн., інфляційні втрати - 399,18 грн. Зазначену заборгованість, судові витрати, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

В судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання 12.11.2015 року не з`явилися. Про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур`єр", причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

12.11.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов Державної іпотечної установи слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 18.07.2008 року був укладений договір про іпотечний кредит №405-024/ФК-08, за умовами якого банк надав відповідачу кредит грошові кошти в сумі 160000 грн., строком з 18 липня 2008р. по 17 липня 2023 року включно зі сплатою 16% річних. Відповідно до пункту 2.4 Договору про іпотечний кредит №405-024/ФК-08 від 18 липня 2008 року, позичальник зобов`язався щомісячно до 18 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки рівними частинами в сумі не менше 888 грн.89 коп. та сплачувати відсотки нараховані на залишок заборгованості за кредитом шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок № НОМЕР_1 відкритий у кредитора та здійснити остаточне погашення не пізніше 17 липня 2023 року. Проте, відповідачем порушені вищезазначені умови договору про іпотечний кредит, а саме - ОСОБА_1 не сплачує належні платежі (а.с. 7-12).

Крім того, в забезпечення прийнятих зобов`язань ОСОБА_1 між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №405-024/Zфпор-08 від 18.07.2008 року, відповідно до якого в разі невиконання боржником своїх зобов`язань поручитель повинен був зобов`язаний погасити перед банком заборгованість за кредитним договором (а.с.12).

Також між Державною іпотечною установою та ТОВ "Український промисловий банк" 21.08.2008 року було укладено договір відступлення права вимоги №1722/08., відповідно до якого банк передав установі всі права вимоги за іпотечним кредитом ОСОБА_1 та договором поруки між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.20-23).

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 18.11.2014р. за порушення умов Договору про іпотечний кредит нарахована заборгованість за кредитом яка складає: по основній сумі боргу - 97777,70 грн., нараховані відсотки - 6090,22 грн., інфляційні втрати - 399,18 грн. (а.с.13-16).

Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк або інша фінансова установа ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти".

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... .

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками порушення кредитного договору є зобов`язання позичальника сплатити неустойку, відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до пункту 6.1 Договору про іпотечний кредит, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим договором.

Пунктом 5.3.3 Договору про іпотечний кредит встановлено, що ОСОБА_1 зобов`язаний у разі порушення умов Договору про іпотечний кредит на вимогу Кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій.

Частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача слід задовольнити, та стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит в розмірі 104267,10 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача стягнути судовий збір в сумі 1042,67 грн.

На підставі ст. 3,14, 213, 226,224, ЦПК України, ст. ст. 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державної іпотечної установи - задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ідент.номер НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державної іпотечної установи ( п/р № НОМЕР_4 в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 300465, Ідентифікаційний код: 33304730) заборгованість за Договором про іпотечний кредит №405-024/ФК-0843/14-09ПК від 18 липня 2008 року у розмірі 104267,10 грн. та судовий збір у розмірі 1042,67 грн., а всього: 105309 (сто п"ять тисяч триста дев"ять) грн. 77 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Ю.Максименко"

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.