КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 рокум. Київ

Унікальний номер справи № 757/65872/17-ц

Головуючий у першій інстанції - Гуртова Т.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4489/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поворот виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року задоволено заяву АТ «Українська залізниця» про поворот виконання рішення суду. Здійснено поворот виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року у справі № 757/65872/17-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Українська залізниця» грошові кошти у розмірі 671 809, 00 грн (т. 2 а.с. 164-166).

Повний текст ухвали виготовлено 10.10.2025 року.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 13 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Князьська Н.А. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 169-179).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 181).

14 січня 2026 року матеріали справи отримано Київським апеляційним судом та 19 січня 2026 року передано судді-доповідачу (а.с. 186).

Згідно з частиною першою ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом пункту 2 частини другої ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апеляційну скаргу подано із пропуском строку на оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року.

У заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року, доданої до апеляційної скарги, представник апелянта зазначила, що позивач отримала судове рішення 09 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку, що підтверджуються копією поштового конверту, роздруківкою трекінгу R6, копією супровідного листа Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року. Позивач та її представник не брали участі у судовому засіданні 01 жовтня 2025 року, не були обізнані із змістом судового рішення та в інший спосіб повний текст ухвали не отримували (а.с. 174-179).

У матеріалах справи відсутні докази отримання оскаржуваної ухвали апелянтом та/або її представником.

Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог пункту 2 частини другої ст. 354ЦПК України.

19 січня 2026 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявленихапелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Також в апеляційній скарзі на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року представник апелянта просила на час розгляду скарги зупинити дію оскаржуваного рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Предметом оскарження даної апеляційної скарги є ухвала Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року, однак, зупинення дії ухвали суду на стадії апеляційного перегляду цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

За вказаних обставин, клопотання про зупинення дії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року задоволенню не підлягає.

При цьому, заявник не позбавлений можливості звернутися до виконавця із заявою про зупинення виконавчих дій в порядку Закону України «Про виконавче провадження» у випадку відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 04 лютого 2026 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов