єдиний унікальний номер справи 546/974/25
номер провадження 2/546/689/25
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лободи Н.І.,

вивчивши в судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку, треті особи: Решетилівська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Решетилівська міська рада, та

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності, треті особи: Решетилівська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Решетилівська міська рада

УСТАНОВИВ:

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження в даній справі, розгляд справи встановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.12.2025 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

12.12.2025 від представниці позивачки ОСОБА_2 за первісним позовом ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якій повідомила, що погоджується із зустрічними позовними вимогами повністю, просила задовольнити як зустрічні позовні вимоги, так і первісний позов.

12.12.2025 від представниці позивача ОСОБА_1 за первісним позовом ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якій повідомила, що погоджується із зустрічними позовними вимогами повністю, просив задовольнити як зустрічні позовні вимоги, так і первісний позов.

25.12.2025 від представниці позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Решетилівської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені документи, а саме: спадкову справу за № 126/1998 заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , заведену за заявами ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , а також спадкову справу № 170/1998 заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , яка відкрита за заявою ОСОБА_3 . Крім того, просила витребувати з Полтавського обласного нотаріального архіву копію заповіту ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 посвідчений 19.02.1992 року Решетилівською державною нотаріальною конторою за № 315.

Клопотання обгрунтоване тим, що для правильного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити вказані в клопотанні спадкові справи, оскільки вони є доказами того, що позивачі за первісним позовом прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_8 . Окрім того із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії убачається, що відповідач за первісним позовом є спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 . Із довідки Решетилівської державної нотаріальної контори убачається, що заповіт ОСОБА_8 від 19.02.1992 за № 315 посвідчений Решетилівською державною нотаріальною конторою зберігається в Полтавському обласному нотаріальному архіві. Однак позивачі за первісним позовом не мають можливості надати суду копію спадкових справ та копії заповіту, оскільки отримати їх особисто позбавлені можливості через обмеження в доступі до такої інформації вимогами чинного законодавства.

Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та їх представниця в засідання суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, надіслали заяву про проведення підготовчого судового засідання 22.01.2026 без їхньої участі.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представниця в засідання суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, надіслали заяву про проведення підготовчого судового засідання 22.01.2026 без їхньої участі.

Третя особа Решетилівська міська рада в засідання суду не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання 22.01.2026 без їхньої участі.

Третя особа Решетилівська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в засідання суду не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, будь-яких клопотань чи заяв до суду не надіслала.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання позивачів за первісним позовом, а також матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, з метою з`ясування всіх обставин справи, забезпечення реалізації процесуальних прав всіх учасників процесу, клопотання позивачів за первісним позовом відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 10, 43, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Решетилівської державної нотаріальної контори Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Старокиївська, 12, м. Решетилівка, Полтавська область 38400) належним чином завірені:

-Спадкову справу за № 126/1998, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка відкрита за заявами ОСОБА_6 , ОСОБА_1 .

-Спадкову справу № 170/1998, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , яка відкрита за заявою ОСОБА_3 .

Витребувати з Полтавського обласного нотаріального архіву ( м. Полтава, вул. Шевчегка, 13) копію заповіту ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 , посвідчений 19.02.1992 року Решетилівською державною нотаріальною конторою за № 315.

Витребувані докази надати до суду у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 13 год 00 хв 19 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити Решетилівській державній нотаріальній конторі Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції та Полтавському обласному нотаріальному архіву - для виконання, іншим учасникам для відома.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лівер