Справа № 715/487/25
Провадження № 2/715/22/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та виділення його в натурі.

Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 27 березня 2025 року, у справі призначено комплексну судову будівельно технічну та земельно-технічну експертизу, провадження по справі - зупинено.

Ухвалою суду від 15 травня 2025 року провадження по справі - поновлено.

Ухвалою суду від 15 травня 2025 року, за клопотанням експерта надано в розпорядження експерта координати точок поворотів окружної межі земельної ділянки площею 0,25 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:0623, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Крім того, надано дозвіл на залучення інженера геодезиста ОСОБА_3 для проведення будівельно технічної та земельно - технічної експертизи, провадження по справі - зупинено.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року провадження по справі - поновлено.

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року до розгляду прийнято заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник, адвокат Боднарюк Г.В. подав до суду заяву в якій вказав, що позов підтримує, проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду не заперечує, просив про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подавав.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Отже, у підготовчому судовому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 та 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, вирішено питання відводів, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 23.02.2026 року о 10:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що дослідження обставин даної цивільної справи проводитиметься на підставі доказів, які були подані в підготовчому засіданні, зазначивши, що в подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя