ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3006/26 Справа № 175/2979/23 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2025 року на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2025 року та апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2025 року первісний позов задоволено, зустрічний позов задоволено частково.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2025 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горбунової А.О. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовлено.

На вказані судові рішення учасниками справи були подані апеляційні скарги.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

06 січня 2026 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху для сплати судового збору.

19 січня 2026 року до суду було надано докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2025 року на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2025 року та апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 05 лютого 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська