КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 373/2098/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/5065/2026Головуючий у суді першої інстанції - Керекеза Я.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Переяславський міськрайонний суд Київської області від 08 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2025 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 28.11.2025 ТОВ «Споживчий центр» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

28.11.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 22.10.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Кафідова О.В., Шебуєва В.А.

24.10.2025 та 01.12.2025 витребувано матеріали справи з Переяславського міськрайонного суду Київської області.

05.12.2025 з Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшов лист, в якому зазначено про те, що матеріали запитуваної справи було направлено на адресу Київського апеляційного суду судді Євграфовій Є.П.

15.01.2026 матеріали справи були передані у провадження судді-доповідача.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.01.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення виявлених недоліків.

19.01.2026 надійшла заява апелянта про усунення недоліків, до якої додано докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

Таким чином, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Як вбачається, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, після повернення первинної апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені апелянтом підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2025 апелянт первісно звернувся з апеляційною скаргою. Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.11.2025 апеляційну скаргу ТОВ «Споживчий центр» на рішення Переяславський міськрайонний суд Київської області від 08.10.2025 було повернуто особі, яка її подала. При цьому роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду. 28.11.2025 ТОВ «Споживчий центр», в розумні строки, повторно звернулось до суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ТОВ «Споживчий центр» строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню, оскільки апеляційна скарга подана апелянтом в межах розумного строку на апеляційне оскарження, після повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» строк на апеляційне оскарження рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Переяславський міськрайонний суд Київської області від 08 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова