№ 207/4596/25
№ 2/207/707/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Єрмакової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за Договором позики №79887179 від 19.04.2024 у розмірі 18 610 (вісімнадцять тисяч шістсот десять) грн. 77 коп., сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Заочним рішенням Південного районного суду міста Кам`янського від 30.09.2025 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Код , м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Договором позики №79887179 від 19.04.2024 на загальну суму 18 610 (вісімнадцять тисяч шістсот десять) грн. 77 коп., яка складається з: 5 273,67 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 373,15 грн. сума заборгованості за відсотками; 0.00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 10 963,95 грн. сума заборгованості за пенею; 0,00 грн. комісія за надання позики та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

26 листопада 2026 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського було скасовано заочне рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 30.09.2025 року по цивільній справі №207/4596/25 (2/207/1847/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 19.04.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №79887179 за умовами якого позикодавець надав відповідачці грошові кошти у розмірі 2000,00 грн. строком на 30 днів до 18.05.2024. В подальшому згідно додаткової угоди від 21.04.2024 до договору позики №79887179, на підставі звернення позичальника, позикодавець збільшив суму наданої позики на 3 500,00 грн. Таким чином загальний розмір наданої позики становить 5 500,00 грн.

14.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14-06-21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №40 від 23.12.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідачки в сумі 18 610,77 грн., з яких: 5 273,67 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 373,15 грн. сума заборгованості за відсотками; 0.00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 10 963,95 грн. сума заборгованості за пенею; 0,00 грн. комісія за надання позики.

Всупереч умовам Договору позики, ОСОБА_1 не виконала свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.

Таким чином, ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 18 610,77 грн., з яких: 5 273,67 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 373,15 грн. сума заборгованості за відсотками; 0.00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 10 963,95 грн. сума заборгованості за пенею; 0,00 грн. комісія за надання позики, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України, надіслала повідомлення на електронну пошту суду, в якому просить звернути увагу на всі її документи по справі №207/4596/25 та розглянути справу без її участі. В заяві про перегляд заочного рішення повністю заперечувала проти позовних вимог.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного:

Щодо укладення кредитного договору.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 Договору позики №79887179 за умовами якого позикодавець надав відповідачці грошові кошти у розмірі 2000,00 грн. строком на 30 днів до 18.05.2024 року. В подальшому згідно додаткової угоди від 21.04.2024 до договору позики №79887179, на підставі звернення позичальника, позикодавець збільшив суму наданої позики на 3 500,00 грн. Таким чином загальний розмір наданої позики становить 5 500,00 грн.

Згідно п.1 Договору позики, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Згідно п.5.1. Договору позики - підписанням Договору позики відповідач підтвердила, що вона ознайомилась на сайті https://mycredit.ua/ua/dokuments-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/dokuments-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору їй зрозумілі.

Відповідачка підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України, а також підтвердила укладення договору, шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором Договору позики №79887179 від 19.04.2024, Додаткової угоди від 21.04.2024 до Договору позики №79887179, Паспорту споживчого кредиту.

Таким чином, відповідачка здійснила дії, спрямовані на укладання договору.

14.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14-06-21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №40 від 23.12.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідачки в сумі 18 610,77 грн., з яких: 5 273,67 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 373,15 грн. сума заборгованості за відсотками; 0.00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 10 963,95 грн. сума заборгованості за пенею; 0,00 грн. комісія за надання позики.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, також можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Аналогічний правовий висновок викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 911/3685/17, від 02 серпня 2023 року № 766/150/21.

Відповідно до розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 частково сплачувалась заборгованість по кредиту у загальному розмірі 5491,58 грн., а саме: 13.05.2024 у сумі 1237,50 грн.; 07.06.2024 у розмірі 2039,00 грн.; 05.07.2024 2215,08 грн., що свідчить про визнання боргу відповідачкою.

Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ст. 598 ч.1 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з абзацом другим частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Щодо стягнення процентів за кредитом.

Оскільки строк дії Договору позики №79887179 закінчився 18.05.2024 року, останнім днем нарахування процентів, передбачених умовами Договору є 18.05.2024 року.

Отже, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачу було продовжено нарахування процентів після закінчення строку кредитування, а саме з 19.05.2024 по 04.08.2024.

Суд враховуює правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12, в якій зазначено, що «право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання». Тому суд вважає, що нараховані поза строком кредитування проценти, тобто після 18.05.2024 року, не підлягають стягненню.

Щодо стягнення пені з відповідачки, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У зв`язку з викладеним, вимога позивача щодо стягнення 10 963,95 грн. заборгованості за пенею не підлягає задоволенню.

Підсумки.

Згідно з п. 2.4 Договору, якщо сума позики за Договором не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення Договору, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі, зарахування сплачених позичальником коштів за Договором здійснюється позикодавцем в наступному порядку:

п.2.4.1. У першу чергу сплачується неустойка, проценти за понадстрокове користування позикою та інші платежі.

п.2.4.2. У другу чергу сплачуються всі прострочені проценти за користування позикою, прострочена до повернення сума позики. Простроченими процентами за користування позикою вважаються проценти, які були передбачені Договором позики та застосовувались за весь період користування позичальником позикою, у відповідності до умов Договору, які не були сплачені позичальником в строк, встановлений Договором.

п.2.4.3. У третю чергу сплачуються проценти за користування позикою, сума позики.

Згідно з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача (додаток до Договору №79887179 від 19.04.2024), загальна вартість кредиту складає 6 922,00 грн., з яких сума кредиту за Договором 5 500,00 грн.; проценти за користування кредитом складають 1 422,00 грн.

Зважаючи на викладене, з урахуванням часткової сплати відповідачкою боргу, а саме у розмірі 5 491,58 грн., суд приходить до висновку, що зі сплаченої відповідачкою суми, першочергово погашено проценти за користування кредитом, в межах строку кредитування, тобто до 18.05.2024 включно у розмірі 1 422,00 грн.

Залишок сплаченої суми відповідачкою складає 4 069,58 грн.

Отже, залишок кредитної заборгованості не сплаченої відповідачкою складає 1 430,42 грн. (5 500,00 грн. - 4 069,58 грн.).

Таким чином, суд частково задовольняє позовні вимоги, а саме в частині стягнення з відповідачки на користь позивача залишку суми заборгованості за основоною сумою богу у розмірі 1 430,42 грн.

За правилами п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тож з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 232,73 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Код , м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Договором позики №79887179 від 19.04.2024 у розмірі 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 42 коп., що є залишком заборгованості за основною сумою боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Код , м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 232 (двісті тридцять дві) грн. 73 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р.Є. Дубовик