overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1738/25
Провадження № 2-о/448/20/26
У Х В А Л А

(вступна те резолютивна частини)

23.01.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

з участю представника заявника - адвоката Стефанишина О.І.,

представника заінтересованої особи Шегинівської сільської ради Яворівського району

Львівської області - Онохової О.В.,

представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Тіщенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шегинівська сільська рада Яворівського району Львівської області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.53, 260-261, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Тіщенка Артура Вікторовича про залучення заінтересованої особи задовольнити.

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості заінтересованої особи до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шегинівська сільська рада Яворівського району Львівської області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні.

Судове засідання відкласти на 12.00 год. 27 лютого 2026 року.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Залученій заінтересованій особі ІНФОРМАЦІЯ_3 направити копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати протягом п`ятнадцятиденного строку з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Кічак
Провадження № 2/712/1341/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря - Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

УС Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (адреса: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.12.2025 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на даний час він проходить військову службу у Збройних Силах України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позову просили справу розглядати в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За змістом вказаної статті зупинення провадження може мати тоді, коли особа перебуває у складі Збройних Сил України.

Відповідно довідки заступника начальника відділу начальник відділення проходження служби особовим складом відділу кадрів військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 №08/83 від 13.01.2026 , солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 з 29.04.2022 року по теперішній час.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі до закінчення військового стану чи закінчення проходження ОСОБА_1 військової служби.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до закінчення військового стану чи закінчення проходження ОСОБА_1 військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: .
Справа № 309/55/26
Провадження № 2/309/14/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 січня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути суму боргу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. «02» березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 372/4777/24
Провадження № 2-п-5/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № б/н від 07 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2026 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № б/н від 07 лютого 2022 року.

Заява мотивована тим, що по вищезазначеній справі ухвалено заочне рішення.

Як на підставу для перегляду заочного рішення посилається на те, що ОСОБА_1 , вважає, що дане заочне рішення є незаконним та безпідставним, а також, таким, що підлягає перегляду у відповідності до чинного законодавства України. В рішенні суду вказано, що відповідач повідомлений належним чином, але повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, однак відповідач належним чином повідомлений не був, тому просить переглянути заочне рішення від 23.05.2025 року та скасувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Обухівському районному суду Київської області. Підстав для повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. ст. 13, 286 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № б/н від 07 лютого 2022 року.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію заяви разом із доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Рабчун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2026року м. Київ

Унікальний номер справи № 940/448/23

Головуючий у першій інстанції - Ткаченко О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6809/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 07 січня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , інші особи: ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), старший державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтун Владислави-Марії Сергіївни, про неправомірну бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 19 березня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/11241/24

Провадження №2/751/249/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Барбаш М.В.

розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 342 540 гривень 24 копійок, моральної шкоди у розмірі 3000 гривень.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року провадження у справі зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.11.2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта, Єрмоленка О. про отримання письмової вказівки провести експертизу за матеріалами цивільної справи.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року задоволено клопотання судового експерта, ухвалено провести судову автотоварознавчу експертизу на підставі матеріалів цивільної справи № 751/11241/24 та кольорових фотознімків досліджуваного автомобіля у пошкодженому стані.

22.01.2026 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 751/11241/24 та повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали без виконання, у зв`язку із ненадходження оплати за проведення судової експертизи.

Тому, суд керуючись ст. 254 ЦПК України вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судове засідання.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 254, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 03 березня 2026 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2026 року

м. Харків

справа № 610/3262/25

провадження № 22-ц/818/2281/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

Суддів Тичкової О.Ю., Шабельнікова С.К.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 08 грудня 2025 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 08 грудня 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 08 грудня 2025 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

С.К. Шабельніков
Справа № 750/740/26
Провадження № 2-н/750/171/26
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.08.2025 по 31.12.2025 в сумі 1185 грн. 73 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) 332 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 727/181/26
Провадження № 2-о/727/57/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

21.01.2026 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви та повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За цих обставин, суд уважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - поверненню заявнику.

Щодо вимоги про повернення судового збору слід зазначити наступне.

Понесення заявником судових витрат підтверджується квитанцією ПН55 від 05.01.2026 про сплату судового збору в сумі 665,60 грн..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд уважає за необхідне повернути з бюджету на користь заявника судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Повернути заявнику заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., сплачений за квитанцією ПН55 від 05.01.2026 та зарахований на рахунок № UA0024405, отримувач коштів, Чрнів.ГУК/ Чернів.ТГ (Шевч.с.)/ 22030101, код отримувача 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5874/2026
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.А., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прованс», ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Фінансова компанія «Житло - Інвест» про визнання права власності на майнові права, -

установив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам справи строк до 13 лютого 2026 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана