справа № 489/6796/25
провадження №2/489/1034/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

22 січня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лупової Є.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 адвоката Романової Ірини Дмитрівни в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

У серпні 2025 року позивач, через свого представника адвоката Романову І.Д., звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 25.08.2025 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 02.10.2025 до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , як власника квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

29.10.2025 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява в якій вона просить визнати за позивачем право власності за набувальною власністю на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 03.11.2025 вищевказану уточнену позовну заяву прийнято до розгляду.

У судове засідання, призначене на 22.01.2026, сторони, які повідомлялись про час та місце розгляду справи, не з`явились, що не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого провадження по справі.

Представник позивача надала до суду письмову заяву в якій просить закрити підготовче провадження по справі за її відсутності та відсутності позивача та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 причини своєї неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому судом порядку.

Представник Миколаївської міської ради надала до суду відзив на позов в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та розгляд справи провести за її відсутності.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд приходить до висновку, що після уточнення позивачем позовних вимог, ОСОБА_3 є неналежним учасником даного судового спору і підлягає виключенню від участі у розгляді даної справи, як помилково залучений до розгляду даної справи, оскільки рішення у справі жодним чином може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виключити зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 адвоката Романової Ірини Дмитрівни в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2026 року 13:00 годину, в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.01.2026.

Суддя І.В. Коваленко