Провадження №2/752/3922/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна та виключення запису,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Самсонюк Яна Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна та виключення запису.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є власником 1/4 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація про державну реєстрацію обтяжень.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень незавершені виконавчі провадження стосовно боржника ОСОБА_1 станом на 08.09.2025 відсутні.

10.09.2025 позивач звернувся із заявою про зняття арешту з вищезазначеної квартири до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), однак отримав відповідь, що зазначений арешт може бути зняти за рішенням суду.

Наявність незнятого арешту належної позивачу частки (1/4) квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є перешкодою для здійснення права розпорядження його майном та порушує його права як власника вказаної частки нерухомого майна.

Просила:

зняти арешт з належної ОСОБА_1 частки (1/4) квартири трьох кімнатної, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про обтяження: 18481982, реєстраційний номер обтяження: 10569799, який накладений постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 227/13, виданою 03.12.2010 Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, ;

виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис №18481982 від 03.12.2010 про обтяження, а саме арешт нерухомого майна та заборони його відчуження, накладний на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 227/13, виданої 03.12.2010 Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києва, ;

судові витрати покласти на відповідача.

03.11.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 19.01.2025.

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.08.2025 №439737341 ОСОБА_1 є власником 1/4 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.08.2025 №439737341 державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кулик Н.М. зареєструвала обтяження №18481982, документи подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 227/13, виданий 03.12.2010,видавник ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33346787 від 04.01.2017 16:59:41, Кулик Н.М., вид обтяження: арешт нерухомого майна; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, ; особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_1 .

10.09.2025 представник ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про зняття вищезазначеного арешту.

29.09.2025 Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надав представнику позивача відповідь на його заяву про зняття арешту з частки нерухомого майна, в якій зазначив, що згідно пошукової інформації АСВП встановлено, що на виконанні у Відділі не обліковувались виконавчі провадження, відкриті відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в межах яких винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №227/13 від 03.12.2010 та внесено відомості про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від №18481982 та № 10569799. Крім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, не вбачається можливим ідентифікувати виконавче провадження, в межах якого здійснено реєстрацію вищезазначеного обтяження. Враховуючи вищевикладене, правові підстави для зняття арешту з майна боржника - відсутні.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Способи захисту цивільних прав, визначені у ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч. 1,2,4, 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 та підпунктом 2 пункту 10-4 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону;

10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Судом встановлено, що 04.01.2017 державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кулик Н.М. зареєстроване обтяження №18481982 - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10569799, документи подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 227/13, виданий 03.12.2010, видавник ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, ; особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_1 .

Вказане обтяження неможливо ідентифікувати, як таке, що внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в рамках конкретного виконавчого провадження, про що також зазначено у відповіді Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29.09.2025.

Отже, суд виснує, що оскільки позивач є власником 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , то в судовому порядку підлягає захисту порушене право ОСОБА_1 , як співвласника майна, оскільки існування арешту на спірне майно позивача порушує його конституційне право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю (стаття 41 Конституції України) та є порушенням статті 1 Першого протоколу (право власності) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються та метою, якої прагнуть досягти шляхом вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності, а тому суд дійшов висновку, що з метою повного захисту прав та інтересів позивача необхідно зняти арешт з 1/4 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження №18481982 від 03.12.2010.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 968,96 грн., у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з належної ОСОБА_1 1/4 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про обтяження: 18481982, реєстраційний номер обтяження: 10569799, який накладений постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 227/13, виданою 03.12.2010 Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис №18481982 від 03.12.2010 про обтяження, а саме арешт нерухомого майна та заборони його відчуження, накладний на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 227/13, виданої 03.12.2010 Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києва.

Стягнути з Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: м. Київ, вул. Юлії Здановської, буд. 22/15, .

Рішення складене 19.01.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова