Номер провадження: 22-ц/813/4730/26
Справа № 509/530/23
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня 2025 року за заявою Адвокатського бюро «Гришко і Партнери» про заміну стягувача до відкриття виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня 2025 року заяву Адвокатського бюро «Гришко і Партнери» про заміну стягувача до відкриття виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 15.01.2026 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд», ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Згода Олексій Олександрович, звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 15 липня 2025 року.

Апеляційна скарга сформована через систему «Електронний суд» 15.01.2026 року та отримана судом апеляційної інстанції 16.01.2026 року, що підтверджується штампом суд на апеляційній скарзі.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, скаржник вказав, що копію оскаржуваної ухвали суду скаржник не отримував, З тестом оскаржуваної хвали суду та матеріалами заяви про заміну стягувача представник ОСОБА_1 адвокат Злагода О.О. зміг ознайомитися лише після ознайомлення з матеріалами справи в Одеському апеляційному суді 25.12.2025 року.

Проте з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що представник скаржника зареєстрований у підсистемі «Електронний суд» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Частиною 6 статті 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як встановлено колегією суддів за допомогою підсистеми «Електронний суд», електронний примірник оскаржуваної ухвали суду доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Злагоди О.О. 08.08.2025 року о 08:05 год., що підтверджується карткою руху документа.

Пунктом 2 частини 6 статті 272 ЦПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

За таких обставин, право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, обумовлене часом отримання копії вказаної вище ухвали суду, для скаржника обраховується з 08.08.2025 року і закінчується 25.08.2025 року включно.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності вказані обставини, апеляційний суд доходить висновку про те, що наведені скаржником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не є поважними причинами пропуску цього строку, оскільки спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, скаржнику необхідно викласти обставини неподання апеляційної скарги, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, з часу отримання представником скаржника копії оскаржуваної ухвали в електронному кабінеті Електронного суду та надати відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо викладення обставин неподання апеляційної скарги з часу отримання копії оскаржуваної ухвали суду та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня 2025 року, зазначені в апеляційній скарзі, неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Згода Олексій Олександрович, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 липня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не звернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе