Єдиний унікальний номер 2-100/11
Номер провадження 6/722/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря судових засідань Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни справу за заявою, поданою представником ОСОБА_1 - адвокатом Ясінською Яною Олександрівною про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До Сокирянського районного суду Чернівецької області представником заявниці через систему «Електронний суд» подано вищевказану заяву, в якій просила суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-100/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

На обґрунтування заяви посилалася на те, що у провадженні Сокирянського районного суду перебувала цивільна справа №2-100/11 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Рішенням Сокирянського районного суду від 11.02.2011 року в справі №2-100/11 позовні вимоги задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Прізвище ОСОБА_2 залишено без змін « ОСОБА_5 ». Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 01.02.2011 року до досягнення дитиною повноліття. Після набрання рішенням суду ОСОБА_2 було отримано дане рішення та виконавчий лист. Проте на даний час рішення суду та виконавчий лист втрачено при переїзді в іншу місцевість у зв`язку із службовою необхідністю. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

В судове засідання представник заявниці та заявниця не з`явилися. Представник заявниці ОСОБА_7 направила до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріал заяви та справи №2-100/11 суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.02.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 у цивільній справі №2-100/11 та було вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який 11.08.2007 року зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стані Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом № 77. Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін - « ОСОБА_5 ».

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 01.02.2011 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім цього, вказаним рішенням було вирішено питання щодо судових витрат по справі.

На підставі заяви ОСОБА_2 від 01.03.2011 року Сокирянським районним судом Чернівецької області 15.03.2011 року було видано копію рішення суду та виконавчий лист про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 04.09.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Сокирянського РУЮ у Чернівецькій області вбачається, що 04.09.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_8 уклали між собою шлюб, який зареєстрований 04.09.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Сокирянського РУЮ у Чернівецькій області по актовому запису №72. Після державної реєстрації шлюбу їх прізвище « ОСОБА_9 ».

Відповідно до повідомлення №225-27/866 від 14.01.2026 року, виданої начальником Сокирянського відділу ДВС у Дністровському районі Чернівецької області Сандуляка Я.Б. встановлено, що у відділі виконавчих документів про стягнення аліментів про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Сокирянського районного суду від 17.02.2011 року в справі №2-100/11 на виконанні не перебуває.

Представник заявниці у поданій заяві зазначає, що оригінал виконавчого листа заявниця втратилапри переїзді в іншу місцевість у зв`язку із службовою необхідністю. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Відповідно до п.п. 17.4 Розділу ХІІI Перехідних положень ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У Постанові Верховного Суду від 16.08.2018 у справі №6/275-08 зазначено, що законодавство України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Окрім того Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 419/310/12 зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-260, 354-355, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву, поданупредставником ОСОБА_1 - адвокатом Ясінською Яною Олександрівною про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-100/11, виданого на підставі рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 01.02.2011 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян