У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

за відсутності сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

ВСТАНОВИВ:

позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 421250 від 21.09.2022 станом у розмірі 16260 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.

Ухвалою від 03 грудня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача подано клопотання про витребування у АТ «Банк Восток» (адреса: 49051, м.?Дніпро, вул.?Курсантська,?24)інформацію:

Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

Чи була успішною транзакція, здійснена 21.09.2022 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 2000 грн.? Якщо так, то:

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Чи проводилась №923082?

Також представник відповідача вказує, що відсутність цих відомостей позбавляє відповідача скористуватися правами на подання заяви про втрату строку позовної давності у разі наявності таких умов та зменшення суми штрафних санкцій за наявності таких умов.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши доводи клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно по положень ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню у спосіб витребування від у АТ «Банк Восток» (адреса: 49051, м.?Дніпро, вул.?Курсантська,?24)інформацію:

Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

Чи була успішною транзакція, здійснена 21.09.2022 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 2000 грн.? Якщо так, то:

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Чи проводилась №923082?

Керуючись ст. 84ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування інформації задовольнити.

Витребувати у АТ «Банк Восток» (адреса: 49051, м.?Дніпро, вул.?Курсантська,?24) інформацію:

Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

Чи була успішною транзакція, здійснена 21.09.2022 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 2000 грн.? Якщо так, то:

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Чи проводилась №923082?

.

Витребувані докази надати суду до 25.02.2026 з можливістю їх надсилання на електронну адресу суду - .

Розгляд справи відкласти на 09 год.00 хв. 25 лютого 2026 року.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко