Справа № 2-1367/11
Провадження №6/307/64/25
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

19 січня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Семко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ «Цикл Фінанс» 28 жовтня 2025 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області у справі № 2-1367/11 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договом № 014/4044/82/37984 від 11 лютого 2008 року.

В обгрутнування заяви представник ТОВ «Цикл Фінанс» - Жабченко Т.М. посилалася на те, що 07 листопада 2011 року Тячівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-1367/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» - сто дев?яносто дев?ять тисяч тридцять чотири гривні 95 коп. та одну тисячу вісімсот двадцять гривень судових витрат.

30 травня 2023 року між Акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-61, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/4044/82/37984 від 11 лютого 2008 року, який укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1

30 травня 2023 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-61-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/4044/82/37984 від 11 лютого 2008 року, який укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов?язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ШК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за Кредитним договором № 014/4044/82/37984 від 11 лютого 2008 року належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. перебуває виконавче провадження № 61677374 стосовно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) щодо виконання виконавчого листа № 2- 1367/11, виданого 24 листопада 2011 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» сто дев?яносто дев?ять тисяч тридцять чотири гривні 95 коп. та одну тисячу вісімсот двадцять гривень судових витрат.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» правонаступником стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1367/11, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/4044/82/37984 від 11 лютого 2008 року.

У зв`язку із викладеним, просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчим листом виданими на примусове виконання рішення по справі № 2-1367/11 за позовом АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому листі, у зв`язку із переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора за кредитним договором № 014/4044/82/37984 від 11 лютого 2008 року.

Представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та представник первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк» - Салтиков С.С. у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заінтересовані особи: представник АТ «Оксі Банк», приватний виконавець Роман Р.М. та боржник ОСОБА_1 повідомлялися про місце, дату і час судового засідання, але у судове засідання не з`явилися без повідомлення причини, однак неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши всі обставини заяви, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення частини першої статті 512 Цивільного кодексу України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» - сто дев?яносто дев?ять тисяч тридцять чотири гривні 95 коп. та одну тисячу вісімсот двадцять гривень судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 18 листопада 2011 року та 24 листопада 2011 року видано виконавчий лист.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження видно, що приватним виконавцем Закарпатської області Романом Р.М. здійснюються виконавчі дії у виконавчому провадженні № 61677374, яке відкрито 30 березня 2020 року, стягувачем у яких є АТ «Райффайзен Банк Аваль», а боржником ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що згідно даних АСВП на виконанні у приватного виконавця Закарпатської області Романа Р.М. перебуває виконавче провадження за № 61677374 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1367/11, виданого 24 листопада 2011 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Рйффайзен Банк Аваль» сто дев`яносто дев`ять тисяч тридцять чотири гривні 95 коп. та одну тисячу вісімсот двадцять гривень судових витрат.

30 березня 2020 року приватним виконавцем Закарпатської області Романом Р.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 , зокрема: Постанова про стягнення з боржника основної винагороди, постанова про арешт майна, постанова про арешт коштів.

Станом на день розгляду заяви виконавче провадження АСВП № 61677374 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1367/11, виданого 24 листопада 2011 року перебуває на виконанні.

Із договору про відступлення права вимоги № 114/2-61 від 30 травня 2023 року відомо, що між Акціонерним Товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним Товариством «Оксі Банк» було укладено договір, відповідно до умов якого Банк відступив новому кредиторові АТ «Оксі Банк», а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб за відповідним кредитним портфелем, що включає в себе відступлення до АТ «Оксі Банк» права вимоги і за кредитним договором № 014/4044/82/37984 від 11 лютого 2008 року, де боржником є ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром боржників від 31 травня 2023 року до договору відступлення № 114/2-61.

Із договору про відступлення права від 114/2-61-1 від 30 травня 2023 року видно, що між Акціонерним Товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Банк відступив новому кредиторові - ТОВ «Цикл Фінанс», а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб: - підприємців та/або юридичних осіб за відповідним кредитним портфелем, що включає в себе відступлення до АТ «Оксі Банк» права вимоги і за кредитним договором № 014/4044/82/37984 від 11 лютого 2008 року, де боржиком є ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром боржників від 31 травня 2023 року до договору відступлення № 114/2-61-1.

Отже, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/4044/82/37984 від 11 лютого 2008 року, укладеним між АТ «Раййфайзен Банк» та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задовольнити повністю.

Замінити вибулого стягувача акціонерне товариство «Райффайзен Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні ВП № 61677374, яке відкрите 30 березня 2020 року приватним виконавцем Романом Р.М. про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/4044/82/37984 від 11 лютого 2008 року у розмірі сто дев?яносто дев?ять тисяч тридцять чотири гривні 95 коп. та одну тисячу вісімсот двадцять гривень судових витрат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2026 року.

Суддя Л.Р.Сас