overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/12162/13-ц

провадження номер № 22-ц/824/6623/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юніекспорт» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2025 року у складі судді Янченко А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Рівер» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Рівер» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2025 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Юніекспорт» (далі - ТОВ «Юніекспорт») про заміну сторони у цивільній справі №369/12162/13-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал Рівер» (далі - ТОВ «Кристал Рівер») про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ТОВ «Кристал Рівер» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 04 січня 2026 року ТОВ «Юніекспорт» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 січня 2026 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

15 січня 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юніекспорт» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 468/23/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2026 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно довідки від 21.01.2026 року Лоцкинського старостинського округу Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 а/з №389 від 12.12.2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо наявні обставини передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України - суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,167, 260, 261, 353,354 ЦПК України, суд, -

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,167, 260, 261, 353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/316/26 Справа № 712/8786/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

заслухав доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 березня 2026 року на 11:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Справа № 686/731/26
Провадження № 2/686/3953/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/731/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/731/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 12 березня 2026 року о 15 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» надати виписку по рахунку за Договором кредитної лінії №L5778993 від 26.10.2018 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та інформацію щодо отримання відповідачем коштів за Договором про відкриття кредитної лінії №L5778993 від 26.10.2018.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
1Справа № 335/463/26 2/335/1090/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 15.01.2026 через підсистему «Електронний суд».

20.01.2026 до суду надійшла відповідь з підтвердженням зареєстрованого місця проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Виходячи з положень ст. 19, ст. 28, ст. 176, ст. 274 ЦПК України, справа є підсудною Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 28, ст. 176, ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Судовий розгляд справи призначити на 25.02.2026 о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

4.Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

5.Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив, а відповідачу строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідача або відповіді позивача на відзив.

6.Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

7.Попередити сторони, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали.

9.Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Номер провадження: 22-ц/813/3958/26
Справа № 503/1493/25
Головуючий у першій інстанції Вороненко Д. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Назарової М.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Кодимського районного суду Одеської області від 27 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 41105,09 грн, що менше ніж тридцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Кодимського районного суду Одеської області від 27 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

М.В. Назарова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7456/25

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/683/26

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

заслухав доповідь судді Онищенко О.І. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
Провадження № 2/946/323/26
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

21 січня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно з відповіддю ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 . Змінила прізвище 22.10.2025 року з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Отже, оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Одеса, Хаджибейський р-н, розгляд справи належить до територіальної юрисдикції Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, матеріали справи слід направити до розгляду за підсудністю до Хаджибейського районного суду міста Одеси за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали № 946/10602/25 (провадження №2/946/323/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Хаджибейського районного суду міста Одеси, - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
єдиний унікальний номер справи 531/2553/25
номер провадження 2-во/531/3/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2026 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С. розглянувши заяву представника позивача Козачок Марії Олександрівни в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и л а:

08 січня 2026 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Карлівського районного суду Полдтавської області від 23 грудня 2025 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.01.2026 заява передана судді Фисун Л.С.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень вважаю можливим вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

прийняти до розгляду заяву представника позивача Козачок Марії Олександрівни про виправлення описки в рішенні суду від 23.12.2025 у справі № 531/2553/25.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 28 лютого 2026 року на 10 год. 00 хв.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Фисун
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1557/25

Провадження № 22-ц/820/528/26

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., переглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Акціонерне товариство «Акцент-Банк», серед іншого, просило поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник посилався на те, що копію оскаржуваного рішення товариство отримало лише 06 грудня 2025 року електронною поштою.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2026 року апеляційну скаргу АТ «Акцент-Банк» залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення, сплати судового збору в сумі 3633,60 грн та надання доказів надсилання копії скарги іншому учаснику справи. Копію цієї ухвали АТ «Акцент-Банк» та його представник Омельченко Є. В. отримали 09 січня 2026 року в зареєстрованому електронному кабінеті ЄСІТС, що підтверджується відповідними довідками суду про доставку електронного документа

Згідно з поданою 13 січня 2026 року заявою про усунення недоліків, АТ «Акцент-Банк» виконало вимоги суду в частині оплати збору та направлення копій скарги іншому учаснику справи. Водночас обов`язок щодо подання доказів дати отримання заочного рішення скаржником виконаний не був, що є порушенням вимог пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України. Відсутність таких підтвердних документів унеможливлює перевірку додержання строку на апеляційне оскарження, при цьому обставин, за яких у позивача відсутні вказані докази, у заяві наведено не було.

Згідно з частиною 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що скаржник частково виконав вимоги суду, суд вважає за необхідне продовжити АТ «Акцент-Банк» строк для повного усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 127, 357 ЦПК України,

постановив:

Продовжити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2026 року, а саме для подання доказів, що підтверджують дату отримання АТ «Акцент-Банк» копії оскаржуваного судового рішення.

Зазначені недоліки усунути протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Корніюк