УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 354/419/16-ц

провадження № 61-450ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника - адвоката Романка Василя Михайловича на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Яремчанської міської ради, ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Вірстюка Тараса Васильовича, Акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Львів», треті особи: приватний нотаріус Питлюк Василь Іванович, Служба у справах дітей як орган опіки та піклування Яремчанської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Класік-Авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант» про визнання недійсними довіреності, договору дарування, договору іпотеки, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діяв адвокат Романко В. М., звернулися до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх представника Романка В. М. на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року, в якій заявники просять скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявники зазначають неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 22 червня 2022 року у справі № 335/846/18, від 11 листопада 2020 року у справі № 761/21897/16-ц, від 25 листопада 2020 року у справі № 727/8771/17, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 02 березня 2021 року у справі № 922/2319/20, від 16 лютого 2021 року у справі № 913/502/19, від 21 липня 2022 року у справі № 922/3308/20 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, вказують на порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд у відповідності до пунктів 1,3,4 частини третьої статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Яремчанської міської ради, ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Вірстюка Тараса Васильовича, Акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Львів», треті особи: приватний нотаріус Питлюк Василь Іванович, Служба у справах дітей як орган опіки та піклування Яремчанської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Класік-Авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант» про визнання недійсними довіреності, договору дарування, договору іпотеки, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника - адвоката Романка Василя Михайловича на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року.

Витребувати з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 354/419/16.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник