overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6066/25
Провадження № 2/346/721/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Пігуляк В. В.,

при проведенні судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано в його інтересах адвокатом Яковишин Віталією Віталіївною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 року представник відповідачки, адвокат Курко Марія Михайлівна подала клопотання про надання строку на примирення шість місяців, оскільки відповідачка докладає зусиль для врегулювання спірних питань між нею та позивачем. Вказала, що позивач ніколи не повідомляв відповідачку про намір розірвати шлюб.

Просила провести судове засідання без їх участі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, 26.12.2025 року вказана представник подала через підсистему «Електронний Суд» заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, однак, участі в судовому засіданні в такому режимі не взяла.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи (їх представників), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи зміст вищевказаних пояснень сторін суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до положень ст.111 СК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Отже, провадження в справі слід зупинити, призначивши сторонам 3 місяці строку на примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись п.4 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 251, 260, 261, 273, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити подружжю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3 (три) місяці строку на примирення, у зв`язку з чим провадження в справі зупинити на вказаний строк.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження №2-н/463/76/26
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" січня 2026 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Назарій Нор, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води за період нарахувань з 01.11.2024р - 30.09.2025р в розмірі 3747,70грн., інфляційні втрати в розмірі 138,15грн., 3% річних в розмірі - 47,63грн., та 302.80 грн. судового збору, за адресою: АДРЕСА_1 .
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягнути з солідарно боржника:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води за період нарахувань з 01.11.2024р - 30.09.2025р в розмірі 3747,70грн., інфляційні втрати в розмірі 138,15грн., 3% річних в розмірі - 47,63грн., та 302.80 грн. судового збору, за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача по 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Назарій Нор
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2026 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2026 року.
Суддя Назарій Нор
Справа № 632/1946/25
провадження № 2-п/632/2/26
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 632/1946/25, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2026 року у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючисьст.286 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 632/1946/25.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 23 лютого 2026 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 541/2156/25
Провадження № 2/541/81/2026
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ромоданівської селищної ради, треті особи: Селянське фермерське господарство «Мрія», Машівська державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Павлюк І.О., звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Ромоданівської селищної ради, треті особи: Селянське фермерське господарство «Мрія», Машівська державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 09.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 20.01.2026, учасники справи, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились.

Представник позивачки звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивачки та її представника, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Від відповідача Ромоданівської селищної ради надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності представника селищної ради.

Від третьої особи Машівської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника державної нотаріальної контори.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ромоданівської селищної ради, треті особи: Селянське фермерське господарство «Мрія», Машівська державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 25 лютого 2026 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул. Гоголя, буд. 133, м. Миргород, Полтавська обл..

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1431/25
Провадження № 2/131/497/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" січня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Демчишиної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за законом,-

УХВАЛИВ:

Позовом ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за законом- задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований: по АДРЕСА_1 та право на завершення приватизації земельної ділянки, орієнтованою площею 0.15 га, яке вона фактично прийняла після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.01.2026.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Дашівська селищна рада Гайсинського району Вінницької області, адреса: 22740, вул. Захисників України, 9, смт. Дашів Гайсинського району, Вінницької області, .

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО
Провадження №: 2-о/336/42/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, присяжних Симонова Олександра Валерійовича, Стоянової Ірини Володимирівни, за участю секретаря судового засідання Єршової Алли Олексіївни,

у присутності:

представника заявника адвоката Мітасова Миколи Івановича,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя перебуває вищевказана справа за заявою щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Представником заявника - адвокатом Мітасовим Миколою заявлено клопотання про залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 як орган, на військовому обліку в якому перебуває заявник ОСОБА_5 .

Представник заінтересованої особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник ОСОБА_2 адвокат Петрова Марина Олександрівна у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заінтересована особа ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання представника заявника.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 5 статті 53 ЦПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки заявника ОСОБА_5 як військовозобовязаного, - суд вважає необхідним залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд, -

Залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію даної ухвали. Залученій особі направити копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.І.Турчинський

Присяжний О.В.Симонов

Присяжна І.В.Стоянова
Ухвала

Іменем України

21.01.2026 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2025 року розгляд справи призначено на 21 січня 2026 року.

На визначену судом дату сторони в судове засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи. Поштове повідомлення повернулось із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки станом на 21 січня 2026 року відповідач не повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, то з метою збереження прав останньої, розгляд справи необхідно відкласти.

Крім цього, частиною 11 статті 128 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що місце перебування відповідача на цей час не відоме, так як за зареєстрованим місцем проживання вона відсутня, а тому її необхідно викликати до суду шляхом оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09:00 години 16 лютого 2026 року про що повідомити учасників справи.

Викликати ОСОБА_1 шляхом оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
справа №176/3062/25
провадження №2/176/151/26
УХВАЛА

07 січня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Авдана Романа Костянтиновича в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецькоїобласті до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Авдана Романа Костянтиновича в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецькоїобласті до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки.

Учасники належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Авдана Романа Костянтиновича в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецькоїобласті до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки відкласти на 15 годину 10 хвилин 02 лютого 2026 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 555/2212/25

Провадження № 2/568/190/26

19 січня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу №555/2212/25

за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Кредит- Капітал"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою дотримання принципу змагальності та рівності сторін, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №555/2212/25 на 09 лютого 2026 р. о 11:15 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І. розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Фінпром Марккет» про витребування доказів у цивільній справі №760/22348/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області області з Солом`янського районного суду м. Києва на підставі ухвали про направлення за підсудністю від 01 жовтня 2025 року надійшла позовна заява ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 42967,38 грн.

Разом з позовною заявою представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів у банка АТ "Універсал Банк", а саме інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 та виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 04.06.2021року до 07.06.2021 року.

Представник позивача зазначив, що неможливо самостійно отримати вказану інформацію, так як вона містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом та суворо оберігається законодавством України.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання та долучені до позовної заяви докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню та витребуванню у АТ "Універсал Банк» інформації щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 та виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 04.06.2021року до 07.06.2021 року, оскільки самостійно надати вказані докази представник позивача не має можливості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19,84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ "Універсал Банк" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська,54/19):

-інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ «Універсал Банк» на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 04.06.2021року до 07.06.2021 року.

Роз`яснити посадовим особам АТ "Універсал Банк" , що відповідно до ст.. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала суду підлягає виконанню протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Відповідь необхідно направити на електронну адресу Брусилівського районного суду Житомирської області : .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка