Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/1511/26
У Х В А Л А

19.01.2026 місто Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В., розглянувши клопотання представника позивача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна з незаконного чужого володіння,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2025 представник позивача, адвокат Михайлик Світлана Ігорівна, звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», що зареєстрований судом 02.12.2025, у якому просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «Land Rover» моделі «Range Rover Sport» 2021 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати стягнути з відповідача.

02.12.2025, згідно із ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповіді на запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

04.12.2025, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС м. Чернівці щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки - ОСОБА_5 , у зв`язку із відсутністю відомостей про особу у Єдиному державному демографічному реєстрі.

08.12.2025 постановлено ухвалу, про залишення позову без руху та встановлення позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви.

16.12.2025 представник позивача, адвокат Михайлик Світлана Ігорівна, подала до суду, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», заяву на виконання ухвали суду від 08.12.2025 з новою редакцією позовної заяви, яка передана для розгляду 06.01.2026, у якій просить визнати дії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протиправними та витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «Land Rover» моделі «Range Rover Sport» 2021 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати стягнути з відповідача.

06.01.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

16.01.2026 представника позивача, адвокат Михайлик Світлана Ігорівна, подала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», шляхом направлення через підсистему «Електронний суд».

19.01.2026 представник відповідача, ОСОБА_5 , адвокат Гупало Петро Михайлович, подав до суду заяву, у якій просив клопотання представника позивача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, залишити без задоволення, оскільки з наданих додатків до клопотання не вбачається надсилання сторонам копії такого клопотання.

19.01.2026 представника позивача, адвокат Михайлик Світлана Ігорівна, подала до суду заяву, у якій просила долучити докази направлення її заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua (п. 45 Положення).

Відповідно до п. 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до п. 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Отже, для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Встановлено, що заява учасника справи, про участь в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», відповідає вимогам вказаного Положення, представник позивача, адвоката Михайлик Світлана Ігорівна зареєструвалася в системі з використанням електронного підпису та повідомила електронну адресу, яка використовується нею для реєстрації у Системі ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Тому, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача, адвоката Михайлик Світлани Ігорівни та проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» учасника справи: представника позивача - адвоката Михайлик Світлану Ігорівну ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Повідомити учасника справи про дату та час проведення судового засідання в режимі відеоконференції за вказаними ними засобами зв`язку.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити, про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко