Справа №339/511/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23.01.26 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Болехівської міської ради в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Болехівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся з позовною заявою про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з"явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.

Позивач подала клопотання про заміну третьої особи: орган опіки та піклування Болехівської міської ради в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Болехівської міської ради на Болехівську міську раду (орган опіки та піклування) і зобов`язати подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору та про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітніх дітей.

А також просила викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та проводити підготовче засідання без його участі та участі позивача, що не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

При таких обставинах, у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Із змісту позовних вимог вбачається, що між сторонами виник спір щодо позбавлення батьківських прав відповідача стосовно його неповнолітніх дітей.

Так, відповідно до ст.19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ст.56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п.3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, який затверджений постановою КМУ від 24 вересня 2008 року №866, органами опіки та піклування є держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей.

Тому обгрунтованим є твердження позивача про те, що третя особа: орган опіки та піклування Болехівської міської ради в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Болехівської міської не є належною третьою стороною, як орган опіки та піклування, а тому його слід замінити на Болехівську міську раду (орган опіки та піклування).

Крім того, в матеріалах справи відсутній письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв"язання спору відносно позбавлення відповідача батьківських прав, як це передбачено ст.19 СК України.

Клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає до задоволення у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Так, відповідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому слід призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Роз"яснити сторонам, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи.

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов`язковими для доказування в судовому засіданні факти: умисного ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей; наявність батьківських правовідносин між відповідачем та неповнолітніми дітьми.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Встановлено порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами шляхом дослідження письмових доказів та пояснень свідків.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, керуючись ст. 197, 200, 223, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити третю особу орган опіки та піклування Болехівської міської ради в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Болехівської міської ради на Болехівську міську раду (орган опіки та піклування).

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду на 13 год 30 хв 09 лютого 2026 року з викликом сторін по справі.

Зобов`язати Болехівську міську раду (орган опіки та піклування) подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору та про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в строк до 09 лютого 2026 року.

Клопотання позивача про виклик свідків задоволити.

В судове засідання викликати учасників справи, а також свідків :

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.