overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/571/25
Провадження № 2/744/140/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

16 січня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», звернулося до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», Сердійчук Ярослава Ярославівна у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судова повістка про виклик, яка раніше направлялася на адресу місця проживання відповідача, повернута до суду з поштовим повідомленням з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 212/711/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Н.М.Рибкіна
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Н. М. Рибкіна
Справа № 692/1891/25
Провадження № 2/692/171/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.12.2025 провадження у зазначеній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Судове засідання з розгляду справи призначено на 22.01.2026 о 11:30 год.

До суду за вх. № 7382/25-Вх від 22.12.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява з додатками, у якій відповідач вказав на сплату заборгованості по кредиту та за судовим збором і просив врахувати відсутність предметі спору при винесенні рішення. До заяви додано копію квитанції АТ КБ «ПриватБанк» до платіжної інструкції на переказ готівки #1.458991519.1 від 22.12.2025 про переказ коштів у загальній сумі 3922,40 грн. платником Болілим В.М. Товариству Цикл Фінанс як оплату за (нечітко) погашення судових витрат 692/1891/25 ОСОБА_1 . Також додано копію квитанції АТ КБ «ПриватБанк» до платіжної інструкції на переказ готівки #2.4589966 (нечітко).1 від 22.12.2025 про переказ коштів у загальній сумі 5188,46грн. платником Болілим В.М. Товариству Цикл Фінанс як оплата за (нечітко) погашення заборгованості по код від 19.01.2020 Болілий Володимир Миколайович.

До початку судового засідання за вх. № 488/26-Вх від 22.01.2026 від представника позивача ТОВ «Цикл Фінанс» - Жабченко Т.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду. У заяві представник, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, просить залишити позовну заяву ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява представника позивача підлягає до задоволення, а позовна заява до залишення без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Заява представника позивача ґрунтується на його вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

Керуючись вищевикладеним та п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Суддя Л.О. Левченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/348/26
У Х В А Л А

22.01.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 6, офіс 521) про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк» (місцезнаходження 79008, м. Львів, вул. Валова, 11), орган примусового виконання приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, місцезнаходження м. Кременчук, вул. Троїцька, 89А), -

в с т а н о в и в :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» 21.01.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про аміну сторони виконавчого провадження.

Просить замінити сторону замінити у виконавчому провадженні № 67848525 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 12072 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження на 16.02.2026 на 8 год 35 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 599/1703/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

22 січня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю представника позивача Поперечної А. О. в режимі відеоконференції,

представника відповідачів Сушко А. С.

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди у нового орендаря,

Керуючись ст.ст. 12,81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 626, 627, 770, 792 ЦК України, ст.ст. 13, 32, 33 Закону України «Про оренду землі»,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання укладеною додаткової угоди від 01 лютого 2025 року до договору оренди землі від 20 лютого 2016 року між позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 та про визнання відсутнім у Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» права оренди земельної ділянки площею 0,767 га, кадастровий номер :01:001:0244.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 січня 2026 року.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2026 року м. БарEjHxVVNTBNBFBEjHxVVNTBNBFB

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором EjHxVVNTBNBFBEjHxVVNTBNBFB

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:EjHxVVNTBNBFBEjHxVVNTBNBFB

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08.30 год. 24.03.2026 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4025/26 Справа № 204/9757/25 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

23 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» на рішення Чечелівського районного суду м.Дніпра від 25 грудня 2025 року по справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСББ «Каверіна-1» подало апеляційну скаргу на рішення Чечелівського районного суду м.Дніпра від 25 грудня 2025 року по справі №204/9757/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, ,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Чечелівського районного суду м.Дніпрацивільну справу №204/9757/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Провадження №2-н/359/422/2026
УХВАЛА

19 січня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

В грудні 2025 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1290 гривень 9 копійок, інфляційних втрат в розмірі 187 гривень 52 копійок, 3% річних в розмірі 43 гривень 3 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі змісту довідки виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району №459/09-11 від 24 грудня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою по АДРЕСА_1 не значиться. Її зареєстроване місце проживання (перебування) невідоме.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 454/80/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 січня 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (м.Київ, Бульвар Л.Українки 26 офіс 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 361/9580/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Лівочки Л. І. ,

при секретарі - Василенко С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №361/9580/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Дебт Коллекшн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 12.12.2025 на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2025 року надійшла позовна заява ТОВ "ФК Дебт Коллекшн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №/ 232589 від 05 лютого 2020 року в сумі 11917,50 грн.

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

22 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ "ФК Дебт Коллекшн" Пархомчука С.В. про закриття провадження у справі закрити на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач погасив поточну заборгованість за даним кредитним договором, також просив повернути судовий збір.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву та матеріали справи, приходить до наступного .

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №361/9580/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Дебт Коллекшн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути ТОВ "ФК Дебт Коллекшн" судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, який сплачено за подання до Броварського міськрайонного суду Київської області позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до платіжної інструкції № 7713 від 23.07.2025 року (банком прийнято до виконання 24.07.2025) .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 170/42/23
Провадження №2/170/7/26
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та відкладення судового засідання

22 січня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , розглянувшиматеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

У зв`язку із звільненням судді Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_5 у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, згідно з яким справу передано для розгляду головуючому судді Жевнєровій Н.В., про що повідомлено учасникам справи та роз`яснено право заявити відвід новому складу суду.

Учасниками справи відводів не заявлено.

З огляду на положення процесуального закону, суддя дійшов висновку, що вказану цивільну справу потрібно прийняти до провадження, зміст заявлених вимог у позові свідчить про підстави продовження розгляду справи в підготовчому провадженні загального позовного провадження.

Керуючись статтями 33, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова