Справа №385/1636/25
Провадження № 2/385/746/25
У Х В А Л А

20.01.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайвороні Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача.

19.01.2026 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про залучення третьої особи. Просить суд залучити до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . В обґрунтування даного клопотання зазначає, що ОСОБА_2 не є стороною спору, а в той же час є учасником оспорюваних правовідносин, так як безпосередньо приймала участь у фінансових з переказах коштів та подальше їх розпоряджання, а тому судове рішення у даній цивільній справі може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_2 , яка не є стороною у справі, та за наслідками вирішення справи права і обов`язки останньої можуть змінитися або припинитися, а також на підставі рішення суду у даній справі між сторонами спору і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки). Тобто, рішення суду може мати юридичні наслідки для третьої особи, навіть якщо вона не була стороною спору.

Позивач та представника позивача у підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та представника позивача, в задоволенні клопотання про залучення третьої особи просить відмовити, так як відповідач не має процесуального права залучати інших учасників справи. Також просить відкласти підготовче судове засідання на іншу дату в зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів та вчинити заходи процесуального примусу.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання про залучення третьої особи без його участі, дане клопотання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене та на підставі положень статті 56 ЦК України, суд дійшов висновку за необхідне та доцільне залучити до участі у справі ОСОБА_2 (зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючу як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, на підставі того, що вона є тією особою, що отримала кошти щодо яких і виник спір, а ухвалене рішення по даній справі може вплинути на її права та обов`язки у майбутньому.

Щодо клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу у зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів, то суд не вбачає підстав для його задоволення. Ухвалою суду від 06.01.2026 року відносно АТ «Піреус Банк МКБ» та ПрАТ «Київстар» було застосовано заходи процесуального примусу за невиконання ухвали суду про витребування доказів та повторно зобов`язано дані Товариства надати витребувані докази. Станом на 20.01.2026 року ухвала суду про витребування доказів АТ «Піреус Банк МКБ» та ПрАТ «Київстар» виконана.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 53, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючу як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ГРИШАК