Справа № 210/3969/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Ярослави Ярославівни про внесення виправлень у судове рішення та виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за укладеним з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договором № 75438975 від 11.06.2021, за укладеним з ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» договором № 279823 від 26.10.2021 та за укладеним з ТОВ «ФК «Кредіплюс» договором № 88410 від 03.11.2021 в загальній сумі 86 103,53 грн., посилаючись відступлення права вимоги за вказаними договорами та на неналежне виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

Рішенням суду від 24 вересня 2025 року позов задоволено частково: стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість в загальній сумі 46 611 гривень 35 коп., а саме за укладеними: з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договором № 75438975 в сумі 23 955 гривень 00 коп., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) в сумі 15 000,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 8 955,00 грн., 3% річних в сумі 2,46 грн.); з ТОВ «ФК «Інкасо» договором № -139723 в сумі 6 950 гривень 00 коп., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) в сумі 5 000,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 1 950,00 грн.; з ТОВ «ФК «Кредіплюс» договором № 88410 в сумі 15 706 гривень 35 коп., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) в сумі 8 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами в сумі 7 005,35 грн. та комісія в сумі 701,00 грн.

Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у тексті судового рішення та помилки у виконавчому листі в частині правильного зазначення суми заборгованості, що підлягає стягненню та судових витрат по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15ц.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення (постанова ВП ВС від 28.11.2024 № 990/162/23 (11-240заі24).

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно частин 1, 3 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ураховуючи викладене та зміст судового рішення і письмових доказів у справі, з метою можливості виконання судового рішення, суд вважає можливим частково задовольнити заяву, виправивши арифметичні помилки у тексті судового рішення, оскільки при підрахунку загальної суми боргу судом не враховано суму 3% річних в розмірі 2,46 грн., хоча вказана вимога задоволена судом згідно тексту судового рішення, у зв`язку з чим і судові витрати підлягають перерахунку з огляду на пропорційність задоволених вимог.

Керуючись статями 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про внесення виправлень у судове рішення та виправлення помилки у виконавчому листі частково.

Виправити арифметичні помилки, допущені у резолютивній частині рішення суду від 24 вересня 2025 року та помилки у виконавчому листі, виданому на виконання судового рішення у цивільній справі № 210/3969/25 (провадження № 2/214/4139/25) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильною суму заборгованості, яка підлягає стягненню в загальному розмірі 46 613,81 грн. замість помилково зазначеної 46 611,35 грн., правильною загальну суму заборгованості за укладеним з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договором № 75438975 в розмірі 23 957,46 грн. замість помилково зазначеної суми 23 955,00 грн. та правильними в рахунок відшкодування суми судового збору в розмірі 1 311,41 грн. замість помилково зазначеної 1 311,34 грн. і витрат на правничу допомогу в сумі 13 534,23 грн. замість помилково зазначеної 13 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 23 січня 2026 року.

Суддя А.В. Ткаченко