Справа № 279/6861/25
Провадження № 2/279/308/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Гончаровою Ю.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/6861/25 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради, третя особа: Коростенська міська державна нотаріальна контора про зняття заборони з майна та припинення обтяження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Коростенської міської ради, третя особа: Коростенська міська державна нотаріальна контора про зняття заборони з майна та припинення обтяження, в якому просила зняти заборону відчудження нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , накладену Коростенською міською державною нотаріальною конторою 12.07.2006 року №3451117, внесену на підставі повідомлення №70 від 02.08.1950 року Житомирським облкомбанком; власник : ОСОБА_2 , архівний запис №78 від 16.04.1951 року, скасувати.

10.11.2025року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

05.01.2026 року позивач в інтересах якої діє Волков С.М. надав уточнюючу позовну заяву, яка ухвалою від 07.01.2026 року прийнята судом.

Позивач звернулась з позовом Коростенської міської ради, третя особа: Коростенська міська державна нотаріальна контора про зняття заборони з майна та припинення обтяження, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що вона 18.03.2019 року приватним нотаріусом Коростенського нотаріального округу Житомирської області було посвідчено договір купівлі - продажу, відповідно до якого придбала у власність у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок АДРЕСА_1 , який зареєстровано в реєстрі за №641 та договору купівлі - продажу земемльної ділянки, придбано земельнуділянку площею 0,1000 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер - :02:021:0132, зареєстровано в реєстрі за №642.

Вказала, що вирішила продати належний їй житловий будинок та земельну ділянку але дізналася, що в Єдиному реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухомого майна міститься запис від 12.07.2006 року за № 3451117 про заборону на нерухоме майно, накладений Коростенсьуою міською державною нотаріальною конторою, який внесено на підставі повідомлення №70 від 02.08.1950 року Житомирським облкомбанком; об`єкт обтяження: інше, не вказано, адреса: АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_2 , причина відсутності коду; інша причина відсутності коду. У додаткових даних зазначено, архівний запис №78 від 16.04.1951 року.

При купівлі продажу вищезазначеного майна будьякі заборони і обтяження виявлені не були, та її про їх наявність ніхто не повідомляв.

Зазначена заборона, що наявна у Єдиному реєстрі заборон, перешкоджає ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії з належним їй майном. Вважає, що порушено її право на володіння, користування та розпорядження майном, тому просить суд позовну заяву задовольнити.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем знаходження, відзив на позов та інших заяв не подав.

Представник третьої особи належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Відповідно до ст. 4 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрацію обтяжень проводиться, серед іншого, на підставі судового рішення щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 18.03.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Коростенського нотаріального округу Житомирської області є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстровано в реєстрі за №641 та згідно договору купівлі- продажу земельної ділянки їй належить земельна ділянка площею 0,1000 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер - :02:021:0132, зареєстровано в реєстрі за №642.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна, сформованого 27.10.2025 номер інформаційної довідки 449445874, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження № 3451117, зареєстровано: 12.07.2006 за № 3451117 реєстратором: Коростенська міська держана нотаріальна контора, на підставі обтяження: повідомлення. 70, 02.081950 Житомирський облкомунбанк, об`єкт обтяження: інше не вказано, адреса АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 . Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, додаткові дані: архівний запис №78 від 16.04.1951, заявник Коростенська міська державна нотаріальна контора (а.с. 12).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав, індексний номер витягу: 404565431, сформованого 20.11.2024. Актуальна інформація про об`єкт речових прав: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107; тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :02:021:0132, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень: номер запису про обтяження: 57641130 від 20.11.2024, вид обтяження: податкова заборона, можливість відчуження: заборона відчужувати, відомості про суб`єкта обтяження: Орган державної влади: Державна податкова служба України, Боржник: ОСОБА_1 . (а.с. 13).

Отже, наведених фактів можна зробити висновок, що позивач не є боржником у розумінні чинного законодавства, однак обтяження на усе майно обмежують її права.

Згідно до п. 2.1 вказаного Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - Реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

На даний час зазначене положення втратило чинність. Оскільки обтяження в реєстрах порушують та обмежують права власності позивача, слід вчинити дії на їх захист в передбаченому порядку.

Враховуючи вимоги Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" запис про обтяження перенесено до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 73 ЗУ "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Статтею 74 Закону України «Про нотаріат» передбачено зняття заборони і у вказаній статті зазначено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Частиною 4 ст.31-2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до Закону України "Про нотаріат" проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям.

Таким чином, правовою підставою для реєстрації в Державному реєстрі нерухомого майна обтяження на нерухоме майно позивача є заборона на відчуження нерухомого майна, яка накладена нотаріусом. Дане обтяження вважаться чинним до здійснення нотаріусом дій по зняттю заборони в визначеному законодавством порядку та здійснення нотаріусом, як спеціальним суб`єктом, реєстрації припинення такого обтяження. Нотаріус не має можливості здійснити дії по зняттю заборони за відсутністю належного повідомлення про відсутність обтяження. Підставою для реєстрації припинення обтяжень та заборони відчуження може бути судове рішення. Існуюча заборона на відчуження та зареєстроване обтяження порушують права та інтереси власника майна, тому порушені права підлягають захисту шляхом зняття заборони на нерухоме майно.

Судом встановлено, що отримати належне повідомлення про відсутність обтяження неможливо, оскільки юридична особа - Житомирський облкомунбанк, не існує на сьогоднішній день.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні позову та знятті заборони на нерухоме майно та припинення обтяження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 273, 274-279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Зняти заборону відчудження нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 , накладену Коростенською міською державною нотаріальною конторою 12.07.2006 року №3451117, внесену на підставі повідомлення №70 від 02.08.1950 року Житомирським облкомбанком; власник: ОСОБА_2 , архівний запис №78 від 16.04.1951 року, скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації/проживання/знаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач Коростенська міська рада, адреса місця реєстрації/знаходження: 11501, м. Коростень, вул. Грушевського,22, Житомирська обл. область, ЄДРПОУ-13576977.

Третя особа: Коростенська міська державна нотаріальна контора: адреса місця реєстрації/знаходження : м. Коростень, вул. Героїв Рятувальників,5, ЄДРПОУ- 02888716.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом