Справа № 159/5866/25
Провадження № 2/159/197/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Сучасний Факторинг» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 09.06.2020 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 укладений договір позики №9, відповідно до умов якого сума позики складає 11500 грн., строк користування позикою 12 календарних місяців, шляхом зарахування суми позики на картковий рахунок відповідача, із сплатою річної процентної ставки 216,20 % від суми позики. Позичальник зобов`язаний повернути позику, сплатити проценти за користування в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором. ТОВ «Сучасний Факторинг» в повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 19.08.2025 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 16210 грн. 63 коп., з яких: 10517 грн. 60 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 5693 грн. 03 коп. комісія. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №9 від 09.06.2020 року в розмірі 16210 грн. 63 коп., 2422 грн. 40 коп. судовий збір та 6500 грн. витрати на професійну правничу допомогу, не заперечує проти винесення заочного рішення, справу розглядати без участі їх представника.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно договору позики №9 від 09.06.2020 року, заяви на отримання позики, паспорту позики, між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого ТОВ «Сучасний Факторинг» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 11500 грн., строком на 12 місяців, із сплатою 0,01% річних, комісії в розмірі 4,5% від суми позики. Договір підписаний підписом відповідача.

Таким чином, між відповідачем та кредитором укладено кредитний договір, який підписаний відповідачем, з умовами якого відповідач ознайомився та погодився.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов`язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором виконувалися не належним чином, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 16210 грн. 63 коп., з яких: 10517 грн. 60 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 5693 грн. 03 коп. комісія, яка підлягає стягненню з відповідача (розрахунок судом перевірений).

Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу позивачу у зазначеній справі надавало Адвокатське Бюро «Тараса Онищенка» на підставі договору про надання правничої допомоги від 20.06.2025. До позову долучено акт прийому-передачі наданих послуг та платіжна інструкція, згідно яких витрати на професійну правничу допомогу складають 6500 грн., які оплачені позивачем.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

З врахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, те, що справу було розглянуто у спрощеному позовному провадженні, без участі представника позивача у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розмір вказаних позивачем витрат на правничу допомогу, є співмірним виконанням адвокатських робіт, а тому вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню в розмірі 6500 грн.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.526, 549, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 89, 141, 263, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором №9 від 09 червня 2021 року в розмірі 16210 грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковельського міськрайонного суду Волинської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення складене 21.12.2026 року.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА