СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3379/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 ) про відшкодування збитків у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 ФОП « ОСОБА_1 » звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача завдані збитки у порядку регресу у розмірі 50 604 грн. 25 коп., а також понесені судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 для розгляду даної позовної заяви визначено суддю Солом`янського районного суду м. Києва Ішуніну Л.М.

Ухвалою суду від 01.09.2025 дану позовну заяву скеровано до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 для розгляду даної позовної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Ухвалою суду від 27.10.2025 вказаний позов залишено без руху.

Суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали справи, дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однією із форм звернення до суду у порядку цивільного судочинства є позовна заява, яка повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 вказаної статті закріплено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається зі матеріалів провадження, 27.10.2025 у зв`язку із недотриманням позивачем вимог ст. 175, 177 ЦПК України суддею залишено позовну заяву без руху із зазначенням недоліків позовної заяви та наданням п`ятиденного строку для їх усунення.

Судом встановлено, що позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху в електронному кабінеті в системі «Електронний суд» 24.12.2025, що підтверджується наявною у матеріалах провадження довідкою про доставку електронного документа.

З огляду на приписи ст. 123, ч. 5 ст. 124 ЦПК України п`ятиденний строк визначений судом для усунення позивачем допущених недоліків почав спливати 25.12.2025 та фактично закінчився 29.12.2025 року.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що строк усунення допущених у позовній заяві ФОП « ОСОБА_1 » недоліків сплив 30.12.2025, але позивач у визначений судом строк не усунув недоліки, суддя доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 ) про відшкодування збитків у порядку регресу.

Керуючись ст. 4, 123, 124, 185, 258-261, 352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 ) про відшкодування збитків у порядку регресу - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова