Справа №: 343/1485/25
Провадження №: 2/343/166/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Монташевич С.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні, призначеному для розгляду клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судової оціночно - будівельної та оціночно - земельної, будівельно - технічної та земельно-технічної експертизи, у рамках розгляду цивільної справи № 343/1485/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності подружжя.

Згідно із ухалою від 31 жовтня 2025 року, суд призначив по даній справі комплексну судову оціночно - будівельну та оціночно - земельну, будівельно - технічну та земельно-технічну експертизи та зупинив провадження у справі на час її проведення.

16 грудня 2025 року на адресу суду поступило клопотання експертів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, в якому зазначено про неможливість вирішення запитання №1 "Яка ринкова вартість домоволодіння по АДРЕСА_1 ?", а також про надання необхідних матеріалів для проведення комплексної судової експертизи:

1. Оригіналу або завірених якісних копій правовстановлювальної документації на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0319 (державний акт на право власності на землю, витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, тощо);

2. Оригіналу або завірених якісних копій технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0319;

3. Геодезичних координат зовнішньої межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0319, у системі координат СК-63 (або УСК-2000), на електронному носії (обмінний файл у форматі ХМL);

4. Оригіналу або завірених якісних копій проектної документації в повному обсязі на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

5. Для вирішення запитання щодо визначення вартості робіт у будинку АДРЕСА_1 , проведених у період з 19.07.2022 до 01.10.2025, з урахуванням цін на будівельні матеріали, які були використані, та експлуатації машин та механізмів, необхідно надати на дослідження документи в частині кошторису, що виконується сертифікованим інженером-кошторисником.

Також слід надати доступ для огляду об`єкта, вказаного у постанові, за участі зацікавлених осіб.

Крім того, просять погодити строки виконання експертизи, оскільки через поточне навантеження на експертів така буде виконуватись більше 90 календарних днів, та направили рахунки - фактури для проведення сторонами оплати.

16 грудня 2025 року суд поновив провадження та призначив судове засідання для розгляду клопотання експертів.

В судовому засіданні 29.12.2025 представник позивачки - адвокат Ільницький Я.І. надав суду копію будівельного паспорта на забудову земельної ділянки в АДРЕСА_1 , а також підтримав клопотання від 23.12.2025 про усунення перешкод у здійсненні обмірювальних робіт та безперешкодний доступ до об`єкту інвентаризації.

Згідно із ухвалою від 29.12.2025, суд задоволив клопотання представника позивачки та зобов`язав відповідача ОСОБА_2 забезпечити працівникам обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" вільний доступ до домоволодіння по АДРЕСА_1 у визначені ними дату і час.

В судове засідання, яке було призначене на 19.01.2025, учасники справи не з`явилися.

Представник позивачки - адвокат Ільницький Я.І. подав заяву про проведення судового засідання без його участі, в якому також просив направити експертам додатково надані його довірителькою документи: копії державних актів про право власності на земельну ділянку, проєкт землеустрою по земельній ділянці та технічної документації по встановленню меж земельної ділянки.

Представниця відповідачка - адвокат Кобилинець Т.В. подала заяву, в якій просила долучити до матеріалів справи на вимогу експертної установи робочий проєкт (кошторисну частину) на будинок по АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому з урахуванням того, що судове засідання з розгляду клопотання експертів відбулося за відсутності учасників справи, датою постановлення ухвали у справі є дата складання повної ухвали, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.

Враховуючи позицію учасників справи, вивчивши клопотання експертів, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено вище, в рамках даної цивільної справи призначено комплексну судову оціночно - будівельну та оціночно - земельну, будівельно - технічну та земельно-технічну експертизи, для проведення якої експертам потрібні додаткові матеріали, про що ними подано відповідне клопотання.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (із подальшими змінами).

Відповідно до пункту 1.13. наведеної Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

З клопотання експертів встановлено, що воно подано у тому числі у зв`язку зі значною завантаженістю фахівців Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України з виконання будівельних та змельних напрямків судових експертиз, що унеможливлює провести призначену в цій справі експертизу у визначений законодавством строк. Зважаючи на відсутність заперечень сторін щодо проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, запропонований строк на проведення призначеної експертизи вважається погодженим.

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

За результатами розгляду клопотання експертів, сторони надали частину витребовуваних експертами документів, про які зазначено вище.

Враховуючи позицію сторін з приводу надання додаткових матеріалів експертам, а також надані під час розгляду клопотання документи, зважаючи на обмеженість строків розгляду клопотання експертів, який не повинен перевищувати 45 календарних днів із дня порушення клопотання про надання додаткових матеріалів (п. 4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень), суд дійшов висновку, що клопотання експертів про надання додаткових матеріалів слід задоволити частково, направивши для проведення експертизи частково надані представниками сторін документи.

Оскільки клопотання експерта розглянуто, провадження у даній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

При цьому суд звертає увагу на те, що учасники справи не позбавлені можливості долучити й інші затребувані експертами для проведення комплексної судової оціночно - будівельної та оціночно - земельної, будівельно - технічної та земельно-технічної експертизи документи, звернувшись до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі та направлення таких документів експертам.

Враховуючи, що разом з клопотанням експерти повернули матеріали цивільної справи №343/1485/25, які надійшли їм на дослідження, у разі необхідності направити такі їм повторно на додаткову вимогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання експертів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи №343/1485/25 для направлення експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України надані сторонами на клопотання експертів документи:

- копію будівельного паспорта на забудову земельної ділянки в АДРЕСА_1 ;

- копії державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 824377, ЯД № 878166, площею 0,1734 га, в АДРЕСА_1 ;

- копію проєкту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки згідно державного акта серії ЯД № 878166 (для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд) АДРЕСА_1 ;

- копію технічної документації по встановленню меж земельної ділянки для підготовки та видачі державного акта на право власності на землю для ведення особистого підсобного господарства по с. Старий Мізунь;

- робочий проєкт "Капітальний ремонт житлового будинку в АДРЕСА_1 ".

На час проведення експертизи провадження у справі № 343/1485/25 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Монташевич С.М.