Справа № 303/9598/25
Провадження № 2/303/3751/25
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Горінецького Олександра Йосиповича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

14.01.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянуто без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом встановлено, що клопотання представника позивача подано у відповідності вимог ст. 212 ЦПК України, тому вважаю можливим провести судове засідання, призначене на 20.01.2026 о 14 годині 00 хвилин та подальші судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за участю представника позивача ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Горінецького Олександра Йосиповича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити..

Судове засідання, призначене на 20.01.2026 о 14 годині 00 хвилин та подальші судові засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів проводити за участю представника позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК Українию.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя