Справа № 303/4125/25
Провадження № 22-ц/4806/1451/25
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

20 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2025 року, ухвалене головуючим-суддею Гутій О.В., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2025 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року залишена без руху для надання суду нової, виправленої редакції апеляційної скарги та доказів надсилання копій апеляційної скарги з додатками позивачу - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Апелянту повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Згідно довідки про доставку електронного документу від 05.12.2025 ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено ОСОБА_1 в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд». Оскільки апелянт зареєстрований в підсистемі «Електронний суд», подавав апеляційну скаргу використовуючи дану підсистему, то такий повинен перевіряти процесуальні документи, які надходять в особистий кабінет та проявляти зацікавленість у розгляді поданої ним апеляційної скарги.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта не надходили.

Таким чином, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуто.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine) наголосив на тому, що зацікавлені сторони зобов`язані проявляти особливу старанність у захисті своїх інтересів і вживати необхідних заходів для того, щоб бути в курсі подій у провадженні.

В іншому рішенні, у справі «Крупник проти України» (Krupnyk v. Ukraine) від 20 березня 2025 року, Європейський суд з прав людини вказав, що сторонам провадження необхідно проявляти цікавість до своєї судової справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто, а саме відповідачем не надано суду нової, виправленої редакції апеляційної скарги та доказів надсилання копій апеляційної скарги з додатками позивачу - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює право повторного подання апеляційної скарги, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2025 року, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: