УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

03 листопада 2025 року ТОВ «Фінпром Маркет» (далі: позивач) звернулось до ОСОБА_1 (далі: відповідач) з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту №8337495 від 24.06.2025 у розмірі 26 596, 50 грн., з яких: 7 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 389 грн. сума заборгованості за процентами; 1 207,50 грн. сума заборгованості за комісією; 14 000 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою. Також просив стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу в сумі 4 500 грн.

У позовній заяві викладене клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк», , інформацію про належність відповідачу, РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 24.06.2025 до 27.06.2025.

До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду не з`явились. Позивач просив розгляд справи здійснювати за своєї відсутності, відповідач причину неявки не сповістив.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, суд вважає можливим розглянути клопотання про витребування додаткових доказів за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає:

Відповідно ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет позовних вимог, об`єктивну неможливість представника позивача самостійно надати докази, а також значення витребуваної інформації для предмету доказування, з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 120, 127, 178,240 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про витребування додаткових доказів у справі, - задовольнити.

Витребувати у АТ «Універсал Банк», , інформацію про належність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 24.06.2025 до 27.06.2025.

Роз`яснити АТ «Універсал Банк», , обов`язок протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неможливості надання витребуваних доказів, повідомити про це суд із зазначенням причини.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19.01.2026.

Суддя Н.В. Єфіменко