Справа № 570/5858/25
Номер провадження 2/570/520/2026
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 25.11.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом учасників.

Представник позивача до суду не з`явився, у п.5 прохальної частини позову просить провести розгляд справи без участі представників позивача.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву до суду не подав. До суду повернувся поштовий конверт, надісланий за зареєстрованим місцем проживання відповідача з відміткою про невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки особі. Зазначена позиція висвітлена в постанові ВС України у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.11.2022 року у справі №760/25978/13-ц,провадження №61-6788св22,висновки якої підлягають врахуванню для судів інших інстанцій.

Також про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У процесі вивчення позовної заяви та дослідження наявних у матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступне.

Представник позивача у позовній заяві просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № та за Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" №_CARD.

Як зазначено у позовній заяві, відповідно до п.1.1. Кредитного договору № Відповідач отримав кредит на придбання товару.

Наведене підтверджується положеннями Кредитного договору, копія якого додана до позовної заяви. Так, у п.1.1. Кредитного договору вказується, що Позичальнику ОСОБА_1 надається 13365 гривень 00 коп. на придбання Товару у Продавця 1 (ТО ТОВ "ДІЄСА", ідентифікаційний код 36483471). Водночас, будь-яких доказів на підтвердження факту укладення договору купівлі-продажу між ТО ТОВ "ДІЄСА" та ОСОБА_1 - зокрема, накладної, квитанції про здійснення такої оплати тощо - суду не надано.

Окрім того, як вбачається із п.1.1. Кредитного договору №, строк, на який надається Кредит, визначено Графіком Платежів. Також у п.2.2. зазначеного договору вказується, що підписанням Кредитного договору/Заяви-анкети Позичальник/Клієнт заявляє, гарантує та підтверджує, що: 4) Банк надав Позичальнику/Клієнту підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник Кредитного договору/Заяви-анкети зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до Кредитного договору (зокрема, але не виключно, Графік платежів з Розрахунком загальної вартості Кредиту).

Наведені положення Кредитного договору № вказують на те, що Графік платежів є додатком та невід`ємною частиною такого договору. Водночас, стороною позивача Графіку платежів за Кредитним договором № суду не надано, що вказує на те, що в матеріалах справи міститься копія примірника кредитного договору не в повному обсязі.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про необхідність з`явлення позивача у судове засідання та надання пояснень щодо вказаних обставин.

Відповідно до положень ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд, виходячи з вимог ст. 223 ЦПК України, дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи та визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.13, ч.7 ст.81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку представника позивача ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" в судове засідання.

Суд вбачає за доцільне роз`яснити представнику позивача про право на участь у судовому судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке передбачено ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 19 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Визнати потрібним, щоб представник позивача ТзОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" з`явився в судове засідання на вказану дату і час та надав пояснення.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.