Справа № 333/8224/25
Провадження №2/333/1374/26
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

представника позивачки за первісним позовом/

відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідачки за первісним позовом/

позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 про виділ частки майна.

24.11.2025 року адвокатом Комаровою А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подано зустрічний позов до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , про поділ майна.

В підготовчому засіданні представник відповідачки за первісним позовом / позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 просила зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 про поділ майна прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_6 про виділ частки майна,та об`єднати їх в одне провадження.

Представник позивачки за первісним позовом/ відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, оскільки відповідачем пропущений строк для її подачі.

Вислухавши доводи та пояснення відповідача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, суд при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову повинен виходити з того, що наявність підстав, передбачених законом як умови прийняття зустрічного позову, свідчать про наявність певного зв`язку між первісною і зустрічною вимогами. Відсутність такого зв`язку не виправдала б можливість спільного розгляду цих вимог в одному процесі.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Отже, цивільне процесуальне законодавство гарантує відповідачеві право на захист від пред`явленого позову, шляхом подання зустрічного позову.

Зустрічний позов дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Таким чином, суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, якщо вони прямо взаємопов`язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд вважає позовні вимоги ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 про виділ частки майна взаємопов`язаними з вимогами зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , про поділ майна, та їх спільний розгляд є доцільним.

Суд не приймає доводи адвоката Трачук Н.І. щодо пропуску ОСОБА_3 подачі зустрічного позову, з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 19.08.2025 року відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_3 адвокат Комарова А.О. отримала копії вказаної ухвали та позовної заяви з додатками 05.11.2025 року.

Враховуючи, що зустрічний позов направлено до суду 18.11.2015 року, строк його пред`явлення не є пропущеним.

Керуючись ст.ст. 193, 197-198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про поділ майна прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про виділ частки майна.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про поділ майна об`єднати в одне провадження з первісним позовом, та присвоїти справі єдиний номер №333/8224/25, провадження №2/333/590/26.

Встановити відповідачу за зустрічною позовною заявою п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача за зустрічною позовною заявою, відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судом роз`яснюється відповідачу за зустрічною позовною заявою, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічною позовною заявою п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічною позовною заявою п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/8224/25 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Направити на адресу відповідача за зустрічною позовною заявою копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик до суду надіслати сторонами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.01.2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод