Справа № 185/7671/24
Провадження № 2-п/185/6/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

16 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мельник А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву адвоката Глєбова Глєба Валерійовича про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 01 квітня 2025 року ухваленому за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено вимоги позивача та стягнуто заборгованість за кредитним договором 5369037 від 10 вересня 2022 року в розмірі 49 500 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 копійок, яка складається з 15 000 грн. - простроченої заборгованості за сумою кредиту, 33 450 грн. - простроченої заборгованості за сумою відсотків, 1 050 грн. - простроченої заборгованості за комісією. Стягнуто судові витрати.

03 грудня 2025 року адвокат Глєбов Г.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду від 01 квітня 2025 року. У обґрунтування заяви заявник зазначив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем який мобілізований та здійснює безпосередню участь у захисті Батьківщини тому він не отримував судових повісток, ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, у зв`язку з чим не мав можливості з`явитись до суду та надати відзив. Відповідач заперечує проти стягнення з нього відсотків оскільки на нього розповсюджується дія ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Крім того заперечує проти стягнення комісії.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а докази на які він посилається мають істотне значення по справі.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив по позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року ухвалене за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні на 18 березня 2026 року о 09.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна