УХВАЛА

19.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Еврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Еврокредит» - адвокат Журавльов Станіслав Георгійович через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 24896,45 грн та судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 11200,00 грн.

05.11.2025 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до ухвали судді Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В. від 07.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб.

Зі змісту розпорядження керівника Богунського районного суду м. Житомира Сокульської О.В. № 42-ц від 18.11.2025 вбачається, що у зв`язку з відрядженням судді Ведмідь Н.В. з 17.11.2025 до Броварського міськрайонного суду Київської області для здійснення правосуддя, призначений повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025, справу було передано на розгляд судді Перекупці І.Г.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2025 прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін в судове засідання на 14:30 год 19.01.20.26 та витребувано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького управління Міністерства юстиції України належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

12.12.2025 від начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького управління Міністерства юстиції України надійшов лист № 543/16/23/13-32, в якому зазначено, що в відділі зберігається актовий запис про смерть № 3946, який складений 04.12.2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача 15.01.2026 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 30.10.2025, які надійшли до суду 05.11.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.12.2024 знята з реєстрації місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку зі смертю.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 7 зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 04.12.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького управління Міністерства юстиції України складено актовий запис про смерть № 3946 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

З наведеного випливає, що померла фізична особа не може бути стороною в цивільному процесі, оскільки після смерті вона втрачає цивільну процесуальну правоздатність і дієздатність.

Позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подано до суду - 27.10.2025, тобто вже після смерті відповідачки, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, згідно з ч. 1-2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, а залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням права, свобод та інтересів третіх осіб.

Саме такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 справа № 185/998/16-ц.

За вказаних обставин відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тобто, що провадження по даній справі не підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведені обставини, оскільки позовні вимоги заявлені до особи, яка не може бути стороною у справі, бо є померлою, і не має цивільної правоздатності та дієздатності (ст. 46 ,47 ЦПК України), а отже не може нести права та обов`язки відповідача в суді (ст. 48 ЦПК України), суддя вважає за необхідне закрити провадження з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

В той же час Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Еврокредит» не позбавлене права відповідно до ст. 1281 ЦК України звернутися до суду з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину, що є самостійним предметом доказування.

Відповідно до копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 3228 від 20.10.2025, Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Еврокредит» на рахунок Богунського районного суду м. Житомира сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Як встановлено зі змісту наявної у матеріалах справи виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Еврокредит» судовий збір згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 3228 від 20.10.2025 на суму 2422,40 грн було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 55, 247, 255-256, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі № 295/15077/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Еврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити в зв`язку зі смертю відповідача.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Еврокредит» () з державного бюджету судовий збір в сумі 2422,40 грн, який сплачено згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 3228 від 20.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка