Дата документу 20.01.2026 Справа № 336/8060/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/8060/24 Головуючий у 1-й інстанції: Вайнраух Л. А.
Провадження № 22-ц/807/636/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум Запоріжжя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ОСОБА_4 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум Запоріжжя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум Запоріжжя» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення, у сумі 200 000,00 гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум Запоріжжя» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення, у сумі 100 000,00 гривень.

У задоволенні позову в частині позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум Запоріжжя» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум Запоріжжя» в дохід держави судовий збір у сумі 3 211,20 гривень.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум Запоріжжя», пов?язані із залученням експерта, у сумі 4 800,00 гривень, - залишено за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вельтум Запоріжжя».

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум Запоріжжя» витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Вельтум Запоріжжя» на правову (правничу) допомогу у сумі 5 000,00 гривень.

В іншій частині понесені відповідачем витрати на правову (правничу) допомогу залишено за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вельтум Запоріжжя».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали спільну апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 16 січня 206 року, яка надійшла до апеляційного суду 19 січня 2026 року, яка містить клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 січня 2026 року матеріали справи №336/8060/24 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. 15 січня 2026 року вищезазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2026 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Проте, апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Згідно із п. 8 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

До апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) (п.4 ч. 4 ст.356 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 16 грудня 2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжябуло ухвалено повне оскаржуване рішення суду у відсутності сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.42). Рішення суду містить відмітку про складення повного тексту судового рішення 16 грудня 2025 року (а.с.43-64).

Таким чином, враховуючи дату ухвалення оскаржуваного судового рішення (16 грудня 2025 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 апеляційної скарги було 15 січня 2026 року (робочий день, четвер).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 подали безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 16 січня 2026 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Як вбачається із апеляційної скарги, заявник зазначає, що повне оскаржуване рішення суду отримано ОСОБА_2 17 грудня 2025 року, відтак апеляційна скарга подається у встановлені законом строки та просять поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Водночас, ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано доказів отримання ним копії рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2025 року, саме 17 грудня 2025 року, як і таких доказів не містять матеріали справи.

Тому апелянтам потрібно усунути недоліки, подавши до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку та вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження даної ухвали із наданням відповідних доказів отримання ним копії оскаржуваного судового рішення 17 грудня 2025 року.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Згідно із частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Роз`яснити, що згідно із частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2025 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати Запорізькому апеляційному суду докази отримання скаржником копії рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2025 року, саме 17 грудня 2025 року, про що надати відповідну розписку або довідку суду першої інстанції, довідку з АТ Укрпошта, конверт із відповідним трекінг номером, картку руху судових рішень та інше.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова