КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 367/8286/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5130/2026
У Х В А Л А

12 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Слівінського Артема Олексійовича на рішення Ірпінського міського суду міста Київської області від 22 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленакс Україна», ОСОБА_2 , виконавчого комітету Шепетівської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кангор Трейд» про визнання недійсним договору,

встановив:

рішенням Ірпінського міського суду міста Київської області від 22 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 1 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Слівінський А.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

3 грудня 2025 року матеріали справи витребуванні з Ірпінського міського суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 15 грудня 2025 року.

До апеляційної скарги представник позивача доказів оплати судового збору не додав, посилаючись на звільнення позивача від сплати судового збору, як особи з інвалідністю 2 групи, у підтвердження чого надав довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 508315 від 4 квітня 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено інвалідність другої групи з 28 березня 2019 року строком до 1 травня 2022 року, дата чергового огляду - 4 квітня 2022 року.

Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 пройшов черговий огляд і на дату подання апеляційної скарги є особою з інвалідністю 2 групи не надано, ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику позивачау наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Копія ухвали судді доставлена до електронного кабінету представникаОСОБА_1 - адвоката Слівінського А.О. 26 грудня 2025 року о 19:00:37, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

30 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Слівінський А.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що Кабінет Міністрів України постановою від 30 березня 2022 року № 390 «Про внесення до деяких постанов Кабінету Міністрів України змін щодо повторного огляду осіб з інвалідністю та продовження строку деяких медичних документів в умовах воєнного стану» врегулював питання проведення повторного огляду осіб з інвалідністю в умовах воєнного стану.

Представник позивача посилається на те, що для осіб з інвалідністю та осіб, яким встановлено ступіть втрати професійної працездатності (у відсотках) повторний огляд медико-соціальною експертною комісією, за умови неможливості направлення, проводиться після припинення або скасування воєнного стану на території України, але не пізніше шести місяців після його припинення або скасування, у разі якщо термін проведення огляду припав на період дії воєнного стану.

Представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 у 2022 році покинув територію України в результаті військових дій та на даний час немає можливості пройти повторний огляд, тому просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 2022 року № 390 «Про внесення до деяких постанов Кабінету Міністрів України змін щодо повторного огляду осіб з інвалідністю та продовження строку деяких медичних документів в умовах воєнного стану» постанову Кабінету Міністрів України від 8 березня 2022 р. № 225 "Деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи на період дії воєнного стану на території України" доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Повторний огляд, строк якого припав на період дії воєнного стану на території України, переноситься на строк після припинення або скасування воєнного стану, але не пізніше шести місяців після його припинення або скасування за умови неможливості направлення осіб з інвалідністю та осіб, яким встановлено ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках), лікарсько-консультативною комісією на медико-соціальну експертизу відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317».

Отже, повторний огляд, строк якого припав на період дії воєнного стану, переноситься за умови неможливості направлення осіб з інвалідністю лікарсько-консультативною комісією на медико-соціальну експертизу відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317.

Разом з цим доказів у підтвердження неможливості направлення лікарсько-консультативною комісією ОСОБА_1 на медико-соціальну експертизу не надано. Також не надано доказів продовження інвалідності ОСОБА_1 .

За таких обставин, підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не встановлено.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Слівінському А.О. строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документу про оплату судового збору або належних доказів, які підтверджують продовження інвалідності ОСОБА_1 на час подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Слівінському Артему Олексійовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду міста Київської області від 22 вересня 2025 року до десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя