overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/211/1634/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко Е.П. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської територіальної громади в особі Дружківської військової адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

08 січня 2026 року провадження у цивільній справі було відкрито.

09 січня 2026 року відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі, відзиву на позов не надав.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Суд вважає, що за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення немає підстав. Також немає підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, оскільки відповідач не висловив в письмовому клопотанні свою волю про визнання позову, позивач від позову не відмовився.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 261-262 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської територіальної громади в особі Дружківської військової адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2026 рокуна 13:40годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. О. Рагозіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-377/11

Провадження № 6/642/16/26

20 січня 2026 року

м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа Ленінського районного суду м.Харкова по цивільній справі № 2-377/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 50 359,08 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м.Харкова звернувся представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» - Романенко М.Е., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа Ленінського районного суду м.Харкова по цивільній справі № 2-377/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 50 359,08 грн.,

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, заяву слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.260,261, п 17.4 «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа Ленінського районного суду м.Харкова по цивільній справі № 2-377/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 50 359,08 грн..

Призначити судовий розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого документу на 29 січня 2026 року о 12-30 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа № 150/927/25
Провадження № 22-ц-вп/801/3/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

19 січня 2026 рокуСправа № 150/927/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усиновлення,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області в порядку цивільного судочинства надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усиновлення.

На підставі розпорядження голови Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2026 року позовну заяву передано до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності відповідно до частини 6 статті 31 ЦПК України, оскільки заявником у справі є ОСОБА_1 , який працює суддею Вінницького міського суду Вінницької області.

Ознайомившись із розпорядженням та матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 6 статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Частиною 1 статті 26 ЦПК України визначено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки ОСОБА_1 є суддею Вінницького міського суду Вінницької області, наявні підстави для визначення підсудності справи відповідно до статей 26, 31 ЦПК України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне передати цивільну справу для розгляду до Літинського районного суду Вінницької області.

Керуючись статтями 26, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визначити підсудність цивільної справи № 150/927/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усиновлення Літинському районному суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область, 22300).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: С.Г. Копаничук

В.В. Оніщук
Справа № 736/2965/25
Номер провадження 2-о/736/19/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 26 січня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-266, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та рідним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якого у свідоцтві про смерть зазначено ім`я ОСОБА_4 , тоді як у витязі ДРАЦС № 7 від 06.01.2025 - Тихон і ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якої в свідоцтві про смерть зазначено ім`я по батькові ОСОБА_6 , тоді як у витязі ДРАЦС № 7 від 06.01.2025 - ОСОБА_7 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Т.В. Пархомчук
провадження № 2/208/69/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді, отриманої на вимогу суду, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, при відкритті провадження у цивільній справі судом встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду за місцем проживання відповідача в м.Кам`янське, а саме Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. С. Кузнєцова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/2330/26
У Х В А Л А

про витребування справи

19 січня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в інтересах якого діє Романенко Михайло Едуардович на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2025 року в складі судді Подус Г.С. по справі № 638/11946/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2025 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» відмовлено.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 08 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в інтересах якого діє Романенко Михайло Едуардович до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Шевченківського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в інтересах якого діє Романенко Михайло Едуардович на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/11946/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
У Х В А Л А

"19" січня 2026 р. Справа № 597/1047/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у справі №597/1047/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

19 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» звернулося до Заліщицького районного суду Тернопільської області із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій 13 січня 2026 року ухвалено рішення суду.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 19 січня 2026 року заява розподілена судді Тренич А.Г.

Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про ухвалення додаткового рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у справі №597/1047/25 на 22.01.2026 року об 11 год. 45 хв. в залі судових засідань Заліщицького районного суду Тернопільської області (вул.Лисенка, 1, м.Заліщики, Чортківський район, Тернопільська область).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
Провадження № 22-ц/801/574/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В.В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

20 січня 2026 рокуСправа № 127/10955/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Стадника І. М., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Антонюка В. В. від 17 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ грошового зобов`язання подружжя,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: І. М. Стадник

Т. М. Шемета
Справа №949/53/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2026 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 02 березня 2026 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області)

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Номер провадження 2-н/404/2464/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
15 січня 2026 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б., розглянувши заяву ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» про стягнення заборг ованості за надання послуг ЖКГ з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) відповідно до ст. ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст.ст.160-161,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного
райсуду м. Кропивницького Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________