overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/350/25
Провадження №2/471/41/26
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"19" січня 2026 р.с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області у складі головуючої Гукової І.Б., за участі секретаря Прокопчук Н.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП « ОСОБА_3 » про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Зверов В.В.» про розірвання договору оренди.

В судовому засіданні, призначеному на 14 год. 00 хв. 12 січня 2026 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

У зв`язку з наявністю розбіжностей в розрахунках зі сплати орендної плати заявлених позивачем та сплачених відповідачем, виникла необхідність поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.13, 43, ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити судовий розгляд цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ПП «Зверов В.В.» про розірвання договору оренди.

Судове засідання призначити на 13.30 хв. 28 січня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гукова І. Б.
Справа № 212/2322/2012
Провадження 6/127/474/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Романюк Л. Ф. ,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Макушинського Ю.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Макушинський Ю.І. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що у Першому відділі державної виконавчої служби у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконанні перебуває виконавче провадження №33569976 з виконання виконавчого листа №212/2322/2012, виданого 23.04.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , 1986 року народження на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 800 грн., починаючи стягнення з 08.02.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заборгованість зі сплати аліментів станом на 24.11.2025 року становить 178 146 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду подання повідомлявся вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає задоволенню, оскільки його місце перебування невідоме.

Згідно з ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи те, що фактичне місце проживання боржника невідоме, борг він не сплачує, для можливості встановлення його місця знаходження та з метою забезпечення виконання рішення суду слід оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи, яким повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 19.01.2026
Справа № 334/9779/25
Провадження № 2/334/751/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 13 січня 2026 року у цивільній справі №334/9779/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволені, шлюб, який був зареєстрований 27 вересня 2019 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1098.

Проте, у вищевказаному рішенні суду було допущено помилку у даті народження позивачки ОСОБА_1 , вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допущена в рішенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя №334/9779/25 від 13 січня 2026 року описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного суд вважає, що допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями: 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті рішення, виправити допущену описку в рішенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 13 січня 2026 року у цивільній справі №334/9779/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірним дату народження позивачки ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.О. Ісаков
Справа № 337/5430/25
Номер провадження 2/337/165/2026
(вступна та резолютивна частини)
14 січня 2026 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря Сьомченко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» - задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа № 375/3063/25
Провадження № 2/375/105/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Антипенка В. П.,

за участю: секретаря судового засідання: Голованової В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 20082,63 грн.

Позивач подав клопотання, у якому не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та не подав заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до п. 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, здійснювати заочно.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №284/413/25 Головуючий у 1-й інст. Піщуліна І. С.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Шевчук А.М., Галацевич О.М.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №284/413/25 за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Народицької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, за апеляційною скаргою Коростенської окружної прокуратури Житомирської області на ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 27 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Піщуліної І.С. в селищі Народичі Житомирської області,

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області задовольнити.

Ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 27 листопада 2025 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 673/1122/25
Провадження № 2/673/154/26
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

19 січня 2026 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Мартинюк В.Б., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та продовження розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач у жовтні 2025 року звернувся до суду з означеним позовом до відповідача.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ, головуючою у вище вказаному провадженні визначено Ягодіну Т.В.

Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16.01.2026 за № 79, у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді Ягодіної Т.В. у розгляді судових справ, вказану справу було передано для повторного розподілу між суддями Деражнянського районного суду Хмельницької області, внаслідок чого, головуючим у вище вказаному провадженні визначено Мартинюка В.Б.

З огляду на викладене вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 16 лютого 2026 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа №731/17/26
Провадження №2/731/109/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), подану адвокатом Марковичем Андрієм Юрійовичем (адреса для листування: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 178, 187, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подану адвокатом Марковичем Андрієм Юрійовичем, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2026 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с-ще Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до Варвинського районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву і всі докази в обґрунтування своїх заперечень, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен надати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

У підготовче судове засідання викликати позивача, представника позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву у порядку та строки, передбачені ст. 212 ЦПК України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 452/3913/25
Провадження № 2/452/239/2026
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 жовтня 2025 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у дані справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач у позові просить справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності його представника, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлявся шляхом направлення, за зареєстрованим місцем проживання, копії ухвали та копії позову з додатками до неї рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Від відповідача не надійшло відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач не подав відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29487/25

Провадження № 22-ц/820/579/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2025 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/29487/25.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 398/6206/25
УХВАЛА

16.01.2026 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., за участю секретаря Поліщук Т.І., розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про витребування доказів, що стосуються відповідача та знаходяться у АТ «Універсал Банк».

Клопотання мотивує тим, що докази, які просить витребувати мають значення для цієї справи, а також містяться не в сторін у справі.

Суд, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на зміст клопотання про витребування доказів, мету доказів, беручи до уваги те, що докази, які просить витребувати представник позивача знаходяться не в сторін у справі, враховуючи те, що суд повинен сприяти сторонам у витребувані документів, що мають значення для справи чи містять інформацію, що іншим чином сприятиме реалізації учасниками прав та обов`язків, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд уважає витребувати докази, що є предметом цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 83, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Монобанк, емітент Акціонерне товариство «Універсал Банк» (вул. Автозаводська 54/19, м.Київ, 04082, ) інформацію, а саме:

-чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 );

-чи була успішною транзакція, здійснена 04 лютого 2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5000 гривень;

Якщо так, то:

-чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

-чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Надати строк для надання доказів, а саме п`ятнадцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області.

Попередити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у визначений строк, може настати юридична відповідальність, зокрема згідно зі ст. 148 ЦПК України, а також за відповідною частиною статті 382 Кримінального кодексу України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський