Єдиний унікальний номер 728/2432/25
Номер провадження 2-о/728/6/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

заявниці не з`явилася,

представника заявниці не з`явився,

заінтересованої особи 1 не з`явилися,

заінтересованої особи 2 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Кухта Д.О., (вул. Дружби, буд. 4-в, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500) про встановлення факту, що має юридичне значення, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І. Рух справи.

1. Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 22.09.2025 № 728/2432/25 відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (далі також Заявниця), представництво інтересів якої здійснює адвокат Ковалюх Василь Миколайович, за змістом якої Заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності їй заповіту, посвідченого 21.08.2002 державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори, за яким ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_2 (далі також Заінтересована особа 1) та ОСОБА_1 в рівних частинах, для подальшого оформлення спадкових прав.

2. Вищезгаданою ухвалою Суду призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

3. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Кухту Д.О. (далі також Заінтересована особа 2).

4. Проведення судового засідання з розгляду справи по суті неодноразово відкладалося у зв`язку з викликом учасників справи у судове засідання для надання детальних пояснень по справі, в останнє до 05.01.2026 на 11 год 30 хв, про що Судом постановлювалися відповідні ухвали.

5. У призначене судове засідання з розгляду справи по суті учасники справи не з`явилися.

6. Однак представником Заявниці подано заяву від 24.12.2025 № б/н, за змістом якої останній просив здійснювати розгляд справи без його участі та участі Заявниці.

7. Також Заінтересована особа 2 направив до Суду заяву від 10.10.2025 № 126/01-16, за змістом якої також просив здійснювати розгляд справи без його участі.

8. Окрім того, Заінтересована особа 1 також направила до Суду заяву від 10.10.2025 № б/н про розгляд справи без її участі.

9. За вищевказаних фактичних обставин, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи у призначене судове засідання, відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. Позиції учасників справи.

10. У поданій заяві в обґрунтування заявлених вимог Заявниця зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 14.02.2025 Бахмацьким відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

11. Зазначила, що ОСОБА_3 залишила заповіт, згідно з яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і, на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах.

12. Факт належності заповіту саме Заявниці підтверджується тим, що в ньому спадкоємцем зазначена також її сестра ОСОБА_2 . Заявниця із сестрою здійснили поховання ОСОБА_3 . Крім Заявниці та її сестри до нотаріуса за оформленням спадщини ніхто не звертався. Правильним написанням Заявниці прізвища, імені та по батькові є ОСОБА_1 , як вказано в її паспорті, картці платника податків, свідоцтві про укладення шлюбу.

13. Вказувала, що як спадкоємець за заповітом звернулася з відповідною заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Кухти Д.О., однак нотаріус фактично відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, вказавши, що у заповіті від 21.08.2002 посвідченого Бахмацькою державною конторою за реєстровим № 2-2373, який залишила ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її ім`я є розбіжності у прізвищі та по-батькові, а саме у заповіті прізвище ОСОБА_4 , по-батькові ОСОБА_5 , а у паспорті громадянина України прізвище ОСОБА_6 , а по-батькові ОСОБА_7 .

14. Як на правову підставу своїх вимог посилалася на положення статті 1235 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України), за змістом якої заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

15. Також положеннями статті 1247 ЦК України зазначено загальні вимоги до змісту заповіту, а саме: заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

16. За змістом заяви, згаданої у пункті 6 цього рішення, Заявниця підтримала свою заяву у повному обсязі та просила її задовольнити.

17. Заінтересована особа 1 не скористалася правом надання письмових пояснень, однак у відповідності до змісту заяви, згаданої у пункті 8 цього рішення, просила вимог Заявниці задовольнити.

18. Заінтересована особа 2 не скористався правом надання особистих пояснень в судовому засіданні, однак у відповідності до змісту заяви, направленої до суду, згаданої у пункті 7 цього рішення, проти задоволення вимог Заявниці не заперечував.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.

19. Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданим Бахмацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської облает Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 14 лютого 2025 року (а.с. 9 зворот).

20. За життя ОСОБА_3 21.08.2002 склала заповіт, посвідчений Бахмацькою державною конторою за реєстровим № 2-2373, згідно з яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і, на що вона за законом матиме право, заповідала ОСОБА_2 та ОСОБА_8 в рівних частинах.

21. Листом від 20.08.2025 № 103/02-14 приватний нотаріус Ніжинською районного нотаріального округу Кухта Д.О. відмовив Заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у заповіті від 21 серпня 2002 року, посвідченого Бахмацькою державной нотаріальною конторою за реєстровим №°2-2373, який залишила на ім`я Заявниці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є розбіжності у прізвищі та по-батькові Заявниці, у заповіті Прізвище ОСОБА_9 янова, по-батькові ОСОБА_5 у паспорті громадянина України прізвище ОСОБА_6 , по-батькові ОСОБА_7 , то за таких обставин нотаріус у подальшому не зможе видати свідоцтво про право на спадщину.

22. Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 батьками Заявниці являються померлі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (зазначені російською мовою) (а.с. 8 зворот).

23. Згідно з копією диплома з відзнакою про професійно-технічну освіту серії НОМЕР_3 , виданого 15.05.1987, його видано ОСОБА_12 (а.с. 9).

24. Після одруження Заявниця змінила прізвище з ОСОБА_13 на ОСОБА_6 (вказано російською мовою), як зазначено в свідоцтві про укладення шлюбу зареєстрованого райвідділом РАЦС Чернігівської області від 24.10.1987 року за № 150(а.с. 8 зворот).

25. Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого 26.01.2000 Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області Заявниця зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7-8). Аналогічно зазначено прізвище та ініціали в картці платника податків виданої Бахмацьким відділенням Прилуцької ОДПІ від 30.10.2017 (а.с.8).

26. Також у відповідності до копії експертного висновку від 24.11.2025 № 056/2116-а Українського бюро лінгвістичних експертиз, складеного кандидатом філологічних наук, експертом ОСОБА_14 , під впливом російської орфоепії та орфографії в українських документальних записах трапляються випадки пропуску або неправомірного використання апострофу. Зокрема, українські записи прізвища ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є ідентичними. Також, з урахуванням українських та російських ономастичних традицій, українські особові імена ОСОБА_15 та ОСОБА_5 співвідносяться з російським ОСОБА_16 . Відповідно, варіанти записів по батькові ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є ідентичними (а.с. 26).

ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.

27. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

28. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

29. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

30. Також Суд враховує, що згідно зі статтею 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

31. Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України, Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

32. Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

33. Пунктом 9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 суди було поінформовано, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

34. У висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, який викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.03.2021 року справа №°692/1164/18 (провадження №°61-14767св20), зазначено, що розбіжності щодо прізвища, імені та батькові спадкодавця в свідоцтві про смерть та в заповіті на переконання суду, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви. Хоча заповіт містить технічні помилки, але вказаним правочином було оформлено дійсне волевиявлення спадкодавця на розпорядження належним йому майном на випадок його смерті у присутності уповноваженої на вчинення відповідних нотаріальних дій особи, яка засвідчила заповіт, та при посвідченні заповіту були дотримані вимоги щодо його форми - заповіт складено у письмовій формі із зазначенням місця і часу його складання, секретар сільської ради встановила особу заповідача, перевірила його дієздатність, роз`яснила заповідачу зміст статей 1241, 1307 ЦК України та посвідчила особистий підпис на заповіті. При складанні та посвідченні заповіту дотримано таємницю заповіту відповідно до статті 1255 ЦК України. Наявність технічних помилок не спростовує волевиявлення заповідача та не свідчать про порушення вимог щодо форми і порядку посвідчення заповіту.

35. В свою чергу, наявність формальних помилок при складанні заповіту не свідчить про нікчемність заповіту та не спростовує презумпцію правомірності правочину, якщо заповідач не був визнаний судом недієздатним чи обмежено дієздатним, має право на складання заповіту, заповіт відповідав волі заповідача та власноруч підписаний заповідачем, має письмову форму посвідчений та зареєстрований у встановленому законом порядку (постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №°522/904/16-ц та від 3 липня 2019 року у справі №°725/2412/15-ц.

36. Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

37. Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, Суд констатує, що Заявник не має іншої можливості документально підтвердити факт належності їй заповіту через розбіжності в зазначенні в ньому її прізвища, імені та по батькові, але встановлення такого факту породжує юридичні наслідки для Заявника, оскільки Встановлення цього факту необхідно їй для оформлення спадщини у нотаріуса.

38. Надані Заявником докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності саме їй заповіту.

39. Зокрема, факт належності заповіту Заявниці підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 26.01.2000 Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області, копією картки платника податків Заявниці від 30.10.2017, виданої Бахмацьким відділенням Прилуцької ОДПІ, копією свідоцтва про укладення шлюбу, зареєстрованого райвідділом РАЦС Чернігівської області від 24.10.1987 за № 150 та висновком експерта, згідно з яким українські записи прізвища ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та варіанти записів по батькові ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є ідентичними.

40. Виходячи з вищевикладеного, Суд, приходить до висновку, що вимоги про встановлення юридичного факту підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат.

41. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

42. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273, 294, 315 ЦПК України Суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Кухта Дмитро Олександрович, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити у повному обсязі.

2. Встановити факт, що має юридичне значення, про те, що заповіт, посвідчений 21.08.2002 державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори, за яким ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і, на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , інші відомості невідомі.

Заінтересована особа 2: приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Кухта Дмитро Олександрович, адреса реєстрації робочого місця: вул. Дружби, буд. 4 В, м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, індекс 16500, інші відомості невідомі.

Суддя Є.М. Сороколіт