Провадження №2-п/752/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.01.2026 у справі № 752/21836/25,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 09.01.2026 у справі № 752/21836/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, послуги постачання гарячої води, послуги з теплової енергії та абонентське обслуговування, мотивуючи тим, про ухвалення рішення довідалась 15.01.2026 з додатку «Дія». Крім того, вона не була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, не отримувала судові повістки чи інші повідомлення, що позбавило її можливості подати відзив на позову, докази та заперечення, а також реалізувати право на судовий захист.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що у її прийнятті слід відмовити з таких підстав.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за Комунального підприємства виконавчого органу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, послуги постачання гарячої води, послуги з теплової енергії та абонентське обслуговування.

15.09.2025 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зазначеною ухвалою дата розгляду справи не призначалась, сторони в судове засідання не викликались.

09.01.2026 судом у справі ухвалено рішення, згідно з яким позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість: за період до 01.05.2018 за послуги з централізованого опалення в розмірі 15975,13 грн., нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 718,22 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2731,75 грн.; за період до 01.05.2018 за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 5868,57 грн., нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 263,84 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1003,53 грн.; за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 за послуги з централізованого опалення в розмірі 8754,74 грн., нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 673,31 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2586,57 грн.; за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 2788,24 грн., нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 204,84 грн. та інфляційні втрати у розмірі 765,87 грн.; за період з 01.11.2021 за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 38913,07 грн., нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 1433,10 грн., пеня у розмірі 1743,61 грн. та інфляційні втрати у розмірі 5442,92 грн.; за період з 01.11.2021 за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 9891,01 грн., нараховані на зазначену суму заборгованості 3 % річних у розмірі 347,22 грн., пеня у розмірі 422,46 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1333,20 грн., зі сплати за абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 39,89 грн., зі сплати за абонентське обслуговування за послуги з постачання гарячої води у розмірі 23,65 грн., що разом становить 101924 (сто одна тисяча дев`ятсот двадцять чотири) грн. 74 коп. та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

При цьому в самому рішенні зазначено, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд зауважує, що істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку заочного розгляду справи та перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача.

Заочне рішення ухвалюється за умови, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проте в ухвалі про відкриття провадження справу було призначено до розгляду без повідомлення (виклику) сторін, дата судового засідання не призначалась.

Зазначене свідчить про те, що справа була розглянута не в порядку заочного розгляду справи, встановленого ст.ст. 280-283 ЦПК України, а в порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін.

Зазначене рішення не є заочним та підлягає оскарженню в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги.

У зв`язку з цим відсутні підстави для перегляду рішення, як заочного, а тому у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст.285-288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення від 09.01.2026 у справі № 752/21836/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, послуги постачання гарячої води, послуги з теплової енергії та абонентське обслуговування.

Роз`яснити, що відмова в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає відповідачу оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складена 19.01.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова