Справа № 573/2660/25
Номер провадження 2-о/573/5/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

присяжних: Галун В.Г., Малік В.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Богданович М.Ю., заінтересовані особи: орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради, ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 ,

В С ТА Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.

17 грудня 2025 ОСОБА_4 через представника ОСОБА_5 звернулась до суду із вказаною вище заявою, яка вмотивована тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи з дитинства у зв`язку з розладом психіки, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК сер. 10 ААА № 650841 від 31.10.2011 року, якою інвалідність встановлена безстроково, потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 04.06.2007 р. по справі № 2-0-10/2007р. ОСОБА_6 визнана недієздатною і призначено її опікуном батька ОСОБА_7 .

Опікун ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть сер. НОМЕР_1 від 23.10.2025 р.

На даний час догляд за недієздатною ОСОБА_6 здійснює тітка ОСОБА_4 , яка фактично мешкає разом з нею та її мамою ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №358 від 10.11.2025 р. виданою Виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради.

ОСОБА_8 є мамою недієздатної ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження (видане повторно) сер. НОМЕР_2 Виконкомом Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області 22.03.2001 р.

Протягом тривалого часу ОСОБА_8 не може самостійно рухатись, у зв`язку з тривалою хворобою, що підтверджується довідкою виданою Жовтневою дільничою лікарнею №8 від 08.10.2007, тому не має можливості здійснювати самостійно догляд за недієздатною - ОСОБА_6 .

Відповідно до подання Миколаївської селищної ради від 27.11.2025 року за № 1549 ОРГАН ОПІКИ І ПІКЛУВАННЯ МИКОЛАЇВСЬКОЇ СЕЛИШНОЇ РАДИ просить призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною племінницею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з тим, що заявниця фактично здійснює догляд за недієздатною ОСОБА_6 та її мамою - ОСОБА_9 , тому просить суд призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_6 , 1975 р.н.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надіславши заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують. Також просили уточнити, що під час підготовки заяви до суду, представником було помилково вказано по-батькові недієздатну ОСОБА_6 " ОСОБА_10 ", тоді як вірно " ОСОБА_11 " (а. с. 21 ).

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумської області в судове засідання не з`явився, долучена письмова заява про розгляд справи без участі представника, проти заявлених вимог не заперечують (а. с. 20).

Заінтересована особа ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти призначення опікуном ОСОБА_6 - сестру чоловіка ОСОБА_4 ( а.с. 20).

Недієздатна ОСОБА_6 до суду не виклилася.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Інші клопотання та заяви, пов`язані з розглядом справи, від учасників судового процесу не надходили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Процесуальні дії в справі.

Ухвалою від 19 червня 2024 відкрито провадження у справі за вказаною вище заявою та призначено судове засідання з викликом заявника і заінтересованих осіб (а. с. 16).

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 04.06.2007 р. по справі № 2-0-10/2007р. ОСОБА_6 визнана недієздатною і призначено її опікуном батька ОСОБА_7 (а. с. 8 зворотня сторона ).

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть сер. НОМЕР_1 від 23.10.2025 р. (а. с. 8).

Згідно з довідкою МСЕ № 650841 серії 10 ААА від 31.10.2011 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи з дитинства безтерміново (а. с.6 зворотня сторона ).

З довідки Миколаївської селищної ради вбачається, що ОСОБА_7 постійно і до дня смерті проживав за адресою : АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_8 , донькою ОСОБА_6 та сестою ОСОБА_4 (а. с. 7).

ОСОБА_8 , яка є матір"ю недієздатної ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження сер. НОМЕР_2 , за станом здоров"я не може виконувати обов"язки опікуна ( а.с. 10).

ОСОБА_4 є сестрою ОСОБА_7 та тіткою ОСОБА_6 , що підтверджується матеріалами справи у їх сукупності (а. с. 25-26).

Відповідно до подання органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради від 27.11.2025 року за № 1549 ОРГАН ОПІКИ І ПІКЛУВАННЯ МИКОЛАЇВСЬКОЇ СЕЛИШНОЇ РАДИ просить призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною племінницею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 23).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Згідно із ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

В силу ч. 2-5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Абзацом 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Відповідно до п. 2.1, п. 2.4 вищевказаних Правил опіка встановлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Згідно з п. 3.1 Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

За змістом частини 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Висновки суду.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Саме до такого висновку прийшов Верховний Суд у своїй постанові від 07 квітня 2022 року, справа № 712/10043/2, провадження № 61-21311св21.

Повноваження органу опіки та піклування при вирішенні заяви про винесення подання про призначення опікуна повнолітній особі полягають у встановленні обставин для висновку щодо можливості особою бути опікуном та виконувати його функції, з реальною оцінкою та достовірно доведеною необхідністю в опіці особи щодо якої вона планується установитися.

Як вбачається з подання, орган опіки і піклування Миколаївської селищної ради Сумської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною племінницею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_6 визнанана недієздатною, її стан здоров`я не покращився, внаслідок хронічного психічного захворювання, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги, опікун, який був призначений рішенням суду помер, суд дійшов до висновку, що з метою захисту особистих майнових та немайнових прав, доцільно покласти обов`язки опікуна на тітку ОСОБА_4 , яка здійснюватиме за нею постійний догляд.

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви щодо призначення недієздатній ОСОБА_6 опікуна в особі тітки ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 62, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 300, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Богданович М.Ю., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради (місце знаходження: с-ще Миколаївка, бул-р Свободи, буд. 2 Сумська область), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 , задовольнити.

Обов`язки опікуна недієздатної ЗРАЖЕВСЬКОЇ ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Присяжні: