Справа № 404/8897/25
Номер провадження 2/404/3176/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року позивач, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Комаха Т.С., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, у якому просила: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 08 липня 2019 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 ; стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на

користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8 968,24 грн. з яких судовий збір 968,24 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 8000 грн.

26 вересня 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24 листопада 2025 року від представника відповідача, адвоката Пропадущого А.В. надійшов відзив на позовну заяву.

24 листопада 2025 року від представника відповідача, адвоката Пропадущого А.В. надійшла заява, в якій зазначено, що з початку укладання шлюбу, так і по сьогоднішній день відповідач прикладає зусилля щодо збереження шлюбу. Час від часу у них дійсно виникають дрібні непорозуміння стосовно ведення спільного господарства, які рідко переходять у конфлікт, але вони носять тимчасовий характер. Це обумовлюється тим, що у позивача та відповідача не достатньо співпадають розуміння своїх ролей у сім`ї і тим самим вони пред`являють один одному неузгоджені очікування і вимоги.

Відповідач докладає максимум зусиль щодо врегулювання спірних питань між ними без застосування надмірних емоцій, намагається всі непорозуміння врегулювати мирним шляхом.

Свій вклад у ведення спільного бюджету відповідач робить, оскільки він офіційно працевлаштований і всю свою заробітну плату спільно із позивачкою розраховує задля справедливого узгодження і розподілення на задоволення потреб сім`ї.

Відповідач вважає, що усі найважливіші питання життя сім`ї мають вирішуватися подружжям спільно, на засадах рівності. У них є спільна малолітня дитина і відповідач хоче, щоб дитина росла в повноцінній родині. Про намір розірвати шлюб дружина відповідача жодного разу не повідомляла. Відповідач зацікавлений у збереженні сім`ї. Вважає, що у них немає підстав для розірвання шлюбу.

Просив суд надати ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , строк для примирення на термін 6 місяців.

Представник позивача надала до суду заяву у якій заперечила проти надання строку на примирення. Зазначала, що сторони з 2022 року не проживають разом, за весь час понад 3 роки відповідач не намагався налагодити відносини. За весь цей час не утримував та не утримує дитину.

Вказувала, що справа у суді знаходиться з серпня 2025 року, а відповідач намагається затягнути розгляд справи.

Суд, дослідивши заяви сторін, дійшов до наступного висновку.

Ст. 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Якщо один із подружжя вчинив домашнє насильство, незалежно від стану розгляду порушеного кримінального провадження, цивільної справи або справи про адміністративне правопорушення щодо домашнього насильства, заходи щодо примирення подружжя не вживаються.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін, конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення подружжя, який не може перевищувати шість місяців, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18, надання строку для примирення подружжя є лише правом суду, а не його обов`язком.

Наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення. При цьому надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом.

Судом враховується, що позивач звернулась до суду з позовом у серпні 2025 року, відповідно до ухвали судді від 26 вересня 2025 року по справі було відкрито провадження.

У заяві відповідача про надання строку на примирення не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів, які б свідчили про наявність у позивача наміру на примирення.

Тому, суд не вбачає підстав для надання подружжю строку для примирення з огляду на категоричне заперечення щодо примирення зі сторони позивача.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що надання подружжю строку для примирення, всупереч бажанню позивача, буде суперечити закону та моральним засадам суспільства, оскільки суд не може примушувати одного з подружжя вчиняти дії, направлені на примирення з іншим, відтак суд не має підстав для застосування ст. 111 СК України та надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 223, 240, 251, 253, 258, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова