УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 757/13295//18

провадження № 61-4773св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сорока Марія Володимирівна, на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Київська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Дарницький районний суд м. Києва заочним рішенням від 03 грудня 2021 року позов Київської міської ради задовольнив.

Зобов`язав ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту спірну земельну ділянку, загальною орієнтовною площею 0,035 га, яка межує з ділянкою з кадастровим номером :90:562:0102 та пролягає згідно з абрису від точки А до точки Г (орієнтовною площею 0,0194 га) та від точки Б до точки В (орієнтовною площею 0,0156 га), і повернути Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан, шляхом звільнення від будівель і споруд.

Ухвалою від 17 лютого 2023 року Дарницький районний суд м. Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року залишив без задоволення.

Київський апеляційний суд постановою від 19 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким відмовив у задоволенні позову.

Верховний Суд постановою від 02 жовтня 2024 року касаційну скаргу Київської міської ради задовольнив частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року скасував, а справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду Київський апеляційний суд постановою від 26 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року - без змін.

10 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_1. Сорока М. В. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 16 квітня 2025 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із Дарницького районного суду м. Києва.

Справа надійшла до Верховного Суду у квітні 2025 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сорока Марія Володимирівна, на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко