overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/141/26
Провадження № 2-н/626/19/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2026 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) встановила наступне.
ОСОБА_1 на підставі заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 19 лютого 2025 року є споживачем послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 і тому є споживачем послуги з розподілу природного газу, які надає стягувач за вказаною адресою, особовий рахунок: НОМЕР_2 , за якою за період з 01 травня 2025 року по 31 грудня 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 1440,71 грн.
В силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з боржника на користь стягувача має бути стягнуто витрати, пов`язані із сплатою судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 161,167, 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Бєлостоцька
справа 295/9572/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ`до Добржанської Наталії Ігорівни про стягнення заборгованості та за зустрічним ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про визнання обов`язку боржника за договором відсутнім,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом із тим, від учасників справи на адресу суду надійшли клопотання про здійснення підготовчого розгляду справи за їх відсутності.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, провівши підготовче судове засідання у цій справі, суд не встановив підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також для ухвалення кінцевого рішення за наслідками розгляду справи у підготовчому судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 15 хвилин 19 лютого 2026 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Надати позивачам за обома позовами строк для подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня закриття підготовчого засідання, а відповідачам за обома позовоами встановлюється строк п`ять днів для подання заперечення з дня отриманні відповіді на відзив.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький
Справа № 354/1095/21
Провадження по справі № 2-др/354/2/26
(вступна та резолютивна частина)
19 січня 2026 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Остап`юк М.В.
при секретарі Крицкалюк Я.М.
представника відповідача: адвоката Олексюка Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яремче заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державного акту на право власності на землю, визнання недійсним та скасування договору дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок,
Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд,
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, судового збору у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок та витрати за проведення судової земельно - технічної експертизи у розмірі 10 515 (десять тисяч п`ятсот п`ятнадцять ) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя: Марія ОСТАП`ЮК
Справа № 524/15/26
Провадження № 2/524/1981/26
УХВАЛА

19.01.2026 м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із позовом, приходжу до висновку про його не відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позовна повинен містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до заяви додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Суд враховує практику Верховного Суду, що для відкриття провадження по справі достатньо посвідченої копії свідоцтва про шлюб, проте для розгляду справи по суті та ухвалення рішення про розірвання шлюбу оригінал свідоцтва про шлюб є доказом на підтвердження існування шлюбу на час розгляду справи в суді. Наявність у сторони одночасно двох взаємосуперечливих документів (оригіналу свідоцтва про шлюб та рішення суду про його розірвання) є неприпустимим.

Таким чином, позивачу необхідно додати оригінал свідоцтва про шлюб, що постійно зберігається у матеріалах справи про розірвання шлюбу та вилучається у сторони. Долучений до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб достеменно підтверджує правомірність виникнення судового провадження щодо шлюбу чинного на час постановлення судом ухвали.

Згідно п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

Установивши, що позов поданий без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали, роз`яснивши, що разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник
Справа № 590/624/25
Провадження №2/590/5/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.01.2026 суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В, вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» (; адреса: 16512, Чернігівська обл. Ніжинський р-н, м. Батурин, вул. В. Ющенка, 61) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП, НОМЕР_1 ; адреса реєстраци: АДРЕСА_1 ) суму заборгованості за договорами Оренди б/н за період із 01.01.2023 р. по 25.05.2025 р. у розмірі 9822,02 грн. (Дев`ять тисяч вісім двадцять дві гривні 02 копійки); судовий збір в сумі 1211, 20 грн, 2 000 грн на правову допомогу.

Позивачем подано заперечення на пояснення відповідача, яке містить клопотання про витребування доказів, позивач просить суд витребувати у відповідача належним чином підписані сторонами та завірені копії наступних документів: додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, датованої 01.12.2021 року, договору відчуження (продажу) права оренди земельної ділянки, укладеного 21.04.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОIO ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ», 16512, Чернігівська область, Ніжинський район, м. Батурин, вул. ім. В. Ющенка, 61, Код надати суду належним чином завірені копії наступних документів: додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, датованої 01.12.2021 року, договору відчуження (продажу) права оренди земельної ділянки, укладеного 21.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сатарова
19.01.2026 Справа № 940/671/24
Провадження по справі № 2/940/13/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Титан", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельними ділянками та скасування державної реєстрації речового права користування земельними ділянками (емфітевзис),

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Титан", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельними ділянками та скасування державної реєстрації речового права користування земельними ділянками (емфітевзис).

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 05.11.2024 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, та провадження на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 26.08.2025 направлено повторно до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (експерту В.Годзь) до виконання ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 05.11.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи, а також цивільну справу №940/671/24 разом з долученими до неї раніше додатковими матеріалами, що необхідні для проведення експертизи, та провадження на час проведення експертизи зупинено.

19.01.2026 на адресу Тетіївського районного суду Київської області надійшов висновок експерта від 18.12.2025 за № 12046/24-32.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що експертиза проведена та експертом складений висновок за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, відтак провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Титан", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельними ділянками та скасування державної реєстрації речового права користування земельними ділянками (емфітевзис) зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання на 11 год 15 хв. 02 лютого 2026 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 939/2328/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6677/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Стасенко Г.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 29 грудня 2025 року за заявою представника ОСОБА_1 про відшкодування (компенсацію) судових витрат на правничу допомогу (розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом судової справи)у цивільній справі за позовом Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Мошкіна Катерина Сергіївна, про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

06 січня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської областівід 29 грудня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 29 грудня 2025 року Бородянським районним судом Київської областіу задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відшкодування (компенсацію) судових витрат на правничу допомогу (розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом судової справи)відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Бородянського районного суду Київської областіматеріали справи № 939/2328/25 за заявою представника ОСОБА_1 про відшкодування (компенсацію) судових витрат на правничу допомогу (розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом судової справи) у цивільній справі за позовом Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Мошкіна Катерина Сергіївна, про визнання спадщини відумерлою.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/28033/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16 лютого 2026 року на 14 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
У Х В А Л А

15 січня 2026року м. Київ

Справа № 759/1973/24

Провадження: № 22-ц/824/5709/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року, постановлену під головуванням судді Шум Л. М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон", про розірвання договорів, стягнення суми вкладів, процентів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «19» лютого 2026 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Провадження № 2/591/2869/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Липоводолинської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав -
встановив :
Позивач ставить питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Суд вважає за необхідне залучити в якості 3-ї особи: Відділ «Служба у справах дітей» Липоводолинської селищної ради.
Підготовче провадження можливо закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Залучити в якості 3-ї особи: Відділ «Служба у справах дітей» Липоводолинської селищної ради.
Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 09-55 год. 09 березня 2026 року, про що повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО