Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1320/25
Номер провадження 2/292/835/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року селище Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач АТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н в розмірі 65902,91 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

24 грудня 2025 року від представника позивача на адресу суду надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову і відмова прийнята судом. Також, 26.12.2025 від представник позивача на адресу суду надійшла письмова заява про повернення судового збору з державного бюджету в розмірі 2422,40 грн..

Відповідач та його представник у судове засідання не з"явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вище викладене, оскільки представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову і відмова прийнята судом, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у даній справі.

З п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому в даній справі підстави для повернення судового збору позивачу відсутні, оскільки за підставою, за якою він звернувся до суду (закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) повернення судового збору не передбачено нормами спеціального закону.

Повернення судових витрат позивачу після відкриття провадження можливо з інших підстав, визначених процесуальним законом, однак враховуючи позицію позивача, застосування вказаних підстав в даній справі є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву акціонерного товариства "Акцент-Банк"про закриття провадження у справі, задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У задоволенні заяви представника позивача акціонерного товариства "Акцент-Банк" про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Гуц