Справа №287/2177/25 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

19 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2025 року,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Гелексі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2025 року задоволено позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» заборгованість за договором позики № 241714 від 18.10.2021 року у розмірі 23550 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» судовий збір у сумі 2423 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 15 грудня 2025 року, відповідач подав апеляційну скаргу. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлено не було.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 2 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін, протягом якого особа, що її подала, мала право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення зазначеного строку.

14 січня 2026 року, на виконання вказаної ухвали, відповідач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції. В обгрунтування клопотання, заявник вказує, що оскаржуване рішення було ухвалено у його відсутності. Копія останнього отримана ОСОБА_1 лише 29 листопада 2025 року, а тому він не мав можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 10 листопада 2025 року Олевським районним судом Житомирської області ухвалено рішення.

Згідно з супровідним листом (а.с.76) 14 листопада 2025 року судом 1-ї інстанції була направлена відповідачу копія судового, для відома.

Відомості про отримання ОСОБА_1 копії рішення в матеріалах справи, відсутні.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити рішення у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Олевського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :