Справа № 629/6629/25
Провадження № 2-во/629/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Пилипчук Аліни Сергіївни про виправлення описки у виконавчому листі, суд-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено додаткове рішення, за яким заяву представника ТОВ «Споживчий центр» про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу по цивільній справі №629/6629/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

05.12.2025 року представник ТОВ «Споживчий центр» звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Вказала, що при написанні виконавчого листа допущено описку, а саме: в резолютивній частині вказаний не вірний боржник: ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, у виконавчому листі по справі №629/6629/25 невірно вказано боржника, а саме: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що дана описка допущена помилково, суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №629/6629/25 виданому Лозівським міськрайонним судом Харківської області 12.11.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши боржника: ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ТКАЧЕНКО