Справа №466/8000/25
Провадження №2/466/834/26
19 січня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова
в складі: головуючої судді Федорів О.П.,
з участю: секретаря судового засідання Заяць У.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
1. 9 вересня 2025 року представник позивача подав до Франківського районного суду м.Львова позовну заяву про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №002/16006165-CK_SB від 27 червня 2022 року у загальному розмірі 35 430,90 грн та судові витрати.
2.Позов обґрунтовувався тим, що 27 червня 2022 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» (АТ «Таскомбанк», позивач), як кредитодавцем, та ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , відповідач), як позичальником, укладено заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, яку кваліфікує як кредитний договір №002/16006165-CK_SB від 27 червня 2022 року. Стверджував, що Мочарський з 27 червня 2022 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 . За умовами цього кредитного договору позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах маскимальної суми загального ліміту кредитування та надано кредитні кошти в сумі 19 843,72 грн, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 37% та строк 12 місяців з автоматичною пролонгацією.
3.Представник позивача зазначив, що відповідач отримав кредитні кошти, що підтверджується відповідною випискою, проте не виконав свого обов`язку щодо своєчасного їх повернення, внаслідок чого станом 1 липня 2025 року виникла заборгованість у розмірі 35 430, 90 грн, з яких 19 843,72 грн - за тілом кредитом, 15 587,18 грн - за процентами за користування кредитом. Просив суд стягнути відповідну заборгованість з відповідача на користь позивача.
Процесуальні рішення та позиції сторін
4.2 жовтня 2025 року ухвалою Франківського районного суду м.Львова передано справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.
5.Справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Львова 4 листопада 2025 року.
6.5 листопада 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
7.Ухвалами суду від 24 листопада 2025 року, 23 грудня 2025 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявками відповідача.
8.Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
9.Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.
10.Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 січня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
11.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
12.Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, які вважав достатніми.
Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження
13.26 червня 2022 року ОСОБА_2 накладенням електронного підпису підписав Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування у АТ «Таскомбанк» (а.с. 5).
14.Згідно із положеннями цієї заяви-договору, вона, разом з Публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами банку, Таблицею обчислення загальної вартості кредитного ліміту та Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті АТ «Таскомбанк», складають Договір про комплексне банківське обслуговування в Мобільному додатку izibank. Підписанням цієї заяви ОСОБА_2 просив відкрити йому поточний рахунок у гривні НОМЕР_1 , оформити на його ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на споживчі цілі. Погоджується, що строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців з можливістю пролонгації. Процентна ставка за користування кредитним коштами 37% річних.
15.Разом із Заявою-договором, ОСОБА_1 підписав згоду та запевнення клієнта до договору (а.с.6-7), Заяву-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka» (а.с.7 на звороті 8 на звороті) та довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.9). Ліміт кредитування складав 200 000 грн.
17. Відповідно до виписки по особовому рахунку кредитного договору 002/16006165-CK_SB в період дії поточного рахунку ОСОБА_2 користувався кредитними коштами в межах кредитного ліміту (а.с.101-140).
18.Відповідно до наданого представником позивача розрахунку заборгованості станом на 1 липня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором 002/16006165-CK_SB від 27 червня 2022 року становить 35 430,90 грн таскладається з: 19 843,72 грн заборгованості за тілом кредитом, 15 587,18 грн заборгованості за відсотками (а.с. 141-143).
Норми права, що підлягають застосуванню
19.За змістом статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
20.Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).
21.Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
22.Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 Цивільного кодексу України).
23.Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
24.Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
25.Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
26.Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).
27.Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до цього Кодексу.
28.Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
29.Згідно із частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України, норми якої в силу частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
30.Із положень статті 546 Цивільного кодексу України слідує, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
Оцінка та мотиви суду
31.Судом установлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини.
32.Зі змісту Заяви-договору на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування у АТ «Таскомбанк», згоду та запевнення клієнта до договору, Заяви-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka», довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк»слідує, що відповідач отримав кредит на умовах строковості та зворотності. Відповідно до цих документів: вид кредиту кредит на споживчі цілі, ліміт кредиту 200 000 грн, строк кредиту 12 місяців з 27 червня 2022 року з можливістю пролонгації, процентна ставка 37% на рік. Суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору.
33.Детальна виписка порахунку ОСОБА_1 свідчить, що відповідач користувався кредитними коштами в межах кредитного ліміту.
34.Станом на 1 липня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором 002/16006165-CK_SB від 27 червня 2022 року становить 35 430,90 грн таскладається з: 19 843,72 грн заборгованості за тілом кредитом, 15 587,18 грн заборгованості за відсотками.
35.Наданий представником позивача розрахунок заборгованості суд вважає таким, що здійснений правильно.
36.З огляду на викладене, позов є підставним та підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат
37.У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись статтями 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1.Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором 002/16006165-CK_SB від 27 червня 2022 року у розмірі 35 430 (тридцять п`ять тисяч чотириста тридцять) грн 90 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
4.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул.С.Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення складено 19 січня 2026 року.

Головуюча О.П. Федорів