overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/87/26
Провадження № 2-о/727/52/26
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кутровська Наталія Михайлівна, де заінтересованими особами виступають Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кутровська Н.М. де заінтересованими особами виступають Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.

19 січня 2026 року від представника заявника адвоката Кутровської Н.М. до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кутровська Н.М., де заінтересованими особами виступають Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, до відкриття провадження по справі.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним заяву належить повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, ст.ст. 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кутровська Наталія Михайлівна, де заінтересованими особами виступають Чернівецька міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №127/282/26
Провадження №2-н/127/44/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (надалі - КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго") про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання в сумі 14 911, 33 грн,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2026 КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, згідно з якою просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 14 911, 33 грн за період з листопада 2024 року по листопад 2025 року включно, що складаються з: 14 062, 55 грн заборгованості за спожиті послуги, 599, 17 грн - суми втрат від інфляції, 249, 61 грн - 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, а також понесені витрати з оплати судового збору в сумі 302, 80 грн.

На запит суду, направлений 09.01.2026 для встановлення підсудності заяви про видачу судового наказу, 09.01.2026 Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради надав відповідь від 09.01.2026 вих. № 1014, відповідно до якої в реєстрі територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 14 911, 33 грн.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, статтями 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання в сумі 14 911, 33 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 16.01.2026.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА
Справа № 333/9561/25
Провадження № 2/333/859/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Березовської Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2025 року ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 555/2179/25
Номер провадження 2/555/598/25
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2026 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 12.11.2025 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Однак у вступній та резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме, вказано позивача як товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», тоді як вірно вказати товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із тексту позовної заяви вбачається, що договір позики було укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 . В подальшому, на підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА», у зв`язку із чим 08.09.2025 р. відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Позивача, копії яких долучені до матеріалів справи.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У вступній та резолютивній частині рішення суду від 12.11.2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вірно вказати всюди вірно вказати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова», замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 145/298/24
Провадження №2/145/44/2026
У Х В А Л А

"19" січня 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Копилової Л. В. , з участю секретаря судових засідань Мигдальської Н.М.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває на праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває на праві спільної часткової власності.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно -технічної експертизи .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату і час судового засідання повідомлена у порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду у її відсутності не надходило.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь в справі, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як з`ясування даних обставин має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Визначення можливості та варіантів виділу в натурі частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 .

2.Визначення можливості та варіантів виділу в натурі частки земельної ділянки площею 0,1000 га., кадастровий номер :01:025:0107, розташованої в АДРЕСА_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити Київському НДІСЕ (Вінницький відділ) вул. Батозька, буд.1 м. Вінниця.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №145/298/24, а також інвентарну справу №1754.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 302/63/26
Провадження № 2/302/149/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Рішко Сергій Іванович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.19 ЦПК України, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Рішко Сергій Іванович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2026 року о 09:30 год. в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПухальський С. В.
Справа № 211/118/26
Провадження № 2-н/211/281/26
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 362/94/26
Провадження № 2-з/362/7/26
УХВАЛА

16.01.2026 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

за участю секретаря Рицької Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про забезпечення позову.

Згідно п. 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В заяві про забезпечення позову заявницею не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, що не відповідає імперативним вимогам п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що заява не містить ропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а отже заява не відповідає імперативним вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Нормою ч. 10 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява подана без додержання вимог ст. 153 ЦПК України, тор вона відповідно до ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Медведєв К.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3018/26 Справа № 172/1731/25 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Макарова М.О., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт-Капітал» на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт-Капітал» на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 10 хвилин 24 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул.Харківська, 13, м.Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.О. Макаров

О.В. Свистунова
Справа №337/232/26
Номер провадження 2-о/337/52/2026
УХВАЛА

16 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (як орган опіки та піклування) про призначення опікуна недієздатній особі,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про призначення її опікуном недієздатній особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України та підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У разі находження від учасників справи заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, оформленої відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, судовий розгляд здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 84, 187,189, 293-294, 295-297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (як орган опіки та піклування) про призначення опікуна недієздатній особі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 10.02.2026 року об 10-00 годині.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Зобов`язати заінтересовану особу Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району надати висновок ( подання) щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі находження від учасників справи заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, оформленої відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, судовий розгляд здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя : Л.Г. Салтан