Справа № 161/8533/25
Провадження № 2/161/451/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Опальчук А.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідача ОСОБА_2 ,

представниці відповідачки ОСОБА_3 ,

представник третьої особи Нестерука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Адміністрація», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська Мирослава Валеріївна та державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Луцької міської ради Кучма Ігор Іванович, Мале підприємство «Юла», про визнання права власності на офісні приміщення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

13.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, а саме договору від 12.03.2019 року укладеного між ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_7 та МП «ЮЛА» в особі директора підприємства Кіца І.Й., Акту приймання-передачі від 05.04.2019 року, за яким Відповідачу-2 були передані офісні приміщення, довідки №04/04/19 від 05.04.2019 року про оплату об?єкту замовлення та технічного паспорту на об?єкт нерухомого майна №2817-2019. Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 , використовуючи підроблені документи намагається довести факт правомірності набуття нею та в подальшому ТОВ «Бізнес-Адміністрація» права власності на офісні приміщення, яке в свою чергу поділило їх та передало відповідачу ОСОБА_6 . Встановлення давності підписання спірних документів, послідовності нанесення реквізитів документа та становлення можливої накладки тексту на підпис є ключовим у даній справі, оскільки може довести фіктивність договору, акту та довідки, які слугували підставою для державної реєстрації права власності на офісні приміщення за ОСОБА_5

17.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення судової технічної експертизи документів, а саме договору №01-03-17 купівлі-продажу майнових прав від 01.03.2017 року, додаткової угоди до Договору купівлі-продажу майнових прав №01-03-17 від 01.03.2017 р., укладеної 28.12.2018 року, акту приймання-передачі майнових прав на об?єкт нерухомості до Договору купівлі-продажу майнових прав №01-03-17 від 01.03.2017р., укладений 14.03.2019 року, довідки про повну сплату майнових прав №14-03-19 від 14.03.2019 року. Клопотання обгрунтовує тим, що відповідний висновок експерта наддасть можливість встановити дійсного покупця офісних приміщень, а експертиза щодо давності підписання вищевказаних документів може довести, що час проставлення підписів відповідає даті, зазначеній у відповідних документах та підтвердити дійсність придбання майнових прав на офісні приміщення позивачем у 2017 році.

Представник позивача адвокат Гринчук І.С. клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представниця відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Адміністрація» адвокатка Міщук І.В. заперечувала щодо задоволення клопотань.

Представниця відповідачки адвокатка Булат Ю.В. - заперечувала щодо задоволення клопотань.

Представник третьої особи Малого підприємства «Юла» Нестерук О.В. заперечував щодо задоволення клопотань.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши клопотання про призначення експертизи та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до вимог ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки перевірка вищевказаних обставин можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань, а з`ясування вказаних фактів має важливе правове значення при вирішенні спору, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданих клопотань та призначення у справі комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів для з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 107, 135, 251, 252, 253, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Адміністрація», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська Мирослава Валеріївна та державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Луцької міської ради Кучма Ігор Іванович, Мале підприємство «Юла», про визнання права власності на офісні приміщення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав іпотеки комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів.

На вирішення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, а саме договору від 12.03.2019 року укладеного між ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_7 та МП «ЮЛА» в особі директора підприємства Кіца І.Й., Акту приймання-передачі від 05.04.2019 року, за яким Відповідачу-2 були передані офісні приміщення, довідки №04/04/19 від 05.04.2019 року про оплату об?єкту замовлення та технічного паспорту на об?єкт нерухомого майна №2817-2019, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано напис " ОСОБА_8 " та підпис в графі «Забудовник» в розділі «Реквізити сторін» Договору від 12 березня 2019 року, укладеного між ОСОБА_5 та Малим підприємством «ЮЛА» - Кіцом Іваном Йосиповичем чи іншою особою ?

2. Чи виконано напис " ОСОБА_8 " та підпис в графі «Забудовник» в розділі «Реквізити сторін» Акту приймання-передачі від 05 квітня 2019 року, складеного між ОСОБА_5 та Малим підприємством «ЮЛА» - Кіцом Іваном Йосиповичем чи іншою особою ?

3. Чи виконано напис " ОСОБА_8 " та підпис в графі «Директор МП «ЮЛА» Довідки №04/04/19 від 05 квітня 2019 року, виданої Малим підприємством «ЮЛА» ОСОБА_5 про те, що вона повністю виконала умови договору від 12.03.2019 по оплаті (фінансуванню) об?єкта замовлення - ОСОБА_8 чи іншою особою ?

4. Чи виконано підпис в графі «Директор ТзОВ "Арт Буд Проект" в технічному паспорті на об?єкт нерухомого майна (офісні приміщення по вул. Винниченка №51а, м. Луцьк), виготовлений 05.04.2019р. за реєстровим №2817-2019 - ОСОБА_9 чи іншою особою ?

5. Чи виконано підпис в графі «Перевірив» в технічному паспорті на об?єкт нерухомого майнам (офісні приміщення по АДРЕСА_1 , виготовлений 05.04.2017р. за реєстровим №2817-2019 - ОСОБА_8 чи іншою особою ?

6. Чи відповідає давність проставлення підписів в розділі «Реквізити сторін» Договору від 12 березня 2019 року, укладеного між ОСОБА_5 та Малим підприємством «ЮЛА» в особі директора Кіца І.Й., даті укладення договору - 12.03.2019 року?

7. Чи відповідає давність проставлення підписів в розділі «Реквізити сторін» Акту приймання-передачі від 05 квітня 2019 року, складеного між ОСОБА_5 та Малим підприємством «ЮЛА» в особі директора Кіца І.Й., даті складення акту - 05.04.2019 року?

8. Чи відповідає давність проставлення підпису в графі «Директор МП «ЮЛА» Довідки №04/04/19 від 05 квітня 2019 року, виданої Малим підприємством «ЮЛА» ОСОБА_5 про те, що вона повністю виконала умови договору від 12.03.2019 по оплаті (фінансуванню) об?єкта замовлення - даті видачі довідки - 05.04.2019 року?

9. Яка давність виконання підписів в розділі «Реквізити сторін» Договору від 12 березня 2019 року, укладеного між ОСОБА_5 та Малим підприємством «ЮЛА» в особі директора Кіца І.Й?

10. Яка давність виконання підписів в розділі «Реквізити сторін» Акту приймання-передачі від 05 квітня 2019 року, складеного між ОСОБА_5 та Малим підприємством «ЮЛА» в особі директора Кіца І.Й.?

11. Яка давність виконання підпису в графі «Директор МП «ЮЛА» Довідки №04/04/19 від 05 квітня 2019 року, виданої Малим підприємством «ЮЛА» в особі директора Кіца І.Й., ОСОБА_5 про те, що вона повністю виконала умови договору від 12.03.2019 по оплаті (фінансуванню) об?єкта замовлення?

12. Чи відповідає час нанесення відтиску печатки МП "ЮЛА" в Акті приймання-передачі від 05 квітня 2019 року, складеного між ОСОБА_5 та Малим підприємством «ЮЛА» даті складення акту - 05.04.2019 року та в який проміжок часу нанесений відтиск даної печатки?

13. Чи відповідає час нанесення відтиску печатки МП "ЮЛА" в довідці №04/04/19 від 05 квітня 2019 року, виданої Малим підприємством «ЮЛА» ОСОБА_5 про те, що вона повністю виконала умови договору. від 12.03.2019 по оплаті (фінансуванню) об?єкта замовлення - даті видачі довідки - 05.04.2019 року та в який проміжок часу нанесений відтиск даної печатки?

14. Чи здійснено накладення тексту договору від 12.03.2019 року укладеним між ОСОБА_5 та МП «ЮЛА», Акту приймання-передачі від 05.04.2019 року, складеного між ОСОБА_5 та Малим підприємством «ЮЛА» та довідки №04/04/19 від 05.04.2019 року, виданої ОСОБА_5 на аркуш паперу з наявним підписом ОСОБА_8 ?

15. Яка послідовність нанесення реквізитів документа (рукописних записів (підпису), відбитку печатки та друкованого тексту) у договорі від 12.03.2019 року укладеного між ОСОБА_5 та МП «ЮЛА», Акті приймання-передачі від 05.04. 2019 року, складеного між ОСОБА_5 та Малим підприємством «ЮЛА» та у довідці №04/04/19 від 05.04.2019 року, виданої ОСОБА_5 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім?ї Бродських, 6).

Зобов?язати ОСОБА_5 надати для проведення експертизи оригінали документів:

-Договір від 12.03.2019 року, укладений між ОСОБА_5 та Малим підприємством «ЮЛА»;

-Акт приймання-передачі від 05.04.2019 року складений між ОСОБА_5 та Малим підприємством «ЮЛА»;

-Довідку №04/04/19 від 05.04.2019 року видану Малим підприємством «ЮЛА» ОСОБА_5 про те, що вона повністю виконала умови договору від 12.03.2019 по оплаті (фінансуванню) об?єкта замовлення;

-Технічний паспорт на об?єкт нерухомого майна, виготовлений ТзОВ "Арт Буд Проект" за реєстровим №2817-2019 від 05.04.2019 р.

На вирішення судової технічної експертизи документів, а саме: договору №01-03-17 купівлі-продажу майнових прав від 01.03.2017 року, додаткової угоди до Договору купівлі-продажу майнових прав №01-03-17 від 01.03.2017 р., укладеної 28.12.2018 року, акту приймання-передачі майнових прав на об?єкт нерухомості до Договору купівлі-продажу майнових прав №01-03-17 від 01.03.2017р., укладений 14.03.2019 року, довідки про повну сплату майнових прав №14-03-19 від 14.03.2019 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає давність проставлення підписів в розділі 12 «Реквізити та підписи сторін» Договору №01-03-17 купівлі-продажу майнових прав від 01.03.2017 року, укладеного між ОСОБА_4 та Малим підприємством «ЮЛА» в особі директора Кіца І.Й., даті укладення договору - 01.03.2017 року?

2. Чи відповідає давність проставлення підписів в розділі 12 «Реквізити та підписи сторін» Додаткової угоди до Договору купівлі-продажу майнових прав №01-03-17 від «01» березня 2017 року, укладеної 28.12.2018 року між ОСОБА_4 та Малим підприємством «ЮЛА» в особі директора Кіца І.Й., даті укладення додаткової угоди - 28.12.2018 року?

3. Чи відповідає давність проставлення підписів в Акті приймання-передачі майнових прав на об?єкт нерухомості до Договору купівлі-продажу майнових прав №01-03-17 від «01» березня 2017 року, складеного 14.03.2019 року між ОСОБА_4 та Малим підприємством «ЮЛА» в особі директора Кіца І.Й., даті складення акту - 14.03.2019 року?

4. Чи відповідає давність проставлення підпису в графі «Директор МП «ЮЛА» Довідки №14-03-19 від 14 березня 2019 року, виданої Малим підприємством «ЮЛА» ОСОБА_4 про повну сплату майнових прав - даті видачі довідки - 14.03.2019 року?

5. Яка давність виконання підписів в розділі 12 «Реквізити та підписи сторін» Договору №01-03-17 купівлі-продажу майнових прав від 01.03.2017 року, укладеного між ОСОБА_4 та Малим підприємством «ЮЛА» в особі директора Кіца І.И.?

6. Яка давність виконання підписів в розділі 12 «Реквізити та підписи сторін» Додаткової угоди до Договору купівлі-продажу майнових прав №01-03-17 від «01» березня 2017 року, укладеної 28.12.2018 року між ОСОБА_4 та Малим підприємством «ЮЛА» в особі директора Кіца І.И.?

7. Яка давність виконання підпису в Акті приймання-передачі майнових прав на об?єкт нерухомості до Договору купівлі-продажу майнових прав №01-03-17 від «01» березня 2017 року, складеного 14.03.2019 року між ОСОБА_4 та Малим підприємством «ЮЛА» в особі директора Кіца І.И.?

8. Яка давність виконання підпису в графі «Директор МП «ЮЛА» Довідки № 14-03-19 від 14 березня 2019 року, виданої Малим підприємством «ЮЛА» ОСОБА_4 про повну сплату майнових прав?

9. Чи відповідає час нанесення відтиску печатки МП "ЮЛА" в Договорі №01-03-17 купівлі-продажу майнових прав від 01.03.2017 року, укладеного між ОСОБА_4 та Малим підприємством «ЮЛА» в особі директора Кіца І.Й., даті укладення договору - 01.03.2017 року?

10. Чи відповідає час нанесення відтиску печатки МП "ЮЛА" в Додатковій угоді до Договору купівлі-продажу майнових прав N?01-03-17 від «01» березня 2017 року, укладеної 28.12.2018 року між ОСОБА_4 та Малим підприємством «ЮЛА» в особі директора Кіца І.Й, даті укладення додаткової угоди - 28.12.2018 року?

11. Чи відповідає час нанесення відтиску печатки МП "ЮЛА" в Акті приймання-передачі майнових прав на об?єкт нерухомості до Договору купівлі-продажу майнових прав №01-03-17 від «01» березня 2017 року, складеного 14.03.2019 року між ОСОБА_4 та Малим підприємством «ЮЛА» в особі директора Кіца І.Й.. даті складення акту - 14.03.2019 року?

12. Чи відповідає час нанесення відтиску печатки МП "ЮЛА " в довідці № 14-03-19 від 14 березня 2019 року, виданої Малим підприємством «ЮЛА» ОСОБА_4 про повну сплату майнових прав - даті видачі довідки - 14.03.2019 року?

13. Чи здійснено накладення тексту Договору №01-03-17 купівлі-продажу майнових прав від 01.03.2017 року, укладеного між ОСОБА_4 та Малим підприємством «ЮЛА» в особі директора Кіца І.Й., Додаткової угоди до Договору купівлі-продажу майнових прав N?01-03-17 від «01» березня 2017 року, укладеної 28.12.2018 року між ОСОБА_4 та Малим підприємством «ЮЛА» в особі директора Кіца І.Й., Акту приймання-передачі майнових прав на об?єкт нерухомості до Договору купівлі-продажу майнових прав N?01-03-17 від «01» березня 2017 року, складеного 14.03.2019 року між ОСОБА_4 та Малим підприємством «ЮЛА» в особі директора Кіца І.Й. та Довідки N? 14-03-19 від 14 березня 2019 року, виданої

Малим підприємством «ЮЛА» ОСОБА_4 про повну сплату майнових прав, на аркуш паперу з наявним підписом ОСОБА_8 ?

14. Яка послідовність нанесення реквізитів документа (рукописних записів (підпису), відбитку печатки та друкованого тексту) у Договорі N?01-03-17 купівлі-продажу майнових прав від 01.03.2017 року, укладеного між ОСОБА_4 та Малим підприємством «ЮЛА» в особі директора Кіца І.Й., Додатковій угоді до Договору купівлі-продажу майнових прав N?01-03-17 від «01» березня 2017 року, укладеної 28.12.2018 року між ОСОБА_4 та Малим підприємством «ЮЛА» в особі директора Кіца І.Й., Акту приймання-передачі майнових прав на об?єкт нерухомості до Договору купівлі-продажу майнових прав N?01-03-17 від «01» березня 2017 року, складеного 14.03.2019 року між ОСОБА_4 та Малим підприємством «ЮЛА» в особі директора Кіца І.Й. та Довідці №14-03-19 від 14 березня 2019 року, виданої Малим підприємством «ЮЛА» ОСОБА_4 про повну сплату майнових прав?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім?ї Бродських, 6).

Для проведення експертизи використати оригінали документів наявні в матеріалах справи та сейф-пакеті.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Направити на експертизу матеріали цивільної справи №161/8533/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) .

Встановити строк проведення експертизи до 60 календарних днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк