Справа № 309/2805/25
Провадження № 2/309/983/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Калинич Н.С.

представника позивача Потьомкіної О.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гринюк Г.В.

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Уманської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Потьомкіна Ольга Михайлівна, до ОСОБА_3 , де треті особи орган опіки і піклування Хустської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Потьомкіна Ольга Михайлівна, до ОСОБА_3 , де треті особи орган опіки і піклування Хустської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні, судом з власної ініціативи порушено питання про зупинення розгляду даної справи у зв`язку з наявністю в провадженні Хустського районного суду цивільної справи №309/4529/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , де треті особи орган опіки і піклування Хустської міської ради, про відібрання дитини.

Представник позивача ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 вважають за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання рішенням законної сили про відібрання дитини.

Представник органу опіки і піклування Хустської міської ради Уманська А.О. вирішення даного питання залишила на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.».

Відповідно до ч. 2 статті 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Предметом даного позову є позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 , а предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , де треті особи орган опіки і піклування Хустської міської ради є відібрання дитини у відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за таких умов на даний час наявні об`єктивні підстави неможливості розгляду даної справи, та наявні підстави для зупинення провадження даної справи до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду справи №309/4529/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , де треті особи орган опіки і піклування Хустської міської ради, про відібрання дитини оскільки дані справи є взаємовиключними.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, 260, 352-355 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Потьомкіна Ольга Михайлівна, до ОСОБА_3 , де треті особи орган опіки і піклування Хустської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав - до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особи орган опіки і піклування Хустської міської ради про відібрання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16 січня 2026 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.