Дата документу 16.01.2026
Справа № 501/5878/25
У Х В А Л А

16 січня 2026 суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177 Цивільного - процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу, встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

До Чорноморського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, ураховуючи позовні вимоги, з якими позивач звернувся, суд вважає необхідним виділити у самостійні окремі провадження вимоги позивача щодо розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення аліментів, з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Судом встановлено, що заявлені позовні вимоги не є однорідними чи похідними одна від одної, тобто, вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу, про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення аліментів не залежать одна від одної.

Тому роз`єднання позовних вимог про розірвання шлюбу, про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення аліментів сприятиме дотриманню розумних строків розгляду справи та повному і всебічному з`ясуванню обставин кожної справи з урахуванням особливостей предмету доказування та меж предмета доказування у кожній справі.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

За положеннями ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи, що вимоги, поставлені позивачем не взаємопов`язані та їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, їх необхідно роз`єднати у самостійні провадження, що сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством, виділивши з даної справи позовні вимоги про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів.

В межах справи №501/5878/25, провадження 2/501/98/26 залишити позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі про розірвання шлюбу, судом встановлено, що позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України, справи, що виникають з сімейних відносин (крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя) не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175, 177, 187, 188, 274, 259-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення аліментів - роз`єднати, виділивши у самостійні провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу та про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення аліментів на утримання дитини.

Передати роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення аліментів до канцелярії суду для здійснення реєстрації судової справи в автоматизованій системі документообігу суду та присвоєння номеру справи.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначити судове засідання до 10 години 00 хвилин 19 лютого 2026 року в залі судових засідань №2 (2-й поверх), в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко