КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/7946/25

провадження номер № 22-ц/824/4413/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 04 листопада 2025 року у складі судді Лужецької О.Р., у справі за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року позовну заяву комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 46 612 грн 77 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 15 306 грн 46 коп., 3% річних в розмірі 4 186 грн 69 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1 009 грн 33 коп., з кожного.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 04 листопада 2025 року стягнуто солідарно, в тому числі з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 46 612 грн 77 коп., інфляційні нарахування в розмірі 15 306 грн 46 коп., 3% річних в розмірі 4 186 грн 69 коп.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, 07 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, вказати обов`язкові реквізитів сторін, а саме, відповідача ОСОБА_2 , та додати до апеляційної скарги належним чином оформлені її копії для вказаного відповідача.

25 грудня 2025 року, тобто у строк встановлений ухвалою Київського апеляційного суду 09 грудня 2025 року, до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вказаної ухвали, до якої долучено нову редакцію апеляційної скарги та належним чином оформлені її копії для учасників справи.

Оскільки головуючий у справі - суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М. у період з 29 грудня 2025 року по 02 січня 2025 року перебував у відпустці, а судді Київського апеляційного суду, які входять до складу колегії: Невідома Т.О. - перебувала у відпустці по 12 січня 2026 року, а Нежура В.А. - перебував у відпустці по 14 січня 2026 року, тому питання про відкриття провадження у справі вирішено у перший робочий день судді, який входить до складу колегії Нежури В.А., а саме, 15 січня 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 серпня 2025 року Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено рішення у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.31-36).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що про рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року він дізнався лише 11 жовтня 2025 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник ознайомилися з рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року раніше ніж 11 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 07 листопада 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року слід зупинити до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження рішення рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 04 листопада 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: