overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/408/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком та судового зборуз ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Пересипського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК Українивстановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2241707 від 15.01.2026 року вбачається, що за параметрами ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , особу не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи божника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» слід відмовити у видачі судового наказу.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового-збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,186,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком та судового збору з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 15.01.2026 року.

Суддя: Аліна С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2026 року місто Київ

Справа №756/10139/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5724/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року (ухвалене у складі судді Шевчука А.В., інформація щодо складення дати виготовлення повного тексту судового рішення - відсутня)

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8376/25
Номер провадження 2-п/711/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого-судді Демчика Р.В., при секретарі Кобилка Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна про перегляд заочного рішення від 18 листопада 2025 року у справі № 711/8376/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 127, 284-286, 353 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Заяву відповідача (заявника) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2025 року у справі № 711/8376/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2026 року о 09:00 год. у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 473/147/26
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"16" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ
в січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
1. Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до розгляду.
2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/147/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
3. Розгляд справи, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 12 лютого 2026 року, 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.
5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.
6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.
7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.
8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.
10.В разі неможливості особистої явки в засідання, учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату засідання та подання відповідного клопотання згідно положень ст. 212 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.В. Лузан
Справа № 723/1754/25
Провадження № 2-др/723/40/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

13 січня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

при секретарі судових засідань Яворської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець заяву Крушинської Антоніни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

про ухвалення додаткового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Крушинська Антоніна Андріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначила, що 16 липня 2025 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09 вересня 2023 року Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районні Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 169. Однак, судом не вирішено питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне.

Просить суд ухвалити в справі додаткове рішення, яким повернути позивачу її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява Крушинської Антоніни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення, підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16 липня 2025 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09 вересня 2023 року Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районні Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 169.

Однак, судом не вирішено питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Крушинської Антоніни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Відновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення додаткового рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 450/5647/25 Провадження № 2/450/734/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Глинської У.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності.

Сторони в підготовче судове засідання 14.01.2026 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, позивач подала клопотання про проведення судових засідань у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.12.2025 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та розпочато підготовче провадження.

Судом встановлено, що позивач не подавав заяви про уточнення позовних вимог, відповідач відзиву на позов не подавали.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 16.02.2026 о 09 год. 10 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Провадження № 2/643/1346/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Пасічника О.М.,

за участі секретаря судових засідань Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» 29.09.2025 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № б/н від 19.07.2021 у розмірі 43615,41 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судовий збір.

Позовна заява подана через систему Електронний суд.

29.09.2025 справа надійшла до Салтівського районного суду міста Харкова та розподілена у провадження судді Пасічнику О.М.

Ухвалою судді від 30.09.2025 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання 19.01.2026 учасники справи не з`явились, а тому відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

16.12.2025 від представника позивача Носової В.С. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі.

16.01.2026 від представника позивача Носової В.С. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заявапро залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду по суті, а також враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Керуючись ст.142, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Пасічник
Справа № 202/8322/25
Провадження № 2/202/932/2026
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 01 вересня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

За таким умов, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 202/8322/25 за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2026 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/54/26
Номер провадження 2/213/603/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26 офіс 407) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2026 в провадження суду через підсистему "Електронний суд" надійшла вищевказана позовна заява, предметом якої є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1388-8498 від 30.04.2024 в загальному розмірі 38500,00 грн., внаслідок невиконання нею зобов`язань за цим договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним (ціна позову в справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.