overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2026 року м. Берегове Справа № 297/141/26
Керуючись ст.ст. 11-16, 204, 205, 509, 510, 525, 526, 598, 599, 610, 638,714 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» судові витрати в розмірі 266,24 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВіталій МИХАЙЛИШИН
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_________»__________________ 20________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
«_________»__________________ 20________року.
Судовий наказ видано стягувачу «_________»__________________ 20________року.
Суддя _____________________ Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 169/1147/25
Провадження № 2/169/279/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 січня 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У призначене на 12 годину 00 хвилин 20 січня 2026 року судове засідання всі особи, які беруть участь у справі і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник позивача у позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить справу розглядати без його участі (а. с. 6).

Відповідач про причини неявки суд не повідомляв, клопотань не подавав.

З матеріалів справи видно, що ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 23 грудня 2025 року клопотання представника позивача про витребування доказів в Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволене (а. с. 53), проте, станом на 20 січня 2026 року витребувані докази до суду не надійшли.

08 січня 2026 року від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до суду надійшло повідомлення про те, що виконання ухвали суду про витребування доказів потребує більше часу, відповідь буде надіслана суду в максимально стислий термін (а. с. 60).

За таких обставин та з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260, 261, 294, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 годину 30 хвилин 10 лютого 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2026 року місто Київ.

Справа № 761/47794/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3585/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Поліщук Н.В., Соколової В.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківськогорайонного суду м. Києвавід 15 вересня 2025 року (у складі судді Притули Н.Г.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої працівником

ВСТАНОВИВ

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року задоволено позовні вимоги.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» матеріальну шкоду у розмірі 309 621 (триста дев`ять тисяч шістсот двадцять одна) гривна 12 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 644,32 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник відповідача через систему «Електронний суд» 20 жовтня 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2026року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківськогорайонного суду м. Києвавід 15 вересня 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 03 лютого 2026 року на 09 годину 50 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а зал 1107).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 761/986/26
Провадження № 2/761/7647/2026
У Х В А Л А

15 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешил Медікал Центр» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

У січні 2026 року позивач звернулася із вказаним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва.

Предметом позову є відшкодування моральної та матеріальної шкоди у загальному розмірі 2351000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на предмет позову, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешил Медікал Центр» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити проведення підготовчого засідання на 25 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 403.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасникам справи повідомити суд про наявність електронної пошти для направлення поштової кореспонденції.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5755/25
Номер провадження 2/299/2102/25
У Х В А Л А

21.01.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., за результатами підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту нерухомого майна, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області, Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2025 позивач подала до суду вказану позову заяву.

Ухвалою суду від 20.11.2025 відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

21.01.2026 у підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача адвокат Продан О.В. подала письмову заяву, у якій просила розглядати справу без участі сторони позивача, позов підтримують, просять задоволити.

Відповідач причини неявки не повідомив, судова повістка повернута без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відзив не подано. Клопотань не надходило.

Підготовче судове засідання проведено без участі сторін та їх представників.

Клопотань, що їх необхідно вирішити в ході підготовки справи до судового розгляду, не надходило. Оскільки відзив не подано, спір вирішуватиметься за наявними матеріалами справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту нерухомого майна, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області, Виноградівська державна нотаріальна контора.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 09.03.2026 15-00 год у приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Учасникам справи направити судові повістки про виклик у судові засідання на призначені дати та час.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Кашуба А. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________Справа № 299/212/26
У Х В А Л А

21.01.2026 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Продан Оксана Василівна до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Продан Оксана Василівна звернулася до суду із позовом до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження представник позивача адвокат Продан О.В. подала клопотання про відкликання (повернення) позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки у справі подано заяву про повернення позову, у відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, таку слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Продан Оксана Василівна до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно повернути.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Леньо В. В.
Справа № 594/1603/25
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал`звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №784972 від 19.05.2023 в розмірі 30514,36 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу 8000 грн.

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів, просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію: - Чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_1 . ОСОБА_1 ? - Чи була успішною транзакція, здійснена 19.05.2023, на банківську картку № НОМЕР_1 . в сумі 5000 грн.? Якщо так, то: - Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .? - Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .?.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на ту обставину, що представник позивача наполягає на витребуванні доказів, і щодо отримання яких, ним доведене існування об`єктивних труднощів, вважає, що таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) надати Борщівському районному суду інформацію:

- Чи належить банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

- Чи була успішною транзакція, здійснена 19.05.2023, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн.?

Якщо так, то: - Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

- Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?.

Витребувані матеріали направити на адресу Борщівського районного суду Тернопільської області до 13 лютого 2026 року.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 17 лютого 2026 року.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Головуючий Чир П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 січня 2026 року

м. Харків

справа № 627/852/25

провадження № 22-ц/818/2092/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 04 грудня 2025 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Державна установа «Український науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 04 грудня 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 04 грудня 2025 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Державна установа «Український науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Справа № 345/144/26
Провадження № 2-н/345/17/2026
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті судового наказу

"21" січня 2026 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчака Л.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», представника заявника Курник Оксани Андріївни про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу в сумі 3 581,92 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» Курник Оксана Андріївна звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання ЖКГ.

Як вбачається з відповіді Управління «ЦНАП» виконавчого комітету Калуської міської ради від 16.01.2026 р. № 318/13.2-04 (вхід. № БП-275 від 19.01.2026 р.) на запит про доступ до персональних даних щодо реєстрації фізичної особи, що згідно з даними Бази обліку реєстрації у Калуській міській територіальній громаді, що гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання 06.03.2020 року з адреси: АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю, Померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані документи, вважаю, що у видачі судового наказу представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» Курник Оксані Андріївні необхідно відмовити в зв`язку з тим, що боржник помер.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі зазначеного та керуючись п .4 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166, п. 6 ч. 1 ст. 186, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», представника заявника Курник Оксани Андріївни про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу в сумі 3 581,92 грн.

Роз`яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України , унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: