Справа № 192/815/25
Провадження № 2-п/192/1/26
Ухвала

21 січня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області заяву представника відповідача - адвоката Булкіної О. І. про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики № 2629771 від 29 травня 2024 року в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок за основною сумою боргу, заборгованість за відсотками в розмірі 1 125 (одна тисяча сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок, заборгованість за пенею в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, а всього 16 125 (шістнадцять тисяч сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок; заборгованість за Договором позики № 79973366 від 28 травня 2024 року в розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок за основною сумою боргу, заборгованість за відсотками в розмірі 2 475 (дві тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, заборгованість за пенею в розмірі 10 989 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок, а всього 18 964 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок; заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 44398-05/2024 від 29 травня 2024 року в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок за кредитом, заборгованість за відсотками в розмірі 26 650 (двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, а всього 39 650 (тридцять дев`ять тисяч тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок; заборгованість за Договором про споживчий кредит № 1017973 від 04 травня 2024 року в розмірі 6 720 (шість тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок за основним зобов`язанням, заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 11 564 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок, заборгованість за комісією за надання кредиту в розмірі 700 (сімсот) гривень 00 копійок, заборгованість за неустойкою в розмірі 5 600 (п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, а всього 24 584 (двадцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

27 жовтня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Булкіної О. І. про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з неналежним повідомленням відповідача про розгляд справи, наявністю заперечень щодо стягнутої суми заборгованості і можливе застосування незаконно високих відсотків та штрафних санкцій.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року заяву представника відповідача адвоката Булкіної О. І. про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху.

19 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Булкіної О. І. про перегляд заочного рішення з усуненими недоліками, згідно якої просить суд переглянути заочне рішення у справі, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Надали письмові пояснення, згідно яких заперечували проти скасування заочного рішення.

Відповідач та її представник, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, а згідно поданої заяви просили суд здійснювати розгляд заяви за їх відсутності. Заяву про перегляд заочного рішення підтримують та просять її задовольнити.

У зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення та надані до неї докази, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що згідно відповіді виконавчого комітету Солонянської селищної ради, відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації 18 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27), куди і направлялася повістка про її виклик разом з ухвалою та копією позову, проте які повернулись з відміткою АТ "Укрпошта" - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд вважає, що повернення за закінченням терміну зберігання судової повістки про виклик відповідача за останнім відомим її місцем реєстрації, не є належним повідомленням останньої про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим вона не з`явилась в судове засідання та не надала відзив на позов.

Також судом встановлено, що посилання представника відповідача на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в частині правомірності стягнення з відповідача неустойки мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 4 статті 274 ЦПК України позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому заява представника відповідача - адвоката Булкіної О. І. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд вважає, що справу слід розглядати з викликом сторін з власної ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 261, 268, 287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача - адвоката Булкіної О. І. про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду на 11 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилинз викликом сторін.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Булкіної О. І. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина