Справа № 331/5431/25
Провадження № 6/461/9/26
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2026 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

з участю: секретаря судового засідання Козак Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевеги Катерини Валеріївни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Інстафінанс» (адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, ), приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича (адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського, 47, прим.1), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» Жевега К.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальність «Інстафінанс» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», у виконавчому провадженні №68511418 щодо примусового виконання виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. №52705 від 29.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 12 958,00 гривень.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. перебуває виконавче провадження №68511418 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №52705 від 29.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 12 958,00 гривень. 03.04.2025 року між ТзОВ «Інстафінанс» та ТзОВ « ФК «Укфінстандарт» укладено договір факторингу №573/ФК-25. Відповідно до договору факторингу, правої грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором №IU1756758, згідно з яким проводиться стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №52705 від 29.12.2021 року у виконавчому провадженні №68511418 відступлено ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт». Оскільки у вищезазначеного виконавчому провадження відбулася заміна правонаступника, тому представник заявника просить суд заяву задоволити.

Представник ТОВ «ФК «Укфінстандарт»» у судове засідання не з`явився, згідно із заявою, просить суд проводити розгляд справи у відсутності представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладень чи про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Таким чином, учасники справи належним чином повідомлялися про розгляд справи, відповідно до ст.ст.128, 129 ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи без їх участі не надійшло.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича перебувало виконавче провадження № 68511418, відкрите на підставі виконавчого напису № 52705, вчиненого 29.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Інстафінанс».

03.04.2025 року між ТзОВ «Інстафінанс» та ТзОВ « ФК «Укфінстандарт» укладено договір факторингу №573/ФК-25.

Відповідно до п.2.1. договору факторингу №573/ФК-25, правої грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором №IU1756758, згідно з яким проводиться стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №52705 від 29.12.2021 року у виконавчому провадженні №68511418 відступлено ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Частиною 1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Тому належним та допустимим доказом переходу права вимоги до нового кредитора є договір відступлення права вимоги, зокрема той, що набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін. Із зазначеним узгоджується позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 30 січня 2019 року по справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу боржника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зазначене свідчить, що статтями 442, 446 ЦПК України, в порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Вказана норма розміщена у розділі VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень в цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання про право правонаступника стягувача на подачу до суду відповідної заяви про заміну сторони виконавчого провадження не може бути спірним, оскільки відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення, щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті, яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка норм цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що ТОВ «ФК «Укфінстандарт» є новим стягувачем у виконавчому провадженні №68511418 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. №52705 від 29.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №IU1756758 у сумі 12 958,00 гривень, тому суд приходить до переконання, що подана заява є підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.18, 128, 129, 247, 260, 351-355, 442 ЦПК України, ст.ст.202, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевеги Катерини Валеріївни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Інстафінанс» (адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, ), приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича (адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського, 47, прим.1), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задоволити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальність «Інстафінанс» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №68511418, відкритому виконавчого напису № 52705, вчиненого 29.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Інстафінанс» боргу за кредитним договором №IU1756758 у сім 12 958,00 гривень.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текс ухвали виготовлено 15 січня 2026 року.

Суддя Мисько Х.М.