Справа № 529/1048/25
Провадження № 2/529/174/26
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 січня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Чуб К.В.,

за участю секретаря с/з Єфременко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ Споживчий центр звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 21.08.2023-100001516 від 23.08.2023 у розмірі 17500,00 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 10.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20.01.2026 на 10-00 год.

16.01.2026 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ "Споживчий центр" про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачкою сплачено на користь позивача 19922,4 грн. в погашення заборгованості за кредитним договором та відшкодування витрат позивача по справі судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З урахуванням викладеного, заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору підлягає задоволенню.

Із заяви представника позивача вбачається, що відповідачкою добровільно відшкодовано витрати позивача по сплаті судового збору, отже питання щодо сплаченого судового збору позивачем, суд не вирішує.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" - задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий К.В. Чуб