overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 930/2749/25
Провадження 2/930/313/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення заочного розгляду справи

19.01.26 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С. М.

за участю секретаря судового засідання Андрущак Л. П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В СТ А Н О В И В:

Представник позивача Котова С.М.. в судове засідання не зявилася в прохальній частині позову просить справу розглядати без участі ТОВ "Новий Колектор", позовні вимоги підтримує не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Науменко
Справа № 461/452/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч. ч. 4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 16 лютого 2026 року о 09 год. 40 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
У Х В А Л А

про прийняттат та призначення заяви до розгляду

19 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати до суду у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2017 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Буран» про усунення перешкоди у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зобов`язання боржника ОСОБА_2 подати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Буран» про усунення перешкоди у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії, за виконавчими провадженнями №78924370, №78925561 та №78925219 від 25.08.2025.

Згідно з ч. 1 ст.453-2 ЦПК України, суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої ч.5 ст.453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження. Однак за ініціативою суду чи за клопотанням заявника та відповідно до ст.450 цього Кодексу, справа може бути розглянута у судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги клопотання заявника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.260, 453-2 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про зобов`язання боржника ОСОБА_2 подати до Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2017 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Буран» про усунення перешкоди у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії, в судовому засіданні на 09:30 год. 23 лютого 2026 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 3-а, зал судових засідань №4 (ІІІ поверх).

Забезпечити виклик для участі у судовому засіданні заявника ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Євтушенко
Провадження № 2-н/554/195/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2026 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Черняєва
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «20__» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «20__» року.
Суддя Т.М.Черняєва
Провадження № 2/161/124/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 грудня 2025 року вищевказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.12.2025 копію ухвалу направлено на адресу позивача, зазначену в позові, але конверт повернувся 11.01.2026 до суду без вручення з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Крім того, згідно довідки про доставку електронного документу, ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 грудня 2025 року про залишення позову без руху надіслана в електронний кабінет позивача 18.12.2025.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на теперішній час, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 15.12.2025 позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Провадження 2-н/127/5102/25
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, ст. 23, 24 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. Справа № 370/3484/24

Провадження № 2/370/1423/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді

Сініциної О. С., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду від 09 грудня 2025 року у справі № 370/3484/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Макарівський районний суд Київської області 09 грудня 2025 року постановив рішення, яким позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

Проте, під час виготовлення тексту рішення, допущені описки у другому абзаці резолютивної частини, а саме: невірно зазначене прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » та назву Акціонерного товариства «Перший український універсальний банк» замість «Перший український міжнародний банк».

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що розгляд питання про виправлення описки може бути вирішено без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи викладене, допущені описки в резолютивної частини рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року у справі

№ 370/3484/24 слід виправити.

Керуючись статтями 269, 260, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області

від 09 грудня 2025 року у справі № 370/3484/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_3 » та назву Акціонерного товариства вважати вірною «Перший український міжнародний банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С. Сініцина
Справа № 342/108/25
Провадження № 22-ц/4808/97/26
Головуючий у 1 інстанції Андріюк І. Г.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.

за участю секретаря - Гудяк Х.М.

учасники справи

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Городенківської міської ради Івано-Франківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2025 року, ухвалене в складі судді Андріюк І.Г.,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Городенківської міської ради Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м.Суми

Справа №587/450/24

Номер провадження 22-ц/816/35/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Щербаченко М. В.

з участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.

у присутності:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рижова Сергія Євгеновича,

представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Індичка» - Кубишкіна Дмитра Олексійовича

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Рижовим Сергієм Євгеновичем, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 грудня 2024 року у складі судді Гончаренко Л.М., ухвалене в м. Суми, повне судове рішення складене 02 січня 2025 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індичка» про скасування наказів про припинення дистанційної роботи та про запровадження неповного робочого часу,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Рижовим Сергієм Євгеновичем, залишити без задоволення.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 27 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

М. В. Щербаченко
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2026 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Шакалова Андрія Вікторовича, вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на те, що відповідач умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути з нього заборгованість, яка утворилася станом на 30.12.2025 року в сумі 25200 грн.

Окрім цього, ТОВ «Споживчий центр» заявило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд, враховуючи категорію справи, вирішив задовольнити клопотання, оскільки, даний спір, згідно статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса місцязнаходження: вул. Саксаганського, 133-А м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/226/26
Провадження №:2/332/1464/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжбудівська 2»( місце знаходження: 69067 м.Запоріжжя вул. Запоріжбудівська, буд.2) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території-

в с т а н о в и в:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжбудівська 2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжбудівська 2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до судового розгляду на 24.03.2026 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік