Справа № 459/1272/24
Провадження № 2-п/459/2/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді Дем`яновської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гук Т.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 вересня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06 вересня 2024 року у цивільній справі № 459/1272/24 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію половини вартості транспортного засобу марки «Volkswagen CC», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 192 158 (сто дев`яносто дві тисячі сто п`ятдесят вісім) грн 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 2 527 (дві тисячі п`ятсот двадцять сім) грн 20 коп.

12.01.2026 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 вересня 2024 року.

Одночасно з заявою було подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яке мотивоване тим, що він не був присутнім під час проголошення судового рішення та з повним текстом такого ознайомився лише 29.12.2025 року у додатку "Дія". Вказує, що про ухвалення рішення йому стало відомо після того, як 12.12.2025 року Шептицький відділ ДВС у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції заблокував його рахунок. Зазначає, що не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Між цим також вказує, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення повинен обраховуватися, починаючи з 29.12.2024 року (дата ознайомлення з повним текстом заочного рішення), тому такий не пропущено.

За ч.3 ст.127 ЦПК України, клопотання про поновлення процесуального строку, розглядається у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши клопотання з додатками, перевіривши матеріали цивільної справи № 459/1272/24, суд вважає, що підстави для поновлення строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення відсутні виходячи з наступного.

Згідно з частинами 2, 4 статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20, пров. № 14-25цс24, наслідки пропуску процесуальних строків на вчинення процесуальних дій передбачені у статті 126 ЦПК України. Відповідно до частини першої цієї статті із закінченням встановленого законом або судом строку втрачається право на вчинення процесуальних дій. Таке право втрачається в силу закону, тому не потребує додаткового визнання судом. Суд лише констатує пропуск процесуального строку та відсутність поважних причин для його поновлення, якщо була подана заява про поновлення такого строку. Окремо ЦПК України встановлює наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, суд зобов`язаний залишити без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК України).

Тлумачення статей 286, 287 ЦПК України в сукупності із частиною першою статті 288 ЦПК України дає підстави для висновку, що в разі, коли відповідач не довів наявність поважних причин неявки в судове засідання та неподання відзиву, а також не подав доказів по суті справи, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. Для застосування повноважень, передбачених у частині третій статті 287 ЦПК України, суд звертає увагу, по-перше, на подання доказів по суті справи, які потенційно можуть змінити висновки по суті спору, викладені в заочному рішенні, та, по-друге, звертає увагу на існування і доведеність поважних причин, через які відповідач не зміг з`явитися на судове засідання, а також подати відзив, у зв`язку із чим і було ухвалене заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 459/1272/24, місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 . При цьому, в поданій заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначив ту ж адресу проживання: АДРЕСА_1 . Саме на цю адресу відповідачу скеровувались примірник позовної заяви з додатками, виклики в судові засідання. Всі конверти повернулися із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», лише один раз конверт повернувся із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідно до положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, посилання відповідача про його неналежне повідомлення про час та місце розглядусправи спростовується матеріалами цивільної справи.

Крім цього, як вбачається із супровідного листа від 06.09.2024, сторонам було направлено копію заочного рішення від 06.09.2024, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду.

Однак, попри невручення відповідачу поштової кореспонденції (судового рішення), суд не приймаж до уваги твердження відповідача про те, що з повним текстом судового рішення він ознайомився лише 29.12.2025 року у додатку "Дія", оскільки жодних доказів на підтвердження цієї обставини відповідачем не надано.

Таким чином, жодних належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних підстав, суду не подано, а тому відсутні підстави для поновлення пропущеного строку.

При цьому, суд враховує і те, що перегляд рішення суду, яке вступило в законну силу через 1 рік 3 місяці після його ухвалення тазі спливом значного проміжку часу після початку виконання рішення суду буде порушенням принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Враховуючи наведене, заявнику слід відмовити у поновленні строку для звернення з зазначеною заявою, у зв`язку з чим заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 127, 260, 284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 вересня 2024 року у цивільній справі № 459/1272/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 вересня 2024 року у цивільній справі № 459/1272/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Ухвалу складено 19.01.2026.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська