Номер провадження № 2/521/653/26
У Х В А Л А

про зупинення провадження

20 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю представників учасників, учасників справи:

від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» не з`явився;

від ОСОБА_1 не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення грошових коштів в порядку суброгації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №947/34868/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації.

Так, заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 18.03.2025 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» грошові кошти у розмірі 499750 грн., судовий збір у розмірі 7496 грн. 25 коп.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 24.06.2025 року у справі № 947/34868/24 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Штирбулова Євгена Степановича від 11.06.2025 року (вх.№38494) про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18.03.2025 року у справі № 947/34868/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації було задоволено; заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18.03.2025 року у справі №947/34868/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації скасовано; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено дату судового розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 02.09.2025 року у справі № 947/34868/24 залучено у якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 12.11.2025 року у справі №947/34868/24 підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення грошових коштів в порядку суброгації було закрите; призначено справу до судового розгляду по суті позовних вимог.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 20.01.2026 року у справі №947/34868/24 було закрите провадження у справі в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення грошових коштів в порядку суброгації в розмірі 160000 грн. відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Раніше, 12.12.2025 року до суду через підсистему «Електронний Суд» від представника ОСОБА_1 за вх. №83100 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивоване тим, що у даному разі, зважаючи на правову позицію Верховного Суду в аналогічних справах, викладену у постанові від 12.11.2025 року у справі №754/947/22, наявні обставини, що унеможливлюють участь відповідача, а саме те, що останній проходить військову службу у складі Збройних Сил України, перебуває в умовах служби, що об`єктивно унеможливлює його особисту участь у судовому процесі, не має можливості прибути до суду, брати участь у засіданнях, надавати пояснення чи докази, не має стабільного доступу до засобів зв`язку, що унеможливлює навіть повноцінну комунікацію з адвокатом. За твердженнями представника відповідача вказане вище підтверджується довідкою про проходження служби, інформацією військової частини, іншими матеріалами справи.

На переконання представника відповідача, його участь у даній справі не усуває об`єктивної неможливості захисту та не позбавляє суд обов`язку зупинити провадження.

Враховуючи наведене, представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі № 947/34868/24 (провадження №2/521/5454/25) до усунення обставин, які унеможливлюють участь відповідача тобто до завершення його військової служби у складі Збройних Сил України; врахувати при вирішенні клопотання правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 року.

В цей день, до суду через підсистему «Електронний Суд» від представника відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. №83124) у яких представник відповідача зауважив, що Велика Палата Верховного Суду прямо заборонила вимагати докази про воєнний стан частини або її залучення до бойових дій. У постанові від 12.11.2025 року ВП ВС зазначила: достатнім доказом для зупинення провадження є сам факт проходження військової служби. Суд не вправі вимагати від військовослужбовця документи щодо переведення частини на воєнний стан, залучення до бойових дій або службових наказів, отримання яких є фактично неможливим. Також ВС підкреслив: накладення на військовослужбовця обов`язку довести обставини, що становлять військову та службову інформацію, є неправомірним та порушує принцип доступності правосуддя.

Крім того, представник відповідача вказав, що доказами про проходження служби є довідка про проходження військової служби; підтвердження факту перебування у військовій частині є цілком достатніми, і будь-які інші документи (накази, бойові розпорядження, підтвердження режиму частини) не можуть вимагатися судом.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник позивача 19.01.2026 року через підсистему «Електронний Суд» скерувала до суду заяву про розгляд справи, призначений на 20.01.2026 року без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_1 скерував також через підсистему «Електронний Суд» заяву про розгляд справи, призначений на 20.01.2026 року без його участі, просив суд клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Представник МТСБУ в судове засідання також не з`явився, за доводами раніше поданого до суду відзиву на позов просив суд розглядати справу без його участі.

Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши повторне клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд зазначає таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний Закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Воєнний стан введено в Україні з 24 лютого 2022 року та Указами Президента України неодноразово продовжувався. На даний час дія воєнного стану в Україні не припинена.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

До основних засад судочинства ч. 3 ст. 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Виходячи зі змісту ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 року у справі №754/947/22 відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах №№ 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22 та 852/2а-1/24, де підходи щодо зупинення провадження були іншими, та уточнила порядок розгляду судових справ за участю військовослужбовців під час дії воєнного стану.

Так, як зазначено Великою Палатою, під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не потрібно додаткових підтверджень цього факту, належним доказом для зупинення провадження є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі - військовий квиток, наказ командира тощо.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 року у справі 754/947/22 зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.

Пункт 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України забезпечує дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Отже, правила, визначені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

Надаючи оцінку доводам представника відповідача у даній справі щодо питання про наявність підстав для зупинення провадження, суд зазначає, що ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі 947/34868/24 постановлялась 12.11.2025 року, тобто до оприлюднення відступу Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 у справі №754/947/22 від попередньої судової практики Верховного Суду у справах №№ 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22 та 852/2а-1/24.

За таких обставин, з метою недопущення порушень прав відповідача, враховуючи той факт, що відповідач перебуває на військовій службі та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, запровадженого у зв`язку із воєнною агресією російської федерації проти України, тобто існують обставини відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. 2, 251, 253, 260-261, 353 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Штирбулова Євгена Степановича від 12.12.2025 року (вх. №83100) про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення грошових коштів в порядку суброгації задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення грошових коштів в порядку суброгації до припинення обставини перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) негайно повідомити суд про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі (перебування відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у складі Збройних Сил України в період дії воєнного стану в Україні).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Н.О. Шевчук