Дата документу 14.01.2026
Справа № 334/7824/25
Провадження № 2/334/380/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Новікової Н.В., секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №334/7824/25 (2/334/380/26) за позовом ОСОБА_1 , в особі захисника - адвоката Єренко Дмитра Віталійовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,-

за участі: представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом Пакуло В.С., відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвоката Ями Д.М.,

встановив:

18.09.2025 позивач ОСОБА_1 , в особі захисника - адвоката Єренко Д.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

08.10.2025 ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №334/7824/25 (2/334/4151/25) за позовом ОСОБА_1 , в особі захисника - адвоката Єренко Д.В. до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалу, позовну заяву та копії документів ОСОБА_2 отримав 15.10.2025.

29.10.2025 до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву.

29.10.2025 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

06.11.2025 представником позивача адвокатом Єренко Д.В. подано відповідь на відзив.

24.11.2025 ухвалою судді прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним. Об`єднано в одне провадження позов ОСОБА_1 , в особі захисника - адвоката Єренко Дмитра Віталійовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (334/7824/25 (2/334/4151/25) та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним (334/7824/25 (2/334/4783/25), присвоївши об`єднаному провадженню номер 334/7824/25 (2/334/4151/25).

10.12.2025 представником позивача адвокатом Єренко Д.В. подано відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

29.12.2025 представником відповідача адвокатом Ямою Д.М. подано відповідача відзив ОСОБА_1 на зустрічний позов про визнання договору позики недійсним.

14.01.2026 представником позивача адвокатом Єренко Д.В. подано заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом в підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Також представником було повідомлено, що витрати на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів, після винесення рішення по справі.

Представник відповідача та відповідач за первісним позовом та представник позивача та позивач за зустрічним позовом в підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Представником було повідомлено, що витрати на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів, після винесення рішення по справі. Також представником було повідомлено, проте, що в ним буде подано клопотання про виклик свідка, проте на даний час адреса свідка йому не відома, відразу коли буде встановлена адреса свідка, ним до суду буде подано відповідне клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Суд з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі наявні в них докази.

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.5 ст.200 ЦПК України судом визначена дата судового засідання для розгляду справи по суті 09 квітня 2026 о 10 год. 00 хв.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2026 року.

Інших заяв і клопотань не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260,261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №334/7824/25 (2/334/380/26) за позовом ОСОБА_1 , в особі захисника - адвоката Єренко Дмитра Віталійовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: