УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 344/19516/18

провадження № 61-15156ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк», акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_3 про скасування запису про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, витребування майна, та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк», акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовами до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (далі - ТОВ «ФК «Алькор Інвест»), ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи - акціонерне товариство «Оксі Банк» (далі - АТ «Оксі Банк»), акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль»), ОСОБА_3 , в якому,

з урахуванням змінених та уточнених позовних вимог, просила:

- скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Поповича В. В. № 43691637 від 25 жовтня 2018 року про реєстрацію за ТОВ «ФК «Алькор Інвест» права власності на нежитлове приміщення площею 92,5 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення

від 07 листопада 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Алькор Інвест», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д. М., зареєстрований в реєстрі за № 710;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 та повернути

у власність ОСОБА_1 нежитлове приміщення площею 92,5 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У червні 2022 року надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «ФК «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , АТ «Оксі Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежитлові приміщення

площею 92,5 кв.м, розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 11 липня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано

у ОСОБА_2 , нежитлове приміщення площею 92,5 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. В задоволенні зустрічного позову

ТОВ «ФК «Алькор Інвест» відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада

2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Алькор Інвест» залишено без задоволення, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2025 року залишено без змін.

02 грудня 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ТОВ «ФК «Алькор Інвест» - адвокат Матієвський С. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі № 344/19516/18.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 17 грудня 2025 року виконані.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня

2018 року у справі № 522/2110/15-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2110/15, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 25 травня 2021 року у справі № 522/9893/17, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від 15 червня 2021 року у справі № 916/585/18, від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15, у постановах Верховного Суду від 17 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010,

від 29 січня 2019 року у справі № 911/3312/17, від 19 вересня 2019 року

у справі № 924/831/17, від 28 листопада 2019 року у справі № 910/8357/18,

від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16, від 20 березня 2019 року

у справі № 521/8368/15-ц, від 02 липня 2020 року у справі № 910/4932/19,

від 12 серпня 2020 року у справі № 299/957/14, від 19 серпня 2020 року

у справі № 385/344/16, від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17,

від 15 лютого 2022 року у справі № 911/3034/15, від 26 квітня 2022 року

у справі № 522/23819/15, від 26 травня 2022 року у справі № 362/3705/20,

від 22 лютого 2023 року у справі № 760/3709/18, від 01 березня 2023 року

у справі № 320/10856/18, від 09 грудня 2024 року у справі № 754/446/22,

від 18 вересня 2025 року у справі № 922/82/20, що передбачає вимоги

пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ТОВ «ФК «Алькор Інвест», подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та після усунення недоліків, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Заявником подано заяву про зупинення дії рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яка мотивована тим, що оскаржуване судове рішення набрало законної сили 11 листопада 2025 року, на підставі чого ОСОБА_1 можуть бути вчинені дії щодо реалізації спірного нерухомого майна, що в свою чергу при задоволенні касаційної скарги призведе до виникнення нових судових позовів та унеможливить в повній мірі користуватися та розпоряджатися нерухомим майном заявнику.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи

і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності

у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку

з виконанням (дією) судового рішення.

В межах доводів, наведених у заяві ТОВ «ФК «Алькор Інвест», колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні дії рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2025 року. Крім того, зупинення, на стадії касаційного провадження, дії або виконання судового рішення, не свідчить про втрату ним законної сили.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/19516/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк», акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_3 про скасування запису про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, витребування майна, та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , треті особи - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк», акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ФК «Алькор Інвест» - адвоката

Матієвського С. В. про зупинення дії рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2025 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак