overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2827/26 Справа № 183/5810/25 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2026 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2025 року вищезазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Державне геофізичне підприємство «УКРГЕОФІЗИКА» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог пункту 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 3 статті 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Розмір судового збору у даній справі складає 1 453,44 грн. (1 211,20грн. х 150% х 0,8).

Враховуючи викладене апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 453,44 грн., за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору, для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 279/6558/25
Провадження по справі № 2/281/65/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Островської І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Лугинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 03.12.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

29.12.2025 року надійшов відзив на позовну заяву.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області, на 10 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 743/50/26
Провадження №2-о/743/13/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та директора комунального закладу «Замглайський психоневрологічний інтернат» Чернігівської обласної ради Могильного Сергія Тихоновича (вулиця Центральна, 19, селище Замглай, Чернігівський район, Чернігівська область, 15005), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (вулиця Святомиколаївська, будинок 92, селище Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, 15000), виконуючий обов`язки директора Городнянського психоневрологічного інтернату міста Городня Колоша Олександр Володимирович ( АДРЕСА_2 ) про зняття покладених обов`язків піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з заявою про зняття покладених обов`язків піклувальника.

Заява підлягає розгляду Ріпкинським районним судом Чернігівської області в порядку окремого провадження на підставі частини 2 статті 300 ЦПК України, а відтак її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та директора комунального закладу «Замглайський психоневрологічний інтернат» Чернігівської обласної ради Могильного Сергія Тихоновича, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, виконуючий обов`язки директора Городнянського психоневрологічного інтернату міста Городня Колоша Олександр Володимирович про зняття покладених обов`язків піклувальника.

Призначити судове засідання на 30.01.2026 о 09 годині 00 хвилин з участю сторін у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (Ріпкинського районного суду Чернігівської області (вулиця Святомиколаївська 94, селище Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, 15000).

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Заінтересованим особам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2518/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 128/88/26
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2026 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана та підписана в його інтересах адвокатом Лепетухою Я.В. до ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу", справа №128/88/26, в якій представник позивача просить суд шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 серпня 2023 року Виконавчим комітетом Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №16 розірвати.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З автоматизованої системи документообігу Вінницького районного суду Вінницької області, судом встановлено, що 30.12.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області була подана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 також про розірвання шлюбу (справа №128/5348/25, головуюча суддя Шевчук Л.П.)

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 08.01.2026, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, розгляд якої ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі №128/5348/25 призначено на 12.02.2026 о 10:30 год., таким чином станом на 19.01.2026 кінцеве судове рішення у вищевказаній цивільній справі судом не ухвалено.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне відмови позивачу у відкритті провадження у даній цивільній справі № 128/88/26, оскільки у провадженні цього ж суду є цивільна справа 128/5348/25 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Олена САЄНКО
Справа № 442/8827/25
Провадження № 2/442/206/2026
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

08 січня 2026 року місто Дрогобич Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою від 28.11.2026 відкрито провадження в зазначеній справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи на 08.01.2026 о 09.45 год.

Дана ухвала направлялась сторонам по справі.

08.01.2026 на адресу суду поступило клопотання від представника відповідача адвоката Галишина А.В. про відкладення розгляду даної справи у зв`язку з тим, що останній має намір подати зустрічний позов.

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема права відповідача подати відзив на позовну заяву, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 178, 179, 258, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відкласти на 27.01.2026 о 09.00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Суддя Роман КОВАЛЬ
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1223/25Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/287/26 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.

суддів - Костіва О.З., Хоми М.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Борщівської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Борщівського районного суду Тернопільської області цивільну справу №594/1223/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Борщівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Хома М.В.
Провадження № 2/357/110/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2026 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника позивача адвоката Мочинського Анатолія Романовича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.

16 січня 2026 року представник позивача адвокат Мочинський Анатолій Романович звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Отже, заява представника позивача підлягає до задоволення, а позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі вказаної правової норми.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача - адвоката Мочинського Анатолія Романовича про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. А. Сомок
Єд. унік. № 243/467/26
Провадження № 2-о/243/29/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2026 м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 до суду надійшла вказана заява.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, судове засідання буде проводитися в режимі відео конференції на інтернет ресурсі https://vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 08 годину 00 хвилин 20 січня 2026 року в режимі відео конференції на інтернет ресурсі https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи мають право подавати заяви по суті справи на офіційну електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: , з приміткою «Для судді Воронкова Д.В.».

Заяви, які надсилаються на адресу суду в електронному вигляді, засвідчуються особистим електронно-цифровим підписом заявника.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
У Х В А Л А

15 січня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Шевченко Л.В.

секретаря судового засідання - Чуприни Я.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 представник позивача ТОВ «Житлокомцентр» Зарівна С.В. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у сумі 51 537, 18 грн., а також понесені судові витрати.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд 15.01.2026 року цивільної справи за позовом ТОВ «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 357/621/26
Провадження № 2-о/357/90/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 , 3) Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Київ), про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2026 року до суду надійшла вказана заява.

Вказана заява підлягає прийняттю та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 300, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прийняти до розгляду, відкривши провадження в порядку окремого провадження та призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2026 року о 11:00 год. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7.

Заінтересовані особи мають право подати письмове пояснення з приводу заяви на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати заперечення на письмове пояснення заінтересованої особи протягом п`яти днів з дня отримання письмових пояснень.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко