Провадження № 2-зз/592/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Глазько С. О. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Якименко Ольги Ігорівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Ануфрієв Андрій Олександрович /про розірвання договору довічного утримання та застосування наслідків розірвання/ /в порядку ст. 175 ЦПК України/ , -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2026 представниця позивачки ОСОБА_1 адвокат Якименко Ольга Ігорівна звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, із змісту якого вбачається, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала цивільна справа № 592/14801/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ануфрієв Андрій Олександрович, про розірвання договору довічного утримання та застосування наслідків розірвання. 24.11.2021 позивачка через свого представника адвоката Стадника Семена Валерійовича, разом із позовною заявою про розірвання договору від 01.07.2017 № 162 про заміну набувача за договором довічного утримання, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А. О. 29.11.2016 за реєстровим номером 1863, укладеним між позивачкою, як відчужувачем, та відповідачкою-2, як первісним набувачем, та відповідачем-1, як новим набувачем, повернувши сторони у первісний стан, подала заяву про забезпечення позову, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, про заборону вчиняти певні дії, здійснювати реєстраційні дії. Необхідність забезпечення позову мотивувала тим, що вона є особою похилого віку, їй 74 роки, вона має хронічні захворювання, має обмеження у пересуванні через захворювання опорно-рухового апарату, та має ґрунтовні занепокоєння через те, що у разі її смерті ОСОБА_2 , який неналежним чином виконував і перестав взагалі виконувати свої зобов`язання за договором довічного утримання та зміну набувача за договором довічного утримання, може розпорядитися квартирою, переданою йому за договорами на власний розсуд та таким чином безпідставно розпорядитися вказаним майном. Здійснення будь-яких реєстраційних дій відповідачами щодо набутої за договором довічного утримання, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А. О. 29.11.2016 за реєстровим номером 1863 та договором від 01.07.2017 № 162 про заміну набувача за договором довічного утримання, у разі смерті позивачки та з урахуванням звернення до суду із позовною заявою позивачкою про розірвання договору довічного утримання та договору про заміну набувача за договором довічного утримання, призведе до порушення прав та інтересів позивачки та її спадкоємців за законом та правонаступників. Невжиття заходів забезпечення позову призведе до того, що квартира АДРЕСА_1 , як предмет договору від 01.07.2017 № 162 про заміну набувача за договором довічного утримання, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А. О. 29.11.2016 за реєстровим номером 1863, до вирішення справи за даною позовною заявою, у разі смерті позивачки може бути перереєстрована, передана у власність іншим фізичним (двічі, тричі) чи юридичним особам, що буде порушувати законні права та інтереси спадкоємців по закону та правонаступників у судовій справі за позивачкою. Таким чином, позивачка просила заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державному реєстратору, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії вчинення дій, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна, квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а також заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) відчужувати об`єкт нерухомого майна, квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . 24.11.2021 Ковпаківським районним судом по справі № 592/14801/21 було ухвалено задовольнити заяву представника позивачки адвоката Стадника Семена Валерійовича про забезпечення позову. Було ухвалено вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державному реєстратору прав на нерухоме майно, територіальним органам Міністерства юстиції України, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням нерухомого майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а також заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) відчужувати об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . 19.08.2025 у даній справі було ухвалено рішення, яким було вирішено позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) , ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Ануфрієв Андрій Олександрович про розірвання договору довічного утримання та застосування наслідків розірвання в порядку ст. 175 ЦПК України, задовольнити частково. Було ухвалено розірвати договір довічного утримання, який був укладений 29.11.2016 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ) , який було зареєстровано в реєстрі за № 1863, який було посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А. О. . Було ухвалено розірвати договір про заміну набувача за договором довічного утримання, який був укладений 01.02.2017, який було зареєстровано в реєстрі за № 162, який було посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А. О. , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) , як новим набувачем, повернувши сторони у первісний стан. Було ухвалено застосувати наслідки розірвання договорів довічного утримання, визнавши за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 . Було ухвалено скасувати заборону відчуження майна, як вид обтяження нерухомого майна, яке зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень відносно нерухомого майна, квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: номер запису про обтяження: 18804523, дата та час державної реєстрації: 01.02.2017 12:57:20, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33660102 від 01.02.2017 12:57:48 прийнято приватним нотаріусом Ануфрієвим Андрієм Олександровичем, Сумський міський нотаріальний округ, Сумська область, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження:, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 22.01.2014, видавник: Зарічний РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області, країна громадянства: Україна; особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_5 , виданий 15.02.2000, видавник: Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2 ; та скасувати заборону відчуження майна як вид обтяження, а саме: 18804523, реєстрація обтяження дата, час державної реєстрації: 01.02.2017 12:57:20; витребувати від приватного нотаріуса Ануфрієва А. О. , № свідоцтва НОМЕР_6 ; адреса: АДРЕСА_6 ; тел.: НОМЕР_7 належним чином засвідчені копії договору довічного утримання, який був укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 від 29.11.2016 зареєстровано в реєстрі за № 1863 посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А. О. та договір про заміну набувача за договором довічного утримання укладеним від 01.02.2017 зареєстровано в реєстрі за № 162, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А. О. укладеним між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) . Оскільки, 19.08.2025 судом було винесено рішення по даній справі, відтак станом на сьогоднішній день відпала потреба у забезпеченні позову, проте наразі судом питання скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось, хоча необхідність забезпечення позову відпала, що й стало підставою для звернення до суду із даним клопотанням. Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. З огляду на зміст зазначеної норми метою вжиття таких заходів є забезпечення реального виконання відповідного рішення суду. Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, на вжиття негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику. Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника) . Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Для скасування вжитих заходів забезпечення позову у розумінні п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову мають існувати підстави, а саме: наявність того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, позовна заява ОСОБА_1 була розглянута й рішення по справі № 592/14801/21 набрало законної сили, вона дійшла висновку про те, що потреба в забезпеченні позову відпала, у зв`язку з чим дане клопотання варто задовольнити, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду 24.11.2021 у справі № 592/14801/21 скасувати. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, вона просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми про забезпечення позову по справі № 592/14801/21 від 24.11.2021 шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державному реєстратору прав на нерухоме майно, територіальним органам Міністерства юстиції України, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням нерухомого майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а також заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_8 Д5; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) відчужувати об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (вхідний № 1125/26 від 12.01.2026) (т. 2 а. с. 195-197) .

Розглянувши клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Якименко Ольги Ігорівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Ануфрієв Андрій Олександрович /про розірвання договору довічного утримання та застосування наслідків розірвання/ /в порядку ст. 175 ЦПК України/ , суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.11.2021 у справі № 592/14801/21, провадження № 2-з/592/244/21 заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Стадника Семена Валерійовича про забезпечення позову було задоволено. Було ухвалено вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державному реєстратору прав на нерухоме майно, територіальним органам Міністерства юстиції України, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а також заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) відчужувати об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику було постановлено направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Сумському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набрала законної сили 10.12.2021 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101419220) (т. 1 а. с. 115) .

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.08.2025 у справі № 592/14801/21, провадження № 2/592/28/25 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Ануфрієв Андрій Олександрович /про розірвання договору довічного утримання та застосування наслідків розірвання/ /в порядку ст. 175 ЦПК України/ , було задоволено частково. Було ухвалено розірвати договір довічного утримання, який був укладений 29.11.2016 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) , який було зареєстровано в реєстрі за № 1863, який було посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А. О. . Було ухвалено розірвати договір про заміну набувача за договором довічного утримання, який був укладений 01.02.2017, який було зареєстровано в реєстрі за № 162, який було посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А. О. , ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) , як новим набувачем, повернувши сторони у первісний стан. Було ухвалено застосувати наслідки розірвання договорів довічного утримання, визнавши за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 . Було ухвалено скасувати заборону відчуження майна, як вид обтяження нерухомого майна, яке зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень відносно нерухомого майна: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: номер запису про обтяження: 18804523, дата та час державної реєстрації: 01.02.2017 12:57:20, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33660102 від 01.02.2017 12:57:48, яке було прийнято приватним нотаріусом Ануфрієвим Андрієм Олександровичем, Сумський міський нотаріальний округ, Сумська область, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 22.01.2014, видавник: Зарічний РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області, країна громадянства: Україна; особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_5 , виданий 15.02.2000, видавник: Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області, країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_2 ; та скасувати заборону відчуження майна, як вид обтяження, а саме: 18804523, реєстрація обтяження дата, час державної реєстрації: 01.02.2017 12:57:20; витребувати від приватного нотаріуса Ануфрієва А. О. , № свідоцтва НОМЕР_6 ; адреса: АДРЕСА_6 ; тел. : НОМЕР_7 належним чином засвідчені копії договору довічного утримання, який був укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 29.11.2016, який було зареєстровано в реєстрі за № 1863 посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А. О. та договір про заміну набувача за договором довічного утримання, який був укладений 01.02.2017, який було зареєстровано в реєстрі за № 162, який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим А. О. , який було укладено між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) . Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Рішення набрало законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129967125, https://reyestr.court.gov.ua/Review/130086372) (т. 2 а. с. 180-186) .

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, суд вправі скасувати заходи забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує. Натомість скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження. В цьому випадку ухвалу скасовує апеляційний суд, якщо під час її постановлення було порушено вимоги закону. Важливо, що в такому разі особа, з ініціативи якої було застосовано заходи забезпечення позову, відповідальності за завдані цим збитки не несе.

Положення даної статті передбачають різні способи скасування забезпечення позову в ході розгляду цивільної справи в суді першої інстанції.

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

За загальним правилом заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду.

За таких обставин у суду є всі підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.11.2021 у справі № 592/14801/21, провадження № 2-з/592/244/21, оскільки відпала потреба в ньому та в забезпеченні позову взагалі, а тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Якименко Ольги Ігорівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Ануфрієв Андрій Олександрович /про розірвання договору довічного утримання та застосування наслідків розірвання/ /в порядку ст. 175 ЦПК України/ , задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми про забезпечення позову по справі № 592/14801/21 від 24.11.2021 шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, державному реєстратору прав на нерухоме майно, територіальним органам Міністерства юстиції України, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням нерухомого майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а також заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_8 Д5; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) відчужувати об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Головуючий: Ігор БИЧКОВ