Справа № 369/7797/25
Провадження №2/367/293/2026
20 січня 2026 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області
в складі: головуючого - судді Одарюка М.П.
за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені цивільну справу № 369/7797/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У травні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22 387,08 грн та судовий збір у сумі 2 442,40 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив про те, що 21.08.2013 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» було укладено кредитний договір № 108475800, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит, а відповідач зобов`язалася їх повернути та сплатити плату за користування кредитами у відповідності до умов вказаних вище договорів. Банк свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі, а саме: перерахував грошові кошти в обсязі та у строки визначені кредитними договорами, шляхом їх перерахування у безготівковій формі на рахунок позичальника, а заборгованість у встановлений за кредитними договорами не була погашена. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір №GL1N426202/1 про відступлення права вимоги. Згідно вказаного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 108475800 від 21.08.2013 року. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 108475800 від 21.08.2013 року становить 22 387,08 грн, а саме: 7 758,14 грн заборгованість за тілом кредиту; 6 972,14 грн заборгованість за відсотками; 7 656,80 грн заборгованість за комісією. Термін повернення кредиту в повному обсязі настав, а заборгованість за кредитними договорами у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» вимушене звернутися із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. В позовній заяві представник позивача просить суд розглядати справу за його відсутності.
Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі.
Відповідачка в судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 повернулися на адресу суду з відміткою «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою».
У відповідності до ст. ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористалася своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї.
За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.
Зважаючи на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 223, 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
21 серпня 2013 року між ПАТ «Банк Русский Стандарт» (надалі АТ «БАНК ФОРВАРД», який є правонаступником усіх прав ПАТ «Банк Русский Стандарт») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 108475800 від 21.08.2013 року ( а.с.4 зворот-6).
Відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5 000,00 грн, ставка по кредиту (ліміту) 49,00% річних; щомісячна комісія за РКО -0% ( а.с.4 зворот).
АТ «БАНК ФОРВАРД», який є правонаступником усіх прав ПАТ «Банк Русский Стандарт».
АТ «БАНК ФОРВАРД» свої зобов`язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договору, що підтверджується розпискою про отримання карти від 19.09.2013 року та випискою по особовим рахунка ОСОБА_1 за період з 12.10.2011 року по 10.06.2023 року та з 11.06.2023 року по 24.07.2024 року ( а.с. 6 зворот, 9-58).
У порушення положень договору про споживчий кредит та вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач користуючись коштами наданими їй банком не виконала своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносила платежі, передбачені умовами договорів, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов договору у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеними договорами.
25 липня 2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та TOB «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № GL1N426202/1 ( а.с.63-70).
Згідно вищевказаного договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором від 21 серпня 2018 року № 108475800.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість. Водночас, кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування.
Станом на 24 липня 2024 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 108475800 від 21.08.2013 року становить 23 387,08 грн, з яких: 7 758,14 грн заборгованість за тілом кредиту; 6 972,14 грн сума заборгованості за відсотками; 7 656,80 грн заборгованість за комісіями.
У зв`язку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути на користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» 15 730,28 гривень заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості: 7 758,14 грн заборгованість за тілом кредиту; 6 972,14 грн сума заборгованості за відсотками.
Як вбачається із розрахунку заборгованості 7 656,80 грн є заборгованість за комісією, яка не передбачена заявою (офертою) № 108475800 та нарахування якої є незаконним з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 16.11.2016 у справі № 6-1746цс16.
А відтак суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині.
Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: 1 702,10 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 280-282,352, 354 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 108475800 від 21 серпня 2013 року у розмірі 15 730,28 гривень, яка складається із заборгованості: 7 758,14 грн заборгованість за тілом кредиту; 6 972,14 грн сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 1 702 (одна тисяча сімсот дві) гривні 10 копійок витрат по сплаті судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя М.П. Одарюк