У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2026Справа №607/17195/25

19 січня 2026 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

- сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 березня 2022 року в розмірі 68 650,01 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо представник позивача Годованик Б.О. подав заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач сплатив заборгованість за кредитним договором. Також, просив повернути позивачу сплачений судовий збір.

В судове засіданні відповідач не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20, закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, беручи до уваги заяву представника позивача та те, що відповідач погасив заборгованість в повному обсязі, у зв`язку з чим предмет спору відсутній, суд вважає, що слід закрити провадження у справі.

В силу вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» за №BOJ67B4CHN від 07 серпня 2025 року, позивачем при пред`явленні позову сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що позивачу слід повернути сплачений при пред`явленні позову судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 255, 256, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) з державного бюджету 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп судового збору, сплаченого за подання позову, згідно платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» за №BOJ67B4CHN від 07 серпня 2025 року (отримувач: ГУК у м. Терн.обл./тг м. Тернопіль/22030101; код отримувача: 37977599; рахунок отримувача: UA0019751, призначення платежу: 101; 14360570; Судовий збір, за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (до НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ), Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської обл).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 19 січня 2026 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька