Справа № 209/7094/25
Провадження № 2/209/85/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 січня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання. Просить суд стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання, як сина, який продовжує навчання, аліменти в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2026 року, але до досягнення 23-х років та понесені судові витрати, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 3200 грн

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 22.09.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

02.10.2025 відповідачем ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» скеровано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема мітиться клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання вказано, що до червня 2018 року позивач ОСОБА_1 мешкав спільно із своєю матір`ю ОСОБА_3 у тимчасово окупованому м.Макіївка Донецької області, а потім будучи неповнолітнім переїхав до м. Кам`янське до своїх дідуся ОСОБА_4 та бабусі ОСОБА_5 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (зазначене помешкання належить на праві власності ОСОБА_4 , про що свідчить витяг про право власності). У свою чергу ОСОБА_3 залишилась проживати на тимчасово окупованій території. Відповідач покликається на те, що йому достеменно відомо, що за період з червня 2018 року до сьогодні мати позивача ОСОБА_3 приїжджала до нього у м. Кам`янське лише один раз у серпні 2021 року на декілька днів, після чого знову поїхала на тимчасово окуповану територію, де на сьогоднішній день перебуває. У зв`язку з чим просить суд витребувати з Державної прикордонної служби України про перетин кордону гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_6 ) за період з 2018 року станом по день надання відповіді до суду, оскільки такі відомості отримати відповідач самостійно не може, так як ця інформація не видається на запит фізичної особи.

Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено, витребувано з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетин державного кордону України гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_6 ) за період з 2018 року станом по день надання відповіді до суду.

На виконання ухвали суду від 04 листопада 2025 року з Державної прикордонної служби України надійшов лист №19/90067-25 Вих від 13.11.2025 в якому вказано, що в ухвалі суду не зазначено обов`язкового реквізиту «Громадянство» особи, щодо якої витребовується інформація, що унеможливлює проведення її однозначної ідентифікації, а ввдтак просят повідомити відомості про громадянство вказаної особи.

14.01.2026 року представником відповідача Сиротіна адвокатом через підсистему «Електронний суд» скеровано клопотання про повторне витребування Державної прикордонної служби України про перетин кордону гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_6 ) за період з 2018 року станом по день надання відповіді до суду, оскільки такі відомості отримати відповідач самостійно не може, так як ця інформація не видається на запит фізичної особи.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду скерував заяву з якій просив суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Новохацька В.В. у судове засідання не з`явилися, однак в поданому клопотанні про витребування доказів вказали, що просять суд проводити розгляд клопотання про витребування доказів без відповідача та його представника, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд у відповідності до ст. 11 ЦПК України визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідност.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі ст. ст. 2, 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 614 від 27.09.2022, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 26.10.2022 року № 1319/38655, затверджено Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території»

Відповідно до пунктів 1, 2статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 16 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 614 від 27.09.2022, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 26.10.2022 року № 1319/38655, інформація з Бази даних державним органам та органам місцевого самоврядування надається безоплатно з дотриманням вимог Законів України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про контррозвідувальну діяльність», Кримінального процесуального кодексу України та за наявності визначених законом підстав, судовим органам - на підставі ухвали суду.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у сторони відповідача в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребовуються, та оскільки обставини, зазначені у позові можуть бути підтверджені (спростовані) вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Керуючись статями 76, 81, 83, 84, 260-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд - ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Новохацької Вікторії Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетин державного кордону України громадянкою України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_6 ) за період з 2018 року станом по день надання відповіді до суду.

Витребувані докази мають бути надані суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувані докази направити на електронну адресу Дніпровського районного суду міста Кам`янського () або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» чи на поштову адресу: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це Дніпровський районний суд міста Кам`янського із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 11 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.01.2026.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА