МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 177/1546/20
Провадження № 6/210/15/26
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого- судді Чайкіної О.В.

за участі секретаря судового засідання Комбарової Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Головко Аліни Олександрівни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №177/1546/20 від 14.04.2021 року задоволено позовну заяву ТОВ ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист №177/1546/20 від 31.05.2021 року. Строк пред`явлення до виконання до 20.05.2024 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Заявник просив розглядати справу за відсутності представника.

Згідно з вимогами ст. 433 ЦПК України, неявка сторін, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено що 14 квітня 2021 року заочним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, ЗО, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "ТАС Комбанк", МФО 339500) суму заборгованості за Кредитним договором № 121769226 від 04.04.2016 року в розмірі 11 574,93 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні дев`яносто три копійки), з яких: 9248,07 грн. (дев`ять тисяч двісті сорок вісім гривень сім копійок) - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2326,86 грн. (дві тисячі триста двадцять шість гривень вісімдесят шість копійок) - сума заборгованості за відсотками та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) (а.с.80-82).

21.07.2021 року на адресу позивача направлено виконавчий лист від 14.04.2021 року (а.с. 89).

Ухвалою суду від 22.09.2021 року виправлено описку у рішенні суду від 14.04.2021 року. Вважати правильним у резолютивній частині рішення суду від 14.04.2021 року, справа № 177/1546/20 РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_3 ».

В обґрунтування клопотання про поновлення строку представником зазначено, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по даній справі пропущено з поважних причин, оскільки при ознайомленні з виконавчим листом виданим 31.05.2021 року було виявлено, що допущено описку, а саме: не правильно зазначено РНОКПП Боржника: «РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 » замість правильного «РНОКПП (ІПН) НОМЕР_3 . У зв`язку з чим, 04.08.2025 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу було направлено заяву про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі. Однак, як вбачається з матеріалів справи строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 20.05.2024 року.

Враховуючи, що описку у рішенні суду та виконавчому листі було виправлено вже після спливу строку пред`явлення його до виконання, представник заявника вважає, що є всі підстави вважати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Крім того, представник заявника зазначає, що рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишається не виконаним, а ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення.

Вирішуючи подане представником позивача клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд мотивує своє рішення наступним.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ст. 289 ЦПК України).

Таким чином, заочне рішення у вказаній справі набрало законної сили 20 травня 2021 року, оскільки зі сторони відповідача жодних дій щодо перегляду заочного рішення суду вчинено не було. А ні Відповідач, а ні позивач в апеляційному порядку дане рішення не оскаржували.

Перевіряючи доводи представника позивача, суд враховує наступні норми матеріального права.

Так, відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі -Закон № 1404-VIII), згідно з пунктом 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (частини перша, друга, пункт 1 частини четвертої статті12 Закону № 1404-VIII).

Таким чином, право позивача у вказаній справі на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання виникло з 20 травня 2021 року та існувало до 20 травня 2024 року.

Разом із тим, суд враховує наступне.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента Україна та триває на теперішній час.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, у якому, зокрема, зазначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України:

- фізичні особи можуть здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, без урахування такого арешту за умови, якщо сума стягнення за виконавчим документом не перевищує 100 тисяч гривень;

- юридичні особи боржники можуть здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, виключно для виплати заробітної плати в розмірі не більше п`яти мінімальних розмірів заробітної плати в місяць на одного працівника такої юридичної особи, а також сплати податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації);

- визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Зміст припису, викладеного у пункті 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доводить, що на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки (в тому числі і строки пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання) перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі № 338/1549/21, від 31 січня 2024 року у справі № 743/1606/14-ц, від 27 лютого 2024 року у справі №2-361/11, які згідно положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховуються судом при вирішенні вказаної справи.

З урахуванням викладених обставин справи та норм матеріального, процесуального права суд доходить висновку, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у вказаній справі не сплив, оскільки із набранням чинності Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» строк, визначений ст. 12 вказаного Закону, перервався до дня припинення або скасування воєнного стану в Україні, а тому у необхідності його поновлення є помилковим.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Головко Аліні Олександрівні про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №177/1546/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259-261,353-354,442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Головко Аліни Олександрівни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна