Справа №521/2152/25
Провадження №2-п/521/22/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року

Хаджибейський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за договором позики № 4842927 станом на 31.12.2024 р. в загальній сумі 42 120 (сорок дві тисячі сто двадцять) гривень 00 коп., з яких: 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. сума заборгованості за тілом кредиту; 30 120 (тридцять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. сума заборгованості за процентами. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () судовий збір сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX назву Малиновського районного суду міста Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представниця відповідача адвокатка Хижняк А.В. 25.12.2025 року через систему «Електронний Суд» звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 29.04.2025 року, посилаючись на те, що про наявність заочного рішення по справі відповідачу стало відомо випадково. З повним текстом рішення представниця відповідача ознайомилась 22 грудня 2025 року. Крім того, у зв`язку із тим, що відповідач є діючим військовослужбовцем, знаходячись на позиціях на підконтрольній території України, однак біля російсько-українського кордону, приймаючи активну участь у бойових діях, маючи нестабільний зв`язок та інтернет, тобто, постійно знаходиться як військовослужбовець на передовій лінії зіткнень, жодним чином не міг отримати судову повістку та будь-які інші документи по справі, посилалась також не необґрунтоване нарахування відсотків, відсутність доказів заборгованості за кредитом, неповідомлення відповідача про заміну кредитора в зобов`язанні. Також, просила суд поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення. З заяви також вбачається, що заявник вказує, що копію заочного рішення він не отримував, проте про наявність рішення дізнався після ознайомлення з рішенням суду його адвокатом.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи через систему «Електронний суд».

05.01.2026 року з боку представника відповідача адвокатки Хижняк А.В. через систему «Електронний Суд» надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її присутності. Заяву підтримує посилаючись на обставини, які викладені у самій заяві.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В матеріалах справи наявні повістки, що направлялись відповідачеві, які повернуті оператором поштового зв`язку без вручення, докази, на які посилається представник відповідача, (неправомірне нарахування відсотків, неповідомлення відповідача про заміну кредитора в зобов`язанні) мають істотне значення для правильного вирішення спору та мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представниці ОСОБА_1 , адвокатки Хижняк Анастасії Володимирівни про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2025 року по цивільній справі №521/2152/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а), зала судових засідань № 314.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: