overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1944/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 січня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницького області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Наркевицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Наркевицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

20.01.2026 до початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Наркевицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Наркевицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа №463/6319/25
Провадження №2/463/1942/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

Суддя Личаківського районного суду м. Льова розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 06.11.2025 року про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 06.11.2025 року заяву позов задоволено. Стягнуто з відповідача судові витрати.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд з власної ініціативи дійшов до висновку про виправлення описки у рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06.11.2025 року.

Як вбачається зі змісту рішення суду при складенні рішення суду по тексту рішення судом допущено описку, що полягала в помилковому зазначенні по тексту рішення назви юридичної особи позивача «Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» замість вірного «Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго».

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 06.11.2025 року зазначивши по тексту рішення вірну назву юридичної особи «Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго».

Керуючись ст. ст.269,353,354,355 ЦПК України, суд -

постановив:

виправити описку по тексту рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06.11.2025 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зазначивши вірну назву юридичної особи «Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго».

Рішення Личаківського районного суду м. Львова 06.11.2025 року у вищезгаданій справі, вважати чинним із урахування виправлень, внесених цією ухвалою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст.353,354,355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н.В.
Справа №345/213/26
Провадження № 2/345/802/2026
У Х В А Л А

21.01.2026року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Кардаш О.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про витребування доказів, що подано одночасно з позовною заявою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 740,77 грн. та судових витрат у справі.

Крім позовної заяви представником позивача також подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калуської міської ради (e-mail: , , адреса: вул. Богдана Хмельницького, буд. 52, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77311) відомості щодо задекларованих та зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , за період з липня 2019 року до квітня 2021 року року (включно).

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 1-4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивачем зазначено обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, а саме, що заявник не володіє повною інформацією щодо всіх зареєстрованих за адресою осіб, котрі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги в період, коли такі послуги надавалися КП «ЕКОСЕРВІС», окрім прізвища, імені та по батькові особи, на ім`я якої відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Крім того, позивач обґрунтував неможливість самостійного отримання цих доказів.

З огляду на викладене суд вважає, що докази, які просить витребувати сторона позивача, мають суттєве значення для розгляду справи, тому їх слід витребувати для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.258,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калуської міської ради (e-mail: , , адреса: вул. Богдана Хмельницького, буд. 52, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77311) відомості щодо задекларованих та зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , за період з липня 2019 року до квітня 2021 року року (включно).

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвалу для виконання направити «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калуської міської ради вул. Богдана Хмельницького, буд. 52, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77311).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/7905/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 .

Поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порядку поділу майна подружжя право власності за кожним з них на частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку земельної ділянки загальною площею 0, 1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:053:0126, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 7 540, 00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа №333/8038/25
Провадження №2/333/561/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення на сайті суду, оскільки місце його проживання зареєстроване на території м. Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області, яка є тимчасово окупованою рф територією України. На обліку як внутрішньо переміщена особа відповідач не перебуває. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав..

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2026 року Справа № 206/6611/25
Провадження №2-н/206/45/26
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст.64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160, 161, 162,168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
міста Д н і п р а ___________________ В.В. Гаркуша
місце печатки суду підпис
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видано стягувачу « ______» _____________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « __» ____ 20__ р.
Суддя В.В.Гаркуша
Провадження № 2/686/508/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Галюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним, визнання незаконними нарахувань, скасування обтяження за договором іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Чи виконано підписи у кредитному договорі №1532008/1В від 04 квітня 2008 року укладеному між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , в графах «Позичальник» (в кінці кожної сторінки договору та в розділі адреси та банківські реквізити сторін) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи 686/22812/25.

Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.01.2026 року.

Суддя:
Справа № 182/174/26
Провадження № 2/0182/2631/2026
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Суддя, перевіривши заяву й додані до неї матеріали, дійшла висновку про те, що така підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з викладених вимог стороною позивача, остання зазначає про те, що їхня спільна донька з відповідачем на даний час досягла повноліття, проте потребує матеріальної допомоги на час її навчання. При цьому, як на підставу та на підтвердження даного факту позивачка до позовної заяви долучає довідку №2476 від 06 січня 2026 року, видану Запорізьким державним медико-фармацевтичним університетом, яка в свою чергу, у відповідності до вимог чинного законодавства та з урахуванням предмету позову не може судом прийматися до уваги, оскільки відсутні обов`язкові дані, зокрема початок та кінцевий термін навчання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивачу слід надати до суду уточнюючу довідку, з зазначенням усіх обов`язкових реквізитів, з урахуванням предмету позову.

Тому, враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/6408/25
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судового засідання Захарчук А.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17 лютого 2026 року, викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 170/848/25
Провадження № 2/170/31/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" Андрущенка Михайла Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

ОСОБА_1 надіслав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з об`єктивною неможливістю участі в судовому процесі, а саме його перебуванням за кордоном та доглядом за батьками, які потребують допомоги. Однак будь яких доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надав.

Відповідно до частини 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3,4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Тобто серед переліку підстав для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті відсутня підстава для зупинення провадження у справі, яка зазначена відповідачем щодо зупинення провадження в разі об`єктивної неможливості участі в судовому процесі.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук