overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №534/1686/25
Провадження №2/534/629/25
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Малюк М.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

учасники справи не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором №1/3668593 від 06.04.2021 у сумі 34 896,72 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

06.10.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною 1 статті 280 ЦПК України, визначено умови проведення заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на сукупність умов, передбачених зазначеною нормою, зокрема, відповідач, повідомлений у встановленому законом порядку про судове засідання, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки не подав, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду, Суд дійшов висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись частиною 1 статті 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якої ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК
Справа № 345/6954/25
Провадження № 2/345/367/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тисячник Рузанна Робертівна до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

що позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 08.12.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Як вбачається з мотивів позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 16022 від 02 червня 2021 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського місько нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія" Кредит Капітал" заборгованості в розмірі 12331,97 грн.

Враховуючи наведені обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксану Федорівну.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксану Федорівну місцезнаходження м. Київ, вул. Л.Первомайського,9 офіс 1, 01133.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового розгляду.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на заяву. Роз`яснити заінтересованій особі право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересовані особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/205/1052/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2026 року з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра до суду надійшли матеріали позову ФОП ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Матеріали позову канцелярією суду в провадження судді були передані 13 січня 2026 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем позовну заяву не було сплачено судовим збором у розмірі 3 028 гривень, який підлягає оплаті відповідно до розміру, встановленого абз. 2 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA0004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Новокодацький районний суд міста Дніпра .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1034/26
Провадження № 2/686/4105/26
УХВАЛА

19 січня2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного судуПавловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

В січні 2026ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулосьдо суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, адресу відповідача зазначено: АДРЕСА_1 . Документи для відповідача(копію позовної заяви та додатків до неї) направлено позивачем за цією адресою.

Згідно відповіді № 2246450 від 17.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 , тобто відмінна від тієї, на яку позивачем направлено документи відповідачу.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відтак позивачем не додано до матеріалів справи доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою йогореєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишенняпозовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
177/1211/25 22-ц/803/2666/26 Головуючий у 1 й інстанції - Лященко В. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Набережний» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Набережний» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та заробітної плати, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзівідповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Набережний» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Набережний» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та заробітної плати, зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:10 годині 17 лютого 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 212/125/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК України , для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 20 січня 2026 року.

Суддя Д. О. Козлов
У Х В А Л А

Справа №338/1157/23

15 січня 2026 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 18.12.2025 року визнано обов`язковою явку в судове засідання відповідача за первісним позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Позивачка за первісним позовом відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у підготовчому засіданні вимоги заявленого позову підтримали, вимоги зустрічного позову не визнали.

Відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, його представник ОСОБА_4 повідомив, що причини неявки його довірителя йому невідомі.

Представник ОСОБА_1 повторно просив визнати обов`язковою явку ОСОБА_2 , оскільки суду направлено клопотання судового експерта Максимчина А.Д. про надання технічного паспорту на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , який знаходиться у відповідача.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи те, що для повного і всебічного з`ясування фактичних обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення, необхідно з`ясувати наявність відповідних документів у відповідача за первісним позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , суд вважає необхідним визнати його явку в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, на 13 годину 30 хвилин 09 лютого 2026 року.

Визнати обов`язковою явку в підготовче судове засідання відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5579/25 Провадження 2/636/463/26
(вступна та резолютивна частини)
14.01.2026 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Золотоверхої О.О.,
за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за комісією та відсотками, нарахованими поза строком кредитування - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Суддя О.О. Золотоверха
У Х В А Л А

про поновлення провадження

Справа №348/2710/24

2-о/348/6/26

19 січня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 ,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Семененко Л.М., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 15.01.2025 р. провадження по справі було зупинено у зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

13.01.2026 до суду повернулася цивільна справа з листом начальника Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 02/4 від 02.01.2026 про повернення ухвали суду від 15.01.2025 року, щодо ОСОБА_2 , 1980 р.н., без виконання, в зв`язку з непредставленням підекспертної на експертний огляд 23.12.2025 року.

Беручи до уваги, що судово-психіатричну експертизу по справі не проведено, тобто відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, вважаю, що провадження по справі слід поновити.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Бурдун Т.А. на лікарняному у період з 14.01.2026 по 16.01.2026; 17.01.2026 та 18.01.2026 вихідні дні, тому питання про поновлення провадження вирішується у перший робочий день - 19.01.2026.

На підставі викладеного, керуючисьст.254 ЦПК України,-

постановив:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначити на 15-00 год. на 09 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун