overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/318/26
Провадження № 2/650/1588/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 січня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання на 03 квітня 2026 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: селище Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 559/5744/25
Провадження № 2/559/744/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Письмак Віта Юріївна, до Дубенської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дубенської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Макеєва С.В.

Згідно зазначених у позовній заяві даних, місце проживання відповідача у справі ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , що відноситься до переліку територій тимчасово окупованих російською федерацією та може бути внутрішньо переміщеною особою і мати місце проживання на підконтрольній Україні території.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю необхідним зобов`язати Міністерство соціальної політики України, яке є відповідальним за забезпечення формування та ведення Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, надати відомості з цієї бази даних щодо фізичної особи відповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо фізичної особи:

ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , а саме:

- дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;

- адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особи може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону;

- відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її безвісно відсутньою.

З метою пришвидшення обміну інформацією пропоную Міністерству соціальної політики України надати інформацію на ухвалу шляхом її надсилання на електронну поштову адресу суду - , із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи 559/5744/25.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Макеєв
Справа № 299/2444/25
Провадження № 22-ц/4806/1372/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2025 року у складі судді Надопта А.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Королівська селищна рада та ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 квітня 2026 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 21.01.2026Справа № 545/2866/25
Провадження № 2/554/115/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленим судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останньої не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Єдиний унікальний номер судової справи: 479/292/25
Номер провадження: 22-ц/812/365/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, відмовлено.

17 грудня 2025 року адвокат Кравченко О.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 подав до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, яку згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року залишено без руху.

29 грудня 2025 року адвокат Кравченко О.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 подав до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано цивільну справу № 479/292/25.

19 січня 2026 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Кравченком О.С. на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2025 року, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 18 лютого 2026 року на 09 - 05 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова
Справа № 539/6746/25
Провадження № 2/539/578/2026
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

20.01.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш. розглянув позовну заяву:

Акціонерного товариства «Універсал Банк» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.12.12.2025 канцелярія суду зареєструвала цю позовну заяву.

2. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

2.1.В порядку частин восьмої статті 187 ЦПК України суд отримав таку інформацію про місце реєстрації відповідача:

(1)згідно з відповіддю ЦНАП Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 07.01.2026, станом на 26.12.2025 відсутня інформація про місце реєстрації відповідача на території Лубенського району;

(2)згідно з відповіддю ДМС України від 16.01.2026, станом на 01.12.2021 відповідач має зареєстроване місце проживання: Сумська область, Шосткинський район, село Суходіл.

3. Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

4. Відповідно частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

5.За пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

6.Справа за цим позовом підлягає передачі на розгляд Шосткинського міськрайонному суду Сумської області, оскільки вона належить до його територіальної юрисдикції відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України.

З цих підстав суд постановив:

1.Передати цивільну справу № 539/6746/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на розгляд Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, який розташований за адресою: 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 63.

2.Копію ухвали направити позивачу.

3.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до нього протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

3.1. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

4. Суддя підписала ухвалу 20.01.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Провадження №2-о/932/6/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Мельников Андрій Олександрович, заінтересована особа: Дніпровська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою, в якій просив суд встановити факт належності йому договору дарування від 27.02.2004, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.03.2004 та свідоцтва про право власності від 26.06.2001.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна даному судові, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Вивчивши заяву та додатки до неї, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,279,315,352,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровська міська рада (49000, м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, 75), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 09-30 13.03.2026 (м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, 57, к.303).

Заінтересована особа має право до цього часу року надіслати до суду відзив (пояснення, заперечення) на заяву, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти заяви, та в цей же строк надіслати заявникові копії відзиву (пояснень, заперечень) та доданих до нього документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву (пояснень, заперечень) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.01.2026.

Суддя: В.С. Салькова
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.01.2026 року Справа № 572/6892/25
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянув заяву Комунального підприємства Сарненської міської ради «Екосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за централізоване водовідведення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141,163,168,169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства Сарненської міської ради "Екосервіс" на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32404202, 2095 (дві тисячі дев`яносто п`ять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок на виконання умов договору про надання послуг за централізоване водовідведення.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Сарненської міської ради "Екосервіс" на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32404202, 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
5. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _______________________Ю.В. Березень
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________ року.
Суддя : __________________________ Ю.В. Березень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/5502/25 Номер провадження 22-ц/814/1872/26Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Константинова Олексія Геннадійовича

на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2025 року у складі судді Крєпкого С. І.

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання,-

в с т а н о в и в:

16 січня 2026 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Константинова Олексія Геннадійовича на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2025.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Чорнухинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 755/5502/25 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі у про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9000/25 Провадження 2/636/605/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

За участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області, третя особа: Вовчанська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 позивач поштовим зв`язком звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент смерті була зареєстрована у с. Вовчанські Хутори, Харківської області, терміном три місяці.

Ухвалою суду від 24.10.2025 по справі призначено підготовче судове засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84, 116-118, 200, 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області, третя особа: Вовчанська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 30 січня 2026 року 10:00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха