overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/1613/24 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/4355/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Заплотинської Олени Борисівни про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2025 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 19 грудня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2025 року, залишено без руху.

12 січня 2026 року заявником недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2025 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львоваматеріали цивільної справи № 465/1613/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 370/3072/23 Головуючий у суді першої інстанції - Косенко А.В.
У Х В А Л А

16 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Оберемчук Оксаною Олександрівною на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2025 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 30.10.2025 провадження зупинено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 , через свого представника оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням положень норм процесуального закону та враховуючи малозначність та незначну складність даної справи, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Оберемчук Оксаною Олександрівною на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2025 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, в порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

16.01.2026 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі головуючого - судді Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла на розгляд вищезазначена позовна заява.

Вивчивши матеріали позовної заяви, для вирішення питання відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

До 10 лютого 2026 року витребувані докази надіслати Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, 49083).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1582/26 Справа № 201/8595/25 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Красвітної Т.П., Макарова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповалової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра від 07 жовтня 2025 року про закриття провадження, у складі судді Антонюка О.А., у цивільній справі № 201/8595/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра від 07 жовтня 2025 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 21 січня 2026 року.

Повний текст постанови буде складено в строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: Т.П. Красвітна

М.О.Макаров
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1231/25
Провадження №2/547/143/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді В.Ф.Харченка, розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи і їх представників, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костенко Олени Олексіївни про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Литвин Майя Іванівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

О.О.Костенко клопотанням від 18.01.2026 просить забезпечити її участь у підготовчому судовому засіданні 20.01.2026 о 13:45 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою особистого кабінету представника сторони.

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає таке.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Натомість заява (клопотання) О.О.Костенко від 18.01.2026 подана з пропуском вказаного строку і без доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання повністю.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1-5, 11-13, 212, 223, 258-261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача позивача ОСОБА_1 адвоката Костенко Олени Олексіївни про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити повністю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО
Провадження № 2/727/530/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Това-риства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник ТОВ «Споживчий центр» не з`явився, про поваж- ність причин своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти обставин, викладених у позовній заяві.

Ознайомившись з поданим клопотанням та матеріалами справи, суд вважає не-обхідним визнати явку представника позивача обов`язковою з наступних підстав.

Згідно ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд визнає потрібним, щоб сторона, яка по-дала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним допитати в судовому засі-данні представника позивача, оскільки думка останнього буде мати істотне значення для здійснення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин та прий-няття законного рішення по справі.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

постановив:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою від-повідальністю «Споживчий центр» по справі за позовом Товариства з обмеженою від-повідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в судове засідання, яке призначено на 10:30 год. 09 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О.Є.
Єдиний унікальний номер: 379/2113/25
Провадження № 2/379/135/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

за участю секретаря Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений не пізніше 28.01.2026.

Головуючий:О. В. Разгуляєва
Номер провадження 2/201/347/2026
Соборний районний суд міста Дніпра
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Тернової А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача 2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_4

до відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович,

про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора, застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним іпотечного договору,

установив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту потребує додаткових затрат часу у зв`язку зі складністю справи, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту не більш ніж на п`ять днів. З повним текстом ухвали сторони зможуть ознайомитись 19.01.2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 175, 177, 187, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву (змінену) ОСОБА_4 до відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання недійсним договорів, скасування рішення державного реєстратора, застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви до визначеної дати,позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Номер провадження 2-н/243/49/26
Номер справи 243/298/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2026 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Згідно із ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області С.Г. Пронін
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сергій Георгійович Пронін
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 131/918/25
Провадження № 2/131/299/2025
20 січня 2026 р. м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шелюховського М.В.,
за участю секретаря судового засідання Курман Ю.М.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Іллінці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Іллінецької міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав,
Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок ухилення ОСОБА_2 від виконання свої батьківськи обов`язків по вихованню дитини
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) грн. сплаченого ним судового збору.
Копію цього рішення невідкладно надіслати сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця реєстрації: АДРЕСА_3 .
Суддя:
Провадження №2/466/961/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Федорів О.П.,

з участю: секретаря судового засідання Заяць У.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, викладених у позові.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 247, ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Федорів О.П.