КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 рокум. Київ

Унікальний номер справи № 753/6130/25

Головуючий у першій інстанції - Мицик Ю.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4736/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гмирі 17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року позов ОСББ «Гмирі 17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Гмирі 17» заборгованість за внесками на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6 882,71 грн, інфляційні втрати в розмірі 4 624,65 грн та 3% річних в розмірі 873,44 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Гмирі 17» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн та витрати понесені позивачем на правову допомогу у розмірі 5 500, 00 грн (а.с. 92-103).

Повний текст рішення складено 11 червня 2025 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 18 листопада 2025 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу (а.с. 152-165).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 167).

13 січня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 19 січня 2026 року передана судді-доповідачу (а.с. 172).

19 січня 2026року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з пунктом 2 частини другої ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, апелянтом не виконано вимоги пункту 2 частини другої ст. 356 ЦПК України, оскільки не зазначено відомості про наявність або відсутність у скаржника ОСОБА_1 електронного кабінету.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додала докази надсилання апеляційної скарги ОСББ «Гмирі 17» (а.с. 163).

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду засобами поштового зв`язку, а відтак, до апеляційної скарги повинна бути додана копія скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника разом з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк апеляційну скаргу може бути повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець