Справа № 165/4171/25
Провадження № 2/165/322/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.

за участю секретаря судового засідання Попіки Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Нововолинськ Волинської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія № 1» Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості, -

встановив:

24 листопада 2025 року представник позивача - Лукашук М.П. звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області в інтересах Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія № 1» Нововолинської міської ради з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості.

Ухвалою від 28 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

02 грудня 2025 року до суду представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 03 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09 год. 30 хв. 15.01.2026 року.

В підготовче засідання представник позивача, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленими, судові виклики за зареєстрованим місцем проживання не вручені через відсутність адресатів.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року в справі № 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Начальник служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, представник органу опіки та піклування Думич І.О. в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд підготовчого засідання у її відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов переконання щодо можливості проведення підготовчого засідання за відсутністю учасників провадження, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001 року, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують вирішення питань щодо забезпечення прав дітей.

Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради, на території якої зареєстроване місце неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вищевказаній цивільній справі є третьою осоою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Висновок повинен бути підписано керівником виконавчого органу вказаної міської ради.

Станом на 15.01.2026 року органом опіки та піклування - Службою у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради не виконано обов`язку, щодо надання висновку про доцільність (або не доцільність) визнання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає наявність достатніх підстав для зобов`язання органу опіки та піклування - Служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради надати письмовий доказ - висновок про доцільність (або не доцільність) визнання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки такий висновок буде сприяти повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 98 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 56, 81, 84, 198, 260 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

постановив:

Зобов`язати орган опіки та піклування - Службу у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради (проспект Дружби, будинок 27, м. Нововолинськ, Волинська область, 45407) надати суду письмовий доказ, а саме: висновок про доцільність (або не доцільність) визнання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Вказані документи надати суду в строк до 17 лютого 2026 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. 7, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні в цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія № 1» Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості, на час витребування нових (додаткових) доказів.

Призначити наступне підготовче засідання на 17 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань № 2 Нововолинського міського суду Волинської області за адресою: вул. Героїв ЗСУ, буд. 14, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Алла РИБАС