КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5284/2026
У Х В А Л А

19 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пирогівського Володимира Васильовича на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року про повернення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

На вказану ухвалу судді 3 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пирогівський В.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 4 грудня 2025 року.

9 грудня 2025 року матеріали справи витребуванні з Дніпровського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 14 січня 2026 року.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У порушення вказаної норми процесуального права представником скаржника до апеляційної скарги не додано докази направлення її копії іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, представнику ОСОБА_1 - адвокату Пирогівському В.В.

необхідно направити копію апеляційної скарги іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України та надати апеляційному суду докази направлення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пирогівського Володимира Васильовича на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року залишити без руху, надавши представнику скаржника строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Пирогівському Володимиру Васильовичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя