Справа № 216/6795/25
провадження 2/216/901/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Романової В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Центрально-Міський відділ державноої реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батька з актового запису цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про про розгляд справи у відсутність сторони позивача. Також надійшло клопотання про долучення письмової позиції сторони, в якому представник позивача просив позов задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним чином в підоготовче судове засідання призначене на 19.01.2026 року не з`явився, надав заяву про визнання позову, яку підтримав в судовому засіданні в режимі відеоконференеції 12.11.2025 року.

Третя особа в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином.

Вирішуючи питання про прийняття визнання позову відповідачем, суд виходить з наступного.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (наприклад, малолітніх або недієздатних), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16).

Згідно з частиною першою статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Учасниками справи відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України є сторони та треті особи.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина четверта статті 206 ЦПК України).

Отже, визнання позову відповідачем може бути підставою для задоволення позову за сукупності умов:

визнання усіма учасниками справи обставин, що мають значення для вирішення спору та не підлягають доказуванню відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України;

відсутності в суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин;

якщо таке визнання відповідачем позову не суперечить закону та/або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Аналогічні висновки наведені в постанові КЦС ВС по справі №675/2136/19 від 25.05.2022 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При вирішенні питання про можливість прийняття визнання позову відповідачем суд враховує, що обставина, що позивач не є біологічним батьком відповідача визнається лише відповідачем, третя особа про визнання вказаної обставини в своїх поясненнях окремо не зазначає.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вказаної обставини, зокрема висновків молекулярно-генетичної експертизи, матеріали справи не містять, клопотань про її призначення сторонами не заявлялось, хоча судом в попередніх засіданнях зверталась на це увага.

В матеріалах справи наявне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 27.05.1999 року за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (позивача) про позбавлення батьківських прав, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_3 в судовому засіданні надала пояснення, що вона має трьох дітей від шлюбу з ОСОБА_1 (позивачем), зокрема, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) що також не узгоджується з позицію відповідача по данній справі. Слід звернути, увагу що зазначеним судовим рішенням позивача та ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідача) та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто з позивача аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітної плати, починаючи з 14.04.1999 року.

За таких обставин у суду є обгрунтовані сумніви у достовірності тієї обставини, яка визнається відповідачем, щодо того, що позивач не є його біологічним батьком.

Окрім того, суд також звертає свою увагу, що відповідно до ст. 56 Кодексу про шлюб та сім`ю (який регулював спірні відносини на момент їх виникнення) особа, записана як батько або як мати дитини в книзі записів

народжень або особа, яка фактично є батьком дитини, в разі смерті

матері чи позбавлення її батьківських прав має право оспорити

проведений запис протягом року з того часу, коли їй стало або

повинно було стати відомо про проведений запис. Якщо до цього часу

особа, записана як батько або як мати, була неповнолітньою, річний

строк обчислюється з часу досягнення нею вісімнадцяти років.

Відповідно до вищевказаного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 27.05.1999 року ОСОБА_1 про день слухання справи повідомлявся.

Тобто позивачу по справі мало стати відомо про зазначення його, як батька в актовому записі про народження ОСОБА_2 починаючи з 1999 року. Окрім того суд також звертає увагу, що цим же рішенням позивача також було позбавлено батьківських прав, щодо доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась під час перебування позивача у шлюбі з ОСОБА_3 .

За таких обставин, визнання позову відповідачем більш ніж через 23 роки після спливу терміну передбачено ст. 56 КпШТС також суперечить вказаній вимозі закону.

З огляду на наведене суд не знаходить підстав для прийняття визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 196-200, 206, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_2 .

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Центрально-Міський відділ державноої реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батька з актового запису цивільного стану.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. на 27 січня 2026 року.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М.СКИБА