overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2348/25

Провадження № 22-ц/820/201/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Грицая Леоніда Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Грицаєм Леонідом Миколайовичем, на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2025 року, в складі судді Лугового О.М., за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Стар 2006» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Грицай Л.М. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати представнику ОСОБА_1 адвокату Грицаю Л.М. можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відеоконференцзв`язку.

Згідно з частиною 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Грицая Леоніда Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27 січня 2026 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання №6, проводити за участю представника ОСОБА_1 адвоката Грицая Леоніда Миколайовичав режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 адвокату Грицаю Леоніду Миколайовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко
Справа № 2-1380/09
Провадження № 6/727/13/26
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2026 року місто Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали заяви представника першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як представник першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1380 від 16.12.2009 року.

Відповідно до п 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст.175,177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву представника першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Громової Л.В. про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 11.02.2026 року на 09:45 хвилин.

Копію ухвали та заяву про видачу дубліката виконавчого листа направити учасникам справи та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасійчук Н.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1073/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Козін В.Є.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в засідання не з`явилася, про розгляд справи судом повідомлялася, клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від відповідачів та третьої особи до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної та матеріальної шкоди до розгляду по суті на 03 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/7644/24
Номер провадження 2-о/299/1092/24
У Х В А Л А

20.01.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., у рамках підготовчого провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -недієздатною, встановлення опіки, заінтересована особа Виноградівська міська рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2024 заявник подав до суду вказану заяву.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання. Проведено судову експертизу.

Відповідно до правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом для справ окремого провадження, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявник просить призначити його опікуном фізичної особи, яку просить визнати недієздатною. Оскільки заявник ОСОБА_1 , 1995 р.н., є особою чоловічої статі мобілізаційного віку, то суд вважає за необхідне залучити до справи як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.51, 53, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -недієздатною, встановлення опіки, заінтересована особа Виноградівська міська рада Закарпатської області, -

- залучити до участі у справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заявнику надіслати копію ухвали про залучення заінтересованої особи, а заінтересованій особі надати доступ до електронної судової справи у Електронному кабінеті учасника судової справи.

Роз`яснити заінтересованій особі, що їй буде надано доступ до електронної судової справи у Електронному кабінеті учасника судової справи. Обмін документами між судом та заінтересованою особою у даній справі відбуватиметься виключно у електронному виді. Заінтересована особа не позбавлена права подавати документи у паперовому виді. Копії судових рішень можуть бути видані у паперовому виді за окремою заявою учасника справи, який зареєстрований у Електронному суді.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кашуба А. В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/113/26-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Технобуд» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Технобуд» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2026 року позов ОСОБА_1 , залишено без руху.

14.01.2026 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2026 року позивачем усунуто вказані недоліки.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/113/26-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Технобуд» про відшкодування матеріальної шкоди.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.04.2026 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 683/3372/25
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2026 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
з участю секретаря Бадаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" 2422,4 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

позивач: акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"; місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ;

відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Є.М. Андрощук
справа № 619/376/26
провадження № 2-н/619/64/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2026 року м. Дергачі
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 686/1602/26
Провадження № 2/686/4356/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

ТзОВ «Бізнес Позика» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/1598/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (суддя Стефанишин С.Л.)

Зі змісту позовної заяви ТзОВ «Бізнес Позика» подало до суду окремий позов про стягнення заборгованості, але з аналогічним предметом та з аналогічних підстав, у зв`язку із чим наявні правові підстави для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. п. 4 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

постановила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 20.01.2026.

Суддя:
Справа № 743/628/25
Провадження №2/743/28/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрофармінг" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Украгрофармінг" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.06.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.07.2025.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14.07.2025, постановленою без оформлення окремим документом, розгляд справи відкладено до 27.08.2025 у зв`язку з неявкою відповідача.

27.08.2025 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.10.2025, постановленою без оформлення окремим документом, розгляд справи відкладено до 17.11.2025 у зв`язку з неможливістю встановлення стабільного відеоконференцзв`язку.

17.11.2025 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

21.01.2026 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що всі необхідні підготовчі дії проведено, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.2026 о 10 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ