Справа № 128/3587/25
Провадження №2/145/137/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

"13" січня 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неотримане речове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неотримане речове майно в розмірі 6 500 доларів США, та грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 392,67 доларів США.

В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що між нею та відповідачем 30 серпня 2022 року в усній формі укладено договір доручення, за яким відповідач зобов`язався від її імені придбати транспортні засоби та здійснити реєстраційні дії, пов`язані із оформленням транспортних засобів на ім`я позивача в реєстраційних органах МВС України. На підставі усного договору доручення 30 серпня 2022 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кондратовим М.О. було видано довіреність, зареєстровану у реєстрі за № 4548. На виконання усного договору доручення 29 вересня 2022 року вона передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6 500 доларів США грн., що підтверджується розпискою, у якій серед іншого зазначено, що кошти ОСОБА_1 отримані для закупівля автомобіля за кордоном - в Німеччині. Однак у встановлений строк, передбачений домовленістю сторін - до 30 серпня 2023 року відповідач зобов`язання за договором доручення не виконав, транспортний засіб у Німеччині не придбав, реєстраційні дії на її ім`я не здійснив. Крім того, взяте на себе грошове зобов`язання відповідач прострочив на 729 днів.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 на розгляд справи до суду не з`явилися, про час та місце її розгляду повідомлені в установленому законом порядку, надавши суду заяву про розгляд справи в їх відсутність та задоволення позовних вимог. Також позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи до суду не з`явився, про час та місце її розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Правом подати відзив на позов не скористався, у зв`язку з чим суд вважає за можливе за згодою позивача ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наведених нижче підстав.

Судом встановлено, що 30 серпня 2022 року в усній формі укладено договір доручення, за яким ОСОБА_2 зобов`язався від імені ОСОБА_1 придбати транспортні засоби та здійснити реєстраційні дії, пов`язані із оформленням транспортних засобів на ім`я ОСОБА_1 в реєстраційних органах МВС України.

На підставі усного договору доручення 30 серпня 2022 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кондратовим М.О. було видано довіреність, що зареєстрована у реєстрі за № 4548.

Згідно розписки від 29.09.2022 року, написаної відповідачем ОСОБА_2 ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6 500 доларів США для купівлі автомобіля за кордоном - в Німеччині.

У встановлений строк, передбачений домовленістю сторін, який також визначено у довіреності - до 30 серпня 2023 року, відповідач свої зобов`язання за договором доручення не виконав, транспортний засіб у Німеччині не придбав, реєстраційні дії на ім`я позивача не здійснив.

Згідно листа Державної митної служби України від 02 вересня 2025 року №19/19-02-02/8.19/4275, у період з 30.08.2022 року по 31.08.2025 рік, станом на 01.09.2025 року за відомостями з інформаційних ресурсів митних органів не виявлено даних щодо: митного оформлення транспортних засобів на ім`я громадянки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); подачі митної декларації громадянином ОСОБА_2 (уповноважена особа на підставі нотаріальної довіреності від 30.08.2022 року) для митного оформлення транспортних засобів на ім`я ОСОБА_1 .

01 серпня 2025 року представником позивача адвокатомПечерською О.Л. засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» була направленавимога на адресу ОСОБА_2 з метою стягнення коштів у позасудовому порядку.Однак вимога відповідачем була проігнорована.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати,підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконанняборжником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явленнявимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків,установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконатитакий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язокнегайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений)обов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. Договором доручення може бути встановленовиключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх абочастини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чиннимвиключне право повіреного.

Повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим (ст. 1004 ЦК України).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1006 ЦК України повірений зобов`язаний передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення.

Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобов"язання не виконав, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, взяте на себе грошове зобов`язання відповідач прострочив на 729 днів, тому за розрахунком позивача, 3 % річних розраховані наступним чином. Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення. Період прострочення грошового зобов`язання: з 31.08.2023 до 31.12.2023 (6500 x 3 x 123 : 365 : 100) кількість днів у періоді: 123 сума: 392.67з 01.01.2024 до 31.12.2024 ( 6500 x 3 x 366 : 366 : 100) кількість днів у періоді: 366 сума: 392.67; з 01.01.2025 до 04.09.2025 (6500 x 3 x 247 : 365 : 100) кількість днів у періоді: 247сума: 392.67.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунку позивача вбачається, що розмір заборгованості відповідача за договором становить: 6892, 67 доларів США, з яких: прострочена заборгованість за основною сумою боргу - 6500 доларів США, та 3 % річних в розмірі 392,67 доларів США.

Наданий позивачем розрахунок відповідачем не оспорюється, є достатнім та зрозумілим.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2851,50 грн.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неотримане речове майно, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 6 500 доларів США, та грошові кошти за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 392,67 доларів США, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2851 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят одна) гривня 50 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тиврівського районного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Повний текст рішення складено 16 січня 2026 року.

Суддя Копилова Л. В.