overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/9128/25
Провадження №2/484/294/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20.01.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторінцивільну справу за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До суду налійшов позов ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача на судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач на судове засідання повторно не прибув, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяви про зміну позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог до суду не надходили.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 223, 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 671/1168/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 січня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Подіновської Г.В., розглянувши клопотання представника позивача Журова Євгена Євгеновича про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 09 жовтня 2025 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.01.2026 представник позивача Журов Є.Є. подав клопотання про поновлення провадження у справі посилаючись на те, що строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті відповідача ОСОБА_1 , сплив. Просить поновити провадження у справі та витребувати від Державного підприємства "Національні інформаційні системи", як реєстратора Спадкового реєстру, інформацію щодо відкриття (наявності) спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду та витребувати зазначенні у клопотанні докази.

Керуючись ст. 84, 254, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2026 року на 13 годину 30 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду за адресою: 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати від Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4), як реєстратора Спадкового реєстру, інформацію щодо відкриття (наявності) спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: про осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини, осіб, які звернулися із заявами про видачу їм свідоцтва про право на спадщину, наявність заповіту, найменування нотаріальної контори, яка відкрила (зареєструвала) спадкову справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Подіновська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 21 січня 2026 року постановлено ухвалу про розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором заочно.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Водночас при виготовленні тексту ухвали суду допущено описку, а саме, помилково зазначено найменування позивача «Акцент-Банк» замість вірного «Сенс Банк».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, яка носить редакційний характер.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2026 року у цивільній справі № 308/16183/25, зазначивши замість вказаного в ухвалі найменування позивача «Акцент-Банк» на «Сенс Банк».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2026 року у цивільній справі № 308/16183/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, визначеному ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3582/25
Номер провадження 2-о/299/264/25
У Х В А Л А

21.01.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., у рамках підготовчого провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, заінтересована особа Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2025 заявник подав до суду вказану заяву.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.10.2025 залучено заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході підготовки справи до судового розгляду суд з`ясував, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не є юридичною особою, не має цивільної процесуальної дієздатності. Юридичною особою є ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд вважає за необхідне застосувати ч.2 ст.51 ЦПК України за аналогією у справі окремого провадження, де учасниками справи є заявники та заінтересовані особи.

За таких обставин, суд вирішує замінити неналежну заінтересовану особу - належною.

Керуючись ст..ст.51, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, заінтересована особа Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області -

замінити у справі заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Новому учаснику справи направити копію ухвали, судову повістку про виклик у підготовче судове засідання та копію заяви із додатками.

Копію ухвали негайно направити всім учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Кашуба А. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2026 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Мигаль Г.П., отримавши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, підстав викладених у заяві.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому необхідно прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Також суд звертає увагу на те, що, зідно із ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Зважаючи на те, що заявник не залучив адвоката особі, стосовно якої розглядається справа, суд вважає за необхідне його залучити через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 293 ЦПК України, справу слід розглядати в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних у закритому судовому засіданні.

Судове засідання по справі призначити на 04 лютого 2026 року о 13 годині 10 хвилин у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити в Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Явку адвоката забезпечити в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет 209) 04 лютого 2026 року о 13 годині 10 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.П. Мигаль
Провадження № 2-н/554/185/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву ПОКВП ТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради №01-12-05.09/135 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.05.2022 року знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

У свою чергу, відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено вимогу.

За таких обставин у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 186, 353 ЦПК України

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити ПОКВП ТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М.Черняєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 року

справа № 759/23820/23

провадження № 22-ц/824/1261/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Сушко Л.П., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2025 року, постановлену під головуванням судді Єросової І.Ю., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частини житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2026 року о 13 год 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер провадження 2/754/507/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" січня 2026 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Акцент - Банк» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.12.2025 зазначена цивільна справа визначена судді Сенюті В. О.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали суду, представником позивача вказані недоліки усунуті.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, буд. 5-В, каб. 36) на 10 березня 2026 року 10 год. 00 хв.

Відповідач має право у п`ятнадцяти денний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6126/25

Провадження № 22-ц/820/139/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Демчук В. М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2025 року (суддя Заворотна О. Л., повне судове рішення складено 03 листопада 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 375, 377, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2025 року в частині відмови в позові ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної у період часу з 30 листопада 2023 року по 19 грудня 2024 року, скасувати та закрити провадження у справі в частині цих вимог.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа №456/5929/25
Провадження №2/443/179/26
УХВАЛА

судового засідання

20 січня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання вперше не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №793/2025 від 20.10.2025, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 26.02.2026 о 10 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів