Справа № 676/6234/25
Номер провадження 2/676/715/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 16 вересня 2025 року відкрито провадження в справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного провадження із повідомлення сторін.

19 січня 2026 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про витребування доказів судом від Департаменту ЖКГ, зокрема копії заяв про знищення тенісного столу і майданчика для бадмінтону, а також журнал реєстрації діяльності муніципальної інспекції, оскільки йому відмовлено в наданні цих документів.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.ч.1,2 ст. 126 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 127 ЦПК України).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч. 4 ст. 127 ЦПК України).

Зміст наведених норм свідчить про те, що право сторони на вчинення процесуальних дій (в даному випадку витребування доказів) обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених ЦПК України.

Зокрема, позивач повинен подати клопотання про витребування доказів судом разом з поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання не може бути подане в установлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який має бути витребувано; причини, за яких клопотання про витребування доказів не могло бути подано у визначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання витребовуваного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи клопотання про витребування доказів у встановлений законом строк, суд може поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів. Суд залишає відповідне клопотання без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Окрім того, відповідно до пункту четвертого частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Поряд з цим, позивачем ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України на подачу клопотання про витребування доказів не подано, із заявою про визнання поважною причини пропуску строку для витребування письмових доказів останній не звертався. Також не обґрунтована неможливість самостійного отримання доказів, про витребування яких подано клопотання, не вказано відомостей про те, які дії, спрямовані на отримання цих доказів, ним вживалися, не надано доказів, які це підтверджують.

Частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За правилами ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в строк, визначений судом.

Надаючи оцінку аргументам позивача, які викладені в заяві суд зазначає, що положення ЦПК України спрямовані на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства шляхом встановлення порядку та строків вчинення процесуальних дій, визначення стадій судового процесу, обмеження, в тому числі щодо витребування доказів.

Розгляд даної цивільної справи перебуває на стадії закінчення, перерва перед судовими дебатами.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає залишенню без розгляду, як таке, що подане з порушенням строку, встановленого ЦПК України та заявником клопотання про поновлення цього строку з обґрунтуванням неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, не заявлено; а також не надано доказів неможливості подання цих доказів самим позивачем у строки передбачені законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 43, 49, 83, 120, 126, 127, 182, 222, 260, 353 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко