overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/414/25
У Х В А Л А

20 січня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Дрогальчука Олександра Степановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Народицької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Народицької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

07 січня 2026 року прокурор Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Дрогальчук Олександр Степанович подав до суду письмове клопотання, у якому просить надати йому можливість примати участь у підготовчому судовому засіданні, що призначене на 11 годину 20 січня 2026 року, у режимі відеоконференції у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, мотивуючи віддаленістю місця знаходження суду.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 2 статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав учасника судової справи щодо участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Народицької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, призначене на 11 годину 20 січня 2026 року, провести у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції з участю прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Дрогальчука Олександра Степановича на 11 годину 20 січня 2026 року.

Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 року

справа № 757/20237/24-ц

провадження № 22-ц/824/1276/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Сушко Л.П., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника представника третьої особи, яка не брала участі у справі Служби безпеки України - Зарєчного Дмитра Сергійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року постановлене під головування судді Козлова Р.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2026 року о 14 год 40 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

21.01.2026 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Донецьке шосе-15" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території.

Позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Донецьке шосе-15" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2026 року 09-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 9, зала судових засідань №18).

Копію ухвали суду та копію позовної заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 599/1780/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

21 січня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю представника позивача Приходько І. С. в режимі відеоконференції,

представника відповідачів Сушко А. С.

розглянувши в м.Зборові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди у нового орендаря,

Керуючись ст.ст. 12,81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 626, 627, 770, 792 ЦК України, ст.ст. 13, 32, 33 Закону України «Про оренду землі»,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» про визнання укладеною додаткової угоди від 01 лютого 2025 року до договору оренди земельної ділянки 02 квітня 2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 ; про визнання відсутнім у Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» права оренди земельної ділянки площею 3,4613 га, кадастровий номер :01:001:0230 та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди вказаної земельної ділянки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 січня 2026 року.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа №463/8878/25
Провадження №2-с/463/14/26
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

20 січня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 463/8878/25 (провадження № 2-н/463/1643/25) від 22.09.2025 року,-

в с т а н о в и в:

боржник ОСОБА_1 звернулася 19.01.2026 до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про скасування судового наказу № 463/8878/25 (провадження № 2-н/463/1643/25) від 22.09.2025 року з тих мотивів, що заборгованість, зазначена у судовому наказі, є фактично відсутньою.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи № 463/8878/25 (провадження № 2-н/463/1643/25) суддя дійшов до наступного висновку.

Суддею встановлено, що Личаківським районним судом м. Львова 22.09.2025 видано судовий наказ у справі № 463/8878/25 (провадження № 2-н/463/1643/25) за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за постачання теплової енергії та постачання гарячої води, в загальному розмірі 16325,25 грн., а також стягнення з боржників в рівних частинах на користь стягувача судового збору в розмірі 302,80 грн, що був останнім сплачений при поданні заяви.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування зазначеного вище судового наказу з підстав, викладених у заяві.

Однак, заявником не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявниця вказала, що дана заява відповідно до статтей 170-171 ЦПК України не підлягає оплаті судовим збором.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, що у даному випадку становить 166,40 грн.

Таким чином судом встановлено, що заявником до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ч. 6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду

Оскільки боржником до заяви про скасування судового наказу не долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору, суд приходить до висновку, що така заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 354, 355 ЦПК України, суддя -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 463/8878/25 (провадження № 2-н/463/1643/25) від 22.09.2025 року - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Текст ухвали складено та підписано суддею 20.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Г.Б. Жовнір
УХВАЛА>

про прийняття до провадження заяви

16.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області

про зміну способу і поряду виконання рішення

у справі за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника ТУ ДСА України в Житомирській області Янович А.О., у якій вона просить змінити спосіб виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2024 у справі №295/16264/23 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь держави судовий збір у розмірі 1786,35 гривень шляхом "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області сплатити судовий збір у сумі 1786,35 грн на користь Державного бюджету України".

Нормами частини першої статті 435 ЦПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву про зміну способу виконання рішення подано з додержанням вимог ст. 183, 435 ЦПК України, заяву ТУ ДСА України в Житомирській області слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29.01.2026 о 16:30 год, в залі №2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7302/2026
Унікальний №361/2530/24
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2025 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

20 січня 2026 року від Акціонерного товариства «Універсал Банк» на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2025 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2026 року, справу №361/2530/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційні скарги надійшли до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданих апеляційних скарг, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Броварського міськрайонногосуду Київської областіматеріали цивільної справи №361/2530/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Номер провадження 2/629/637/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю із Шевченківського районного суду м.Дніпра надійшли матеріали вищезазначеної позовної заява, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги категорію справи, характер спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185-186, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суд.

Суддя Наталія ТКАЧЕНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

19 січня 2026 року

м. Харків

справа № 641/3273/25

провадження № 22-ц/818/2061/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гончарова Дмитра Юрійовича на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гончарова Дмитра Юрійовича на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2025 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гончарова Дмитра Юрійовича на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 06 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа № 212/7061/25
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., секретаря - ., позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Примакова К.О., відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Коваленко Р.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат по сплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні сторони підтримали свої вимоги в повному обсязі, вважали за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявляли, відповідач за первісним позовом скористався правом подання відзиву.

Оскільки сторони підтримали свої вимоги, при цьому не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат по сплаті житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 лютого 2026 року о 13.00 годині у залі судового засідання № 200, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Власенко