Дата документу 16.01.2026Справа № 645/7712/21
Провадження № 6/554/4/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне Товариство «Мегабанк»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» звернувся до суду з заявою, в якій просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит»в якості правонаступника позивача - Акціонерного товариства «Мегабанк»; замінити стягувача за рішенням суду у справі №645/7712/21 з Акціонерного товариства «Мегабанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит»(ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105 (отримувач: ТОВ «ФК Єврокредит», , рахунок: НОМЕР_1 в АТ "Кредобанк", МФО 325365)

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що заочним рішенням Октябрського районного суду міста Полтави (нова назва Шевченківський районний суд міста Полтави) від 03.11.2022 року у справі № 645/7712/21 позовні вимоги АТ «Мегабанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23871,16 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн.

03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «Мегабанк»(Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Мустанг Фінанс» був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.

У п. 1 вказано, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Таким чином, новий кредитор ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» набув право вимоги до боржників за Основними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 100-128-850-2-18-Г від 22.05.2018 року.

Пунктом 2 Договору № GL1N426240 передбачено, що після набуття новим кредитором Прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Користуючись даним правом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Мустанг Фінанс» 27.12.2024 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги.

ТОВ «ФК Єврокредит» є фінансовою установою та має діючу ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема з надання послуг з факторингу, надання коштів та банківських металів у кредит, від 14.03.2024 року.

У п. 1 вказано, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до боржників/Дебіторів за такими договорами), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (офердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

У даному випадку первісний кредитор АТ «Мегабанк»здійснив відчуження прав вимоги на користь ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», а останнє у свою чергу на користь ТОВ «ФК Єврокредит». Таким чином, ТОВ «ФК Єврокредит»є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором (Кредитними договорами), у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором (Договорами), а отже ТОВ «ФК Єврокредит» набуло статусу нового стягувача у рішенні про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк»заборгованості за кредитним договором (кредитними договорами).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник ТОВ «ФК Єврокредит» в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив проводити розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Встановлено, що заочним рішенням Октябрського районного суду міста Полтави (нова назва Шевченківський районний суд міста Полтави) від 03.11.2022 року у справі №645/7712/21 позовні вимоги АТ «Мегабанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 871,16 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн (а.с. 70-71).

03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «Мегабанк»(Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Мустанг Фінанс» був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги (а.с.85-87).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» (Первісний кредитор) 27.12.2024 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит»(Новий кредитор) Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги (а.с.83-84).

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс», а в подальшому до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит»перейшло право вимоги, у тому числі, до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 100-128-850-2-18-Г від 22.05.2018 року.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно постанови Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час відбулась заміна кредитора по виконавчому провадженню і права вимоги боргу по зобов`язанню від АТ «Мегабанк» перейшли до правонаступника ТОВ «ФК Єврокредит», а тому підлягає заміні стягувач у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК Єврокредит»про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

В іншій частині заяви - щодо залучення ТОВ «ФК Єврокредит» до участі у справі №645/7712/21 в якості правонаступника позивача АТ «Мегабанк» суд вважає за необхідне відмовити, оскільки залучення сторони можливе на будь-якій стадії судового процесу, тоді як розгляд даної справи вже завершений з ухваленням 03.11.2022 року рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 353, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне Товариство «Мегабанк»- задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Мегабанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит»(ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105 (отримувач: ТОВ «ФК Єврокредит», , рахунок: НОМЕР_1 в АТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365) у справі № 645/7712/21 за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.М. Чуванова