КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/9745/20 Головуючий у І інстанції Гребенюк В.В.
Провадження №22-ц/824/1427/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

14 січня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Борисової О.В., Голуб С.А.,

за участі секретаря: Спис Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко Олени Олександрівни про зупинення провадження у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Партоленко Наталії Вікторівни, третя особа: гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Київська міська рада (далі за текстом - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Партоленко Наталії Вікторівни (далі- відповідач), про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач ОСОБА_1 здійснив самочинне будівництво об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності територіальній громаді м. Києва та на підставі неналежних документів здійснив реєстрацію самочинно збудованого нерухомого майна.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Партоленко Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.09.2016 № 31427741 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за відповідачем ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 47,6 кв.м на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), привівши її у придатний для використання стан.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Київська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду встановленим по справі обставинам, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

13.01.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко О. О. подала до Київського апеляційного суду заяву про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що Подільським районним судом міста Києва відкрито провадження у понад 100 подібних справах за позовами Київської міської ради до власників Гаражів, які знаходяться на території автокооперативу «Вікторія», а також нотаріусів та державних реєстраторів, які здійснювали відповідну реєстрацію права власності.

Наразі деяки з цих справ продовжують перебувати на розгляді у суді першої інстанції, деякі переглядаються апеляційним судом, а деякі - у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду.

На сьогодні Верховним Судом відкрито касаційне провадження у наступних аналогічних справах: №758/13250/20 (власник гаражу ОСОБА_2 ), 758/10803/20 (власник гаражу ОСОБА_3 ), №758/8497/20 (власник гаражу ОСОБА_4 ), №758/5622/20 (власник гаражу ОСОБА_5 ), №758/4672/20 (власник гаражу - ОСОБА_6 ), №758/8502/20 (власник гаражу - ОСОБА_7 ), №758/3718/20 (власник гаражу - ОСОБА_8 )

Одностайної позиції Верховного Суду щодо вирішення подібних спорів немає.

У зв`язку із цим представником відповідача ОСОБА_7 у справі №758/8502/20 було направлено клопотання про передачу справи на розгляд Великої палати Верховного Суду.

Заявник звертає увагу, що Київський апеляційний суд своїми ухвалами в аналогічних справах вже зупиняв провадження до перегляду вищевказаних справ Верховним Судом.

Враховуючи викладене та посилаючись на положення п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, просить зупинити провадження у даній справі до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 758/8502/20.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд апеляційної інстанції робить такий висновок.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (стаття 403 ЦПК України).

Установлено, що предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання звільнити та повернути самовільну зайняту земельну ділянку.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 , в інтересах якої діє Корнієнко О.О., у справі 758/8502/20 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Портоленко Н.В., третя особа - Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Крім цього, ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_8 , яка подана її представником - адвокатом Галатенком Євгенієм Євгенійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року у справі №758/3718/20 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_8 , як правонаступника ОСОБА_9 , приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, третя особа - Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

У свої заяві представник відповідача - адвокат Корнієнко О.О. також вказала на те, що Верховним Судом відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами у інших аналогічних справах: №758/13250/20 (власник гаражу ОСОБА_2 ), 758/10803/20 (власник гаражу ОСОБА_3 ), №758/8497/20 (власник гаражу ОСОБА_4 ), №758/5622/20 (власник гаражу ОСОБА_5 ), №758/4672/20 (власник гаражу - ОСОБА_6 ).

Аналіз рішень судів першої та апеляційної інстанції у вказаних справах в сукупності з матеріалами даної справи дозволяє зробити висновок, що правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справах, касаційне провадження за якими відкрите Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, зокрема у справі №758/8502/20.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 263 ЦПК України, необхідність застосування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів уважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення розгляду Верховним Судом справ № 758/8502/20.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко Олени Олександрівни про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Партоленко Наталії Вікторівни, третя особа: гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, до закінчення розгляду Верховним Судом справи №758/8502/20.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: О.В. Борисова

С.А. Голуб