overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

21 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як убачається зі змісту позову, позивач звертаючись із позовом до суду керувався положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України, тобто звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, яка як зазначає позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, справа за вказаним позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно відомостей з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, які надійшли на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відповідач у справі з 19 березня 2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальністю не відноситься до підсудності Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а належить до підсудності Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, у зв`язку з викладеним справа підлягає передачі на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 404/1274/25
Номер провадження 6/404/316/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Кірової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі Фортечного районного суду м. Кропивницького по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (, вул. Смаль-Стоцького, 1, к. 28, м. Львів, 79018) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Фортечним районним судом м. Кропивницького 22 вересня 2025 року ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31 грудня 2025 року від представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

У рішенні суду допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача.

В зв`язку з помилкою, допущеної у рішення суду, при складенні виконавчого листа, також допущені помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.173,432 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні та виконавчому листі Фортечного районного суду м. Кропивницького по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (, вул. Смаль-Стоцького, 1, к. 28, м. Львів, 79018) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Вважати правильним у рішенні суду та виконавчому листі № 404/1274/25 прізвище відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена та проголошена 19.01.2026 .

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 569/286/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

21 січня 2026 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/286/26 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 20 лютого 2026 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Провадження № 2/712/229/26
Справа № 712/5405/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ШЕВЧЕНКО О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. О. Дашковича 62) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, у зв`язку з укладенням між споживачем та підприємством договору про реструктуризацію заборгованості та сплати на користь підприємства судового збору.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, представником позивача подано заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, у зв`язку з укладенням між споживачем та підприємством договору про реструктуризацію заборгованості та сплати на користь підприємства судового збору.

Приймаючи до уваги, що відповідач в процесі розгляду даної справи добровільно вирішила питання щодо сплати заборгованості, чим фактично виконала позовні вимоги позивача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд дійшов висновку про відсутність між сторонами предмету спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255 ч.2 п.1, 256, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Номер провадження 2/387/447/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

14 січня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки в рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2025 у цивільній справі № 387/717/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2025 у цивільній справі № 387/717/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, позов було задоволено.

При винесенні рішення у резолютивній частині рішення було допущено описки, а саме у десятому і одинадцятому абзаці резолютивної частини рішення зазначено: "позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місце знаходження м. Дніпро, вул. Січових Стрільців,9); відповідач ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .", а необхідно зазначити: "позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місце знаходження м. Дніпро, вул. Січових Стрільців,9); відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .".

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2025 у цивільній справі № 387/717/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши у десятому і одинадцятому абзаці резолютивної частини рішення:

"позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місце знаходження м. Дніпро, вул. Січових Стрільців,9);

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ."

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 332/5337/25
Провадження № 2-сз/331/15/2026
УХВАЛА

іменем України

21.01.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву представника ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» Білотіл Ангеліни Григорівни про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява представника ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору у сумі 3028 грн. 00 коп., сплаченого при подачі позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Дослідивши заяву про повернення судового збору, судом встановлено наступне.

11 листопада 2025 року ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитними договорами до ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема, у повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки позивачем сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви, яку було повернуто позивачу, тому, з урахуванням поданої позивачем заяви про його повернення, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» Білотіл Ангеліни Григорівни про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» (номер рахунку UA0127001, призначення платежу: повернення сплаченого судового збору на підставі платіжної інструкції № 106570 від 15.04.2025 року) сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. за платіжним дорученням № 106570 від 15.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2026 року.

Суддя: Н.В Фісун
Справа № 405/110/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" січня 2026 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до ст.19 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175-177, 178, 187, 189-200 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (пров. Андрія Ліпатова, буд. 10, м. Кропивницький, 25006) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 05.03.2026 об 11:30 год. в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, зала судового засідання - каб. № 507.

Відповідно до ст. 178-180, 191 ЦПК України:

- встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням до суду доказів направлення всім учасникам справи;

- встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання з поданням до суду доказів направлення всім учасникам справи;

- встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив з поданням до суду доказів направлення всім учасникам справи.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Справа №278/455/25 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія 72 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №278/455/25 за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Станишівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ у справах дітей Станишівської сільської ради про позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2025 року

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 84, 259, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Станишівської сільської ради (12430, Житомирська область, Житомирський район, с.Станишівка, вул. Кооперативна, 3, е-mail: ) надати Житомирському апеляційному суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначений висновок слід надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду (м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24) у строк до 16 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 703/3801/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

07 січня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонний суд Черкаської області Левчук О.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Сміла за правилами спрощеного провадження цивільну справу №703/3801/26 за позовною заявою:

Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», юридична адреса: 20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 72-а

до

ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2025 разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- витяг про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , дата народження невідома, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей з неї (копію спадкової справи, інформацію щодо кола спадкоємців з їхніми персональними даними: дата народження, РНОКПП, місце реєстрації, тощо).

Враховуючі, що дані документи можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про задоволення даного клопотання та витребування цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Смілянської державної нотаріальної контори м. Сміла Черкаська область (юридична адреса: 20701 Черкаська обл., Черкаський р., м. Сміла, провулок Бобринського, 2, електронна пошта: ), наступні документи: належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо відкриття спадкової справи про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відомості з неї (копію спадкової справи, у тому числі підтвердження родинних стосунків між ОСОБА_2 , дата народження- невідома та ОСОБА_1 .

Вимоги ухвали виконати негайно, з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смілянського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/507/25

Головуючий у першій інстанції Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/579/26

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів: Висоцької Н.В., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на заочне рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмого провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/592/456/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву не надав. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Ірина ФОМЕНКО