Справа № 493/2046/24
Номер провадження 2/493/25/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дабіжа Олени Анатоліївни про відвід головуючої судді Тітової Т.П. від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за відчужене спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за відчужене спадкове майно.

20.01.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дабіжа О.А. надійшла заява про відвід головуючій судді Тітовій Т.П., з підстав, що викликають сумніви у її упередженості по відношенню до позивача, та на її думку відповідачу надано певні переваги.

Розглянувши вказану заяву, суддя встановила наступне.

Відповідно до положень ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після сплину вказаного строку заявити відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Як вбачається із заяви про відвід судді, підставою для відводу судді є сумніви з приводу її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної цивільної справи. Доводи представника позивача зводяться до її незгоди з процесуальними рішеннями у справі. Тому суд приходить до висновку про необґрунтованість відводу, що є підставою для вирішення питання про відвід іншим суддею.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дабіжа Олени Анатоліївни про відвід головуючої судді Тітової Т.П. від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за відчужене спадкове майно передати до канцелярії Балтського районного суду для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленою ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ