Справа № 944/467/24 Головуючий у 1 інстанції: Колтун Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/3176/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

19 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справа Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у м. Львові без повідомлення учасників справи з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання фраудаторних правочинів недійсними,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2025 рокувідмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фраудаторних правочинів недійсними.

Рішення суду оскаржило Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Колегією суддів встановлено, що в ухвалі Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року судом було допущено описку в зазначенні рішення районного суду, яке оскаржується апелянтом.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат. Отже, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у цій справі є рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2025 року.

Однак в ухвалі Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року помилково зазначено «рішення Мостиського районного суду Львівської області від 11 серпня 2025 року».

Крім цього в абзаці 2 резолютивної частини ухвали помилково зазначено «Витребувати із Мостиського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 944/467/24 з урахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України».

Оскільки допущені друкарські описки є очевидними, їх слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Виправити допущену описку в ухвалі Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року, зазначивши у тексті ухвали замість «рішення Мостиського районного суду Львівської області від 11 серпня 2025 року» «рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2025 року».

Викласти абзац 2 резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Витребувати із Яворівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 944/467/24 з урахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України».

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 19.01.2026

Головуючий

Судді