Дата документу 20.01.2026
Справа № 501/5115/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Костинюка Ю.Д. про розстрочку виконання рішення по справі за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»

до

відповідача: ОСОБА_1 ,

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чорноморського міського суду від 05.05.2025 позов ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.11.2025 апеляційну скаргу представника відповідача Костинюка Ю.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Костинюк Ю.Д. звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Чорноморського міського суду від 05.05.2025, згідно якої просить суд розстрочити виконання рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 05.05.2025 по цивільній справі №501/5115/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором рівними частинами щомісяця по 3847 грн. протягом 12 місяців.

Заява обґрунтована тим, що:

- заявник перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років і не отримує заробітну плату. Єдиним джерелом її доходу є соціальна допомога на дитину, розмір якої є мінімальним і спрямований виключно на забезпечення потреб дитини;

- чоловік заявника є учасником бойових дій та особою з інвалідністю ІІ групи, значна частина доходів якого витрачається на його лікування, реабілітацію та підтримання життєдіяльності, тощо.

Представник позивача 12.12.2025 надав до суду заяву про відмову у задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення, посилаючись на відсутність доказів, що підтверджують наявність обставин, які роблять виконання рішення складним, тощо.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Костинюк Ю.Д. 12.01.2026 надав до суду клопотання про долучення доказів на обґрунтування підстав заяви про розстрочку виконання рішення. До клопотання надано докази його направлення позивачу.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду заяви, що не перешкоджає розглянути дану заяву без їх участі.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Судом встановлено, що рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 05.05.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, ідентифікаційний код юридичної особи в ) заборгованість за кредитним договором №807036977 від 31.05.2021 у розмірі 43 740,27 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн.

В задоволені решти вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.11.2025 апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Заявник у своїй заяві, як на підставу для відстрочення виконання рішення суду посилається на те, що вона перебуває у вкрай складному фінансовому стані, через перебування у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років і не отримує заробітну плату. Єдиним джерелом її доходу є соціальна допомога на дитину, розмір якої є мінімальним і спрямований виключно на забезпечення потреб дитини.

Також, заявник стверджує, що її чоловік є учасником бойових дій та особою з інвалідністю ІІ групи, значна частина доходів якого витрачається на його лікування, реабілітацію та підтримання життєдіяльності, тощо.

Вказані обставини підтверджуються копіями:

- свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з ОСОБА_6 ;

- індивідуальної програми реабілітації інваліда ОСОБА_6 ;

- довідки про безпосередню участь ОСОБА_6 у обороні України, тощо;

- довідки про обставини травми ОСОБА_6 ;

- медичних висновків щодо стану здоров`я ОСОБА_6 ;

- протоколів медичних обстежень ОСОБА_6 ;

- консультативних висновків лікаря невролога та інших спеціалістів для МСЕК щодо ОСОБА_6 ;

- протоколів дослідження хворого ОСОБА_6 .

Разом з тим, заявником не надано доказів на підтвердження її матеріального стану, відсутності у неї доходу та відсутності доходів у її чоловіка, витрачання коштів на його лікування та реабілітацію, тощо.

Враховуючи викладене, заявником не зазначено достатніх обставин, які б свідчили про істотне ускладнення виконання рішення, а відтак, і про необхідність розстрочення такого.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 258-259, 263, 435 Цивільного - процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Костинюка Ю.Д. про розстрочку виконання рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 05.05.2025 по цивільній справі №501/5115/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко