Справа №766/9749/25 н/п 6/766/96/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за заявою адвоката Беспалова Олексія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення від 21.07.2025 року по цивільній справі №766/9749/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Беспалов Олексій Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення від 21.07.2025 року по цивільній справі №766/9749/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи заяву тим, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2025 року у цивільній справі №766/9749/25 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.06.2023 року станом на 21.04.2025 року у розмірі 34916,25грн. (тридцять чотири тисячі дев`ятсот шістнадцять гривень 25 копійок) та судові витрати в розмірі 2422,40грн.(дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

На даний час у відповідача склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов`язана з безробіттям (не має ніякого доходу), крім того фінансове становище суттєво обтяжено кредитними зобов`язаннями, окрім цього на зараз у ОСОБА_1 з січня 2025 року відбуваються заходи з метою сприяння проведенню досудового розслідування та пришвидшення поновлення ОСОБА_1 на військовій службі, оскільки останній оспорює дії свого роботодавця про поновлення на службі не отримує грошове забезпечення військовослужбовця, окрім цього останній є внутрішньо переміщеною особою, що ускладнює становище відповідача, у зв`язку з цим останній не має можливості погасити суму боргу, а тому просить відстрочити виконання заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 766/10488/25 від «21» липня 2025 року строком в 1 (один) рік.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Беспалов О.С. заяву про відстрочення виконання судового рішення підтримав в повному обсязі, просив її задовільнити.

Представник АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд заяви без його участі, просив відмовити в її задоволенні.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2025 року у цивільній справі №766/9749/25 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.06.2023 року станом на 21.04.2025 року у розмірі 34916,25грн. (тридцять чотири тисячі дев`ятсот шістнадцять гривень 25 копійок); стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судові витрати в розмірі 2422,40грн.(дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

Відповідно до витягу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, форма ОК-5 та ОК-7 ОСОБА_1 з червня 2023 року не має ніякого доходу, що також підтверджується випискою з «АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до довідки №5137- від 19.04.2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою.

Також у ОСОБА_1 з січня 2025 року відбуваються заходи з метою сприяння проведенню досудового розслідування та пришвидшення поновлення його на військовій службі, оскільки останній оспорює дії свого роботодавця про поновлення на службі не отримує грошове забезпечення військовослужбовця, що підтверджується скаргою адвоката Неруш Анни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора №592/2025 від 28.11.2025 року.

За правилами ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд враховує, 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто матеріалами справи достеменно підтверджено наявність у відповідача ОСОБА_1 тяжкий матеріальний стан та відбуваються заходи з метою сприяння проведенню досудового розслідування та пришвидшення поновлення його на військовій службі, оскільки останній оспорює дії свого роботодавця про поновлення на службі не отримує грошове забезпечення військовослужбовця, що у свою чергу, беручи до уваги положення ч. 4 ст. 435 ЦПК України, свідчить про наявність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення строком на один рік.

Відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 435 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Беспалова Олексія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення від 21.07.2025 року по цивільній справі №766/9749/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Відстрочити виконання заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області

від 21.07.2025 року по цивільній справі № 766/9749/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на один рік, з моменту постановлення даної ухвали до 19 січня 2027 року.

Копію даної ухвали надіслати стягувачу АТ КБ «ПриватБанк» та державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна

Повний тест ухвали виготовлений 20.01.2026 року.