КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/1600/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/13206/23

16 січня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кукареки Катерини Сергіївни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову у справі, постановлену під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання заповітів недійсними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання заповітів недійсними.

18 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кукарека К.С. через підсистему «Електронний суд» подала до суду першої інстанції зустрічну позовну заявуз клопотанням про продовження строку для подання зустрічного позову.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 06 липня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кукарека Катерина Сергіївна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2025 року витребувані з Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 753/13206/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання заповітів недійсними.

24 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Кукарекою Катериною Сергіївною подано до Київського апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги.

У грудні 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 753/13206/23.

07 січня 2026 року Київський апеляційний суд направив на адресу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кукареки Катерини Сергіївни лист, у якому повідомив заявника про те, що станом на 07 січня 2026 року апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кукареки Катерини Сергіївни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року не відкрито, а такожроз?яснив особі, яка подає апеляційну скаргу, положення цивільного процесуального законодавства України щодо доповнення, зміни, відкликання чи відмови від апеляційної скарги.

13 січня 2026 року до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кукареки Катерини Сергіївни надійшла заява, відповідно до якої сторона відповідача на підставі частини 3 статті 364 ЦПК України відкликає апеляційну скаргу від 06 липня 2025 року на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року.

На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, адвокатом Кукарекою Катериною Сергіївною до матеріалів апеляційної скарги додано ордер від 30 листопада 2024 року серія АО №1153082, згоду ОСОБА_3 на укладення сином ОСОБА_1 договору №24/24 від 29 листопада 2024 року про надання правової допомоги. В ордері обумовлено, що договором на надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Дослідивши подану апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кукареки Катерини Сергіївни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року та заяву про її відкликання, колегія суддів апеляційного суду виходить з такого.

Згідно з процесуальним законом особа, яка подала апеляційну скаргу, може її доповнити, змінити, відкликати чи відмовитись від неї - стаття 364 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини п?ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що станом на 16 січня 2026року апеляційнепровадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кукареки Катерини Сергіївни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року у справі № 753/13206/23 не відкрито, заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кукарека Катерини Сергіївни про відкликання зазначеної апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 357, 364, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кукареки Катерини Сергіївни про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року у справі № 753/13206/23 задовольнити.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кукареки Катерини Сергіївни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову у справі, постановлену під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання заповітів недійсними, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядкудо Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: