Справа № 648/2722/16-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

20 січня 2026 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за ордером, адвокат Сластнікова Ганна Олександрівна, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

встановив:

03 грудня 2025 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, у якій просив:

- скасувати тимчасове обмеження фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, застосоване на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 09.06.2016 року по справі № 648/2722/16-ц в межах виконавчого провадження №58295171;

- дозволити представнику заявника адвокату Сластніковій Г.О. приймати участь у розгляді справи в усіх засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в систему ВКЗ підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 року передано судді Булах Є.М. 04.12.2025 року.

Положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вирішуючи питання про прийняття матеріалів заяви до провадження, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2025 року заяву залишено без руху, заявнику/представнику надано 5-ти денний строк на усунення недоліків заяви.

05.12.2025 року судом направлено на поштові та електронні адреси заявника та його представника, зазначені як актуальні для листування, копію ухвали про залишення заяви без руху.

Оскільки станом на 12.01.2026 року в матеріалах справи були відсутні відомості про отримання стороною заявника ухвали від 05.12.2025 року, Херсонським міським судом Херсонської області 12.01.2026 року повторно направлено на поштові та електронні адреси заявника та його представника, зазначені як актуальні для листування копію вказаної ухвали.

Згідно Довідки повідомлення-підтвердження представником заявника 12.01.2026 року отримано в кабінеті ЕС ухвалу суду від 05.12.2025 року та того ж дня підтверджено отримання процесуального документу.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На час постановлення цієї ухвали недоліки, вказані в ухвалі суду від 05.12.2025 року про залишення заяви без руху, заявником(представником) не усунуто. Заяв щодо продовження строків на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило.

За змістом ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, а тому обов`язок щодо усунення недоліків заяви, визначений в ухвалі суду від 05.12.2025 року розповсюджується і на представника Сластнікову Г.О., що звернулася в інтересах заявника до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Тож судом встановлено, що станом на 20.01.2026 року ухвалу суду про залишення заяви без руху заявником/представником не виконано, недоліки заяви не усунуто.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд констатує, що повернення заяви з підстав не усунення недоліків заяви не є обмеженням права на доступ до правосуддя і не є надмірним формалізмом, оскільки вимоги до позовної заяви закріплені у ЦПК України і є обов`язковими для виконання для всіх учасників судового процесу, та встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, вважає за можливе роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,260,353-354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за ордером, адвокат Сластнікова Ганна Олександрівна, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, разом з доданими матеріалами - повернути без розгляду, особі яка її подала.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи, що до суду було спрямовано заяву через підсистему «Електронний суд» підстави для повернення копії заяви та доданих документів відсутні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЄ. М. Булах