Справа №694/1950/25
провадження № 2-о/694/17/26
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

15.01.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,

присяжних Ростопіри Я.С., Кравець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту зникнення особи безвісти за особливих обставин,

встановив:

02.07.2025року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту зникнення особи безвісти за особливих обставин.

Ухвалою суду від 08.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 30.07.2025 року.

25.07.2025 року від заявника ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке призначене на 30.07.2025 року.

За клопотанням заявниці судове засідання було відкладене на 21.08.2025 року, про що заявницю було повідомлено шляхом направлення судової повістки.

21.08.2025 року заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила. В зв`язку з відсутністю у суду даних про отримання заявницею судової повістки розгляд справи було відкладено на 21.10.2025 року. Заявниця отримала повідомлення про відкладення судового засідання, про що свідчить довідка про отримання останньою SMS повідомлення у додаток «Viber».

20.10.2025 року від заявника ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 21.10.2025 року.

За клопотанням заявниці судове засідання було відкладене на 01.12.2025 року, про що заявницю було повідомлено шляхом направлення судової повістки та за допомогою SMS повідомлення у додаток «Viber».

Заявниця отримала повідомлення в додатку «Viber», про що свідчить довідка про доставку SMS, однак 01.12.2025 року в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, із заявою про відкладення справи не зверталась.

В зв`язку з неявкою заявниці судове засідання було відкладене на 15.01.2026 року, про що їй повідомлено шляхом направлення судової повістки та за допомогою SMS повідомлення у додаток «Viber».

Заявниця отримала повідомлення в додатку «Viber», про що свідчить довідка про доставку SMS, однак 15.01.2026 року в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, із заявою про відкладення справи не зверталась.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Справи окремого провадження, відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його

прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналогічні положення містить також ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначено у постанові ВС від 22.05.2019 року в справі № 310/12817/13 процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Правове значення у цьому випадку має належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Аналогічний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 10 лютого 2022 року у справі № 756/16448/18 (провадження № 61-16720св20), від 20 червня 2022 року у справі № 607/2015/17 (провадження № 61-19391св21).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому суд зазначає, що позивач, який переважно найбільше зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків. Належне повідомлення позивача вдруге поспіль про судове засідання, його неявка у засідання, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності позивача (частина п`ята статті 223, пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК), позбавляє суд можливості для проведення розгляду справи чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов`язуючи залишити позовну заяву без розгляду.

Наслідки, передбачені частиною п`ятою статті 223 ЦПКта пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК застосовуються судом в усіх випадках повторної неявки позивача до суду, незалежно від поважності причин його відсутності.

Такий наслідок неявки позивача є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті.

Враховуючи те, що заявниця повторно не з`явилась в судове засідання та не зверталась із заявою про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 258, 260, 261,294, 354 Цивільного процесуального кодексу

України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту зникнення особи безвісти за особливих обставин -залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Т.М. Кравченко

Присяжні Я.С.Ростопіра

О.В.Кравець