Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/969/25
Провадження №: 6/332/23/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марченко Н.В., за участю секретаря судового засідання Петракей Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі №332/969/25, провадження №2/332/1267/25 за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 Заводським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги.

14.01.2026 представник Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради звернулася із заявою , в якій просить виправити описку у виконавчому документі, виданому по справі №332/969/25, провадження №2/332/1267/25 за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги, а саме: зазначити правильно РНОКПП відповідача ( боржника) ОСОБА_1 , замість НОМЕР_1 зазначити НОМЕР_2 .

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Опискою слід вважати спотворення графічного образу слова або цифри, а арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що згідно Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 18.02.2020 РНОКПП ОСОБА_1 зазначений, як НОМЕР_2 , отже під час ухвалення заочного рішення у його резолютивній частині судом була допущена описка в зазначенні РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: зазначено НОМЕР_1 » замість вірного: « НОМЕР_2 », у зв`язку з чим у виконавчих документах також булу допущені вказані описки.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити допущені описки в резолютивній частині заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2025 у цивільній справі №332/969/25, провадження №2/332/1267/25 та виконавчому листі, який виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя 30.05.2025 на виконання заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2025 у цивільній справі №332/969/25, провадження №2/332/1267/25, вказавши РНОКПП боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_2 » замість помилкового вказаного « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2025 у цивільній справі №332/969/25, провадження №2/332/1267/25 за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги, зазначивши правильно РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість помилкового вказаного « НОМЕР_1 ».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, який виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя 30.05.2025 на виконання заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2025 у цивільній справі №332/969/25, провадження №2/332/1267/25, вказавши РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість помилкового вказаного « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Марченко