Номер провадження: 22-ц/813/1260/26
Справа № 522/6171/23
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у зупиненні апеляційного

провадження та призначення справи до розгляду

15.01.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Комлевої О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шепеля Віталія Сергійовича про розгляд справи з викликом учасників справи та клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ГРЕЦЬКА-45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою (в тому числі доповненою) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2025 року,

встановив:

У березні 2023 року ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ГРЕЦЬКА-45» (далі ОСББ «ГЕЦЬКА-45») звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 24 818,90 грн., з яких: 22 031,39 грн. - заборгованість за послуги, за період з 01.05.2020 року по 01.02.2023 року; 2 073,20 грн. - витрати від інфляції, за період з травня 2020 року по січень 2022 року та 714,31 грн. - 3% річних, за період з 01.05.2020 по 31.01.2022 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2025 року позов ОСББ «ГРЕЦЬКА-45» було задоволено (т.2, а.с.16-17).

Не погодившись із вказаним рішенням суду від 29.09.2025 року, ОСОБА_1 , в особі свого представника, подав апеляційну скаргу, а також доповнення до апеляційної скарги.

Крім того, в апеляційній скарзі адвокат Шепель В.С. ставить питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи (т.2, а.с.68-71, 86-87, 93-94).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.10.2025 року було відкрито апеляційне провадження в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи (т.2, а.с.83).

Що стосується клопотання про розгляд справи за участю сторін у справі, то воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вже зазначалось, ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.10.2025 року апеляційне провадження відкрито в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.ч. 1 та 2 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, враховуючи незначну складність даної справи та її обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання представника апелянта та призначення справи до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, в клопотанні про зупинення провадження ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 року у справі № 916/4292/25 було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу загальних зборів від 27.05.2017 року та від 14.06.2019 року та скасування прийнятих рішень.

Така підстава, як зупинення провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, у порядку цивільного судочинства застосовується судом у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених вимог у даній справі.

Проте, дослідивши предмет спору по справі №522/6171/25, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі до набрання чинності судового рішення у справі №916/1579/25, яка перебуває на розгляді у Господарському суді Одеської області, так як розгляд даної справи є об`єктивно можливим до вирішення і набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 916/1579/25.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 251, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд:

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шепеля Віталя Сергійовича про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадження вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ГРЕЦЬКА-45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , з доповненнями, в інтересах якого діє адвокат Шепель Віталій Сергійович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2025 року, призначити до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева