Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,

учасники справи:

позивач АТ «ТАСКОМБАНК»,

представник позивача Косатий Д. А.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Поліщук О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач, акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 190567,41 грн.

У позовній заяві зазначено, що 20.08.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту. Відповідно до умов Паспорту кредиту та кредитного договору позичальнику надано грошові кошти на умовах, що сума кредиту становить 113 760,98 гривень, строк користування 54 місяці, зі сплатою процентів річних 0,01 % від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,70 % від суми кредиту. Підписавши договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту суми грошових коштів за реквізитами (всього 7 платежів). За рахунок кредитних коштів було сплачено первісні відсотки в розмірі 6300 грн, що передбачено кредитним договором.

26.08.2021 року право вимоги за кредитним договором відступлено АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК», відповідно до умов якого та витягу з Реєстру прав вимоги до Договору позивач є новим кредитором по відношенню до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами.

12.09.2025 року відповідачу було надіслано повідомлення-вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором.

Оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконав, як наслідок станом на 15.10.2025 року утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 190 567,41 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 101 015,80 грн, заборгованості по річним процентам (в т.ч. прострочена) 9,00 грн; заборгованості по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 89 542,61 грн.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача прохає суд стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 20.08.2021 року в сумі 190 567,41 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту (в тому числі прострочена) 101 015,80 грн, заборгованість по річним процентам (в тому числі прострочена) 9,00 грн, заборгованість по щомісячних процентах (в тому числі прострочена) 89 542,61 грн, а також понесені судові витрати.

23 грудня 2025 року від представника відповідача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначає, що факт підписання кредитного договору не може автоматично свідчити про виникнення у відповідача грошового зобов`язання у заявленому розмірі, а тим більше про обґрунтованість суми, яка заявлена до стягнення. Також із матеріалів позову не вбачається наявності належних первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували фактичне перерахування всієї суми кредиту саме відповідачу. В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують рух коштів по рахунках відповідача, а також відсутні докази того, що саме відповідач мав можливість користуватися всією заявленою сумою кредиту.

Крім цього, заявлена до стягнення сума фактично майже вдвічі перевищує тіло кредиту, при цьому заборгованість по щомісячних процентах в заявленому розмірі свідчить про непрозорий та економічно необґрунтований механізм нарахування платежів. Розрахунок не містить чіткої інформації щодо періодів прострочення, дат нарахування процентів, підстав для їх обчислення, а також не дозволяє перевірити відповідність таких нарахувань умовам договору та вимогам законодавства.

Також позивач не довів належним чином факт переходу до нього права вимоги на підставі договору факторингу. Надані витяги з реєстрів прав вимоги не містять доказів того, що відповідач був повідомлений про заміну кредитора. Факт відступлення права вимоги не створює автоматично обов`язку сплачувати борг саме новому кредитору. Крім цього, у матеріалах справи відсутні належні докази отримання вимоги про дострокове стягнення суми заборгованості відповідачем. Вважає таку вимогу передчасною та необґрунтованою.

Позивачем не доведено ані фактичний обсяг зобов`язань відповідача, ані правомірність нарахування заявленої суми боргу, ані наявність законних підстав для дострокового стягнення всієї суми кредитної заборгованості, як і факт отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором. За таких обставин, прохає відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. У випадку, якщо суд дійде висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог, прохає відмовити у стягненні нарахованих позивачем відсотків, комісій, штрафних санкцій та інших додаткових платежів як таких, що є необґрунтованими, непропорційними, економічно невиправданими та такими, що порушують принципи добросовісності та справедливості у договірних відносинах.

29 грудня 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача, АТ «ТАСКОМБАНК» - Косатий Д. А. вважає заперечення відповідача проти задоволення позовних вимог безпідставними з огляду на наступне.

При укладенні договору позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних позичальником умов кредитування, про що свідчать його особисті підписи на кредитному договору та паспорті кредиту. Всі основні та необхідні умови сторони погодили в кредитному договору та паспорті кредиту, який в свою чергу є частиною кредитного договору. Сторонами погоджено в тому числі розмір відсотків, які потрібно сплатити за користування кредитним коштами. Також відповідач не був позбавлений можливості відмовитися від договору протягом 14 календарних днів від дати його укладення, проте у вказаний строк він від договору не відмовився, жодних заперечень щодо його змісту не висловлював, що свідчить про його згоду з умовами укладеного договору.

Крім цього, відповідачем на часткове виконання умов кредитного договору було сплачено новому кредитору кошти в сумі 47180 грн, що виключає визначення договору як неукладеного та свідчить про погодження сторонами умов договору. Також позивач звертає увагу, що кредитний договір укладено в звичайній паперовій формі, а не в електронній формі. Твердження відповідача про відсутність доказів видачі кредиту та відсутності первинних документів, що підтверджують розмір заборгованості не відповідає дійсності та матеріалам справи, оскільки позивачем було додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату кредитних коштів, відповідно до умов кредитного договору. Крім цього безпідставними є твердження відповідача про те, що позивачем не надано доказів відступлення права вимоги, а також, що АТ «ТАСКОМБАНК» нібито не набув право вимоги по кредитному договору, а тому є неналежним позивачем. Так, 26.08.2021 року позивач набув права вимоги за кредитним договором, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем, що відповідає нормам закону. До того ж договір відступлення є діючим на цей час і недійсним в судовому порядку не визнавався. Інших суттєвих заперечень відзив не містить, а відтак, твердження відповідача є безпідставними.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10 листопада 2025 року матеріали цивільної справи направлено за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача, АТ «ТАСКОМБАНК» - Косатий Д. А, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Представник відповідача, адвокат Поліщук О. Ю. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Судом установлено, що 20.08.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 в простій письмовій формі укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (п. 1.1 Кредитного договору) (а.с. 3-4).

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору кредит надається позичальнику на умовах, що: тип кредиту кредит, сума кредиту становить 113 760,98 грн, строк на який надається кредит складає 54 місяців.

Згідно п. 1.3 Кредитного договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту №5585068, який є невід`ємною частиною цього Договору.

У п. 1.4 Кредитного договору вказано, що підписавши цей договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту, такі суми:

- ПАТ «Ощадбанк» призначення - переказ до запитання на користь ОСОБА_1 в сумі 90 000 грн;

- ПАТ «Страхова компанія «ТАС» призначення ОСОБА_1 . Страховий платіж на суму 600,00 грн;

- ПАТ «Страхова компанія «ТАС» призначення - оплата страхового платежу за договором страхування №-С від 20.08.2021 на суму 14 302,98 грн;

- ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» призначення оплата страхового платежу за договором страхування №-KMZ від 20.08.2021 на суму 650 грн;

- ПАТ «Страхова компанія «ТАС» призначення - оплата страхового платежу за договором страхування №-ЛО від 20.08.2021 на суму 800 грн;

- ТОВ «ЦФР» призначення оплата за електронний ключ доступу до додатку «SUPPORT.UA» на суму 649 грн;

- ТОВ «ЦФР» призначення оплата за електронний ключ доступу до додатку «RADAR.Sсreen» на суму 459 грн.

Крім кредитного договору 20.08.2021 року відповідач ОСОБА_1 підписав Заяву-анкету на отримання кредиту в ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код 35725063) (а.с. 8).

Також до договору додано Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5585068, якиє невід`ємною частиною Договору, із зазначенням інформації про контактні дані кредитодавця, кредитного посередника, основних умов кредитування з урахуванням побажань позичальника, орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, порядок повернення кредиту та іншу додаткову інформацію, підписаний особистим власним підписом ОСОБА_1 . Так, у паспорті кредиту визначена процента ставка за користування кредитом, строк дії договору, загальну вартістю кредиту та погоджений графік повернення кредиту щомісячними платежами в розмірі 3071,55 грн у період з 20.08.2021 року по 20.02.2026 року (кінцевий строк кредитування). Відтак, посилання на неповідомлення (проінформування) про умови укладеного договору, не заслуговують на увагу, зважаючи на особисте підписання позичальником як кредитного договору, так і паспорту кредиту, де сторонами узгоджені всі істотні умови.

Позивач надав виписку по особовому рахунку по кредитному договору №, яка підтверджує рух коштів (відображені дата та деталі операцій) за період з 20.08.2021 по 15.10.2025 року, та є належним доказом, що підтверджує наявність заборгованості та її розмір, та відповідає нормам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (а.с. 18-27).

Факт перерахування коштів кредиту ОСОБА_1 та оплати страхових внесків у межах кредитного договору № від 20.08.2021 року підтверджується наданою платіжною інструкцією № І259679200 від 20.08.2021 року, бухгалтерською довідкою ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» від 20.08.2021 року, витягом з реєстру безготівкових термінових переказів від 20.08.2021 року, витягом з реєстру оплачених страховок ПАТ «СК «ТАС», витягами з реєстрів оплачених послуг (а.с. 28-33).

20.08.2021 року відповідачем ОСОБА_1 було підписано повідомлення про відступлення права вимог, відповідно до якого позичальник погодився з тим, що відступлення прав вимоги за кредитним договором № від 20.08.2021 року відбудеться на користь АТ «ТАСКОМБАНК», визнав його кредитором по кредитному договору та зобов`язався виконувати свої зобов`язання по кредитному договору № від 20.08.2021 року на користь АТ «ТАСКОМБАНК» та здійснювати переказ грошових коштів за реквізитами, зазначеними в цьому повідомленні (а.с. 15).

07.10.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого права вимоги за кредитними договорами до позичальників було відступлено на користь АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с. 9-12).

Згідно п. 2.2 Договору про відступлення права вимоги сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників.

Відповідно до п. 3.4 Договору про відступлення права вимоги право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами реєстру прав вимог, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх заборгованостей про кредитним договорам.

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, підписаного 26.08.2021 року, до АТ «ТАСКОМБАНК» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № (а.с. 13).

Таким чином АТ «ТАСКОМБАНК» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 20.08.2021 року.

Факт оплати згідно договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року суми фінансування у розмірі 10434743,91 грн підтверджується платіжною інструкцією банку № 755120884 від 26.08.2021 року (а.с. 14).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 20.08.2021 року станом на 15.10.2025 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором складає 190567,41 грн, у тому числі:

- заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 101015,80 грн;

- заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 9,00 грн;

- заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 89542,61 (а.с. 16-17). Відповідачем частково було сплачено основний борг у сумі 12745,18 грн, проценти річних 25,53 грн та 34409,29 грн сума сплачених щомісячних процентів.

АТ «ТАСКОМБАНК» 12.09.2025 року направив відповідачу повідомлення- вимогу про повернення кредиту (погашення заборгованості), однак за наявними матеріалами справи відповідач вимогу Банку не виконав і не погасив існуючу заборгованість в досудовому порядку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У статті 612 ЦК України вказано, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 3.4 договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року, право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами Реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора. Позивач надав до матеріалів справи копію договору про відступлення права вимоги, витяг із Реєстру прав вимоги від 26.08.2021 року, а також платіжну інструкцію №755120884 від 26.08.2021, яка підтверджує перерахування коштів за договором про відступлення права вимоги. Ці документи свідчать про виконання умов договору та законність переходу права вимоги до АТ «ТАСКОМБАНК», як нового кредитора по кредитному договору №.

Зазначені докази спростовують посилання відповідача щодо недоведеності переходу прав вимоги до позивача АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Не заперечуючи факт укладання кредитного договору, сторона відповідача вказує на порушення принципу справедливості, добросовісності та розумності, оскільки заявлена до стягнення сума, з урахуванням нарахованих щомісячних процентів фактично призводить до дисбалансу непропорційного фінансового навантаження на відповідача за невиконання зобов`язання.

Укладений сторонами кредитний договір є чинним, його умови позичальником в судовому порядку не оскаржувалися, а відтак він підлягає виконанню в обсягах відповідності як кредитодавцем так і позичальником.

Підписуючи кредитний договір, предметом чого є отримання коштів, позичальник ОСОБА_1 був ознайомлений з ключовими умовами договору, щодо відсоткової ставки, строку дії договору, сплати щомісячних платежів, загальної суми відсотків, що викладено в таблиці (графіку платежів) та інше.

Як вбачається з тексту кредитного договору, останній містить всі істотні умови які сторони узгодили та підтвердили це своїми підписами, а саме - суму кредиту, термін кредитування, відсоткову ставку, а в таблиці (графік платежів) виклали нарахування щомісячних процентів та інших щомісячних платежів.

Також суд вважає, що в разі незгоди з укладеним договором, ОСОБА_3 мав можливість протягом 14 днів з моменту його укладання відмовитися від нього, у відповідності до ст. 15 ЗУ «Про споживче кредитування», проте цим правом не скористався, що в свою чергу свідчить про згоду з укладеним кредитним договором та його умовами.

Твердження сторони відповідача про те, що сам факт підписання кредитного договору не може автоматично свідчити про виникнення у відповідача грошового зобов`язання у заявленому розмірі, а тим більше про обґрунтованість суми, яка заявлена до стягнення не заслуговує на увагу, оскільки факт не вчинення жодних дій щодо розірвання кредитного договору, або визнання його не дійсними тривалий час, а також користуванням кредитними коштами та сплати відповідачем в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором є нічим іншим як визнання такого кредитного договору укладеним на погоджених сторонами умов договору.

Відтак, матеріалами справи підтверджується факт лише часткового виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, а саме ним було здійснено платежі на суму 12745,18 грн основного боргу та 25,53 грн процентів річних, а також 34409,29 грн сплата щомісячних платежів за кредитним договором, що разом становить 47180 грн, розмір якої враховано при розрахунку заборгованості. Інших доказів виконання взятих на себе зобов`язань стороною відповідача суду представлено не було. За умовами графіку погашення кредитної заборгованості загальна сума погашення кредиту при граничному терміні була визначена в розмірі 279651,04 грн, позивач погодився на вказані умови підписавши їх, відповідно, умови договору є обов`язковими до виконання його сторонами.

Надані банком виписки про рух коштів по особовому рахунку відповідача є належними доказами, що доводить як наявність, так і розмір заборгованості, що підтверджується також наданим банком розрахунком заборгованості.

Суду не надано доказів на спростування наведених позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем власного розрахунку (контррозрахунку) чи інших доказів, які б давали суду підстави для встановлення іншого розміру заборгованості по тілу кредиту, по простроченими річними та простроченими щомісячними процентами суду не надано, тобто відповідачем не спростовано факт наявності розміру заборгованості чи порядку її нарахування.

На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_3 не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, при цьому позивач на підставі договору факторингу набув право грошової вимоги до боржника, тому з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № від 20.08.2021 року в розмірі 190 567,41 гривень.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» необхідно стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції № 1694 від 23.10.2025 року.

Керуючись статтями 7, 12, 13, 78-80, 81, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України; статтями 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 20.08.2021 року в розмірі 190 567,41 (сто дев`яносто тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень сорок одна копійка) гривень, яка складається із:

- 101 015,80 грн - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена);

- 9,00 грн - заборгованість по річним процентам (в тому числі прострочена);

- 89 542,61 грн - заборгованість по щомісячним процентам (в тому числі прострочена).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Сторони:

позивач: акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя