overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/844/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 19.03.2026 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-691/08
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-н-691/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 ,інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-н-691/08.

Встановлено, що справу №2-н-691/08 було знищено за закінченням терміну зберігання. На даний час матеріали судового провадження містить копії судового наказу по справі №2-н-691/08 від 19.11.2008.

Подільським районний судом м. Києва ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-н-691/08 Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 ,інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення заборгованост. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-н-691/08 можливий лише після відновлення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 488-492 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження про відновлення провадження у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 ,інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. 03 лютого 2026 року у приміщенні Подільського районного суду м.Києва.

Запропонувати Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» надати суду завірені копії усіх документів, що збереглися у неї та подавалися до суду в межах справи №2-н-691/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 ,інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В.Войтенко
Справа № 598/535/25
провадження № 2-во/598/1/26
УХВАЛА

"19" січня 2026 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Богдан Тарасович, розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в рішенні Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радібова Інна Олексіївна, до Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До суду звернулася представник позивача адвокат Радібова Інна Олексіївна із заявою про виправлення описки в рішенні Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радібова Інна Олексіївна, до Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважає, що за необхідне проводити розгляд питання про виправлення допущеної описки без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-261, ст.269 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Проводити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радібова Інна Олексіївна, до Збаразької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, без повідомлення учасників справи.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дана ухвала суду складенау повному обсязі і підписана суддею 19 січня 2026року.

Суддя Богдан Олещук
Справа № 944/1298/25
Провадження №2-о/944/63/26
УХВАЛА

16.01.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши у письмовому провадженні в місті Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Львівської області як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном.

23 квітня 2025 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області у справі призначено судову-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

15 січня 2026 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи та матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки матеріали справи повернуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Львівської області як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хв 16 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 333/9125/25
Провадження № 2/333/731/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Березовської Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, при зверненні до суду окремим пунктом у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4808/25
Провадження №: 2/332/361/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 279, 280-284 ЦПК України,
Позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором від 04.05.2020 у розмірі 92 321 (дев`яносто дві тисячі триста двадцять одна) гривня 43 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за тілом кредиту у розмірі 92 321 (дев`яносто дві тисячі триста двадцять одна) гривня 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення буде складено 20.01.2026.
Учасники справи:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
Суддя У. В. Блажко
Справа № 545/3012/25
Провадження 2/545/637/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Гаврися В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 02.09.2025 справу відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, представник позивача надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача, проти закриття його та призначення судового розгляду не заперечує, позов підтримують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, попередньо надавши заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 год. 00 хв. 06 лютого 2026 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 180/2181/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

за участю секретаря Беспала К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач надала до суду заяву з проханням надати строк для примирення, оскільки вона бажає зберегти сім`ю.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що позивач бажає зберегти сім`ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном три місяця.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам строку для примирення до 19.04.2026 року .

Згідно з ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення до 19.04.2026 року.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Призначити судове засідання в спрощеному провадженні без виклику сторін на 20.04.2026 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Київ

Справа № 367/6027/24

Провадження: № 22-ц/824/4228/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу Клименка Тараса Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Карабази Н. Ф.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Справа № 152/1637/24
Провадження №22-ц/801/506/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

19 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Виноградського Антона Павловича

на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2025 року

у справі №152/1637/24

за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Жорнового Павла Вікторовича у порядку статті 447-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Виноградського Антона Павловича на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2025 року призначити до розгляду на 10 год 30 хв 03 лютого 2026 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

І.В.Міхасішин