overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/522/4814/26
Справа № 522/559/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 16.01.2026 звернувся до Приморського районного суду міста з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб Mercedes-Benz GLE400 D 4Matic, 2022 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Заява передана судді у понеділок 19.01.2026.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Заява розглядається 20.01.2026, що є вівторком, тобто другим днем з дня надходження заяви судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову для фізичних осіб становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» та станом на 1 січня 2026 року становить 3 328 гривень.

Тобто, за подання заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 665,60 грн.

ОСОБА_1 до заяви додав квитанцію №9383-0531-3304-9889 від 27.06.2025 на суму 606 грн, що свідчить про те, що заявник не виконав вимоги цивільно-процесуального законодавства, адже не сплатив судовий збір у повному розмірі відповідно до вимог ч.5 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 153, 154 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар
Провадження № 2/161/622/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20 січня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.

при секретарі судового засідання Хилько О.В.,

за участі:

представника позивача - Кондратюка В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 року до суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , із позовною заявою до відповідача, Луцької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2025 року у вказаній справі було відкрито провадження, призначено справу до розгляду в загальному порядку та призначено підготовче засідання.

19 грудня 2025 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла інформаційна довідка із спадкового реєстру з матеріалами спадкової справи.

В підготовчому засіданні представник позивача, ОСОБА_2 , не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача, Стецюк О.О., в судове засідання не з`явився, поперднього подав клопотання про розгляд позовної заяви без участі сторони відповідача.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання за даною явкою.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинені всі необхідні процесуальні дії, додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті на 18 лютого 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Справа № 331/4906/25
Провадження № 2-п/331/18/2026
УХВАЛА

іменем України

21.01.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву адвоката Конєвої Ірини Євгеніївни про перегляд заочного рішення у справі №331/4906/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 року адвокат Конєва І.Є. звернулася до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення у справі №331/4906/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву адвоката Конєвої Ірини Євгеніївни про перегляд заочного рішення у справі №331/4906/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до судового розгляду та призначити судове засідання на 09 год.30 хв. 04 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Фісун
Справа №127/290/26
Провадження № 2-н/127/49/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за №127/290/26 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/9978/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перехід зі спрощеного провадження без повідомлення сторін в спрощене провадження з повідомленням сторін

19 січня 2026 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши цивільну справу №214/9978/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява через систему «Електронний суд».

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9030, 00 грн, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 09.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, їх безпосередньої участі в судовому засідання, суд вважає за необхідне здійснити перехід від розгляду вказаної справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 годин 45 хвилин 17 лютого 2026 року у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, буд. 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 673/1072/25
Провадження № 2-о/673/9/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Грицишиної Л.В.

присяжних: Івасишиної Л.В.,

Дащенка В.В.

з участю:

секретаря судових засідань - Осієвської Н.В.

заявника - ОСОБА_1

його представника - адвоката Гуменюк О.С.

заінтересованої особи - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи -

Служби у справах дітей виконавчого комітету

Деражнянської міської ради - Стадніка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на викладення рішення у повному обсязі потребується значний час, суд відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 81, 89, 141, 200, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 28.01.2026 року.

Суддя: Л. В. Грицишина
Присяжні Л.В. Івасишина В.В. Дащенко
Справа № 159/7732/25
Провадження № 2/166/63/26
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2026 року сел Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович 28 жовтня 2025 року звернувся у Ковельський міськрайонний суд Волинської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 15.12.2020 року в розмірі 14980,63 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився. В клопотанні просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав,про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджено повернутою судовою повісткою із відміткою поштового відділення " інші причини" , тобто відсутній за місцем реєстрації проживання відповідач ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст. 280, 281 ЦПК України, письмове клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, не прибув без повідомлення причини, не подав відзив, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Номер провадження 2/387/66/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

16 січня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №341935-КС-001 укладеного 09.07.2021 у розмірі 41319,79 грн.

Розгляд справи по суті призначено на 16 січня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У прохальній частині позовної заяви просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка повторно не з`явилася в судове засідання. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. 12.12.2025 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення R 13, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_1 29.11.2025 отримала повістку про виклик до суду в судове засідання призначене на 16.01.2026.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У справі ЄУН 387/1453/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Провадження № 2/127/7159/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О. В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

представника позивачів адвоката Калачик Наталії Михайлівни,

представника відповідача адвоката Шибінського Олександра Володимировича,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити на 14:00 годину 09.03.2026 року в залі № 4 Вінницького міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/360/26
провадження № 2/619/692/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Справа підсудна Дергачівському районному суду Харківської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 19, 187, 260, 261, 274, 279, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 10.30 год. 17.02.2026 у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. В. Калиновська