Справа № 545/4985/25
Провадження № 2/550/80/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року селише Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши в залі суду вселищіЧутове за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі також позивач) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі також відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10.08.2024 між ТОВ «Макс кредит» (первісний кредитор) та відповідачкою було укладено договіркредитної лінії №00-9894320 (далі також кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальниці шляхом використання одноразового ідентифікатора.

На підставі договору факторингу від 17.03.2025 № 17032025-МК/ЮнітКапітал право вимоги за вказаним Кредитним договором перейшло до позивача.

Позивач зазначає, що відповідно до умов Кредитного договорупервісний кредитор надав відповідачціфінансовий кредит в сумі 11 500,00 грн, а та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідачка свої зобов`язання за Кредитним договором не виконала, кредит не повернула, проценти за користування ним не сплатила, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки 39 195,00 грн. боргу, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 11 500,00 грн. та заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом в сумі 27 695,00 грн, а також судові витрати.

Ухвалою від 28.11.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася, про розгляд судом справи повідомлена належним чином.

Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідачки, яку зазначено позивачем у позовній заяві (а.с. 3) та встановлено судом у порядку, визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України (а.с. 62), з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.89-92).

Таким чином, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою про розгляд справи судом.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли.

З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.08.2024 між ТОВ «Макс кредит» (первісний кредитор) та відповідачкою було укладено кредитний договір № 00-9894320, який підписано електронним підписом позичальниці шляхом використання одноразового ідентифікатора (далі також кредитний договір).

Згідно з умовами кредитного договору сума кредиту становить10 000,00 грн., строк кредиту - 360 днів, до 05.08.2025,стандартна процентна ставка (фіксована) 1,45 % в день, знижена процентна ставка 0,15 %(а.с.26-31).

Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. шляхом безготівкового перерахування коштів та зарахування на картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «Профітгід» від 22.09.2025 (а.с.16-17).

Однак, відповідачка у визначений договором строк кредит не повернула, проценти за користування ним не сплатила.

17.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс кредит» та позивачем було укладено договір факторингу № 17032025-МК/ЮнітКапітал.

Відповідно до умов вказаного договору факторингута витягу з Реєстру боржниківдо нього, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 00-9894320 (а.с.43-51).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Умовами кредитного договору передбачено та матеріалами справи підтверджено отримання відповідачкою кредиту в сумі 10 000,00 грн., доказів надання відповідачці кредиту в більшому розмірі, а саме 11 500,00 грн матеріали справи не містять. Позовна заява також не містить посилань на такі обставини і докази на їх підтвердження.

Позовна заява також не містить конкретного обґрунтування вимог про стягнення суми нарахованих процентів за користування кредитом з посиланням на факти та докази, які підтверджують порушення прав позивача, зокрема, посилання на положення кредитного договору або норми чинного законодавства, на підставі яких позивачем здійснено нарахування відсотків. Як у позовній заяві, так і в доданому до неї розрахунку заборгованості відсутнє належне обґрунтування позивачем проведення ним такого розрахунку, зокрема, не зазначено конкретних сум заборгованості відповідачки та періодів, існування такої заборгованості (кількості днів) у такому розмірі.

Заява містить лише загальні положення законодавства та не містить індивідуальних доказів, що робить її недостатньою для оцінки судом правильності здійснених позивачем розрахунків, а також унеможливлює здійснення таких розрахунків судом самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено за допомогою належних та достовірних доказів наявності правових підстав для нарахування і стягнення з відповідачки заборгованості у заявленому до стягнення розмірі.

Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 10 000,00 грн основного боргу за кредитним договором.

В іншій частині позову належить відмовити з підстав недоведеності.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

10 000,00 грн х 100 / 39 195,00грн = 25,51 % (розмір задоволених позовних вимог);

2 422,40 грн х 25,51 % = 617,95 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача).

Позивачем також заявлено про відшкодування витрат на правничу допомогуадвоката в розмірі 7 000,00 грн.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження цих витрат позивачем надано: копії договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025, укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» та Адвокатським бюро «Соломко та партнери», та додаткової угоди № 5 від 11.09.2025 до нього (а.с.38-39, 37 зворот); акта приймання-передачі наданих послуг від 01.10.2025 на суму 7 000,00 грн. (а.с. 37 зворот); свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та довіреності на ім`яадвоката Соломко О.В. (а.с. 33, 33 зворот).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати останнього на професійну правничу допомогу в розмірі 1785,70 грн. (7 000,00 грн. х 25,51 %) пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9894320 від 10.08.2024 в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 617 (шістсот сімнадцять) грн. 95 коп. та судові витрати на правничу допомогу в сумі 1 785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять) грн. 70 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Литвин