Справа № 128/4468/25
14 січня 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,
секретар Манюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.03.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 21.03.2025-100000600.
Відповідно до умов договору ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 8 000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 21.03.2025, на строк, вказаний в заявці. Сторони домовилися про порядок сплати процентів за договором та їх розмір. Позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином та в повному обсязі.
В свою чергу відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 19 092, 68 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6 414, 80 грн; по процентам в розмірі 8 057, 88 грн, комісії (пов`язаної з наданням кредиту) 1 020, 00 грн та неустойки 3 600, 00 грн.
Разом з тим, відповідачкою у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата по вказаному кредитному договору на суму 2 100, 00 грн від 08.04.2025, на суму 500, 00 грн від 24.04.2025, на суму 1 500, 00 грн від 20.05.2025, на суму 500, 00 грн від 18.06.2025, при цьому, під час формування довідки про заборгованість та суми позовної вимоги було враховано факт оплати та змінено суму заборгованості.
За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 092, 00 грн (а.с. 1 7).
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 35).
В судове засідання учасники справи не з`явились.
Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 6).
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у визначений судом строк до суду не подано.
Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Споживчий центр» з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим підписала заявку кредитного договору № 21.03.2025-100000600 (кредитної лінії), яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), чим уклала електронний кредитний договір № 21.03.2025-100000600 від 21.03.2025, згідно якого сторони встановили суму кредиту в розмірі 8 000 грн, строком на 140 днів з дати його надання, дата надання/видачі кредиту 21.03.2025, дата повернення (виплати) кредиту 07.08.2025, встановили розмір процентної ставки за договором, у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 20 % від суми кредиту та дорівнює 1 600, 00 грн. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Розрахунок денної процентної ставки: 0, 87 % = (9781,92 / 8000) / 140 * 100%. Проценти розраховуються шляхом множення всієї суми кредиту на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. ОРРПС (орієнтовна реальна річна процентна ставка) за кредитом становить 7 910, 02 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 17 781, 92 грн. Загальні витрати за споживчим кредитом 9 781, 92 грн. Неустойка: 80, 00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання (п. 16, 17 заявки кредитного договору № 21.03.2025-100000600 (кредитної лінії)). У відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору відображено графік платежів за договором з відображенням періодів користування кредитом. Договір підписано відповідачкою одноразовим ідентифікатором (а.с. 25 28).
Для підтвердження надання відповідачці кредитних коштів позивачем долучено копію листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 27.10.2025, відповідно до якого, між ним та ТОВ «Споживчий центр» укладено договір на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024, відповідно до якого було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 21.03.2025 на суму 8 000, 00 грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 686722656, призначення платежу: видача за договором кредиту № 21.03.2025-100000600 (а.с. 30).
Згідно наданої позивачем довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 21.03.2025-100000600 від 21.03.2025, розмір заборгованості ОСОБА_1 за даним кредитним договором складає 19 092, 68 грн, з яких: 6 414, 80 грн основний борг; 8 057, 88 грн проценти; 1 020, 00 грн комісія за надання; 3 600, 00 грн неустойка (а.с. 12).
При цьому позивач вказує на здійснення відповідачкою добровільної сплати суми боргу в загальному розмірі 4 600, 00 грн та зазначає про врахування цієї суми в розрахунку заборгованості.
Також, представником позивача долучено до позовної заяви картку субконто договори, контрагенти за 21.03.2025 29.10.2025, ОСОБА_1 за договором № 21.03.2025-100000600, з якої вбачається зарахування 21.03.2025 на рахунок ОСОБА_1 коштів у розмірі 8 000, 00 грн, користування нею кредитними коштами та здійснення часткового погашення кредитної заборгованості (а.с. 17 21).
Згідно статей 526, 530, 536, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Норми статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач підписала заявку на укладення кредитного договору, а також пропозицію про укладення кредитного договору (оферту) шляхом застосування одноразового електронного ідентифікатора, що відповідає вимогам закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Згідно ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивач здійснював нарахування неустойки та просить суд стягнути з відповідачки неустойку у розмірі 3 600, 00 грн.
Та згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи вищевикладене, неустойка, нарахована позивачем на суму заборгованості відповідача, не підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно, спрямування здійснених відповідачкою погашень за кредитним договором, на які посилається позивач в загальному розмірі 4 600 грн, які були сплачені 08.04.2025, 24.04.2025, 20.05.2025 та 18.06.2025, тобто в межах строку кредитування, підлягали зарахуванню позивачем на погашення зобов`язань за договором (суми кредиту, відсотків та комісії), а не на сплату штрафних санкцій, які підлягали та підлягають списанню.
Так, відповідачка за умовами кредитного договору взяла зобов`язання щодо повернення позивачу 8 000 грн суми кредиту 07.08.2025 (дата останнього платежу за графіком), а також 9 781, 92 грн відсотків та комісії. При цьому добровільно сплатила 4 600, з яких 1 585, 20 грн спрямовано на погашення заборгованості по тілу кредиту, а решта коштів 3 014, 80 - на часткове погашення комісії в сумі 580, 00 грн, частини заборгованості за відсотками та на погашення нарахованих штрафних санкцій, що суперечить вимогам закону в частині направлення сплачених коштів на нараховані штрафні санції.
За таких обставин, сума коштів, направлена не на погашення відсотків за кредитом чи комісії, а на несписані позивачем штрафні санкції, підлягає врахуванню на погашення комісмії та відсотків за договором, згідно графіку платежів, тому несплачена сума відсотків за договором та комісії становить 6 767, 12 грн (9 781, 92 грн (загальні витрати за договором) - 3 014, 80 грн (сплачені відповідачкою кошти, направлені на часткове погашення комісі в сумі 580 грн, а також відсотків за договором та штрафних санкцій).
Зважаючи на викладене вище, оскільки відповідачка не виконує умови укладеного кредитного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернула, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідачка не спростувала, при цьому добровільно сплатила лише 4 600 грн (а.с. 2), позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом в розмірі 13 181, 92 грн, яка складається з: 6 414, 80 грн тіло кредиту; 6 767, 12 грн несплачені проценти за користування кредитом та комісія, оскільки законні підстави для направлення сплачених відповідачкою коштів на погашення нарахованої неустойки та її стягнення, з урахуванням вимог п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які є чинними та не скасовані на час існування спірних правовідносин, відсутні, а сплачені відповідачкою кошти підлягають врахуванню на погашення заборгованості за відсотками за договором.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із частковим задоволенням позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору, пропорційно розміру задоволених позовнихвимог, а саме в розмірі 1 672, 47 гривень (2 422, 40 грн / 19 092, 68 грн *13 181, 92 грн).
Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 611, 623, 624, 625, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 141, 223, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 21.03.2025-100000600 від 21.03.2025 в розмірі 13 181, 92 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 672, 47 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, .
Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повний тест рішення складено 14.01.2026.

Суддя: