Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/695/26
У Х В А Л А

12.01.2026 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Мамедова Руслана Алхана огли, який діє в інтересах держави в особі Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області та Слобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, -

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом в інтересах держави в особі Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області та Слобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь держави шкоду, заподіяну водним живим ресурсам у сумі 16 898 грн. 00 коп. на рахунок Слобідської сільської територіальної громади.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд зауважує, що процесуальним законодавством визначено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Відповідно до правил загальної підсудності, які встановлені у статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Так, позивач у позовній заяві зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом, з метою визначення підсудності цієї справи, здійснено запит від 23.12.2025 до Єдиного державного демографічного реєстру щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказаний вище запит отримана відповідь № 2168133 від 23.12.2025, з якої вбачається, що за вказаними параметрами не знайдено особу в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 23.12.2025 судом здійснено запит до департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.12.2025 на вказаний вище запит отримана відповідь № 26126/37957-01-10 від 24.12.2025, з якої вбачається, що в департаменті «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, відсутні підстави для визначення підсудності цієї справи за Придніпровським районним судом м. Черкаси, враховуючи норми ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки отримана судом інформація з департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради та Єдиного державного демографічного реєстру не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, посилання позивача на наявність, начебто, підтверджень реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме за адресою: АДРЕСА_1 , не знайшли свого підтвердження, враховуючи встановлені вище обставини. Також, посилання позивача у ряді долучених до позовної заяви документів на означену адресу, не свідчить про те, що вона є дійсним місцем реєстрації відповідача, з огляду на норми чинного законодавства.

Суд зауважує на тому, що механізм здійснення декларування/реєстрації місця проживання (перебування), зміни місця проживання, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування), а також встановлює форми необхідних для цього документів, регулюється Порядком декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 № 265 (зі змінами).

Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.

Слід звернути увагу позивача на те, що йому необхідно керуватися положеннями Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», оскільки сам по собі факт перебування особи відповідача за певною адресою без реєстрації у встановленому законом порядку свого місця проживання чи місця перебування не дає підстав для звернення до Придніпровського районного суду м. Черкаси із даним позовом.

До того ж, позивач у позовній заяві та ряді доданих до неї документів зазначив місце завдання шкоди водним живим ресурсам, яку він просить стягнути з відповідача на рахунок Слобідської сільської територіальної громади, - акваторія Кременчуцького водосховища, річки Дніпра, в адміністративних межах с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, що територіально відноситься до Черкаського району Черкаської області.

Враховуючи місце заподіяння шкоди водним живим ресурсам в адміністративних межах с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Черкаського районного суду Черкаської області, відсутні підстави для визначення підсудності цієї справи за Придніпровським районним судом м. Черкаси, враховуючи норми ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Отже, враховуючи зазначені вище обставини та норми чинного законодавства, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду цієї справи саме Придніпровським районним судом м. Черкаси, а тому суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 28 ЦПК України, вказана цивільна справа повинна бути передана до Черкаського районного суду Черкаської області, тобто за місцем заподіяння шкоди (акваторія Кременчуцького водосховища, річки Дніпра, в адміністративних межах с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області), що територіально відноситься до Черкаського району Черкаської області, враховуючи те, що цей позов стосується відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам.

Суд також зауважує, що стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.

Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ.

Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.

Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Крім того, таке рішення суду повністю відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 4, 5, 27, 28, 31, 32, 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Мамедова Руслана Алхана огли, який діє в інтересах держави в особі Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області та Слобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, - передати за підсудністю на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області, не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 12.01.2026.

Суддя: С. М. Позарецька