overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1225/23
Провадження № 22-ц/801/133/2026
№ 22-ц/801/134/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 рокуСправа № 136/1225/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С., секретар Кулішко Б.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року, повний текст рішення складено 22 жовтня 2025 року, та на додаткове рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2025 року, ухвалені суддею Кривенком Д.Т. в м.Липовець, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області, Державний кадастровий реєстратор Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Безпалько О.Ю., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області залишити без задоволення.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року та додаткове рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Хмільницької міської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаною заявою.

16.06.2025 судом було призначено судово-психіатричну експертизу, а проведення експертизи доручено експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено. В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи та медичну картку, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 121).

Представником заявника адвокатом Данилюком П.П. подано клопотання, в якому повідомлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду (а.с. 132).

19.01.2026 до суду повернулись матеріали справи (а.с. 136).

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, тому провадження у справі слід відновити.

Разом з тим, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 133) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 257, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Хмільницької міської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Хмільницької міської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:П. В. Гопкін
Номер провадження 2-н/754/21/26
Справа №754/299/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2026 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.141, 160-163, 168-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 19 січня 2026 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 332,80 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________О.І. Скрипка
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ _______ року
Суддя _______________________О.І. Скрипка
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2696/25

Провадження № 22-ц/820/566/26

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2025 року, суддя Шевчук В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманих сум пенсій,

встановив:

На вказане рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2026 року була залишена без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, надання доказів надсилання до електронного кабінету інших учасників справи апеляційної скарги з додатками або надання доказів надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи у паперовій формі листом з описом вкладення до Хмельницького апеляційного суду.

Від апелянта 20 січня 2026 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З урахуванням усунених недоліків апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2025 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 лютого 2026 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 22-ц/4808/108/26
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О. В.,

суддів: Луганської В. М., Томин О. О.

з участю секретаря Кузнєцова В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузів Людмила Володимирівна, на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради, про визнання незаконними дій щодо відмови у приватизації житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кузів Людмила Володимирівна, залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О. В. Пнівчук

Судді: В. М. Луганська

О. О. Томин
справа № 563/1911/25
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Павлишина Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

20 січня 2026 року Корецьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення у вказаній цивільній справі.

Встановлено, що в рішенні суду була допущена помилка, а саме: помилково вказано секретаря судового засідання як " ОСОБА_2 " замість правильного "Павлишина Н.В."

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною помилкою, а виправлення описок не змінює змісту самого рішення, тому вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Корецького районного суду Рівненської області від 20 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зокрема, замість помилково вказаного секретаря судового засідання «Миколайчук М.О.» правильно необхідно вважати « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа №705/7953/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.01.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану адвокатом Гребенюком Сергієм Анатолійовичем (Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 9) до Уманської міської ради (Черкаська область, м. Умань, площа Соборності, 1) про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При визначенні дати підготовчого засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Гребенюком Сергієм Анатолійовичем, до Уманської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 год. 00 хв. 05 березня 2026 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18, з урахуванням кадрової ситуації у суді, навантаження головуючого судді та призначених раніше справ.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 585/4750/25
Номер провадження 2/585/216/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - Машини І.М.,

при секретарі судового засідання Коваль К.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко Анжеліка Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту судового рішення.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко Анжеліка Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право спільної часткової власності, по частці кожної, на телятник цегляний літ. «В(1)» - нежитлова будівля, цегла, загальною площею 455,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на належній їм на праві спільної часткової власності земельній ділянці загальною площею 0, 2500 га, кадастровий номер :02:007:0664.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач 1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач 2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Роменська міська рада Сумської області, 42000, Сумська область, м. Ромни, б. Шевченка, 2, .

Третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко Анжеліка Миколаївна, 42000, Сумська область, Роменський район, селище Недригайлів, вул. Незалежності, 3.

Складання повного тексту рішення суду відкласти до 26.01.2026р.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа №278/4625/25
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивача - Лебідь К.В. подано клопотання про витребування доказів.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Лебідь К.В. задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 16.01.2022 року (дата видачі кредиту) по 03.07.2022 року (дата закінчення терміну кредитування).

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 521/2065/19
Номер провадження № 2-сз/521/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приватбанк», звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, у зв`язку з закриттям провадження в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, суддя встановив наступне.

У лютому 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із платіжного доручення № PROM6В46ІЕ від 16.012019року вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» сплатив 1921,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 12.02.2025року, закрито провадження в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , в звязку з його смертю. Питання про повернення судового збору цією ухвалою не вирішувалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, заява про повернення судового збору є обґрунтованою.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського 6, ) повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк» (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д,) судовий збір у розмірі 1921,00 (одна тисяча девятсот двадцять одну ) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , згідно платіжного доручення від 16.01.2019 року № PROM6В46ІЕ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич