Справа №583/1928/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/1510/26 Суддя-доповідач - Сидоренко А. П.
УХВАЛА

19 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сидоренко А. П. (суддя-доповідач), Петен Я. Л., Замченко А. О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» в особі філії «Охтирський район енергетичних мереж» АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 14 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

19 січня 2026 року до Сумського апеляційного суду подано клопотання, в якому ОСОБА_1 просить провести судові засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за його участю.

Розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд цивільної справи з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім справ зазначених в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ціна позову в даній справі становить 17199,32 грн, і є менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028*30= 90840 грн на час подачі позову), тому справа відноситься до категорії малозначної справи в силу вимог закону.

Враховуючи спірні правовідносини (ціну позову), справа призначена для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За наведених обставин, враховуючи, що положення ст. 369 ЦПК України передбачають розгляд апеляційної скарги у цій справі без проведення судового засідання, апеляційний суд не вбачає підстав для проведення розгляду справи в режимі відеоконференції. Тому колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 212, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - А. П. Сидоренко

Судді: Я. Л. Петен

А. О. Замченко