overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2020/25
Номер провадження 2/341/165/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

секретарі судового засідання Габлей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Раврик Ігоря Дмитровича до ОСОБА_2 про зміну способу стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 15 січня 2026 року не з`явився відповідач. Про час та дату його проведення повідомленим не був у зв`язку із відсутністю у Галицькому районному суді Івано-Франківської області марок відправлення поштової кореспонденції. Крім того в матеріалах справи відсутня інформація про наявність офіційної електронної адреси у відповідача, що позбавляє суд можливості повідомити про час та дату судового засідання у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу не здійснюється.

Відповідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи, виклик учасників справи повторити.

Керуючись ст. 240, ч. 2 ст. 247, ст.. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Раврик Ігоря Дмитровича до ОСОБА_2 про зміну способу стягуваних аліментів,

і призначити судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 16 лютого 2026 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1274/25

Провадження № 2-о/634/9/26

"19" січня 2026 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 Збройних Сил України, Сахновщинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2025 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана заява.

17.12.2025 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміною О.В. позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали було направлено позивачу засобами поштового зв`язку 18.12.2025 року та отримано позивачем згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 24.12.2025 року.

Станом на 19.01.2026 року позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою від 17.12.2025 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 Збройних Сил України, Сахновщинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення фізичної особи померлою - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 165/3027/25 Головуючий у 1 інстанції: Гайворонський О. В.
Провадження № 22-ц/802/56/26 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Русинчук М.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_1 , на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2025 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий-суддя:

Судді:
Єдиний унікальний № 371/39/26
Номер провадження № 2/371/807/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовну заяву позивач подав до Миронівського районного суду Київської області.

Відповідно до даних відповіді № 2227975 від 12.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру адреса зареєстрованого місця проживання відповідача: квартира АДРЕСА_1 .

На підставі статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З урахування зазначених правил підсудності, справа підлягає розгляду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача та не підсудна Миронівському районному суду Київської області.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись вказаним правилом, позовну заяву слід передати до суду за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3; вул. Кошиця, 5).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передача справи за підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

15 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

30.12.2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема позвача зобов`язано надати докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з копіями додатків до неї листом з описом вкладення, або за наявності в нього електронного кабінету, відповідного підтвердження про надсилання документів та надати докази на підтвердження того, з ким із батьків проживають діти на момент звернення з позовом до суду.

Позовна заява подана через систему «Електронний суд». Відповідно у позивачки наявний електронний кабінет.

Згідно довідки про доставку електронного документу, копія ухвали була надіслана ОСОБА_1 і доставлена до її електронного кабінету 31.12.2025 року 02:03:02, однак на сьогодні, вимоги ухвали позивачем та не виконані, без зазначення причин.

Строк на усунення недоліків, визначених в ухвалі суду, закінчився 13.01.2026 року. До цього часу позивач не виконала вимоги зазначені в ухвалі суду, та не звернулася до суду з заявою про продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що недоліки, вказані в ухвалі суду, заявником не усунуті, суд вважає заяву неподаною і такою, що підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Дата документу 19.01.2026 Справа № 278/5394/25
Єдиний унікальний № 278/5394/25
Провадження № 22-ц/807/570/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2025 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Лабіка Г.І. задоволено.

Провадження у цивільній справі № 278/5394/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: М.С. Гончар

Е.А.Онищенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1149/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Козін В.Є.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визнання права власності.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача 28.11.2025 надіслав клопотання, в якому просив прийняти рішення згідно чинного законодавства України та розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визнання права власності до розгляду по суті на 05 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.
Справа № 643/714/26
Провадження №2-н/643/196/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2026 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначений обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

"19" січня 2026 р. Справа153/14/25

Провадження2-зз/153/1/26

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2026 року за вх..№287 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в якій просить зняти арешт з транспортних засобів, які були предметом спору: BUICK REGAL, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , об`єм (потужність); КАМАЗ 55102, 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; МАЗ 544008, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ; причіп ГКБ 8350, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 .

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше 5 днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до провадження.

Призначити судове засідання на 21 січня 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзерин М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2026 рокуселище Петрове Справа № 941/1097/25
Провадження № 2/941/69/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини - зупинити до звільнення відповідача ОСОБА_2 з військової служби Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
Справа № 953/290/26
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2026 м. Харків
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Дяченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ _______20 ___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ _______20 ___ року
Суддя О.М. Дяченко