overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/932/3262/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2026 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_1 , керуючись ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суд повідомляє боржника та стягувача, що відповідно до ч. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня надіслати боржнику.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Суддя Н.М. Юдіна
Наказ набрав законної сили " ______" ____________ 20___р.
Судовий наказ видано " ______ " ____________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ____________ 20___р.
Суддя Н.М. Юдіна
Справа №710/1705/25
Номер провадження 2/710/123/26
УХВАЛА

про заочний розгляд

21.01.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого- судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває згадана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Відповідач не повідомив про причини своєї неявки.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі. У поданій заяві зазначено, що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 739/2345/25
Провадження № 2-во/739/2/26
УХВАЛА

про виправлення описки

19 січня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Головня І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі №739/3/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - В С Т А Н О В И В: Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05.03.2020 року у цивільній справі №739/3/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов було задоволено повністю. 05.11.2025 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в даному рішенні суду вказано не вірні ініціали « ОСОБА_3 », а вірно « ОСОБА_1 ». Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.269 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Із матеріалів заяви, та рішення суду від 05.03.2020 року, вбачається, що в мотивувальній частині данного рішення суду було допущено описку, а саме при зазначенні ініціалів позивачки ОСОБА_1 неправильно зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_1 ». На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 05.03.2020 року - задовольнити. Виправити описку у мотивувальній частині рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05.03.2020 року у цивільній справі №739/3/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у мотивувальній частині рішення суду правильно ініціали позивачки ОСОБА_1 - « ОСОБА_1 », замість неправильного « ОСОБА_3 ». Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Суддя О.О.Кочура
Провадження № 2/727/748/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участі секретаря судового засідання Мадей Е.А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (; адреса: м.Київ, вул. Багговутівська, буд.17-21), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (адреса: м. Київ, вул. Черчилля Вінстона, 42, оф.327) про визнання визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис №13320 вчинений 20 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» заборгованості в розмірі 14 849,95 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (; адреса: м.Київ, вул. Багговутівська, буд.17-21) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн., документально підтверджений, а також витрати на правову допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З повним тексто рішення суду сторони зможуть ознайомитися 30.01.2026 року.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 454/67/26 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т. В.
Провадження № 22-ц/811/183/26 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Личаківського районного суду м. Львова про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання. Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі 11 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 354, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 січня 2026 року.

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 454/67/26, оформлені з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20 січня 2026 року.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Провадження № 2/643/2897/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Пасічника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача АТ «Укртелеком» адвоката Личагіної Світлани Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укртелеком» треті особи Салтівський ВДВС у м. Харкові, Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про звільнення майна з під арешту,

встановив:

19.12.2025 ОСОБА_1 через представника адвоката Гібкіну Зінаїду Володимирівну звернулася до суду з позовом, до АТ «Укртелеком» треті особи Салтівський ВДВС у м. Харкові, Перша Харківська міська державна нотаріальна контора в якому просить зняти арешт з майна, що в квартирі АДРЕСА_1 накладений згідно постанови ДВС Московського району м. Харкова та скасувати запис про обтяження 1824852, зареєстрованого на підставі повідомлення №5781 від 11.02.2005 року.

13.01.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача АТ «Укртелеком» адвоката Личагіної С.П. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладено суд вважає можливим клопотання задовольнити та проводити судові засідання з участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, що не позбавляє його права брати участь у судових засіданнях безпосередньо в залі суду.

Керуючись ст.ст. ст. 84, 212, 259-261 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання представника відповідачаа - задовольнити.

Провести судові засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням представником відповідача АТ «Укртелеком» адвокатом Личагіною Світланою Петрівною власних технічних засобів за допомогою захищеного веб-порталу ВКЗ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пасічник
Провадження № 2-с/592/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі СФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу з розподілу природного газу та витрати по сплаті судового збору,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми 16.01.2026 із заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_1 та просить скасувати судовий наказ від 02.01.2026 по справі №592/21125/25 про стягнення з нього на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі СФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 811,18 грн та витрати по сплаті судового збору 302,80 грн, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що стягувач не є належним надавачем послуг, зазначає що між ним та стягувачем існує спір про право.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та долучені до неї докази суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 02.01.2026 за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі СФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 811,18 грн та витрати по сплаті судового збору 302,80 грн.

Копія судового наказу була надіслана боржнику 09.01.2026 та отримана ним 13.01.2026, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а заява про скасування судового наказу надійшла 16.01.2026, строк на звернення з заявою про скасування судового на момент звернення до суду не закінчився.

В своїй заяві та доданих до неї документах заявник зазначає, що стягувач не є належним надавачем послуг та повідомив суду хибні дані, а тому в останнього відсутні підстави для стягнення з нього коштів за надані послуг.

Таким чином, перевіривши матеріали заяви та дослідивши надані докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається спір про право.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст. 141, 170-171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі СФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу з розподілу природного газу та витрати по сплаті судового збору задовольнити.

Судовий наказ № 592/21125/25 від 02.01.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі СФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу з розподілу природного газу у розмірі 811,18 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі302,80 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ОНАЙКО
У Х В А ЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/33/26

Провадження № 2/936/70/2026

21.01.2026 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

представник позивача звернулася із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10.00 год 09.02.2026.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://vl.zk.court.gov.ua/sud0704/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Суха
У Х В А Л А

щодо відкладення підготовчого засідання

Справа №348/3223/25

Провадження № 2/348/430/26

20 січня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів

встановив:

учасники судового розгляду не з`явилися у підготовче засідання 20.01.2026

29.12.2025 ухвалою судді встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Станом на 20.01.2026 строк на подання відзиву ще не закінчився.

Згідно зі ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, підготовче засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198,247 ЦПК України, суд,

постановив:

відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів

на 11.45 04.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 485/2205/25
Провадження № 22-ц/812/952/26
У Х В А Л А

01 квітня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла її представниця - ОСОБА_2 , на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2026 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2026 року на 10:45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська