Справа № 496/8102/24
Провадження № 2/496/204/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., вивчивши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі представника, звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 року цивільна справа № 496/8102/24 була передана на розгляд в провадження головуючому судді Біляївського районного суду Одеської області Дранікову С.М.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Окрім цього відповідачу визначений строк для надання відзиву на позовну заяву.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Біляївського районного суду Одеської області Н.В. Цапок № 486 від 11.06.2025 року призначений повторний автоматизований розподіл судових справ у зв`язку з поданням заяви про відставку та звільненням ОСОБА_2 з посади судді Біляївського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 року цивільна справа № 496/8102/24 була передана на розгляд в провадження головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.06.2025 року матеріали цивільної справи № 496/8102/24 прийнято до провадження головуючої судді Портної О.П.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормами ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В п. 26 постанови Пленуму ВССУ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року зі змінами, внесеним постановою Пленуму № 10 від 25.09.2015 року, суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Крім того, згідно з п. 26 вказаної постанови суди повинні перевіряти зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, використовуючи способи, передбачені ЦПК України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування такого фонду.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.01.2019 року у справі №826/2429/18, від 20.02.2019 року у справі №823/1940/18, від 04.11.2020 року у справі №609/538/19, від 27.01.2021 року у справі №754/6573/13.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

До матеріалів позовної заяви позивач додав платіжну інструкцію № 43603 від 16.12.2024 року про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. Однак, станом на 14.01.2026 року відсутнє підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, а саме: в автоматизованій системі КП «Д-3» відсутній показник (виписка про зарахування судового збору) автоматичного поєднання платіжного доручення з управлінням Державної казначейської служби України.

Крім того, із вищевказаної інструкції видно, що судовий збір сплачено не на ті реквізити, що розміщені на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області в розділі «Громадянам», рубрика «Судовий збір», де отримувачем є ГУК в Од.обл./м.Біляївка/22030101, код отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA0015578, код класифікації доходів бюджету 22030101, а саме рахунок отримувача зазначено НОМЕР_1 , що не є вірним.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків шляхом надання доказів про сплату судового збору або підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху надавши позивачу строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити на електрону адресу позивача.

Суддя О.П. Портна