КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/6116/14-ц Головуючий у І інстанції Телепенко А.Д.
Провадження №22-ц/824/5473/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Борисової О.В., Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним і скасування розпоряджень та державного акта на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно і договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна із чужого незаконного володіння?

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2015 року залучено до участі у справі третіми особами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Не погодившись із даною ухвалою суду, 05 січня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Частиною 1статті 353 ЦПК Українивстановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Згідно з частиною 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на протокольну ухвалу про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту статті 353 ЦПК України вбачається, що ухвала про залучення до участі у справі третіх осіб окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки протокольна ухвала суду першої інстанції про залучення третіх осіб не оскаржується в апеляційному порядку, апеляційна скарга ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2015 року підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним і скасування розпоряджень та державного акта на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно і договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна із чужого незаконного володіння- повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді О.В. Борисова

С.А. Голуб