Справа № 215/1138/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Лиходєдова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Маняхіної А.О.

згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного

позовного провадження, без повідомлення учасників процесу, справу за

позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (яке розташоване за адресою: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ЕДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, знаходиться вказана

цивільна справа.

08.04.2025 р. до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як станом на 08.04.2025 р. заборгованість погашена в повному обсязі, а також про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч.1 та ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між

сторонами судових витрат, або повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає можливим закрити провадження у справі, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Про наслідки закриття провадження у справі позивач обізнаний.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обґрунтовані підстави для закриття

провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України, в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50-ти відсотків судового збору, сплаченого за подання позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

3 матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, сплатив судовий збір в розмірі 3 028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією N? CF_97236 від 22/01/2025 року, а тому підлягають до повернення 50 % від суми вказаного сплаченого судового збору - в розмірі 1 514 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 255, 256, 261, 353 ЦПК

України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Ушакевич Марини Петрівни про закриття провадження по справі - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом за позовом Акціонерного товариства

«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов?язати Управління Державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу () повернути Акціонерному товариству

«Універсал Банк» () п`ятдесят відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн., які були сплачені відповідно до платіжної інструкції N? CF_97236 від 22.01.2025 року в розмірі 3 028 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду,

через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 20.01.2026 р..

СУДДЯ: