БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1989/25, cправа № 361/5694/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» січня 2026 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Василишина В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 06.09.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4052521, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 3800,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом.

Крім того, 26.10.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №77848874, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 500,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом.

15.12.2021 року укладено договір №15/12-2021-22 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4052521.

10.03.2023 року було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4052521.

22.02.2022 року укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77848874.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77848874.

Відповідач не виконував у повному обсязі договірні зобов`язання, порушив умови кредитних договорів щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договорами.

Загальний розмір заборгованості за договором №4052521 від 06.09.2021 року, що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 27 477,24 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3 576,00 грн., - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 23 521,24 грн., -заборгованість за комісіями 380,00 грн.

Загальний розмір заборгованості за договором №77848874 від 26.10.2021 року, що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 8980,44 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000,00 грн., - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5979,95 грн., - 3% річних 0,49 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитними договорами №4052521 від 06.09.2021 року, №77848874 від 26.10.2021 року в розмірі 36457,68 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження разом з позовом та доданими до нього документами за зареєстрованою адресою проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06.09.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4052521, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 3800,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом.

Крім того, 26.10.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №77848874, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 500,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом.

22.02.2022 року укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75389778.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75389778.

01.12.2021 року укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №407.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №407.

Відповідач не виконував у повному обсязі договірні зобов`язання, порушив умови кредитних договорів щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договорами.

Загальний розмір заборгованості за договором №4052521 від 06.09.2021 року, що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 27477,24 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3576,00 грн., - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 23521,24 грн., заборгованість за комісіями 380,00 грн.

Загальний розмір заборгованості за договором №77848874 від 26.10.2021 року, що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 8980,44 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000,00 грн., - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5979,95 грн., 3% річних- 0,49 грн.

Оскільки умови договорів №4052521 від 06.09.2021 року, №77848874 від 26.10.2021 року не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 36 457,68 грн.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Також, у відповідності до ст. 137 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується: договором про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року, заявкою на надання юридичної допомоги №66 від 01.04.2025 року, витягом з акту №9 про надання юридичної допомоги від 30.04.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 137, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за договорами №4052521 від 06.09.2021 року, №77848874 від 26.10.2021 року в розмірі 36457 (тридцять шість тисяч чотириста п`ятдесят сім) грн. 68 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000( тринадцять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин