overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа№ 505/2910/25

Провадження № 2/505/1657/2026

15 січня 2026 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шершун О.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2025 провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі.

13 січня 2026 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 в якій воно зазначає, що на даний час відпала необхідність в задоволенні позовних вимог тому просить справу не розглядати та розглянути вказану заяву без її участі.

В судове засідання з явився відповідач.

Суд, дослідивши заяву позивача, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

За положеннями ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви є диспозитивним правом позивача, розгляд справи по суті не розпочато, позивач не обмежений у праві подання до суду заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 538/2270/25
Провадження по справі № 2/538/220/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 січня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панченко Оксани Володимирівни до Лохвицької міської ради, третя особа Друга лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Якимової Ольги Володимирівни до Лохвицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Представник позивача та позивач в підготовче засідання не з`явилися, але в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача Лохвицької міської ради в підготовче засідання не з`явився, правом подачі відзиву не скористався, але через систему "Електронний суд" подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони.

Представник третьої особи Другої лохвицької державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, але надіслав клопотання про розгляд справи без участі нотаріуса.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панченко Оксани Володимирівни до Лохвицької міської ради третя особа Друга лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 40 хвилин 17 лютого 2026 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Бондарь
Справа № 947/98/26
Провадження № 2/947/1194/26
УХВАЛА

20.01.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заходами електронного суду з позовом про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 07.10.2017 року Київським районним у місті ОДесі ВРАЦС Головного Територіального управліня юстиції в Одеьскій обалсті, до суду, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як його представник, звернулася адвокат Швець Катерина Олегівна.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 09.01.26 відкрито провадження у справі за правилами спрпощеного позовного провадження, про що пвідомлено учаснкиів справи.

20.01.26 адвокатом Швець К.О. до судового засідання надано заяву про залишення позову без розгляду.

Так в матеріалах справи містяться заяви як представника позивача так і відповідача про розгляд справи за їх відстності.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 43,49, 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 592/665/26
Провадження № 2/592/1026/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, через свого представника, звернулася до суду з позовом та просить:

- розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Частина 9 статті 187 ЦПК України передбачає, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин, вважаю необхідним передати справу на розгляд Зарічному районному суду м. Суми, оскільки позов належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО
Справа № 715/4224/25
Провадження № 2/715/108/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року с-ще Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову Тарашанська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову Тарашанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

18.12.2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову Тарашанська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти об`єднання первісного і зустрічного позову.

Згідно з ч.2,3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов ОСОБА_4 з первісним позовом взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, а тому може бути прийнятий судом та об`єднаний в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 193 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову Тарашанська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно за законом та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу можуть бути подані заперечення, включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 950/3045/25
Номер провадження 2-во/950/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2026 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки;

В С Т А Н О В И В:

05.12.2025 року Лебединським районним судом Сумської області було ухвалено рішення по цивільній справі №950/3045/25, в тексті якого допущено описки, а саме не вірно вказано - Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06.08.2017 року у Виконавчому комітеті Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області, актовий запис про шлюб № 02, замість вірного Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 06.08.2011 року у Виконавчому комітеті Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області, актовий запис про шлюб № 02.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення в своє рішення, оскільки встановлено, що воно містить описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в тексті рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05.12.2025 року по справі позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, а саме, в тексті рішення, вказати те, що - Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 06.08.2011 року у Виконавчому комітеті Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області, актовий запис про шлюб № 02.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 397/850/25
У Х В А Л А

20.01.2026 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить розстрочити виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 січня 2026 року у справі № 397/850/25. Встановити графік виконання судового рішення шляхом щомісячної сплати грошових коштів у розмірі 1 500 грн щомісячно до повного погашення заборгованості (або інший розмір щомісячного платежу на розсуд суду).

Згідно з ч.1,2 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

А тому, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення помилки у вказаному рішенні суду та виконавчому листі.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Гайдар
Провадження № 2-н/932/3131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення і розмірі 12472 грн. 09 коп.

До розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявником 16.01.2025 року (яку отримано судом 19.01.2026 року) подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що боржник сплатив заборгованість.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного, вважаю, заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості слід повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду заявником за платіжним дорученням № 1513 від 16.10.2025 року сплачений судовий збір у загальному розмірі 302,80 грн.

За таких обставин, сума сплаченого заявником судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - повернути заявнику.

Сплачену на рахунок №UA0004628, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, отримував ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101, суму судового збору за платіжним дорученням № 1513 від 16.10.2025 року в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. повернути заявнику КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 січня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Грінчук-Степанюк З.А., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності.

Позов мотивовано тим, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Іншим співвласником вказаної квартири в розмірі 2/3 ідеальної частини є ОСОБА_2 . Посилаючись на те, відповідач чинить їй перешкоди у користуванні її майном, не визнає її права власності, у зв`язку з чим вона не може користуватися частиною квартири, яка належить їй, позивач просить суд виділити їй в натурі 1/3 частки спірної квартири.

У підготовче засідання, призначене на 20 січня 2026 року, учасники справи не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Водночас позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у даній цивільній справі.

Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності відкласти на 4 березня 2026 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 278/989/21 Головуючий у 1-й інст. БОБЕР Д. О.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

20 січня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Шевчук А.М., Галацевич О.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Страхова Компанія «Країна» Гусєва Павла Володимировича на рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2025 року та на додаткове рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Страхова Компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Страхова Компанія «Країна» Гусєва Павла Володимировича на рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2025 року та на додаткове рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - десять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий

Судді: