19.01.2026 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/221/26
Провадження № 2/644/2055/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визначення частки у праві спільної сумісної власності

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Каленик О.В., який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АХ № 1318439 від 12.01.2026, звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом в якому просить визначити частку власності у спільному сумісному майні квартири АДРЕСА_1 , а саме по за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, у зв`язку із чим її слід залишити без руху із наданням стороні позивачки строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представник позивача у позові не вказує індекс місця проживання/перебування сторін та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, всупереч викладеному, до сформованої в системі «Електронний суд» позовної заяви, представником позивача не додано докази надсилання листом з описом вкладення відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (вимога п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу/його представнику, слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви, а саме: вказати індекс місця проживання/перебування сторін та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача ОСОБА_4 ; надати докази надсилання листом з описом вкладення відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 копії позовної заяви та доданих до неї документів; вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Встановити для усунення недоліків строк не більше 10 днів з дня вручення позивачу/представнику позивача даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу/представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 19.01.2026.

Суддя: В.О.Попова