Справа № 278/1887/23
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М. розглянувши клопотання представника позивача Токовенка Олексія Володимировича про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору найму (оренди), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

29 червня 2023 року ухвалою суді ОСОБА_4 було постановлено призначити у справі судову технічну експертизу давності документу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставлено ряд питань для вирішення.

12.12.2023 від експерта КНДІСЕ надійшло клопотання про надання експертам порівняльних зразків документів та дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах для можливості належного проведення експертизи.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року було постановлено призначити у справі судову технічну експертизу давності документу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та змінено перелік питань, які поставлені на розгляд експертів.

16.04.2024 року від експерта КНДІСЕ надійшло клопотання про зміну назви призначеної судової експертизи з «судової технічної експертизи давності документу» на «судової технічну експертизу документів», про необхідність здійснення оплати за призначену експертизу, а також про необхідність розгляду попередньо поданого клопотання, оскільки його не вирішення перешкоджають проведенню експертизи.

Ухвалою суду від 26.05.2025 клопотання задоволено частково. Надано дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу по одному підпису кожної зі сторін - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на оригіналі попереднього договору оренди земельної ділянки від 30.03.2019 року. Щодо надання порівняльних зразків документів відмовлено.

22.12.2025 від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що до суду надійшла відповідна заява та клопотання експерта про надання додаткової інформації, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Керуючись ст. ст. 120, 126, 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год 06.02.2026 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

У судове засідання викликати сторін та їх представників та судового експерта Олену Малей.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. М. Дубовік