overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/463/160/26
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" січня 2026 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Ірина Ціпивко, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , Ґіршсона ОСОБА_2 , Ґіршсона Меір Ґершона заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні,
Ґіршсона ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні,
Ґіршсона Меір Ґершона, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні,
заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , з постачання теплової енергії за період з 01.03.2025 по 30.09.2025 в розмірі 4023 грн. 34 коп. (чотири тисячі двадцять три гривні тридцять чотири копійки), інфляційні втрати в розмірі 83,51 грн. (вісімдесят три гривні п`ятдесят одна копійка), 3% річних в розмірі 46,04 грн. (сорок шість гривень чотири копійки);
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 101 грн. 00 коп. (сто одній гривні нуль копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Ірина ЦІПИВКО.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Ірина ЦІПИВКО.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 209/4836/25
Провадження № 2/209/489/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

представника відповідача адвоката Співака О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попова В.Г. про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА
Справа № 143/1060/25
УХВАЛА

19.01.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Конкурент» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Конкурент» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 13.11.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 20, 21).

Ухвалою суду від 11.12.2025 року витребувано від СФГ «Конкурент» оригінал спірного договору оренди землі (а.с.32, 33).

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Сєчко В.Л. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог ЦПК України, натомість останній надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за їх відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.41).

Відповідач СФГ «Конкурент», будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судові засідання 11.12.2025 року та 19.01.2026 року свого представника не направило, про причини неявки представника відповідача суд не повідомлено, відзиву до суду не подано (а.с.27 29, 39, 40).

За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Конкурент» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 446/1557/25
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

20.01.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в рішенні суду від 10.11.2025 по цивільній справі № 446/1557/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 позивачка ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, та зареєстрований 10.11.2007 Зубівмостівською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис №4.

10.11.2025 по цивільній справі винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивачки задоволено повністю.

Так, судом встановлено, що у рішенні суду від 10.11.2025 не вірно зазначено ім`я позивачки, як " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

У судове засідання учасники справи не з`явились, однак в силу положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Так, судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду по цивільній справі №446/1557/25, не вірно зазначено ім`я позивачки, як " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ".

Беручи до уваги, що описки в рішенні суду від 10.11.2025 по цивільній справі №446/1557/25 є технічною, тому для забезпечення подальшого виконання рішення суду, таку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні суду від 10.11.2025 допущену описку та правильно читати по тексту рішення суду ім`я позивачки, як " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складання ухвали 20.01.2026.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 464/172/26
пр № 2-н/464/132/26
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2026 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
На підставі поданих доказів та керуючись ст.ст.161, 180, 183 СК України, ст.ст.27, 141, 160-161, 167-168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 січня 2026 року і до досягнення дітьми повноліття.
Учасники справи:
стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виходячи з приписів ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення 20 січня 2026 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _________________ 20___ року.
Суддя Галина ШАШУРІНА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/87/26
Номер провадження 2-н/184/6/26
21 січня 2026 рокум. Покров
Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Покровського
міського суду ______________________________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Повне найменування стягувача:
Комунальне підприємство
Житомирводоканал Житомирської міської ради,
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120,
р/р НОМЕР_1 в АТ Укрексімбанк,
Повне ім`я боржника:
адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн 46 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Анциборенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 584/53/26
Провадження № 2-о/584/18/26
УХВАЛА

19.01.2026 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: вул.князя Володимира, 50, м.Путивль, Сумська область), заінтересовані особи Путивльська державна нотаріальна контора Сумської області (місцезнаходження: просп.Іоанна Путивльського, 59, м.Путивль, Сумська область), Приватне підприємство «Карла- Маркса 2» (місцезнаходження: вул.Садова, 63, с.Мінакове, Конотопський район, Сумська область), про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області звернулася із зазначеною заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщиною земельну ділянку, кадастровий номер :09:001:0189, розміром 2,9314 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території В`язенського старостинського округу Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, що належала ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати її у власність територіальної громади м.Путивль.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області, заінтересовані особи Путивльська державна нотаріальна контора Сумської області, Приватне підприємство «Карла- Маркса 2», про визнання спадщини відумерлою та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2026 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
Провадження № 2/361/5997/25
У Х В А Л А

05 січня 2026 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредо Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадження Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредо Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 суддя -

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредо Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засіданні у справі на 23 березня 2026 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
№ 207/8079/25
№ 2/207/919/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

15 січня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з відповіді з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради №19/16119 від 30.12.2025 року, відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Дніпровського району м. Кам`янське та відповідно справа підсудна Дніпровському районному суду міста Кам`янського.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду міста Кам`янського, матеріали цивільного позову підлягають передачі за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ч.6. ч.9 ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №207/8079/25 провадження №2/207/919/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Кам`янського. (51900, м. Кам`янське, вул. Тритузна, б.166)

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С.А. Притуляк