Справа № 201/7945/25
Провадження №2-і/201/1/2026
У Х В А Л А

19 січня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Соборного районного суду міста Дніпра від 12 січня 2026 року про відмову у задоволенні заяви про відвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Соборного районного суду міста Дніпра Демидової С.О. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

05.01.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Демидової С.О.

Ухвалою судді Соборного районного суду міста Дніпра Демидової С.О. від 07.01.2026 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я. Справу № 201/7945/25 передано до канцелярії суду для вирішення питання про відвід судді у порядку ст. 40 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 року заява про відвід судді Демидової С.О. передана на розгляд судді Куць О.О.

Ухвалою судді Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О. від 12.01.2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Соборного районного суду міста Дніпра Демидової С.О. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, відмовлено.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України та ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд заяви про відвід здійснювався без повідомлення сторін.

14.01.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаної ухвали від 12.01.2026 року про відмову у задоволенні заяви про відвід з посиланням на обставини, які не були і не могли бути відомі суду на момент постановлення ухвали.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , вважаю за необхідне у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відмовити з наступних підстав.

Порядок перегляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими або виключними обставинами в цивільних справах регулюється приписами глави 3 розділу V ЦПК України.

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (частина перша статті 423 ЦПК України).

Враховуючи вищевказані норми ч.1 ст. 423 ЦПК України, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, оскільки ухвала суду від 12.01.2016 року про відмову у задоволенні заяви про відвід не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, а тому вона не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.423,427 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Соборного районного суду міста Дніпра від 12 січня 2026 року про відмову у задоволенні заяви про відвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Куць