УХВАЛА

16 січня 2026 року

м. Київ

справа № 276/724/25

провадження № 61-13707 ск 25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління національної поліції в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Коростишівська окружна прокуратура Житомирської області, про визнання надмірною тривалості досудового розслідування, встановлення розумних процесуальних строків та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2025 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку до Верховного Суду України касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 03 листопада 2025 року, на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 липня 2025 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу для продовження розгляду.

2. Ухвалою від 17 листопада 2025 року Верховний Суд залишив зазначену касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги.

3. На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 03 грудня 2025 року направив до Верховного Суду України засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

4. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

5. Під час перевірки касаційної скарги та заяви, поданої на виконання ухвали Верховного Суду від 17 листопада 2025 року, Верховним Судом встановлено, що у касаційній скарзі ОСОБА_1 у якості адресата вказує саме «Верховний Суд України», який не зазначений у статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

6. Так з 15 грудня 2017 року Верховний Суд України не здійснює повноважень суду касаційної інстанції. Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

7. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

8. Таким чином, з огляду на те, що касаційна скарга у справі № 276/724/25 адресована Верховному Суду України, якого відповідно до статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не існує в системі судоустрою України, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

9. За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 14 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління національної поліції в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Коростишівська окружна прокуратура Житомирської області, про визнання надмірною тривалості досудового розслідування, встановлення розумних процесуальних строків та стягнення матеріальної і моральної шкоди, вважати не поданою та повернути заявнику.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк