КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 355/2587/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/7344/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Чехов С.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 рокусуддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статей 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 08 грудня 2025 року про забезпечення позову по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Уба-Агросвіт» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уба-Агросвіт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович про визнання договорів недійсними та відновлення становищ, яке існувало до порушення, шляхом повернення майна у власність боржника,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 08.12.2025 заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 13.01.2026 ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

20.01.2026 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 20.01.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

Під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Убачається, що апеляційна скарга була подана до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області та до неї не було долучено копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, що підлягає усуненню апелянтом.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду апеляційної інстанції копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 08 грудня 2025 року про забезпечення позову по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Уба-Агросвіт» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уба-Агросвіт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович про визнання договорів недійсними та відновлення становищ, яке існувало до порушення, шляхом повернення майна у власність боржника - залишити без руху.

Визначити апелянту п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук