overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.01.2026 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судове засідання у справі призначено на 10 год 30 хв 28.01.2026 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

15.01.2026 представником позивача Войцещуком А.П. через систему «Електронний суд» надіслано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10 год 30 хв 28.01.2026 та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача - Войцещука А.П. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу представнику позивача - Войцещуку А.П.

Роз`яснити представнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити Войцещуку А.П.., що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа №534/1700/25
Провадження №2/534/637/25
УХВАЛА

з питання закриття провадження в частині позовних вимог

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі

головуючого судді Малюк М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача не з`явився,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонська школа вищої спортивної майстерності» про визнання незаконним призупинення трудового договору та поновлення на роботі,

Керуючись ст ст.49,206,255,259,260,261,353-354 ЦПК України, суд, -

постановив :

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонська школа вищої спортивної майстерності» про визнання незаконним призупинення трудового договору та поновлення на роботі в частині позовних вимог, зокрема, про скасування наказу директора КЗ ХОР «Херсонська школа вищої спортивної майстерності» від 29.04.2025 №11-к «Про призупинення дії трудового договору тренера-викладача ОСОБА_1 »; про поновлення на роботі в КЗ ХОР «Херсонська школа вищої спортивної майстерності» на посаді тренера-викладача з веслування на байдарках.

3. Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

4. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

6. Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) ухвали, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

7. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини судового рішення.

Суддя Марина МАЛЮК
Справа № 646/411/26
Провадження №2-н/646/103/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2026 року м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості відсутні заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 797,98 грн за період з 01.03.2023 року по 31.12.2025 року та судових витрат у розмірі 332,80 грн
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова С. В. Клімова
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Основ`янського районного суду
міста Харкова С.В. Клімова
Справа № 438/2032/25
Номер провадження 2/438/167/2026
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Дудар О.В., за участі секратаря Валькович Г.К., розглянувшицивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 6 січня 2026 року відкрито провадження у даній справі.

19 січня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» Горної В.І. про закриття провадження. Заява мотивована тим, що було проведено позасудове врегулювання спору.

20 січня 2026 року сторони в судове засідання не з`явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підтсаві статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов до наступного висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 255-256, 259-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із відсутністю предмета спору у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Олена ДУДАР
Справа № 707/4995/25
Провадження № 2-о/712/68/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі головуючого судді: Пересунька Я.В., присяжних Беспалова Г.О., Гапоненка Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мошнівська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2025 року заявник звернувся з указаною заявою до Черкаського районного суду Черкаської області.

Черкаським районним судом Черкаської області на підставі ухвали від 08 грудня 2025 року в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України заяву передано до Соснівського районного суду м. Черкас.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2026 року, справу розподілено судді Пересуньку Я.В.

Заява подана із додержанням вимог ст. ст. 295-297 ЦПК України; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна до судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно вимог п. 24 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб, особи стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені п. 2,3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На основі викладених норм закону суд вважає, що для участі у розгляді заяви про визнання особи недієздатною необхідно залучити адвоката для захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого вирішується питання про визнання його недієздатним.

Керуючись ст. ст. 42, 52, 53, 316, 318, 294, 300 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мошнівська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого суд розглядає справу про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2026 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкас за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає оскарженню не підлягає.

Суддя Пересунько Я.В.

Присяжні: Беспалов Г.О.,

Гапоненко Є.В.
Справа № 509/4138/25
Провадження № 2-і/485/6/26
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської областi Соловйов О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , діючого від імені ОСОБА_2 , про розстрочення виконання рішення суду,

встановив:

20 січня 2026 року засобами системи "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 , діючого від імені ОСОБА_2 , про розстрочення виконання рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2025 року у цивільній справі № 509/4138/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши матеріали заяви про розстрочення виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст.183 ЦПК України, а саме - відсутні докази надіслання її іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи положення вказаних вище норм та те, що заява подана без додержання вимог частини другої ст.183 ЦПК України, то відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , діючого від імені ОСОБА_2 , про розстрочення виконання рішення суду - повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 307/3118/25
Провадження № 2/307/1120/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Тячівської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальником та стягнення аліментів,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Тячівської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальником та стягнення аліментів.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2026 року та провести з участю учасників справи в залі судових засіданьв приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул.Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий В.І. Бобрушко
Справа № 445/158/26
Провадження № 2-о/445/55/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" січня 2026 р.

суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 317 ЦПК України та підлягає розгляду Золочівським районним судом Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 26.02.2026 в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. С.Стрільців, 24, Львівська область.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Бакаїм
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14231/25

Провадження № 22-ц/820/662/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про зобов`язання виплатити компенсацію за невикористану

додаткову соціальну відпустку,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2025 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/14231/25.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та копій доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 675/1994/25
Провадження № 2/675/277/2026
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"20" січня 2026 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місце знаходження м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 1) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 лютого 2026 року на 10 год 00 хв у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська