Номер провадження: 22-з/813/99/26
Справа № 500/2395/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши заяву про відвід суддів у цивільній справі №500/2395/18 за позовом ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», за участю третіх осіб ОСОБА_7 , Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2025 року , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Ягунова Д.В. в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року справу призначено до розгляду на 04 листопада 2025 року.

18 грудня 2025 року позивач ТОВ «Злагода» в особі директора Стойкової Л.К. та ОСОБА_7 як третя особа подали заяву про відвід суддів Сегеди С.М., Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д. на підставі пункту 3 частини 1 статті 36 ЦПК України (судді особисто, прямо чи опосередковано зацікавлені у результаті розгляду справи), пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України (наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року заяву про відвід суддів Сегеди С.М., Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д. визнано необґрунтованою, справу передано до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених частиною 3 статті 40 ЦПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, визначено суддю Вадовську Л.М. для вирішення питання про відвід судді.

Відвід суддів заявлено на підставі пунктів 3, 5 частини 1 статті 36 ЦПК України та мотивовано тим, що постановою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у складі колегії суддів Драгомерецький М.М., Громік Р.Д., Дришлюк А.І. було скасовано ухвалу суду першої інстанції та заборонено будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження та перереєстрації так званого «порому « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який насправді є поромом « НОМЕР_1 , незаконно перереєстрованим на підставі підроблених документів.

Наявність передбачених пунктами 3, 5 частиною 1 статті 36 ЦПК України підстав для відводу суддів не встановлена, оскільки в силу частини 4 статті 36 ЦПК України незгода з рішенням апеляційного суду від 27 лютого 2025 року, прийнятого за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, не є підставою для відводу.

Керуючись ст.ст.36, 40, ч.2 ст.258, ст.261 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», третьої особи ОСОБА_7 про відвід суддів Сегеди С.М., Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д. у цивільній справі №500/2395/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку підлягає.

Повну ухвалу складено 16 січня 2026 року.

Суддя Л.М. Вадовська