Провадження № 2/734/155/26 Справа № 734/4372/25
У Х В А Л А

15 січня 2026 рокуселище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації,

встановив:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації.

Представником відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом подано клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037, м. Чернігів, вул. Експертна, 23), на вирішення якої поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки CHEVROLET EPICA, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору на дату оцінки.

Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в іншій сфері, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з?явилися. Водночас подали заяви про розгляд справи без їх участі, з яких вбачається, що позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом заперечував проти задоволення вказаного клопотання, а представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом вимоги клопотання просила задовольнити.

Дослідивши надані докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, слід призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи на п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

З вищезгаданих підстав, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 81, 103, 104, 252, 253, 353, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Старовойтової Дарини Андріївни про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037, м. Чернігів, вул. Експертна, 23).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки CHEVROLET EPICA, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору на дату оцінки.

Обов`язок щодо оплати за проведення судової експертизи покласти на відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи № 734/4372/25.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО