Провадження по справі № 2-др/354/1/26
16 січня 2026 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Ваврійчук Т.Л.
за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву представника позивача адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2025 під головуванням судді Єрмак Н.В. у цивільній справі №344/17278/25 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за договором позики № від 21.04.2025 у розмірі 19920,00 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8000,00 грн, заборгованості за процентами у розмірі 10720,00 грн та комісії за надання кредиту у розмірі 1200,00 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Вказане рішення доставлене позивачу та його представнику у підсистемі «Електронний суд» 31.12.2025, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного документа.

04.01.2026 представник позивача адвокат Андрущенко М.В. подав через підсистему «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі та стягнення

з відповідачки на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. В обгрунтування поданої заяви зазначив, що Яремчанським міським судом при ухваленні рішення від 29.12.2025 у справі №344/17278/25 не вирішено питання про розподіл понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Вказане рішення надійшло позивачу через підсистему «Електронний суд» 31.12.2025, а отже визначений ст.141 ЦПК України 5-денний термін на подання доказів в частині витрат на правничу допомогу станом на 04.01.2026 не сплив. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до вказаної заяви долучено: Акт № від 31.12.2025 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025 у справі №344/17278/25; Заявку № про надання послуг від 12.08.2025; Договір про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025 від 31.03.2023 року; платіжну інструкцію №8 від 31.12.2025.

Відповідно до звіту про передачу судової справи раніше визначеному складу суду та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.01.2026 вказану заяву у зв`язку із закінченням терміну повноважень попереднього складу суду (дострокове закінчення відрядження судді Єрмак Н.В.) передано у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

Ухвалою суду від 07.01.2026 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16.01.2026 із повідомленням учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у заяві про ухвалення додаткового рішення міститься клопотання про розгляд даної заяви у відсутності представника позивача.

Відповідачка у судове засідання не з`явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлялась належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа у підсистемі «Електронний суд». Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не подавала.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув заяву у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, розглянувши подану заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, дослідивши та оцінивши долучені до неї матеріали, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом установлено, що 06.05.2025 між адвокатом Андрущенко М.В. (Виконавець) та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (Замовник) укладено Договір про надання правничої(правової) допомоги №06-05/2025 відповідно до п.п.1.1-2.5 якого за умовами якого цього Договору, Виконавець зобов`язується надавати на користь Замовника послуги правничого та консультаційного характерів, а замовник- приймати та в порядку, визначеному цим Договором сплачувати такі надані Послуги. Послуги за Договором надаються на підставі усної чи письмової заявки з боку Замовника. З моменту отримання заявки від Замовника Сторони погоджують зміст Послуг, що надаватимуться Виконавцем за такою заявкою. Замовник відшкодовує Виконавцю всі фактичні витрати, пов`язані із виконанням цього Договору на підставі відповідних заявок про відшкодування з боку Виконавця. Суттєвими умовами кожної з заявок є ціна послуг, строки їх надання та деталізація кожної з Послуг. Відповідно до п.3.2 договору за результатом надання Послуг Сторони складають акти приймання-передачі наданих послуг, в яких визначається перелік Послуг, їх деталізація (за необхідності) та вартість.

Відповідно до рішення №05-09/2025 єдиного учасника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» від 05.09.2025 назву вказаного товариства змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.09.2025.

На підтвердження повноважень адвоката до матеріалів справи долучено ордер адвоката серії АН №1685697 від 08.05.2025 на представництво адвокатом Андрущенко М.В. інтересів ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» за Договором про надання правової допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025 у Яремчанському міському суді Івано-Франківської області та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН №6216 від 07.07.2022.

Згідно наведеного у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу становить 5000,00 грн. Одночасно зазначено, що документальне підтвердження понесених судових витрат у частині надання позивачу професійної правничої допомоги буде скероване до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення в строк, встановлений ч.8 ст.141 ЦПК України, що не перевищує 5 днів з моменту винесення судом рішення у справі.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача долучено:

-Заявку № про надання послуг від 12.08.2025 відповідно до якої ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на виконання договору про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025 доручило, а адвокат Андрущенко М.В. взяв себе зобов`язання надати наступні послуги за договором: складання правової документації процесуального характеру: позовної заяви та клопотання про витребування доказів; за необхідності: заяв, відповіді на відзив, клопотань, заперечень, тощо; супровід процесу розгляду справ в суді з питань, пов`язаних з правами та інтересами Замовника в будь-якому форматі судочинства, в т.ч., але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд» загальною вартістю 5000,00 грн.

-Акт № від 31.12.2025 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025 у справі №344/17278/25, відповідно до якого адвокатом Андрущенко М.В. було надано за заявкою № від 12.08.2025 до договору, а Замовником ТОВ «ІННОВА-НОВА» отримано належним чином наступний перелік Послуг: складення правової документації процесуального характеру(позовної заяви та клопотання про витребування доказів) та супровід процесу розгляду справи в суді з питань, пов`язаних з правами та інтересами Замовника в будь-якому форматі судочинства, в т.ч., але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд» загальною вартістю 5000,00 грн;

-платіжну інструкцію №8 від 31.12.2025, відповідно до якої ТОВ «ІННОВА-НОВА» перерахувало на рахунок адвоката Андрущенко М.В. грошові кошти у сумі 5000,00 грн згідно заявки № від 12.08.2025 про надання послуг відповідно до Договору про надання правничої допомоги №06-05/2025.

Пунктом 6 ч.1 ст.264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Частиною 1 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.4,9,6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з п.п.1,2 ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Частиною шостою ст.137 ЦПК України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.03.2025 у справі №275/150/22, суд керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.

У даній справі відповідачкою не заявлено клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, а адвокатом Андрущенко М.В. долучено належно оформлені документи, які підтверджують обсяг та об`єм виконаних робіт та отримання відповідної оплати за надані послуги.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються доказами надання адвокатом правничих послуг у справі, заява про їх відшкодування і розрахунок були надані у строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому зазначені витрати підлягають до відшкодування у розмірі 5000,00 грн.

Таким чином, у силу вимог ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на слід стягнути на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 265, 270, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №344/17278/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», місцезнаходження:04071, вул. Верхній Вал, 10 поверх 2, офіс 5 м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК