КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 757/4218/25-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6131//2026
У Х В А Л А

16 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Останні бастіон» - адвоката Панченко Олени Олександрівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року у цивільній справі з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Парламент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній бастіон», ОСОБА_2 , Компанії Teka-Group Foundation, Товариства з обмеженою відповідальністю «Імедіагруп» про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 28 листопада 2025 року.

На вказане рішення суду 23 грудня 2025 року представник ТОВ «Останній бастіон» - адвокат Панченко О.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

30 грудня 2025 року матеріали справи витребуванні з Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 7 січня 2026 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За правилом ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет, представником ТОВ «Останній бастіон» - адвокатом Панченко О.О. додано докази направлення її копії 23 грудня 2025 року на поштові адреси позивача

ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Однак доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачам ТОВ «Інформаційне агентство «Парламент», Компанії Teka-Group Foundation та ТОВ «Імедіагруп» відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України представником відповідача не надано.

При цьому, представник ТОВ «Останній бастіон» - адвокат Панченко О.О. зазначила, що відповідачі ТОВ «Інформаційне агентство «Парламент», Компанія Teka-Group Foundation та ТОВ «Імедіагруп» не зареєстрували свої електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд» відповідно до вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України, а відтак вона звільнена від обов`язку надсилання їм копії документів, тому апеляційна скарга була надіслана на електронні адреси зазначених відповідачів.

Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 43 ЦПК України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Інформаційне агентство «Парламент» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дружби народів 18/7, а відтак зобов`язане зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно відповіді № 30169758 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС ТОВ «Інформаційне агентство «Парламент» не виконало вимоги ч. 6 ст. 14 ЦПК України та не зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, а відтак у представника ТОВ «Останній бастіон» - адвокат Панченко О.О. відсутній обов`язок направляти йому копію апеляційної скарги.

Однак Компанія Teka-Group Foundation, місцезнаходження - Республіка Панама, та ТОВ «Імедіагруп», місцезнаходження - Узбекистан, не є юридичними особами, зареєстрованими за законодавством України, тому не мають обов`язку реєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

За таких обставин, представнику ТОВ «Останній бастіон» - адвокату Панченко О.О. необхідно направити копію апеляційної скарги з додатками відповідачам Компанії Teka-Group Foundation та ТОВ «Імедіагруп» у відповідності до вимог ч.7 ст. 43 ЦПК України та надати Київському апеляційному суду докази направлення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній бастіон» - адвоката Панченко Олени Олександрівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року залишити без руху, надавши представнику відповідача п`ять днівз дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної

скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Панченко Олені Олександрівні.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя