overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Петришин Н.М.
У Х В А Л А

16 січня 2026 року місто Київ

справа № 361/709/20

провадження№22-ц/824/2022/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредит Груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору, визнання протиправним звернення стягнення на земельні ділянки, скасування рішення про реєстрацію прав власності, визнання незаконними заяв про припинення обтяжень іпотекою, визнання іпотекодержателем земельних ділянок, та про звернення стягнення на земельні ділянки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ярошенком Дмитром Валерійовичем, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційних скарг, перевірено строки подачі апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 4 березня 2026 року на 12 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Провадження №2/466/807/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Федорів О.П.,

з участю: секретаря судового засідання Заяць У.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, викладених у позові.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 247, ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Федорів О.П.
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальної компанії «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _________________________________________ Ольга ПАВЛЮК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 листопада 2025 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2025 року була надіслана одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет.

Станом на 13 січня 2026 року вказані в ухвалі суду від 28 листопада 2025 року недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 24 вересня 2025 року недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачем не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Дегтяренко К.С.
Справа 688/93/26
№ 2-н/688/58/26
Судовий наказ
19 січня 2026 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст.ст. 180-182,183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду 07 січня 2026 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________20____ року.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Справа № 297/1448/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В. М., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВАЙС ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВАЙС ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

ТзОВ «ВАЙС ІНВЕСТ», що знаходиться за адресою: м. Берегове, вул. Мукачівська, 4, Закарпатської області, звернулося до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :01:033:0035, шляхом зобов`язання відповідача демонтувати бетонну огорожу та частину будівлі, зведену на частині належної ТзОВ «ВАЙС ІНВЕСТ» земельної ділянки, розміром 0, 0535 га (535 кв.м.).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2026 року самовідвід, заявлений головуючим суддею Гал Л.Л. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайс Інвест» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю задоволено та повернуто цивільну справу до канцелярії суду для проведення її перерозподілу в порядку ст. 14 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2026 року вказану цивільну справу передано до розгляду судді Михайлишину В.М..

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВАЙС ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Судове засідання призначити на 09 лютого 2026 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3, Закарпатської області.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Провадження № 22-ц/812/552/2026
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Миколаїв

справа № 490/9690/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,

у с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2025 року зазначений вище позов задоволено частково.

13 січня 2026 року Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» подало апеляційну скаргу на рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити відповідачам. Рояснити право подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Центрального районного сду м. Миколаєва названу вище цивільну справу.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська
справа № 166/2175/25
провадження № 2/166/127/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., з участю секретаря судового засідання Омелько Н.І., розглянувши у порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

установив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , який мотивує тим, що Ратнівський районний суд Волинської області рішенням від 15.10.2024 ухвалив стягувати з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позову, тобто з 16 вересня 2024 року до досягнення дитиною повноліття. Натепер його матеріальний стан змінився. У нього народилася дитина в другому шлюбі, дружина доходу не отримує, здійснює догляд за новонародженою дитиною. Із ним та його сім`єю проживає матір його дружини ОСОБА_4 , яка постійно хворіє й потребує дороговартісного лікування.

Просить зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що сплачуються ним на користь ОСОБА_2 , установивши їх у фіксованому розмірі 10000 грн щомісячно.

Суд ухвалою від 18.12.25 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, призначив підготовче судове засідання на 16.01.2026.

У підготовче судове засідання сторони, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились. Позивач у поданій письмовій заяві просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідачка скерувала до суду відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволені позовних вимог.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.193, 194, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментівна 11 год 30 хв 16 лютого 2026 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (вул. Центральна, 17 с-ще Ратне Ковельського району Волинської області).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Номер провадження2/205/889/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д.С., ознайомившись із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2025 до Новокодацького районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява.

08.01.2026 від представника позивача Усенка М.І. до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням зазначених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали зазначеної позовної заяви повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс»-Усенка Михайла Ігоровича про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із зазначеною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Денис ГРОНА
УХВАЛА

19.01.2026 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Кропивницького 16.01.2026 з Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 030.10.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду міста Кропивницького.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивільна справа для розгляду відповідно до ст. 14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Подільського районного суду міста Кропивницького судді Шевченко І.М., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 19.03.2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, в залі судових засідань № 405 (вул. Велика Перспективна, 40 м. Кропивницький).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У зазначений строк відповідач має право надіслати одночасно:

суду - відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко