Провадження № 2/204/1336/26
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог та відкриття провадження у справі

21 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником адвокатом Лукомським Андрієм Олександровичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява.

З метою визначення підсудності судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №2073926 щодо відсутності інформації про зареєстроване місця проживання відповідача.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності судом було зроблено запити до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, на виконання останнього з яких 21 січня 2026 року надійшла відповідь, згідно якої відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Чечелівського районного суду м. Дніпра

Згідно позовної заяви позивач просить суд:

- розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що 02 вересня 2009 року складено відповідний актовий запис № 545.

- визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , самостійно виховує та утримує малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як слідує з позовної заяви позивач об`єднав вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, а також про встановлення факту одноосібного виховання дітей, проте вказані вимоги не підлягають спільному розгляду, оскільки всупереч ч.1 ст. 188 ЦПК України не поєднані ні предметом, ні підставами, ні поданими доказами, а так само не є основними та похідними одна відносно одної.

Згідно п. 1 ч. 4. ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Спір про розірвання шлюбу може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, в той час, як, вирішення питання про визначення місця проживання дитини підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України та розгляд якого слід проводити в загальному позовному провадженні.

Відмінним є також порядок виконання рішень за вказаними категоріями справ, коло учасників тощо.

Отже вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, а також про встановлення факту їх одноосібного виховання, мають різний предмет спору, при розгляді вказаних категорій справ необхідно встановлювати різні фактичні обставини, а тому розгляд цих вимог в одному провадженні є недоцільним, оскільки може ускладнити та затягнути в часі вирішення справи по суті. З урахуванням наведеного, суд, керуючись завданням цивільного судочинства, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справ, вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р., визначено, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, а також про встановлення факту їх одноосібного виховання не взаємопов`язані між собою та задоволення однієї позовної вимоги не залежить він задоволення іншої позовної вимоги, відповідно суд вважає за можливе та доцільне роз`єднати позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей роз`єднати.

У межах цивільної справи №204/12828/25 залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей.

Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу справи через автоматизовану систему документообігу суду.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 12 лютого 2026 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Чечелівського районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б (каб. №4).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя