С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/137/26
У Х В А Л А

І. Вступна частина

15 січня 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 17 січня 2025 року у справі №760/10060/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

15 вересня 2025 року до суду надійшли дві заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (вихідні №67742 та №67797) про заміну сторони Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» у рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 17 січня 2025 року у справі №760/10060/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування заяв Заявник посилається на те, що 3 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу №573/ФК-25, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами №IU4045516 від 07.10.2020 та №ID3421901 від 10.10.2020, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» та ОСОБА_1 .

Заявник зазначає, що Позивачем не отримано виконавчі листи, рішення по справі №760/10060/24 не перебуває на примусовому виконанні, у зв`язку з чим Заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» у рішенні суду по справі №760/10060/24 від 17 січня 2025 року.

17 вересня 2025 року протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду матеріали заяви передані головуючому судді Коробенку С.В.

Сторони, які беруть участь у розгляді справи, в засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи сторони повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяв, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 17 січня 2025 року у цивільній справі №760/10060/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованість за договором №ID3421901 в розмірі 8659,04 гривень та заборгованість за договором №IU4045516 в розмірі 18098,50 гривень, а всього заборгованість за договорами в загальному розмірі 26757,54 гривень, а також витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 5028,00 гривень.

24 березня 2025 року на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 січня 2025 року у справі №760/10060/24 судом видано два виконавчі листи: про стягнення заборгованості за договорами в загальному розмірі 26757,54 гривень та про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі 5028,00 гривень.

15 квітня 2025 року оригінали виконавчих листів направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», що підтверджується супровідним листом суду від 15 квітня 2025 року.

03 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу №573/ФК-25, відповідно до умов якого права грошових вимог за кредитними договорами №IU4045516 від 07.10.2020 та №ID3421901 від 10.10.2020, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» та ОСОБА_1 , перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт».

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України саме за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Суд зазначає, що незважаючи на те, що Заявник просить замінити сторону у рішенні суду, така заміна здійснюється безпосередньо у виконавчих листах.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10 (провадження №61-12076св18), норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження. Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оскільки виконавчі листи вже видані судом 24 березня 2025 року і направлені стягувачу 15 квітня 2025 року, заміна сторони здійснюється саме у виконавчих листах, а не у рішенні суду, що відповідає вимогам ч.5 ст.442 ЦПК України.

Водночас суд зазначає, що відповідно до умов Договору факторингу №573/ФК-25 від 03.04.2025 предметом відступлення права вимоги є виключно права грошових вимог за кредитними договорами, тобто право вимоги заборгованості.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема витрати на правничу допомогу адвоката та судовий збір, не є складовою частиною заборгованості за кредитними договорами і не входять до предмету договору факторингу. Такі витрати виникли у зв`язку з розглядом судом справи та є окремим видом стягнення, передбаченим ст.ст.137, 141 ЦПК України.

Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки права на стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, не були відступлені за договором факторингу, такі права залишаються за первісним позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс».

З огляду на наведене, Заявник підтвердив належними доказами факт переходу до нього прав вимоги заборгованості за кредитними договорами, боржником в яких виступає ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заяви підлягають частковому задоволенню.

Заяви підлягають частковому задоволенню в частині заміни стягувача у виконавчому листі про стягнення заборгованості за кредитними договорами та підлягають залишенню без задоволення в частині заміни стягувача у виконавчому листі про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.55, 442 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» () у виконавчому листі про стягнення заборгованості за договорами в загальному розмірі 26757,54 гривень, виданому 24 березня 2025 року на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 січня 2025 року у справі №760/10060/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

В іншій частині відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: