ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установила:

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 12.01.2026 залишив без руху вказану позовну заяву та надав строк для усунення її недоліків тривалістю п`ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Одночасно позивачу роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

У вказаній ухвалі суд зазначив, що з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду додатки до позовної заяви належної якості та документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету позивача та його представника, ухвала про залишення позовної заяви без руху доставлена 15.01.2026.

16.01.2026 від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначено про те, що при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що відповідає діючій ставці судового збору на день звернення до суду із цим позовом.

Строк для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху закінчився 20.01.2026 року.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

В контексті викладеного суд зазначає, що приписами ЦПК України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні й прийнятті до розгляду судом позовної заяви, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

У цій справі підставою для залишення позовної заяви без руху слугувала та обставина, що до неї не був доданий документ про сплату судового збору, а також подані додатки у такому форматі, що унеможливлює прочитання їхнього змісту.

На виконання вимог про усунення недоліків позовної заяви представник позивача подав заяву, у якій зазначив, що при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі, що відповідає діючій ставці судового збору на день звернення до суду із цим позовом.

До цієї заяви на підтвердження викладених у ній доводів заявник подав до суду картку руху документу «Позовна заява про стягнення заборгованості».

Зі змісту цієї картки суд встановив, що вказана позовна заява подавалась до суду з такими додатками (файлами): список відправки 98 штук, довіреність Профіт 2026, опис ОСОБА_1 .

Проте, у вказаному переліку відсутні відомості про документ про сплату судового збору.

Також вказані у позовній заяві додатки та їх кількість суперечать відомостям наданої картки руху документу.

Крім цього, про вказані обставини також свідчить акт №15 від 07.01.2026, складений спеціалістами відділу документообігу та контролю суду.

Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви щодо надання до суду документу про сплату судового збору та додатків до позову належної якості.

Відповідно до другого речення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на це вважаю наявними правові підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК