Провадження № 2/161/489/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 січня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство (далі КП) «Луцькводоканал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Свої вимоги, враховуючи про уточнення (зменшення розміру) позовних вимог, обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 , який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Луцькводоканал» в зазначене житло.

Однак, відповідач свого обов`язку по оплаті житлово-комунальних послуг належним чином не виконував.

Станом на 13.01.2026 року виникла заборгованість з водопостачання та водовідведення перед КП «Луцькводоканал» в розмірі 3659,78 грн.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь КП «Луцькводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3659,78 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527 ЦК України.

Відповідно до ст. 68 ЖК України передбачено обов`язок наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які, відповідно до вимог ст. 67 ЖК України, включають послуги з постачання води та водовідведення.

До житлово-комунальних послуг згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносяться послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Статтею 156 ЖК України передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ст. 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності (а.с. 4а).

Разом з тим відповідачу надаються послуги по водопостачанню та водовідведенню, що стверджується розрахунком нарахувань і оплати за послуги з водопостачання і водовідведення (а.с. 11-15, 33).

З даного розрахунку також вбачається, що станом на 13.01.2026 року у відповідача виникла заборгованість перед КП «Луцькводоканал» за послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 3659,78 грн. (а.с. 11-15, 33).

Статтями 526, 530 ЦК України, передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок, проведений позивачем КП «Луцькводоканал», є обґрунтованим, будь-які підстави ставити під сумнів даний доказ у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови надання житлово-комунальних послуг з водопостачання і водовідведення, позовні вимоги КП «Луцькводоканал» є обґрунтованими, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 3659,78 грн.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь КП «Луцькводоканал» підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та 80 грн. за отримання адміністративної послуги у ЦНАП у місті Луцьку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності, що підтверджується платіжною інструкцією.

Керуючись ст. ст.12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст.11,509,625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Луцькводоканал» суму заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 3659 (три тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Луцькводоканал» судові витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 3308 (три тисячі триста вісім) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Комунальне підприємство «Луцькводоканал», , місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 26.

Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст заочного рішення складено 19 січня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.