УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

справа № 288/3275/23

провадження № 61-598св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Яковенком Анатолієм Вікторовичем, на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 липня 2024 року у складі судді Рудник М. І. та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року у складі колегії суддів: Коломієць О. С., Галацевич О. М., Шевчук А. М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернуся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» (далі - ТОВ «Олімп-Агро»), в якому, з урахуванням уточнень, просили суд:

визнати відсутнім права оренди у ТОВ «Олімп-Агро» на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 6,1963 га, кадастровий номер :07:000:0063, яка розташована на території Житомирського району Житомирської області (Ходорківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, за межами населеного пункту), яке зареєстровано 03 серпня 2013 року на підставі договору оренди землі від 05 липня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Олімп-Агро», запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право від 03 серпня 2013 року № 2013754;

визнати відсутнім права оренди у ТОВ «Олімп-Агро» на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 6,3784 га, кадастровий номер :07:000:0029, яка розташована на території Житомирського району Житомирської області (Ходорківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, за межами населеного пункту), яке зареєстровано 03 серпня 2013 року, на підставі договору оренди землі від 05 липня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Олімп-Агро», запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право від 03 серпня 2013 року № 2014289.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом є власниками земельних ділянок площею 6,1963 га, кадастровий номер :07:000:0063 та 6,3783 га, кадастровий номер :07:000:0029, які розташовані на території Ходорківської сільської ради та належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після оформлення спадщини дізналися, що вказані земельні ділянки перебувають у користуванні ТОВ «Олімп Агро» на підставі договорів оренди земельних ділянок, укладених 05 липня 2013 року між ним та спадкодавцем.

Зазначали, що вказані договори ОСОБА_3 не підписував, їх істотні умови не погоджував, було відсутнє його волевиявлення на укладення договорів оренди земельних ділянок.

Крім того, під час розгляду в суді справ №288/1060/23 та №288/1070/23 про розірвання договорів оренди встановлено факт виплати орендної плати, на виконання оспорюваних договорів оренди землі, проте така виплата коштів відбулася до державної реєстрації права оренди, однією сумою, без застережень в рахунок чого та за який період їх сплачено.

Посилаючись на наведене, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 липня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив із недоведеності позивачами обставин, на які позивачі посилаються як на підставу для заявлених ними позовних вимог та не довели порушення їх прав з боку відповідача, які підлягають відновленню в порядку встановленому законом.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року за наслідками розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -адвоката Яковенка А. В. рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 липня 2024 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, вважав його законним та обґрунтованим і не вбачав підстав для його скасування.

31 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі № 574/645/21, від 24 січня 2024 року у справі № 746/56/22, від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19, від 20 листопада 2024 року у справі № 385/499/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Представник ТОВ «Олімп-Агро» - адвокат Москалик В. В. подав відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін як такі, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Попільнянського районного суду Житомирської області цивільну справу № 288/3275/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок.

Матеріали справи № 288/3275/23 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2025 року справу № 288/3275/23 призначено до судового розгляду.

25 червня 2025 року колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду постановила ухвалу, якою передала справу № 456/252/22 за касаційною скаргою Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини четвертої статті 403 ЦПК України для відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду, висловленого у постанові від 29 листопада 2023 року у справі № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22), відступу від висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23) та у постанові від 02 червня 2025 року у справі № 144/1440/22 (провадження № 61-12561сво24), від висновку Касаційного господарського суду, викладеного у постанові від 15 жовтня 2024 року у справі № 910/14543/23, в частині того, що єдиним належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду 29 жовтня 2025 року вказану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду (провадження № 14-75цс25).

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду № 456/252/22 (провадження № 14-75цс25).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 288/3275/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 456/252/22 (провадження № 14-75цс25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов