overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №690/762/25
Провадження №2/690/58/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 січня 2026 року Багачевський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Вахнової Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Багачеве Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» загальну заборгованість за кредитним договором №04.02.2025-100000511 від 04.02.2025 р. у розмірі 33200 грн 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп., а всього стягнути суму 35622 (тридцять п`ять тисяч шістсот двадцять дві) гривні 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133А, м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: Л.А. Вахнова
Справа №487/4931/24 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Провадження №22-ц/812/166/26
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Тищук Н.О.,

із секретарем Біляєвою В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Біловим Ігорем Валентиновичем, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, вступна та резолютивна частини якого ухвалені 15 жовтня 2025 року, повне судове рішення складно 24 жовтня 2025 року, під головуванням судді Гаврасієнка В.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381 -384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Біловим Ігорем Валентиновичем залишити без задоволення, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 172/2950/25
Провадження № 2/172/287/24
У Х В А Л А

Іменем України

"20" січня 2026 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини із батьком, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

20.01.2026 року до початку підготовчого судового засідання до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини із батьком без розгляду.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись із поданою заявою суд приходить до такого.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду (ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини із батьком - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.Є.Філіппов
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/4741/25
Провадження № 2-н/553/15/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2026м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст. ст. 167, 172 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
3.Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю.В.Фоміна
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202___ року.
Суддя Подільського
районного суду міста Полтави Ю.В.Фоміна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________
Справа № 163/59/26
Провадження № 2/163/207/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 січня 2026 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., вивчивши позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, буд.30, місто Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача 145 736,03 гривень заборгованості за кредитним договором №Z06.21651.004253960 від 23.08.2018 року з підстав, передбачених ст.ст.205, 207, 512-514, 516, 525, 526, 527, 530, 549, 610-612, 625, 626, 628, 639, 641, 644 ЦК України, ст.ст.3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач проживає на території Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені позовні вимоги з огляду на ціну позову, яка перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 10:00 годину 11 лютого 2026 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/172/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2026 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , а саме спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в загальному розмірі 7177,39 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-164, 167-168, 430 ЦПК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 543, 544, 625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогоскасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/7335/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»,

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 18 листопада 2025 року

у цивільній справі № 761/28441/21 Шевченківського районного суду міста Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», 15.01.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована 20.01.2026.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/28441/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4979/25 Провадження № 2/636/802/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2026 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Карімова І.В.

з секретарем судового засідання Ріпи І.В

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.06.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження.

20.10. 2025 року від позивача надійшла до суду заява з проханням закрити провадження у справі та повернення судовго збору.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, від представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження в даній цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору, крім того просив суд про повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви поданої представником позивача про відсутність спору у даній цивільній справі, закриття провадження у справі на цих підставах, а також про повернення судового збору позивачу.

Керуючись п.2 ч.1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

- закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір з державного бюджету в розмірі 3028,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції за подання позовної заяви на наступні реквізити IBAN № НОМЕР_1 АТ «ТАСкомбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали судом.

Суддя:
20.01.2026 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/4940/25
Провадження № 2/644/254/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року суддя Індустріального районного суду м.Харкова Зайцева М.С. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико соціальної експертизи», про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

встановив:

В провадженні Індустріального районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико соціальної експертизи», про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, задоволено. Провадження у цивільній справі №644/4940/25 за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико соціальної експертизи», про стягнення надміру виплаченої пенсії, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №520/21184/25 за позовом ОСОБА_1 до КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи", про визнання протиправним та скасування рішення.

19.01.2026 року представник відповідача подав клопотання, в якому просив поновити провадження у цивільній справі №644/4940/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико - соціальної експертизи», про стягнення надміру виплаченої пенсії, призначити справу до подальшого розгляду в судовому засіданні. В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час підстави, що зумовили зупинення провадження, відпали, оскільки адміністративна справа №520/21184/25 розглянута по суті, рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись 254 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико соціальної експертизи», про стягнення надміру виплаченої пенсії поновити.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 26 лютого 2026 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа№751/9608/25
Провадження №2-н/751/199/26
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, (місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 року по 30.09.2025 року у сумі 7 786 (сім тисяч сімсот вісімдесят шість) грн 19 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 року по 30.09.2025 року у сумі 855 (вісімсот п`ятдесят п`ять) грн 47 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради заборгованість за отриману послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2023 року по 30.09.2025 року у сумі 6 100 (шість тисяч сто) грн 37 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2023 року по 30.09.2025 року у сумі 582 (п`ятсот вісімдесят дві) грн 95 коп.
5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради втрати від інфляційних процесів у сумі 1 525 (одна тисяча п`ятсот двадцять п`ять ) грн 78 коп та 3 % річних у сумі 470 (чотириста сімдесят) грн 91 коп.
6. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.