Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/1859/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., представника відповідача адвоката Калініна С.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №3 клопотання представника позивача, про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою, шляхом направлення у системі «Електронний суд», у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» заборгованість за договором позики у розмірі 24019,50 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2423,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

04.11.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено та передано до провадження судді Рижко Г.О.

06.11.2025, згідно із ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

07.11.2025 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г.О. постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву та відрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.11.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено Розпорядження № 33 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку із Наказом суду від 06.11.2025 за № 115/в/г про надання судді Рижко Г.О. відпустки тривалістю на один рік, починаючи з 21.11.2025 по 05.11.2026.

25.11.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено та передано 26.11.2025 до провадження судді Бондаренко О.В.

26.11.2025 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. постановлено ухвалу, якою прийнято до провадження справу та призначено судове засідання на 21.01.2026 11:00.

11.12.2025 представник відповідача - адвокат Калінін Сергій Костянтинович подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволення позову «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

11.12.2025 представник позивача, за довіреністю у справі Рудзей Юрій Володимирович подав до суду відповідь на відзив, у якій просив позов задовольнити у повному обсязі, також подав клопотання про витребування в АТ КБ «ПРИАТБАНК» письмових доказів на підтвердження обставин справи, які місять банківську таємницю та можуть бути надані лише за рішенням суду, з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи та у спростування заяв відповідача щодо не укладення кредитного договору, не отримання суми кредиту.

15.12.2025 представник відповідача - адвокат Калінін Сергій Костянтинович подав до суду заперечення проти клопотання позивача про витребування доказів, у яких просив залишити клопотання без задоволення, оскільки законодавством не передбачено необхідності поновлення строків на подання такого клопотання та позивач не обґрунтував неможливості подання такого клопотання разом із позовною заявою.

12.12.2025 судом постановлено ухвалу, якою забезпечено участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» учасника справи: представника позивача адвоката Калініна Сергія Костянтиновича.

21.01.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, клопотання про витребування доказів та заперечень на клопотання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ».

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заперечення щодо залишення без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Суд, оглянувши матеріали справи при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 83 ЦПК України, у випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

З матеріалів справи вбачається, що позивач додав до позовної заяви на підтвердження обставин справи щодо укладення договору з відповідачем та перерахування йому кредитних кошів довідку, що надана платіжним оператором, а відповідач у свою чергу, у відзиві за позовну заяву не визнає факт укладення договору та отримання кредитних коштів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Враховуючи вищезазначене, оскільки вказані докази можуть бути надані лише на вимогу суду, а питання про витребування додаткових доказів виникло після подання відповідачем відзиву, суд дійшов висновку, про витребування вказаних у клопотанні доказів з метою повного та всебічного встановлення усіх обставин справи.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ; відомості про номер телефону на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_2 в період з 17.10.2019 до 19.10.2019; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 17.10.2019 до 19.10.2019 з відображенням часу зарахування коштів.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, 09113) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Бондаренко