УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 466/3927/25

провадження № 61-353ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюПриватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», яка подана представником Миколайчуком Орестом Ігоровичем, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

08 січня2026 року Приватне підприємство«Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» (далі - ПП «ПСМЛ «Ескулаб») через систему «Електронний Суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року.

У клопотанні, особа, яка подала касаційну скаргу, зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримана в електронному кабінеті 09 грудня 2025 року. На підтвердження вказаних обставин надано скрін-шот з електроної адреси на яку надійшов лист від апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Крім того, ПП «ПСМЛ «Ескулаб» у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, просить зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2025 року та зупинити дію ухвали Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що нормами цивільного процесуального законодавства України передбачені певні особливості щодо повороту виконання про стягнення заробітної плати, зокрема поворот виконання в таких категоріях справ не допускається, що свідчить про відсутність процесуальної форми захисту прав боржника.

У разі скасування оскаржуваного судового рішення, кошти, стягнуті на його виконання не будуть повернуті підприємству, що в свою чергу призведе до порушення майнових прав та інтересів такого.

Тому враховуючи існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі гіпотетичного скасування заочного рішення Шевченківського районного суду від 26 травня 2025 року в справі № 466/3927/25, задля забезпечення дотримання балансу інтересів сторін провадження та із врахуванням особливостей повороту виконання у справах про стягнення заробітної плати, ПП «ПСМЛ «Ескулаб» змушене звернутись до суду із цим клопотання від 08 січня 2026 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції та зупинення дії ухвали апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання та зупинити дію судового рішення. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 430 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 466/3927/25.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/3927/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» про стягнення заробітної плати.

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2025 року та зупинити дії ухвали Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат