overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/802/36/26 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Прядуна Ю. В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Шенк О. Ю., Кудзіновського А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СіЕмЕс Камерон МакКенна ЕЛЕЛСІ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Берта Сергія Сергійовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2025 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача Берта Сергія Сергійовича, подану в інтересах позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2025 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
Справа № 509/4705/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище справа.

Розпорядженням керівника апарату Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.12.2025 №633/25 по справі призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.12.2025 справа надійшла до провадження судді Бочарову А.І.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти таку цивільну справу до свого провадження.

Керуючись статтями 19, 33,175, 177, 187, 189, 260, 274, 353 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити слухання справи на 09.04.2026 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7469/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

16 січня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. від 19.02.2025 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку з перебуванням судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. у довготривалій відпустці та з метою недопущення порушення строків розгляду справ, здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 757/7469/25-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 45 хв. 02 березня 2026 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяР.В. Новак
19.01.2026 Справа № 363/7059/25
Унікальний № 363/7059/25
Провадження № 2/756/3528/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

19 січня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.12.2025 року вищевказану позовну заяву вирішено передати на розгляд Оболонському районному суду м. Києва за правилами територіальної підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 26 березня 2026 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/686/3078/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрйонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої-судді:Чевилюк З.А.,

секретаря:Томашівської А.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому cудовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про усунення перешкод та зобов`язання вчинення дій,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про усунення перешкод ОСОБА_3 в користуванні належною йому на праві власності частиною житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 01) шляхом зобов`язання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за їх власний рахунок здійснити перебудову та привести громадську будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , розташованою на земельній ділянці кадастровий номер :03:002:0059 у відповідність до вимог нормативних документів; відмовити у задоволенні вимоги про зобов`язання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розробити проектну документацію із залученням осіб (головних архітекторів/інженерів проекту) з відповідними кваліфікаційними сертифікатами (відповідно до положень Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-XIV) щодо реконструкції (перебудови) громадської будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням виявлених порушень, викладених у висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №810/10-2024 від 14.10.2024.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2748/25
Провадження № 2-н/935/2/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2026 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 600 грн 78 коп за адресою: АДРЕСА_1 та судовий збір у сумі 302 грн 80 коп ,
на підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 19, 141, 160, 161, 167, 168,172 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Рибнікова
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ________________ 20 ____року.
Суддя М.М. Рибнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2026 року Справа № 382/95/26
Провадження № 2-н/382/14/26
Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши в м. Яготині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Київська філія про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 11,13,525,526,530,612,625 ЦК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя: О. А. Кисіль
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 20__ року
Суддя ________________________ Кисіль О. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6637/25
Номер провадження 2-н/213/20/26
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2026 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Обслуговуючого кооператива Житлово-будівельний кооператив «Інгулець-14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано правозвертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/19954/25

Провадження № 22-ц/4815/390/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" Голубєвої Зінаїди Вікторівни на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про зобов`язання провести перерахунок заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга представника ТОВ "Рівнетеплоенерго" Голубєвої З.В. на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2025 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в нії доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" Голубєвої Зінаїди Вікторівни на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про зобов`язання провести перерахунок заборгованості.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Справа №760/5165/25 2-сз/760/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Виділено в самостійне провадження позовні вимоги про визначення місця проживання дитини. У межах цієї справи залишено позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано позивачу строк для виконання вимог ухвали.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

30 вересня 2025 року представником позивача подано до суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З платіжної інструкції від 25 лютого 2025 року № 8066-9627-4718-2233 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 937,92 грн за дві немайнові вимоги: розірвання шлюбу та визначення місця проживання по 968,96 грн за кожну.

Враховуючи те, що позовна заява про розірвання шлюбу повернута позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 259-261, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 968,96 (девятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.) гривень згідно з платіжною інструкцією від 25 лютого 2025 року № 8066-9627-4718-2233.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна
справа №735/1325/25
номер провадження 2/735/108/2026
УХВАЛА

16 січня 2026 року селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Коропський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , орган опіки та піклування Коропської селищної ради, Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про оспорювання батьківства,

встановив:

Ухвалою суду від 14 листопада 2025 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

До суду надійшло клопотання експерта від 30.12.2025 № СЕ-19/111-25/76907-БД.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 лютого 2026 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба