overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №577/3280/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Потій Н. В.
Номер провадження 22-ц/816/58/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом Юсан Інною Олександрівною, на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Конотопської міської ради про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,
УСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи призначено на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2026 року.
15 січня 2026 року представник позивачки подав клопотання про участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання заявника, а тому доручає Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення призначеного на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2026 року судового засідання в режимі відеоконференції.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - учасники справи та їх представники.

Копію ухвали направити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (на електронну пошту: ), ОСОБА_1 на адресу, зазначену у відзиві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина
УХВАЛА

15 січня 2026 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від АТ "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4-А) докази щодо інформації:

-Чи є банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 )?;

-Чи була успішною транзакція, здійснена 05.04.2023 р., на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 1 700 грн. ?

Якщо так, то:

-Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?;

-Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об`єктивний розгляд справи, а також той факт, що представник позивача самостійно не має змоги отримати вищезазначені відомості, та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у АТ "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4-А) докази щодо інформації:

-Чи є банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 )?;

-Чи була успішною транзакція, здійснена 05.04.2023 р., на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 1 700 грн. ?

Якщо так, то:

-Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?;

-Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Акціонерному Товариству «Райффайзен Банк» подати вказані матеріали в канцелярію Рівненського міського суду до 23 лютого 2026 року (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 Рівненський міський суд Рівненської області (судді Тимощуку О.Я.).

Ухвалу для виконання направити Акціонерному Товариству «Райффайзен Банк» (адреса: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4-А).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 709/2209/25
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

16 січня 2026 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши у приміщенні суду клопотання представника відповідача Пропадущого Андрія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Судове засідання у даній справі призначено на 20 січня 2026 року на 15-30 год.

15 січня 2026 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника відповідача Пропадущого А. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому останній просив проводити судове засідання, призначене

20 січня 2026 року на 15-30 год. та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Разом з тим, на підставі викладеного, з метою прискорення судового розгляду заяви та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з представником відповідача Пропадущим А. В. з обов`язковим підтвердженням особи учасника, із застосуванням електронного підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 43, 212, 208-210 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, призначене 20 січня 2026 року на 15:30 год та всі наступні судові засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором за участю представника відповідача Пропадущого Андрія Володимировича в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Левченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3104/25 Номер провадження 22-ц/814/1846/26Головуючий у 1-й інстанції Мельник Н. П. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Бобрової Клавдії Леонідівни

на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03 грудня 2025 року у складі судді Мельник Н. П.

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

14 січня 2026 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бобрової Клавдії Леонідівни на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03 грудня 2025 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Автозаводського районного суду міста Кременчука цивільну справу № 524/3104/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8173/25
Провадження №2/552/441/26
У Х В А Л А

15.01.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк»,

представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11614,31грн. Також просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи судом, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/163/26
У Х В А Л А

16.01.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд доручення чеського суду про допит ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває доручення чеського суду про допит ОСОБА_1 .

Судом призначено судове засідання на 27 січня 2026 року о 08-15 год.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання можливості взяти участь в судовому засіданні з розгляду доручення чеського суду про допит ОСОБА_1 по справі № 552/163/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявність відповідного клопотання ОСОБА_1 , право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні 27 січня 2026 року о 08 год. 15 хв. у розгляді доручення чеського суду про допит ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_1 наступне:

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6760/25
Номер провадження 2-н/213/92/26
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2026 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»:
- заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.05.2025 по 31.10.2025 в сумі 838 (вісімсот тридцять вісім) грн. 50 коп.;
- заборгованість по абонентській платі за період з 01.05.2025 по 31.10.2025 в сумі 120 (сто двадцять) грн 00 коп;
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов.
Номер провадження 6/754/32/26
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2026 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 23 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2026 року о 12:30 год в приміщенні суду (м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Роз`яснити, що заінтересована особа має право подати до суду свої письмові заперечення стосовно поданої заяви.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 373/3514/25
Номер провадження 2/373/440/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2026 року Суддя Переяславського міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області ЦМРУ Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

18.11.2025 до суду надійшла вищевказана позовна заява, подана представницею позивачки, в якій позивач просить скасувати арешт (номер запису обтяжень 7210634 в ДРРП), накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної 09 вересня 2014 року відділом ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції, на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вищевказана цивільна справа перебувала на розгляді у судді Керекези Я.І., яка ухвалою від 20.11.2025 відкрила провадження та призначила підготовче засідання.

04.12.2025 головуюча у цій справі суддя Керекеза Я.І. звільнена у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2606/0/15-25 від 04.12.2025.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи 16.01.2026 головуючим у даній цивільній справі визначено суддю Залеську А.О.

Вище встановлені обставини про руху справи свідчать, що вона перебуває на стадії підготовчого провадження.

За правилом ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.12 ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 12.02.2026 (четвер) о 09:30 год. в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Суддя А.О. Залеська