Справа № 461/9445/20
Провадження № 2-во/461/11/26
У Х В А Л А

21.01.2026 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: Мисько Х.М.,

секретар судового засідання Козак Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гринди Іванни Іванівни про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2025 року у справі №461/9445/20,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа за заявою ОСОБА_1 адвоката Гринди Іванни Іванівни, за участю заінтересованої особа: Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2022 року у справі про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гринда І.І. скерував на адресу суду заяву про виправлення описки у рішенні Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2025 року.

В обґрунтування заяви покликається на те, що в тексті рішення суду невірно зазначено назву процесуального документу, так замість вірної назви: «Рішення», зазначено невірне «Ухвала», та вказано невірний строк на подачу апеляційної скарги. Крім того, невірно зазначено строк дії рішення суду щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, а саме замість вірного: 16.11.2025 року по 16.11.2027 року», вказано невірне: з 11.04.2024 року по 11.04.2026 року».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2025 року клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гринди Іванни Іванівни, за участю заінтересованої особа: Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2022 року у справі про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задоволено. Продовжено строк дії рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2022 року у цивільній справі № 461/9445/20, провадження №2о/461/3/25, щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, на два роки, а саме з 11.04.2024 року до 11.04.2026 року.

Судом встановлено, що у тексті ухвали Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2025 року допущено описки, а саме: замість вірної назви: «Рішення», зазначено невірне «Ухвала», та вказано невірний строк на подачу апеляційної скарги. Крім того, невірно зазначено строк дії рішення суду щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, а саме замість вірного: 16.11.2025 року по 16.11.2027 року», вказано невірне: з 11.04.2024 року по 11.04.2026 року».

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. В ухвалі від 22 липня 2017 року (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку, в тексті рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2025 року у справі № 461/9445/20, вказавши в усьому тексті рішення вірну назву процесуального документа: «Рішення», зазначити вірний строк для подачі апеляційної скарги на рішення суду 30 днів, вказати вірний строк дії рішення суду щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, а саме: з 16.11.2025 року по 16.11.2027 року.

Керуючись ст.ст. 160, 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гринди Іванни Іванівни про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2025 року у справі №461/9445/20 - задовольнити.

Виправити описки в тексті рішення Галицького районного суду м.Львова від 16.10.2025 року у справі №461/9445/20 за заявою ОСОБА_1 адвоката Гринди Іванни Іванівни, за участю заінтересованої особа: Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2022 року у справі про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, вказавши в усьому тексті рішення вірну назву процесуального документа: «Рішення»; зазначити, що рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення; вказати вірний строк дії рішення Галицького районного суду м. Львова суду від 16.10.2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, а саме: з 16.11.2025 року по 16.11.2027 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько