overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/662/26
Справа № 754/9113/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває вищевказана справа.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2025 року призначено по справі молекулярно-генетичну експертизу.

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов висновок експерта № 103-165-2025 за результатами проведеної судово-медичної експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства- поновити.

Судове засідання по справі призначити на 04 березня 2026 року о 10-45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, зал. 35).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2-сз/554/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

Головуючого судді Черняєвої Т.М.

при секретарі Звігольській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» - Горячун Алли Миколаївни про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» - Горячун А.М. подала до суду заяву, в якій просить повернути судовий збір який сплачений за подачу позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказала, що ухвалою суду у відкритті провадження відмовлено.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду заяви позивач повідомлений у встановленому порядку.

Дослідивши заяву про повернення судового збору, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 28.10.2025 року у відкритті провадження по справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

З підстав, означених вище, заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» - ОСОБА_2 про повернення судового збору слід задовольнити та повернути заявнику сплачений судовий збір.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 133 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» - Горячун Алли Миколаївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судовий збір в розмірі 302,80 грн., сплачений згідно платіжної інструкції №4842 від 13.10.2025 року та судовий збір в сумі 2725,20 грн. сплачений згідно платіжної інструкції №5019 від 24.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

21.01.2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №504 від 25.12.2025.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначити судове засідання у справі на 28 січня 2026 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 107-Б.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
20.01.2026 Справа № 756/527/26
Унікальний номер 756/527/26
Номер провадження 2/756/3583/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

20 січня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія «Затишна оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Позивач ТОВ УК «Затишна оселя» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 45569,61 грн. та судові витрати.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2026 року матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Шролик І.С.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі суддею не виявлено.

Враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія «Затишна оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 19 лютого 2026 року о 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 21.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи їх заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Провадження № 2-о/750/50/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Слісаря А.В.,

за участю секретаря Примак Т.В.,

заявника та її представника ОСОБА_1 , представника Чернігівської міської ради Солончевої О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу понад п`ять років до часу відкриття спадщини,

заінтересовані особи Територіальна громада в особі Чернігівської міської ради, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Баглай Андрій Іванович,

в с т а н о в и в:

у грудні 2025 року заявник звернулася до суду із заявою встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років до часу відкриття спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні сторони повідомили, що до приватного нотаріуса з метою прийняття спадщини звернулася донька померлого ОСОБА_3 .

В матеріалах справи відсутні відомості про доньку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Баглая Андрія Івановича заведено спадкову справу № 69/2025 заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що для з`ясування усіх обставин справи, з метою повного та об`єктивного її розгляду, а також подальшого вирішення питання про залучення доньки ОСОБА_3 до участі в розгляді справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Баглая Андрія Івановича копію спадкової справи № 69/2025 заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу понад п`ять років до часу відкриття спадщини на ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09-00 годині.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення розгляду справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Баглая Андрія Івановича копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя А.В.СЛІСАР
Справа № 724/4545/25
Провадження № 2/724/175/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ахмедова Р. А.

за участю секретаря судового засідання: Корневської Є. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.12.2025 на поштову адресу відповідача відправлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується супровідним листом № 724/4545/25/9176/2025.

15.01.2026 до суду повернувся поштовий конверт з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, оскільки відомостей про те, що відповідач отримав копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі станом на сьогодні в суді немає, тому з метою інформування та виклику в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 лютого 2026 року о 09 годин 20 хвилин у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ
Справа № 295/8425/23 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 84 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

21 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Шевчук А.М., Панкеєвої В.А.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 09 березня 2026 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №751/6180/23
Провадження №2/751/508/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Решетник В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті надана до суду відповідна заява.

Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Номер провадження2/205/2079/26
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

14 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

Згідно з відповіддю № 2239270 від 14.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Центральному районі м. Дніпра, то дана справа підсудна Центральному районному суду міста Дніпра і не може розглядатися Новокодацьким районним судом міста Дніпра.

Враховуючи викладене суддя доходить висновку, що справу необхідно передати на розгляд за підсудністю Центральному районному суду міста Дніпра.

Окрім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів, яке також підлягає передачі за підсудністю Центральному районному суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Центральному районному суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 372/4587/24 Головуючий у суді першої інстанції - Проць Т.В.
Номер провадження № 22-ц/824/4539/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Проць Т.В., у місті Обухів, у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальніст. «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМ ЕМ СІ Україна»,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року позов Військової частини НОМЕР_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 14 листопада 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року поновлено строк та відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

02 січня 2026 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від представника Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 25 лютого 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв