Справа № 305/2243/25
Провадження № 22-ц/4806/21/26
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Великобичківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Великобичківської селищної ради на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року, ухвалене головуючою-суддею Попова О.М., в справі за позовом ОСОБА_1 до Великобичківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 та Відділу освіти, культури, молоді та порту Великобичківської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

06.01.2026 через підсистему «Електронний суд» адвокат Ємчук Л.В., яка діє в інтересах Великобичківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Великобичківської селищної ради, подала апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Відповідачем не сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Позов пред`явлено ОСОБА_1 у липні 2025 року та заявлено 2 немайнові та 1 майнову вимогу.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за пред`явлення вимоги майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних громадян встановлено на рівні 3 028 гривень.

Оскільки, визначити 1 відсоток від майнової вимоги неможливо у зв`язку з тим, що позивачка не визначила суму, яку бажає стягнути з відповідача, то, за майнову вимогу сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень (3 028 х 0,4).

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за пред`явлення вимоги немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З вищенаведеного вбачається, що за 2 немайнові вимоги сплачується судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень (1 211,20 х 2).

Відповідно до ч. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги, з урахуванням понижуючого коефіцієнту, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 4 360,32 гривень (1 211,20 + 2 422,40 = 3 633,60 х 150% = 5 450,40 х 0,8).

Згідно долученої до апеляційної скарги квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №TS208971 від 05.01.2026, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1 453,44 грн., а тому останньому слід доплатити судовий збір у розмірі 2 906,88 гривень (4 360,32 1 453,44) які повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом доплати судового збору та надання суду апеляційної квитанції про доплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Великобичківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Великобичківської селищної ради на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про доплату судового збору, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич