Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 696/1731/25
Номер провадження 2/711/1019/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник за довіреністю Король Владислав Анатолійович, звернулося до Кам`янського районного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 14350 грн та судові витрати.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2151476 від 19.12.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту, починаючи з 04.11.2025.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2025 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2026 року означеній позовній заяві присвоєно номер провадження 2/711/1019/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на те, що місцем реєстрації проживання відповідача є об`єкт нерухомості, що розміщений у Придніпровському районі м. Черкаси, тому суддя дійшов висновку, що розгляд цієї позовної заяви, за правилами загальної підсудності, що передбачені ч.1 ст.27 ЦПК України, підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено суддею, позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 , у мотивувальній частині позовної заяви посилається на те, що право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №330747225 від 15.07.2019 від первинного кредитодавця ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло, зокрема згідно договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (абз.1 стр.2 позовної заяви).

Пунктом 1.5 договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 передбачено, що Реєстр прав вимог означає перелік прав вимог до боржників, що відступається за цим договором. Форма Реєстру прав вимог наведена у Додатку №1 до цього договору.

Проте до матеріалів позовної заяви від 26.11.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» не долучило копії реєстру прав вимог як додатку №1 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 в розрізі переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором №330747225 від 15.07.2019 від первинного кредитодавця ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс».

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

У зв`язку з цим, суд встановив, що позивачем до позовної заяви не долучено реєстру прав вимог як додатку №1 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 на підтвердження, викладених у мотивувальній частині позовної заяви обставин щодо переходу права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №330747225 від 15.07.2019 від первинного кредитодавця ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», правонаступником якого у спірних правовідносинах є позивач.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.5 ч.3 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме: належним чином засвідченої копії реєстру прав вимог як додатку №1 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 в розрізі переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором №330747225 від 15.07.2019 від первинного кредитодавця ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс».

Керуючись ст. 175, 177, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме: належним чином засвідченої копії реєстру прав вимог як додатку №1 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 в розрізі переходу права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №330747225 від 15.07.2019 від первинного кредитодавця товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс».

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 20 січня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко