Справа № 393/710/25
УХВАЛА

15 січня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

присяжного Ніколаєнка В.В.

присяжного Панченко Л.І.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Кам`янецької селищної ради Кіровоградської області, орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Патрашко І.А. звернувся до суду з вищевказаною заявою та просив суд визнати недієздатним його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній потребує постійного стороннього догляду, встановити над ним опіку та призначити його опікуном над останнім.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2025 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку окремого провадження, у складі одного судді і двох присяжних.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні ухвалою суду від 11.12.2025 року заявнику ОСОБА_1 на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України було надано строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для приведення поданої ним заяви у належний стан, а саме вказавши в ній обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними з посиланням на належні та допустимі докази на підтвердження наявності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якого психічного розладу (психічного захворювання), діагностованого лікарями, та яке існує на дату звернення до суду з вищевказаною заявою (відомостей, щодо спостереження психіатром за місцем проживання, у разі перебування під диспансерним наглядом, виписки із історії хвороби психіатричних закладів (амбулаторної картки хворого), довідки про знаходження, перебування на обліку особи у психіатричних лікувальних закладах, тощо) та подання їх до суду. Цією ж ухвалою йому було роз`яснено, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява буде залишена без розгляду.

Стороною заявника копію зазначеної ухвали було отримано 12.12.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Проте станом на 15.01.2026 року стороною заявника ОСОБА_1 зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті.

Згідно з п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Патрашко І.А. у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду звернулася з клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_2 продовжує проходження оцінювання повсякденного функціонування особи, та наразі проходить етап медичних обстежень та оцінювання функціонування, що є обов`язковою передумовою для надання лікарського висновку. Даний процес може зайняти певний відрізок часу, оскільки залежить від багатьох факторів, зокрема, таких як графік роботи лікарської установи та стан здоров`я особи, яку обстежують. Тому з метою забезпечення належних доказів у справі та її об`єктивного розгляду, просила суд перенести слухання справи на іншу дату та час.

Представник особи відносно якої розглядається заява, адвокат Реброва Л.Г. в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду звернулася з клопотанням про проведення судового засідання без її участі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області Шербина В.С. в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. У клопотанні від 10.12.2025 року просив розгляд справи проводити без їхнього представника.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заявлене клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки з його змісту вбачається, що сторона заявника в порушення норм ЦПК України, та вже після звернення до суду з вказаною заявою збирає докази на підтвердження психічного розладу (психічного захворювання) ОСОБА_2 .

Оскільки заявником у встановлений судом строк, не було виконано вимоги ухвали суду від 11.12.2025 року постановленої в порядку п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України та заявником не усунуті недоліки поданої ним заяви, а тому на підставі викладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки після відкриття провадження у справі стало відомо, що вона не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.177 та ч.3 ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Кам`янецької селищної ради Кіровоградської області, орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ю.В. Рачкелюк

Присяжний В.В. Ніколаєнко

Присяжний Л.І. Панченко