overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/3191/23
Провадження № 2/317/11/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

20 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу спірного батьківства по методу молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК людини, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

20.01.2026 від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/108-25/24708-БД від 08.01.2026.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252-254, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити відкрите судове засідання в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, буд. 37) на 11 лютого 2026 року о 11-40 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24444/25

Провадження № 22-ц/820/342/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року. Роз`яснено учасникам справи право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження відповідно до ст 360 ЦПК України.

20 січня 2026 року ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року.

Відповідно до частини 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву на апеляційну скаргу не надано докази надсилання копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, зокрема ФОП ОСОБА_2 .

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (пункти 6, 7 ч. 1 ст 183 ЦПК України).

За приписами частини 2 статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

Відповідно до ч. 4 ст 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене відзив на апеляційну скаргу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст 183, 360 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 591/8758/24
Провадження № 2/591/1613/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого: судді: Косар А. І.

розглянув у письмовому провадженні

у судовій справі № 591/8758/24

матеріали позовної заяви

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" КРЕДИТ-КАПІТАЛ" , місцезнаходження: 79018, Україна, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.28

до ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

представник позивача ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Питання що вирішується цією ухвалою

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 справу призначено судді Сидоренко А. П.

05 вересня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Рух справи

Призначено судове засідання на 09.12.2024.

15.10.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

02.12.2024 подано відповідь на відзив.

У ході розгляду справи надходили заяви, клопотання.

Відкладено судове засідання на 17.12.2025.

Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А. М. № 368 від 24.12.2025 у зв`язку з призначенням ОСОБА_3 суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 передана для розгляду головуючому судді Косар А. І.

Відповідно до ст. 19, 187, 274 ЦПК України знаходжу можливим прийняти позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись стст. 19, 187, 274, 353-354Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 591/8758/24.

Судове засідання провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Косар
Справа №751/569/26
Провадження №2-о/751/70/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Міністерство у справах ветеранів України (місцезнаходження: 01001,

м. Київ, Хрещатик, 34), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту загибелі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , внаслідок поранення, одержаного під час безпосередньої участі у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у період воєнного стану, що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Чернігові.

Заява підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 293, 315, 316 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство у справах ветеранів України, про встановлення факту, що має юридичне значення, і призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 27 березня 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Топіха
Справа № 157/1192/25
Провадження № 2/157/71/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Надати стороні відповідача строк для подання суду та позивачу доказів щодо розміру понесених судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, протягом п`яти днів після ухвалення цього рішення.

Надати стороні позивача строк для подання заперечень щодо розміру понесених відповідачкою судових витрат протягом трьох днів з дня отримання доказів про розмір таких витрат.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 30.01.2026 року на 09:30 год без виклику учасників.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду буде складений 26.01.2026 року.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Справа № 555/2632/25
Номер провадження 2-п/555/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 555/2632/25 від 26 грудня 2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 555/2632/25 від 26 грудня 2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючисьст. 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення .

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 02 лютого 2026 року на 10 годину 25 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мельничук
Провадження № 2-п/161/27/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, про перегляд заочного рішення в справі №161/10040/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст.284 ЦПК учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви, залишення без руху чи поверненні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, про перегляд заочного рішення в справі №161/10040/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 03 лютого 2026 року о 12:30 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Про дату час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішенняв Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
20.01.2026 Справа № 469/141/25
У Х В А Л А

20 січня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Малишева М.В. 16 січня 2026 року через систему "Електронний суд" направила до суду клопотання про проведення судового засідання о 15:00 год. 22 січня 2026 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд.

Відповідно до частин 1-5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зважаючи на наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судові засідання у цій справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача адвоката Малишевої М.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малишевої Марини Валеріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22 січня 2026 року о 15:00 год. та усіх наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача ОСОБА_1 адвоката Малишевої Марини Валеріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

Суддя:
Справа № 496/509/26
Провадження № 2-н/496/122/26
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України,
Згідно статей 170,172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.М. Буран
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _____________________________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________________________________ року.
Справа № 444/2793/25
Провадження № 2-о/444/42/2026
УХВАЛА

про заміну присяжного

21 січня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сенько М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області питання необхідності заміни присяжного у цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Жовківської міської ради Жовківської Львівського району Львівської областіпро визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено присяжних для розгляду даної справи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 18.08.2025 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Присяжна ОСОБА_2 звільнена від обов`язків присяжного, що унеможливлює її присутність у судових засідання. У зв`язку з такими обставинами виникла необхідність заміни присяжного.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Жовківського районного суду Львівської області, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

З метою недопущення безпідставного відкладення розгляду справи та зважаючи на предмет спору (визнання особи недієздатною), присяжна ОСОБА_2 підлягає заміні на іншого присяжного.

Керуючись ст.33, 260, 293 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Замінити визначену автоматизованою системою присяжну Чурій Ірину Степанівну на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення.

Передати цивільну справу № 444/2793/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Жовківської міської ради Жовківської Львівського району Львівської областіпро визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна в канцелярію суду -

для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, відповідно до вимог статті 14 ЦПК України та ч.2 ст.67 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.