УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 199/1293/24

провадження № 61-16230ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору

та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ), у якому просив розірвати договір, укладений між сторонами 23 листопада 2023 року на розробку дизайн-проєкту та виконання ремонтних робіт, стягнути сплачені грошові кошти за укладеним договором у розмірі 154 528,00 грн та неустойку за неналежне виконання зобов`язань

у розмірі 283 388,58 грн.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 03 березня 2025 року

відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 березня 2025 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення грошових коштів скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто із ФОП ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 154 528,00 грн безпідставно набутих грошових коштів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2025 року (провадження № 61-14363ск25) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ФОП ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 15 жовтня

2025 рокуу цій справі на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

18 грудня 2025 року ФОП ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 199/1293/24.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У справі «Дія 97» проти України» (заява № 19164/04, рішення від 21 жовтня

2010 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться.

Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження,

але й до національних судів (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справах «Kanye de Honji v. Spain» (Каньє де Хоньї проти Іспанії), заява № 55782/00, п. 36, ECHR 2002-VIII; «Gorou v. Greece (no. 3)» (Гору проти Греції» (№ 3)), заява № 21845/03,

п. 27, від 22 червня 2006 року; «Miholapa v. Latvia» (Михолапа проти Латвії), зава

№ 61655/00, п. 24, від 31 травня 2007 року, та «Andrejeva v. Latvia» (Андрєєва проти Латвії), заява № 55707/00, пункт 99).

Верховний Суд зазначає, що процесуальні правила (пункт 3 частини другої статті

394 ЦПК України) не дозволяють відкрити касаційне провадження, якщо особі

вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

на це саме судове рішення.

ФОП ОСОБА_1 скористався передбаченим законом правом на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявник повторно подав касаційну скаргу на те ж судове рішення.

Враховуючи те, що касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 щодо оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року вже була предметом касаційного перегляду, підстав для повторного розгляду касаційної скарги немає.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська