УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № № 638/7158/22

провадження № 61-269ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», ОСОБА_2 , про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору цесії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним договору цесії.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, змінено мотивувальну частину рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року, викладено її в редакції цієї постанови.

У березні 2024 року ОСОБА_1 через адвоката Оганезова О. А. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Оганезом О. А., на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року повернено.

01 травня 2024 року ОСОБА_1 через адвоката Оганезова О. А. засобами поштового зв`язку повторно направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Оганезом О. А., на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 20 лютого 2024 року у цій справі.

23 вересня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку втретє подав до Верховного Суду касаційну скаргу та доповнення до неї на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у цій справі.

04 січня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 вчетверте звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року у цій справі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.

Постанова Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року вже неодноразово була предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду

м. Харкова від 03 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у цій справі, за результатами якого Верховним Судом двічі постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у цій справі, з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», ОСОБА_2 , про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору цесії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун