У Х В А Л А

підготовчого засідання

15 січня 2026 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Перетятько О.В.

за участю секретаря судового засідання Сороки М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області справу за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Лабик Руслана Романовича до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Лабик Р.Р. звернувся в суд з позовом до ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа ПрАТ «СГ «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвалою судді від 30 липня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідачів - адвокат Снігур Я.Е. у клопотанні від 23 жовтня 2025 року, з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001026 від 13 вересня 2023 року, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12 вересня 2023 року о 20 год. 25 хв., на вулиці Комарнівська у місті Городок Львівської області - не завершено, вина відповідача ОСОБА_6 - не встановлена, покликаючись на об`єктивну неможливість розгляду справи про відшкодування шкоди, заподіяної смертю внаслідок цієї ДТП потерпілого ОСОБА_7 , просив провадження у справі зупинити, до набрання законної сили рішенням у зазначеному кримінального провадження. У клопотанні від 25 грудня 2025 року просив підготовче засідання призначити на іншу дату, при цьому заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не подав.

Представник позивачів ОСОБА_8 у письмовому запереченні від 02 січня 2026 року зупиненню провадження у справі заперечив мотивуючи в основному тим, що об`єктивна неможливість розгляду справи про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого ОСОБА_7 в цивільному порядку відсутня, шкоду потерпілому завдано джерелом підвищеної небезпеки, що передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела та безпосередньо завдавача шкоди, інше. Також зазначив, що кримінальне провадження № 0001026 від 13 вересня 2023 року перебуває на стадії досудового розслідування, а ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні немає, просив у задоволенні клопотання відмовити. У заяві від 15 січня 2026 року просив призначити справу до судового розгляду, підготовче засідання проводити за його відсутності та за відсутності його довірителів.

Представник ПрАТ «СГ «ТАС», який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду по суті, не подав.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяви, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до абзацу 4 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати значення для іншої справи

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат Лабик Р.Р.звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок ДТП.

Представник ОСОБА_9 у клопотанні від 23 жовтня 2025 року вказує на те, що підставою зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду справи у зв`язку із перебуванням на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0001026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, що порушене за фактом ДТП, за участю відповідача ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 .

Підстави зобов`язання суду зупинення провадження у справі визначені статтею 251 ЦПК України.

Водночас положення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України не передбачають обов`язку суду зупиняти провадження у справі у зв`язку з проведенням органами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань заяв про вчинення кримінального правопорушення в розумінні норми статті 251 ЦПК України, не є підставою для зупинення провадження у справі. Кримінальні провадження, які перебувають на стадії досудового розслідування, не є справами, що вже розглядаються судом в порядку кримінального судочинства по суті, тому зупинити провадження у справі до набрання законної сили вироком у кримінальній справі є неможливо.

Аналогічний висновок викладений у постанові верховного Суду від 20 вересня 2018 року, справа № 753/8830/15-ц

Крім цього, із клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі, не вбачається об`єктивної неможливості розгляду справи, а матеріали справи дозволяють перевірити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У Постанові Верховного Суду від 24 червня 2022 року, справа № 766/9877/17 зазначено, що оскільки досудові розслідування тривають, справа не розглядається в порядку кримінального судочинства, і на час розгляду справи зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, то необхідно відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Враховуючи наведене, а також, те що смерть потерпілого ОСОБА_7 , настала у зв`язку із дією джерела підвищеною небезпеки, щопередбачає безвинну відповідальність власника такого джерела, а також, незалежно від наявності вини - завдавача шкоди, підстав для зупинення провадження у справі, суд не убачає.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги частини другої статті 197 ЦПК України.

Згідно з пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За наведеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання закриває, а справу призначає до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 247, 251, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_9 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Підготовче провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Лабик Руслана Романовича до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - закрити, справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 05 лютого 2026 року у залі судового засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (адреса майдан Гайдамаків, 30, місто Городок Львівського району Львівської області, 81500), про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.