Єдиний унікальний номер 317/5176/25
Провадження № 2/317/183/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман В.В.

представника позивача Трачук Н.І.

представника відповідача Швайковського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Трачук Наталії Іванівни, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Трачук Наталії Іванівни, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що у серпні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Позов був обґрунтований тим, що позивач є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 . З 11 березня 2020 року працівниками АТ «Запоріжгаз» було припинено газопостачання позивача з встановленням заглушки перед запірним пристроєм на вводі в будинок. Складено акт припинення газопостачання, де причиною такого припинення зазначено: «витік газу, несправна автоматика безпеки». При цьому будь-які заміри витоку газу працівниками АТ «Запоріжгаз» не здійснювались.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 10 грудня 2024 року по справі № 317/4088/24 позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» по відключенню від послуг газопостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відновити газопостачання в житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 7000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2025 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» Швайковського Анатолія Анатолійовича залишено без задоволення, рішення Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року у цій справі залишено без змін.

Зазначає, що рішення суду відповідач виконав, газопостачання відновлено 2025 року.

Між тим, незважаючи на наявність судового спору між позивачем та відповідачем, у період 01.01.2020 по 01.05.2025 відповідачем здійснювалися нарахуваннями суми боргу по її особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим виник борг у розмірі 6533 грн 09 коп за послугу з розподілу природного газу, яку позивач не отримувала.

Представник позивача посилається на положення абзац 4 пункту 9 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, яким встановлено, що у разі якщо припинення або обмеження розподілу природного газу здійснюється за ініціативи Оператора ГРМ у випадках, передбачених пунктом 3.17 глави 3 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, нарахування вартості послуги за договором розподілу природного газу не здійснюється. При цьому місячна вартість послуг розподілу зменшується з урахуванням кількості днів припинення (обмеження) розподілу природного газу. Таке припинення (обмеження) та відновлення розподілу природного газу споживачу здійснюється за рахунок Оператора ГРМ.

Вважає, що дії відповідача, вчинені 11 березня 2020 року по припиненню (обмеженню) розподілу природного газу до будинку за ініціативи Оператора ГРМ газопостачання, свідчать про розірвання договору або внесення змін до заяви-приєднання, що є додатком до договору розподілу природного газу та вилучення об`єкта споживача, а значить нарахування вартості послуги за договором розподілу природного газу не повинно було здійснюватися.

Стверджує, що дії відповідача по нарахуванню ненаданої послуги є незаконними.

Просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо здійснення нарахування суми боргу по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2020 по 01.05.2025 у 6533 грн. 09 коп. за послугу з розподілу природного газу, зобов`язати відповідача списати з особового рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , борг у 6533 грн. 09 коп. за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 01.05.2025 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне.

Зазначає, що згідно з пунктом 8 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ (у редакції Постанови КРЕКП №1418 від 11.08.2016, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, тобто станом на 11.03.2020) припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов?язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадку розірвання цього договору. У разі розірвання договору розподілу природного газу Оператор ГРМ коригує дані технічної потужності та вільної потужності для забезпечення нових приєднань (резерву потужності) на відповідній ГРП згідно з вимогами розділу VII цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважає, що припинення споживання природного газу через витоки газу, несплату послуг, тощо - не звільняє споживача приєднаного до системи газопостачання, від оплати послуг за забезпечення доступу до газорозподільної системи з можливістю споживання природного газу.

Стверджує, що позивач не відмовлялася від послуг газопостачання. Про розірвання договору не заявляла.

Посилається на висновки зазначені у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 07.10.2021 у справі ЄУН 468/1649/20-ц.

Звертає увагу на приписи ст. 5 ЦК України, а саме про незворотність дії актів цивільного законодавства у часі та стверджує, що є некоректним посилання на норми абз. 4 п. 9 гл. 6 розд. VI Кодексу ГРМ, а саме якщо припинення або обмеження розподілу природного газу здійснюється за ініціативи Оператора ГРМ у випадках, передбачених пунктом 3.17 глави 3 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, нарахування вартості послуги за договором розподілу природного газу не здійснюється.

Стверджує, що глава 3 розділу V ПБСГ встановлює вимоги безпечної експлуатації газопроводів і установок, що використовують газ, промислових і сільськогосподарських підприємств, котелень, підприємств комунально-побутового обслуговування виробничого характеру, а об`єкт споживання позивача по справі не є а ні промисловим чи сільськогосподарським підприємством, а ні котельнею, а ні підприємством комунально-побутового обслуговування виробничого характеру, тому неможливо застосовувати норми абз. 4 п. 9 гл. 6 розд. VI Кодексу ГРМ в редакції Постанови КРЕКП № 1909 від 29.10.2021 тим більш із застосуванням п. 3.17. ПБСГ.

Просив суд у задоволенні позову відмовити.

20.10.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 18.11.2025 об 11 год. 30 хв.

10.11.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

18.11.2025 підготовче засідання відкладено на 11.12.2025 о 14 год. 00 хв.

11.12.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09.01.2026 о 09 год. 00 хв.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Трачук Н.І. позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Зазначила, що відповідач безпідставно припинив газопостачання позивачу 12.03.2020, що встановлено відповідним рішенням суду. 01.05.2025 газопостачання було відновлено, що підтверджується доданим до позову актом. За період припинення газопостачання позивачу нараховано 6533,09 грн. за послуги розподілу природнього газу. Також зазначила, що відповідно до норм ЦПК України буде подана заява з розрахунком про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Швайковський А.А. проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 10.12.2024 по справі № 317/4088/24 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів задоволено частково, визнано неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» по відключенню від послуг газопостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відновити газопостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 7000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26.03.2025 апеляційну скаргу представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції від 10.12.2024 по справі № 317/4088/24 без змін.

Судом встановлено, що правовідносини між відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» та позивачем ОСОБА_1 регулюються договором про розподіл природного газу. Типовий договір розподілу природного газу побутовим споживачам, є публічним. Зазначений договір укладається шляхом підписання заяви - приєднання побутового споживача до умов договору розподілу природного газу, підтвердженням такого приєднання до умов договору є вчинення споживачем певних дій, щодо укладення договору розподілу природного газу, в тому числі повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або споживання природного газу.

12 березня 2020 року будинок позивача ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області, було відключено від газопостачання.

Вищевикладені обставини були встановлені рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 10.12.2024 по справі № 317/4088/24, що набрало законної сили, і на підставі ч. 4 ст. 82 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Газопостачання у будинок позивача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було відновлено 01.05.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Акту відновлення газопостачання від 01.05.2025 (а.с. 9-10).

Зазначені обставини підтверджені представником позивача та представником відповідача у судовому засіданні та не оспорювалися ними.

Відповідно до листа АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» від 03.09.2025 № 69051-пв-14399-0925 позивачем підтверджено факт припинення газопостачання з 12.03.2020 та зазначено, що нарахування оплати вартості послуг розподілу (доставки) природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , не припинялося так як договір розподілу природнього газу не розірвано та за період з 01.01.2020 по 30.09.2025 по особовому рахунку позивача заборгованість відповідача по розподілу природнього газу складає 6508,44 грн. (а.с. 11-13).

Правовідносини, які виникли між споживачем та газорозподільною організацією врегульовано Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року (далі - Кодексом ГРМ), постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єктами ринку природного газу є: оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу - це правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу.

Доступ до газорозподільної системи - це право користування потужністю складової (об`єкта) газорозподільної системи в обсязі та на умовах, встановлених у договорі (технічній угоді) про надання відповідних послуг з оператором газорозподільної системи.

Оператор газорозподільної системи - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління;

Споживачем природного газу (споживач) є фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

Згідно з пунктами 3, 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Оператор ГРМ зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору розподілу природного газу та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору розподілу природного газу.

Факт наявності правовідносини між позивачем та відповідачем на підставі договору про розподіл природного газу встановлено постановою Запорізького апеляційного суду від 26.03.2025.

Матеріали справи доказів розірвання договору розподілу природного газу не містять, а отже суд відхиляє твердження представника позивача, викладені у позовній заяві, про те, що дії відповідача, вчинені 11 березня 2020 року по припиненню (обмеженню) розподілу природного газу до будинку за ініціативи Оператора ГРМ газопостачання, свідчать про розірвання договору або внесення змін до заяви-приєднання.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання представника позивача на абз. 4 п. 9 гл. 6 розділу VI Кодексу ГРМ, яким встановлено, що припинення або обмеження розподілу природного газу здійснюється за ініціативи Оператора ГРМ у випадках, передбачених пунктом 3.17 глави 3 розділу V Правил безпеки систем газопостачання (далі - ПБСГ), нарахування вартості послуги за договором розподілу природного газу не здійснюється, оскільки пункт 3.17 глави 3 розділу V ПБСГ міститься у розділі, який встановлює вимоги безпечної експлуатації газопроводів і установок, що використовують газ, промислових і сільськогосподарських підприємств, котелень, підприємств комунально-побутового обслуговування виробничого характеру, а отже стосується саме зазначених суб`єктів, а позивач є побутовим споживачем і не відноситься до такого переліку суб`єктів.

Згідно з пунктом 8 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадку розірвання цього договору. У разі розірвання договору розподілу природного газу Оператор ГРМ коригує дані технічної потужності та вільної потужності для забезпечення нових приєднань (резерву потужності) на відповідній ГРП згідно з вимогами розділу VII цього Кодексу.

У постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 07.10.2021 у справі ЄУН 468/1649/20-ц, на яку посилається у відзиві на позов представник відповідача, суд дійшов висновку про те, що припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу.

Як вбачається з постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 07.10.2021, зазначеного висновку Верховний Суд дійшов з урахуванням тих обставин, що припинення газопостачання було здійснено у зв`язку із наявністю заборгованості з оплати, тобто з підстав, визначених законом.

В даній справі припинення газопостачання у будинок позивача було результатом неправомірних дій відповідача, що підтверджується постановою Запорізького апеляційного суду від 26.03.2025.

Отже, посилання представника відповідача на висновки, викладені у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 07.10.2021, є безпідставними, оскільки Верховний Суд прийшов до зазначеного висновку за інших обставин, ніж встановлені у даній справі.

Враховуючи, ту обставину, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 10.12.2024 визнано неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» по відключенню від послуг газопостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що припинення розподілу природного газу відповідачу в період з 12.03.2020 по 01.05.2025 відбулося в результаті протиправних дій позивача.

Отже, судом встановлено, що в результаті протиправних дій позивача припинення розподілу природного газу відповідачу у період з 12.03.2020 по 01.05.2025 є безпідставним.

В результаті безпідставного припинення розподілу природного газу відповідач продовжував здійснювати нарахування вартості послуг розподілу (доставки) природного газу відповідачу у зазначений період.

Відповідно до п.п.1 п.4 глави 2 розділу XI кодексу ГРМ до випадків, внаслідок яких Оператор ГРМ компенсує споживачу завдані збитки та здійснює перерахунок наданих послуг, належать безпідставне припинення розподілу природного газу (газопостачання) споживачу.

Зазначена норма кореспондується з правом позивача на захист прав споживача, шляхом визнання неправомірними дій відповідача щодо здійснення нарахування вартості послуг з розподілу природного газу за період у який постачання газу було безпідставно припинено, а саме з 12.03.2020 по 01.05.2025 та вимоги про списання з особового рахунку позивача суми боргу за зазначений період.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що припинення розподілу природного газу (газопостачання) відповідачу в період з 12.03.2020 по 01.05.2025 було безпідставним в результаті протиправних дій відповідача.

Нарахування на особовий рахунок відповідача вартості розподілу природного газу у період з 12.03.2020 по 01.05.2025 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з протиправними діями відповідача по припиненню газопостачання, в результаті чого у позивача виник фінансовий тягар по сплаті нарахованої суми у зазначений період, при тому, що позивач послуги газопостачання не отримував саме в результаті протиправних дій відповідача.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про те, що права позивача підлягають захисту шляхом визнання неправомірними дій відповідача щодо здійснення нарахування суми боргу по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 за період з 12.03.2020 по 01.05.2025 за послугу з розподілу природного газу та зобов`язання відповідача списати з особового рахунку боргу за послугу з розподілу природного газу за вказаний період.

При цьому, суд не враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 07.10.2021 у справі ЄУН 468/1649/20-ц, оскільки такий висновок був зроблений за інших обставин ніж встановлені у даній справі, а саме ключовою обставиною даної справи є те, що припинення газопостачання у даній справі було спричинене в результаті протиправних дій відповідача, протиправність яких було встановлено рішенням суду.

В свою чергу, вимоги позивача про визнання дій відповідача по нарахуванню суми боргу на особовий рахунок за період з 01.01.2020 по 11.03.2020 (включно) задоволенню не підлягають, оскільки судом встановлено, що безпідставне припинення розподілу природнього газу позивачу було здійснене відповідачем саме з 12.03.2020, а отже нарахування вартості розподілу природнього газу позивачу до цієї дати було правомірним, докази безпідставності такого нарахування матеріали справи не містять.

Крім того, вимоги позивача в частині визначення суми нарахування вартості розподілу природнього газу задоволенню не підлягають, оскільки матеріали справи не містять належних доказів з яких можливо визначити точну суму такого нарахування саме у зазначений період. Позивачем додано до позову лише останню сторінку довідки про фінансовий стан споживача по особовому рахунку відповідача, з якої вбачається, що станом на травень 2025 сальдо становить 6533,09 грн. Проте з зазначеного фрагменту довідки неможливо встановити з якого періоду здійснено нарахування і в яких сумах, з наявного в матеріалах справи листа АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» від 03.09.2025 № 69051-пв-14399-0925 вбачається, що період з 01.01.2020 по 30.09.2025 по особовому рахунку позивача заборгованість складає 6508,44 грн. Проте і з зазначеного листа також неможливо встановити точну вартість розподілу природного газу, яка нарахована позивачу саме за період з 12.03.2020 по 01.05.2025.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо здійснення нарахування суми боргу по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 за період з 12.03.2020 по 01.05.2025 за послугу з розподілу природного газу та зобов`язання відповідача списати з особового рахунку НОМЕР_1 борг за послугу з розподілу природного газу за період з 12.03.2020 по 01.05.2025, без зазначення суми боргу.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на наведене з відповідача АТ «Запоріжгаз» підлягає стягненню на користь держави судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 1211,20 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 211, 47, 258-259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Трачук Наталії Іванівни, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» () щодо здійснення нарахування суми боргу по особовому рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 за період з 12.03.2020 по 01.05.2025 за послугу з розподілу природного газу.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» () списати з особового рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 борг за послуги з розподілу природного газу за період з 12.03.2020 по 01.05.2025.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь держави Україна 1211 грн. 20 коп (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Трачук Наталія Іванівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Магара, буд. 8, офіс 85.

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», код у , адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7.

Представник відповідача: Швайковський Анатолій Анатолійович, РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7.

Суддя А.В. Качан