Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-п/641/11/2026 Справа № 2-4259/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шматько Тетяни Миколаївни про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2009 року у цивільній справі №2-4259/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шматько Т. М. звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить суд визнати поважною причину пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 06.10.2009 року у цивільній справі №2-4259/2009; скасувати заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 06.10.2009 року у цивільній справі №2-4259/09 за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором; призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, дослідивши заяву, приходить до висновку, що така не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до листа голови Слобідського районного суду м. Харкова В. Музиченко від 12.01.2025 року цивільна справа №2-4259/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання на підставі «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання».

З огляду на вищезазначене, в зв`язку зі знищенням матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження матеріалів цивільної справи та вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Порядок відновлення втраченого провадження врегульовано Розділом X ЦПК України.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, виходячи з того, що для вирішення питання зазначеного у заяві, необхідно дослідження матеріалів цивільної справи, вказана заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шматько Т. М. може бути розглянута судом лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження у вищезазначеній цивільній справі.

З огляду на вищезазначене, заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шматько Т. М. про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2009 року у цивільній справі №2-4259/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню заявнику.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до розділу X ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 284 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шматько Тетяни Миколаївни про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2009 року у цивільній справі №2-4259/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Зелінська