Справа № 484/6009/25
Провадження №2/484/135/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Коваленко Н.А.

за участю секретаря Голубкової Н.М

з участю представника позивача - адвоката Порхуна В.

представника відповідача адвоката Кізік Г.М.

представника органу опіки та піклування - Кравченко Л.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Первомайську питання про прийняття зустрічної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління "Служба у справах дітей" Первомайської міської ради Миколаївської області, про зміну способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми,

встановив:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління "Служба у справах дітей" Первомайської міської ради Миколаївської області, про зміну способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.

28.10.2025 представник позивача - адвокат Порхун В.М. через систему «Електронний суд» подав уточнену позовну заяву у котрій просить змінити спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/37/20 від 29.12.2020, доповнене постановою Миколаївського апеляційного суду від 31.03.2021, та встановити новий спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши місце побачень батька з дітьми - місце проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30.10.2025 року у справі відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

14.11.2025 представник відповідача адвокат Кізік А.М. через систему «Електронний суд» подала відзив на позов.

17.11.2025 через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління "Служба у справах дітей" Первомайської міської ради Миколаївської області, про передачу дітей для проживання з батьком та стягнення моральної шкоди у котрій ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кізік А.М. просить передати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проживання з батьком; стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), моральну шкоду на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) моральну шкоду у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн., спричинену невиконанням рішення суду у справі № 484/37/20.

В обгрунтування вказаного зазначає, що обставини, які зазначені у первинному позові та які зазначаються у зустрічному позові є взаємопов`язаними, і вимагають одночасного розгляду, оскільки задоволення зустрічних вимог може частково або повністю виключити задоволення первісного позову, первинний та зустрічний позови підлягають розгляду у одному провадження.

12.01.2026 представником позивача адвокатом Порхуном В.М., надано заперечення щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, у котрих зазначено, що зустрічний позов поданий поза строком для його подання, крім того, в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (у судді Медведєвої Н.А.) вже перебуває справа № 484/4269/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дітей з батьком. 04.08.2025 у справі № 484/4269/25 відкрите провадження; 05.12.2025 у цій же справі закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті. Представник вказує, що позовна вимога про передачу дітей для проживання з батьком по суті є вимогою про визначення місця проживання дітей з батьком, тобто відповідач, знаючи, що аналогічний позов ним вже подано до суду і розгляд справи № 484/4269/25 ще триває, - повторно звернувся до суду з тими ж самими вимогами (викладеними дещо в іншій формі) до того ж самого відповідача в межах іншої справи № 484/6009/25, що свідчить про його недобросовісність. За таких обставин представник позивача вважає, що такі обставини є підставою для відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 484/6009/25. Крім того, одна з вимог у зустрічному позові є про стягнення моральної шкоди за яку не сплачено судовий збір.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адавокат Кізік А.М. підтримала зустрічну заяву та наполягала на її прийнятті, вказала, що зустрічний позов ніяким чином не є аналогічним з позовом у справі № 484/4269/25, поданий у відповідності до ст. 159 СК України, а позов у справі № 484/4269/25 поданий на підставі ст. 161 СК України, крім того заперечувала, щодо порушення строків звернення з зустрічним позовом, обгрунтовуючи, що з зустрічний позовом до суду поданий у встановленні строки.

Представник третьої ооби покладається щодо вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Залухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріалали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Із ухвали про відкриття провадження від 04.08.2025 вбачається, що в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа № 484/4269/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дітей з батьком. 04.08.2025 у справі № 484/4269/25 відкрите провадження. Наразі судовий розгляд у даній справі триває.

Так, відповідно ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Таким чином, зважаючи на те, що в провадженні Первомайського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 484/4269/25 за позовом ОСОБА_2 до того ж відповідача ОСОБА_1 з вимогою про визначення місця проживання дітей з батьком (судовий розгляд у справі триває), а в зустрічному позові ОСОБА_2 просить передати малолітніх дітей, для проживання з батьком. По суті обидва позови стосуються місця проживання малолітніх дітей з батьком у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що спільний розгляд зустрічного і первісного позову не буде доцільним.

Крім того, у зустрічному позові міститься позовна вимога про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_1 у розмірі 30 000 грн, при цьому не додано доказів щодо сплати судового збору за дану вимогу, разом з тим, ОСОБА_2 посилається на те, що звільнений від сплати судового збору, так як позов стосується захисту прав та інтересів малолітніх дітей.

Однак, зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 заявлено дві вимоги: про передачу дітей для проживання дітей разом з батьком та про стягнення моральної шкоди, тобто немайнового та майнового характеру, майнова вимога не стосується інтересів дітей, а та за яку справляється судовий збір.

Також, із матеріалів справи вбачається, що ухвалу про відкриття провадження ОСОБА_2 отримав 31.10.2025, з зустрічним позовом звернувся до суду 17.11.2025, при цьому відзив на позов подано 14.11.2025. Строк для подачі відзиву в ухвалі про відкриття провадження визначено 15 днів з дня вручення.

Згідно ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Тобто останній день для звернення до суду із зустрічним позовом є 14.11.2025.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. За приписами частини 4 статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

ОСОБА_2 одночасно з подачею зустрічного позову не просив суд про новлення строк на його подання .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління "Служба у справах дітей" Первомайської міської ради Миколаївської області, про передачу дітей для проживання з батьком та стягнення моральної шкоди, а відтак їх спільний розгляд з правової точки зору є неможливим, що свідчить про те, що зустрічний позов не відповідає вимогам статей 193 та 194 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду та об`єднана з первісним позовом в порядку ст. 193 ЦПК України.

Суд наголошує, що прийняття зустрічного позову дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що об`єднання в одне провадження вказаних позовів суперечитиме положенням ст.193 ЦПК України, та призведе до затягування розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено взаємопов`язаності позовів та доцільності їх спільного розгляду, а також можливості виключення задоволення первісного позову у разі задоволення зустрічного (ч.2 ст.193 ЦПК), зустрічний позов підлягає поверненню позивачеві.

В свою чергу повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє позивачів за зустрічним позовом подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,194,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління "Служба у справах дітей" Первомайської міської ради Миколаївської області, про передачу дітей для проживання з батьком та стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом до суду в загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Н.А. Коваленко