Провадження № 2/643/2662/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Ткаченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 22.12.2025 позовну заяву

прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи

призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача подала до суду заяву про виклик та допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якості свідків, які можуть підтвердити обставини викладені у позові.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача просила провести

підготовче судове за її відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не

заперечувала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки для подання доказів у позивача виникла необхідність у допиті свідків, які можуть підтвердити обставини зазначені у позовній заяві, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених заяв про виклик свідків та допит свідків.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та

складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення

обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення

відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення

правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд

постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду

справи, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання до суду для надання показань як свідків наступних осіб:

1) ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_1 )

2) ОСОБА_4 ( адреса: АДРЕСА_2 )

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем, та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.02.2026 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 15).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в

апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв