УХВАЛА

про повернення заяви

Справа№ 505/3363/24

Провадження № 6/505/67/2026

21 січня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , учасник справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», про розстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Подільського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2025 у справі № 505/3363/24, провадження № 2/505/1480/2025, задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 07.04.2024-100002109 від 07.04.2024 у сумі 13 736 гривень, відмовлено у задоволенні вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості зі сплати неустойки у розмірі 240 грн, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у сумі 2 380,80 гривень.

20.01.2026 через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 подано заяву про розстрочення виконання зазначеного судового рішення з посиланням на тяжке матеріальне та соціальне становище.

Нормою ч. 1 ст. 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Разом з тим процесуальним законом визначено порядок подачі заяв у справі.

Так, відповідно до ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до матеріалів справи № 505/3363/24 відповідач ТОВ «Споживчий центр», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37356833, має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (ЄСІКС).

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту поданої через систему «Електронний суд» заяви, Баєвим В.Ю. до матеріалів не додано жодних доказів надіслання копії заяви про розстрочення виконання судового рішення з додатками іншому учаснику справи - ТОВ «Споживчий центр».

Зважаючи на наявність у ТОВ «Споживчий центр» зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІКС, заявник, відповідно до вимог ч. 7 ст. 42 та ч. 2 ст. 183 ЦПК України, зобов`язаний надіслати заяву до електронного кабінету стягувача та надати суду відповідне підтвердження (сформовану системою квитанцію про доставку документів).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заявником не дотримано вимог процесуального закону щодо обов`язкового надіслання копії заяви іншим учасникам справи, що перешкоджає суду забезпечити дотримання принципу змагальності та належне повідомлення сторін про розгляд заяви, дана заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Положеннями ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо вирішення питання здійснювалось без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353, 435 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 його заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі № 505/3363/24.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ