overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/453/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Рибкіна
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ виданий "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Н. М. Рибкіна
Справа № 345/5027/25
Провадження № 2/345/85/2026
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19.01.26 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сирко Й.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

встановив:

на розгляді суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 15.10.2025 провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам терміну на примирення строком три місяці.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України,-

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 10.00 год. 12.02.2026, про що повідомити сторін.

Ухвала набуває законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-3326/2009
Провадження № 6/686/14/26
УХВАЛА

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря - Томашівської А.Т.

за участі представника боржника Сердюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницького справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» () по справі №2-3326/2009 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2049/26
Провадження № 2-н/947/161/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19.01.2026 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Наукова, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304, про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2477,30 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2477,30 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 19.01.2026 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2477,30 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко
Справа № 676/7230/25
Номер провадження 2/676/861/26
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головний сервісний центр МВС про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Головний сервісний центр МВС про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

До початку судового засідання представник відповідача заявив клопотання про витребування в Кам`янець Подільському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 28 грудня 2023 року за № 13751 стосовно незаконного користування ОСОБА_1 автомобілем TESLA, модель MODEL 3, 2018 року випуску, червоного кольору, VIN НОМЕР_1

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню оскільки докази, на витребуванні яких заявлено клопотання, мають значення для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, ст. 84 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов`язати Кам`янець Подільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надати суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 28 грудня 2023 року за № 13751 стосовно незаконного користування ОСОБА_1 автомобілем TESLA, модель MODEL 3, 2018 року випуску, червоного кольору, VIN НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №591/7945/25
Провадження № 2/591/1829/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого: судді: Косар А. І.
розглянув у письмовому провадження у судовій справі єдиний унікальний номер 591/7945/25 матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» (адреса:вул. Кирилівська, 19-21, м. Київ, 04080) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат на підготовку працівника
Питання що вирішується цією ухвалою
10 липня 2025 року Позивач звернувся суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь свою користь витрати на підготовку працівника у розмірі 1 108 072,39 грн; вирішити питання про розподіл судових витрат.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 справу призначено судді Сидоренко А. П.
23 липня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А. М. № 560 від 25.12.2025 у зв`язку з призначенням ОСОБА_2 суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 передана для розгляду головуючому судді Косар А. І.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України знаходжу можливим прийняти позовну заяву, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтею 187, 197-198, 353, 354Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 591/7945/25.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження, підготовче провадження провести протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Призначити підготовче засідання на 16 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми; зал судових засідань № 12 (каб.309), про що повідомити учасників справи.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.
Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Косар
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8036/25
Провадження № 2/279/732/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О. у цивільній справі №279/8036/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (місце знаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 34, оф. 333) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.4, 19, 23, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду на 09.03.2026 року.

Сторонам по справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://krm.zt.court.gov.ua/sud0610/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
Справа № 129/3965/25
Провадження по справі № 2/129/659/2026
УХВАЛА

"19" січня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянув без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В поданій до суду заяві відповідач заявив клопотання про надання їм з позивачем строку для примирення на строк шість місяців.

Позивач до суду не з`явилася, тому не висловлювала своєю думку з приводу примирення її з відповідачем.

З метою збереження сім`ї сторін, суд визнає за необхідне клопотання відповідача задовільнити.

Керуючись ч.1 п. 4 ст.251 ЦПК України, -

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю шість місяців до 20.07.2026 р. 09:00 год. дня розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2940/26 Справа № 207/3279/25 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Південного районного суду м. Кам`янського від 09 листопада 2025 року у цивільній справі за поовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Південного районного суду м. Кам`янського від 09 листопада 2025 року позовні вимогизадоволено частково.

На вказане рішення суду позивачем була подана апеляційна скарга.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить 32300 грн. тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму (3028х30 =90840), а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, та з огляду на те, що заява ОСОБА_2 не містить чіткого визначення, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без виклику сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 , про розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19,274, 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

16 січня 2026 року місто Київ

справа № 760/14578/15-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/2074/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс", поданої представником Романенком Михайлом Едуардовичем, на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвало Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк", правонаступником якого єТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На вказане судове рішення представник ТОВ "Він Фінанс" - Романенко М.Е. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

На адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має

відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 303/296/26
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2026 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу в розмірі 2487,14 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р № НОМЕР_3 , ЗОУ АТ Ощадбанк МФО 312356) 266,24 гривень (двісті шістдесят шість гривень 24 копійки) судового збору.
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Унікальний номер справи 361/3693/23
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6142/2026
Головуючий у суді першої інстанції Н. В. Ведмідь
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

14 січня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича про примусове проникнення до житла боржника, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2025 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України та подана у строк, визначений статтею 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна