overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/1638/25
Номер провадження 2/954/150/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на житловий будинок в цілому,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання по даній справі призначено на 11.00 год. 28 січня 2026 року.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Приморський районний суд м.Одеси, з посиланням на віддаленість місця проживання як внутрішньо переміщеної особи у м.Одеса.

Розглянувши дане клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 6ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.8 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Отже, суд вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, який ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Станом на 20.01.2026 можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси відсутня, оскільки на зазначений час майданчик для проведення відеоконференції у вказаному суді вже заброньовано для зв`язку з іншим судом.

За таких обставин, участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси не є можливою, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з тим така відмова не є перешкодою для звернення учасника справи з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів зв`язку або через приміщення іншого суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Приморським районним судом м.Одеси - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право як учасника справи звернутись з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів зв`язку або через приміщення іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 489/7637/25
Номер провадження 2/489/237/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду

15 січня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_2 (далі позивач) до ОСОБА_3 (далі відповідач) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

встановив

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №489/7637/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Від представника позивача надійшло до суду клопотання про залучення співвідповідача територіальну громаду м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради.

В ч.ч. 1, 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) зазначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене та той факт, що визначення відповідача є прерогативою позивача, суд вважає, що зазначені представником позивача обставини свідчать про наявність підстав для залучення територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача територіальну громаду м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради до участі у цивільній справі №489/7637/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Встановити залученому співвідповідачу строк для подання до суду відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали та встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив -- п`ять днів з дня отримання відзиву та залученому співвідповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2026 року о 10:30 в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 527/113/26
провадження № 2-о/527/9/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

20 січня 2026 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66).

Призначити судове засідання на 09:00 год. 09 лютого 2026 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 375/3066/25
Провадження № 2/375/108/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Антипенка В. П.,

за участю секретаря судового засідання Голованової В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 78300,00 грн заборгованості за кредитни договором, витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу.

Позивач подав клопотання, у якому не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та не подав заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до п. 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, здійснювати заочно.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко
Справа № 703/7682/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 січня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Проценко А.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 25 листопада 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Після цього ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить його позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Проценко
Справа № 372/6510/25
Провадження 2-о-16/26
ухвала

Іменем України

21 січня 2026 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Куник О.В.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Обухівська міська рада, Міністерство оборони України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 подав до суду клопотання про заміну зацікавленої особи Міністерства оборони України на належну зацікавлено особу, а саме на військову частину в якій перебував військовослужбовець з яким заявник бажає встановити факт спільного проживання, оскільки виплати які заявник має на меті отримати виплачуються військовою частиною.

Заявник та її представник в судовому засіданні не заперечили проти залучення військової частини в якості зацікавленої особи.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд вважає за необхідне залучити в якості зацікавленої особи в/ч НОМЕР_1 в якій проходив службу ОСОБА_4 , оскільки при вирішенні даної заяви можуть зачіпатися інтереси вказаного органу, як про це вказує представник.

Керуючись ст.ст.53, 258, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити в якості зацікавленої особи по даній цивільній справі в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Про розгляд справи повідомити орган залучений данною ухвалою.

В зв`язку з залученням зацікавленої особи розгляд даної справи відкласти до 13 години 30 хв. 05 лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4275/25 Головуючий суддя І інстанції Дяченко О. М.
Провадження № 22-ц/818/1946/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 січня 2026 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 04 червня 2026 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії О.В. Маміна.

Н.П. Пилипчук.
Справа № 591/250/26 Провадження № 2/591/65/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 06 червня 2014 року виконавчим комітетом Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 04.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2026 року на 11-годину 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 163/429/25
Провадження № 2/170/18/26
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

21 січня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом директора Ковельської філії ПрАТ "Волиньобленерго" Герасимчука Андрія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Представник Ковельської філії ПрАТ "Волиньобленерго" Васюхник М.П. в судове засідання не прибула, подала до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, в телефонному режимі був повідовлений про відкладення розгляду справи, тому у судове засідання не прибув.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом директора Ковельської філії ПрАТ "Волиньобленерго" Герасимчука Андрія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, відкласти на 14 год. 18 лютого 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Провадження №6/522/130/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19 січня 2026 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвест» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2/1522/10523/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк НАДРА» в особі філії ПАТ «КБ Надра» Одеського Регіонального Управління, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвест», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільні справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк НАДРА» в особі філії ПАТ «КБ Надра» Одеського Регіонального Управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

До Приморського районного суду м.Одеси 16.01.2026 року через систему Електронний суд надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвест» про видачу дублікату виконавчого листа.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 19.01.2026 року.

У відповідності до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.174, 175, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвест» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2/1522/10523/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк НАДРА» в особі філії ПАТ «КБ Надра» Одеського Регіонального Управління, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвест», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 29 січня 2026 року о 09 годині 45 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Домусчі Л.В.