ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8960/24
провадження № 2-п/753/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 року заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва у цивільній справі №753/8960/24 позов ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 0475-0764 від 31.08.2020 року в розмірі 30 184,00 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн., а всього у розмірі 42 212,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Барабаш В.В. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначає, що зазначене заочне рішення суду було прийнято без участі відповідача, оскільки конверти повертались до суду без вручення адресату. Внаслідок чого він був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої обґрунтування проти позовних вимог. Зазначає, що у позивача відсутні копія паспорту та коду відповідача, що ставить під сумнів факт надання кредиту, а також відсутні первинні документи, що свідчать про перерахування кредитних коштів відповідачу. Крім того, кредитний договір підписано одноразовим ідентифікатором (паролем), що прямо суперечить чинному законодавству.

У зв`язку з цим вважає, що заочне рішення суду є передчасним і постановленим з неповним та неправильним встановленням обставин, які мають значення для повного, об`єктивного й законного вирішення справи по суті, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню, а цивільна справа - перегляду (а.с. 63-79, 68-103).

08.07.2025 року від представника позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» - Сердійчук Я.Я. надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду. В обґрунтування посилається на те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчать конверти, які наявні в матеріалах справи та відповідна вказівка у самому заочному рішенні суду. Крім того у заяві про перегляд заочного рішення, відповідач вказує ту ж адресу, на яку були надіслані судові повістки. Заочне рішення суду було опубліковане на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідач має можливість користуватися застосунком «Дія» та відповідно мав цікавитись розглядом справи самостійно. Щодо заперечень по суті спору, то вважає, що кредитний договір був укладений у відповідності до вимог законодавства, дистанційно, шляхом надсилання відповідачу одноразового ідентифікатора, що не суперечить нормам Закону України «Про електронну комерцію». З огляду на викладене, просить суд залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду без задоволення, а заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27.12.2024 року - без змін (а.с. 115-126).

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили розглядати заяву про перегляд заочного рішення без їх участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.06.2024 року у справі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 39).

Справа була призначена до розгляду, копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена на адресу позивача, копія ухвали про відкриття провадження у справі з копією позову та додатками до нього була направлена відповідачу за адресою його реєстрації.

Конверти з ухвалою про відкриття провадження у справі, позовом з додатками та судовою повісткою про виклик до суду, які направлялись за адресою проживання відповідача, повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, відповідач хоча і був належним чином повідомлений про розгляд справи, фактично не отримував повідомлення про виклик до суду.

Крім того, представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення зазначила про обставини, що мають істотне значення для розгляду справи та вирішення спору, зокрема про відсутність документів, що підтверджують позицію позивача, відсутність доказів укладення такого кредитного договору, наголосивши на тому, що має намір заперечувати проти наданих позивачем доказів та проти його позиції у справі, що на її думку, матиме значення для правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими твердження представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Барабаш В.В., що відповідач об`єктивно був позбавлений можливості з`явитись до суду та подати заперечення проти позову і докази на їх підтвердження, а обставини, на які вона посилається в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Барабаш Вікторії Володимирівни про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27.12.2024 року у цивільній справі №753/8960/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 23.02.2026 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити учасникам справи наступні строки для подання заяв по суті справи:

відповідачу - для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

відповідачу - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

позивачу - для подання відповіді на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов та роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду;

відповідачу - для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов та роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі судової влади України або отримати в суді.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі відсутності можливості присутності в суді, вони мають право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, для чого необхідно подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://dr.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи невідкладно.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко