Провадження № 2/686/712/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Козуляк І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Хмельницькому справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» подану та підписану представником Гуртовою Катериною Вікторівно до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank»,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Таскомбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 року, головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.

Ухвалою суду від 18.04.2025 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 22.05.2025 року на 10 год. 15 хв.

22.05.2025 року судове засідання не відбулось у зв`язку з клопотанням представника позивача. Судове засідання було відкладено на 30.06.2025 року на 10 год. 00 хв.

30.06.2025 року судове засідання не відбулось у зв`язку з клопотання відповідача про відкладення. Судове засідання було відкладено на 17.09.2025 року на 09 год. 20 хв.

17.09.2025 року судове засідання не відбулось у зв`язку з клопотанням представника позивача. Судове засідання було відкладено на 27.11.2025 року на 09 год. 15 хв.

10.11.2025 року на адресу суду від представника позивача Гуртовою Катерини Вікторівни через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Свою заявою обгронтувала тим, що Після подання позовної заяви до суду та відкриття провадження по справі, Відповідач у вересні 2025 року звернувся до АТ «ТАСКОМБАНК» с заявою, про сторнування відсотків за договором, оскільки він є військовослужбовцем. На підставі звернення ОСОБА_1 , а також на виконання вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з боку Банку 28.10.2025 були проведені коригування нарахувань за кредитним

договором від 27.09.2023 №002/22242829-СК_SB. У зв`язку з вищевикладеним, просила суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за кредитним договором №002/22242829-CK_SB від 27.09.2023,року, що в частині тіла кредиту та відсотків станом на 05.11.2025 р. складає 51 474,90 грн. ,в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 49 999,67грн.; заборгованість по відсотках (в т. ч. прострочена) 1 475,23 грн. та понесені Позивачем судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Хмельницького міськарайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2025 року було прийнято заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за відсутності представника АТ «Таскомбанк».

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, однак судова повістка не вручена під час доставки та повернута до суду, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 99-1 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, установлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена.

Крім того, відповідач повідомлявся шляхом направлення СМС-повідомлення, про що свідчить довідки про доставку повідомлень у додатку «Viber», а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про що свідчить скрішот наявний в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та позиції представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст.130, 223, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» подану та підписану представником Гуртовою Катериною Вікторівно до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank», провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа