Справа № 405/8761/24
Номер провадження 2/404/405/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.,

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи та фіксування судового засідання технічними засобами, в місті Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Поліщук О.Ю., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 1687 від 14.01.2026 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення починаючи з 27 грудня 2024 року стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що стягуються за рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 листопада 2017 року та звільнення ОСОБА_1 починаючи з 27 грудня 2024 року від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але ене менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що стягуються за рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 листопада 2017 року, в подальшому, та від стягнення заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні, починаючи з 27 грудня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22 січня 2025 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлено до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 405/8761/24, номер провадження 2/404/405/25 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, що позовна заява не відповідає вимогам статтей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: конкретизувати прохальну частину позову, зазначити за якій період, та в якій сумі, позивач просить суд звільнити його від заборгованості по аліментам, вказати з якої дати позивач просить суд припинити стягувати з нього аліменти. Запропонувано позивачу сплатити судовий збір в сумі 2422,40 грн. (за дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, а саме: припинення стягнення аліментів та звільнення від стягнення заборгованості по аліментам).

Позивачем на виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 березня 2025 року направлено до суду заяву (вх. № 8981 від 11.03.2025 року), якою не усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 07.03.2025 року.

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 квітня 2025 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда позивачем подано заяву (вх. № 16448 від 24.04.2025 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 11.04.2025 року.

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 21 травня 2025 року прийнято з Ленінського районного суду міста Кіровограда позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правила спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 18601, місто Черкаси, проспект Хіміків, будинок № 50) (а.с. 69-70).

Через канцелярію суду надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Поліщук О.Ю., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 1687 від 14.01.2026 року).

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представника позивача про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує статтю 212 Цивільного процесуального кодексу України, якою визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За частинами першою, другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, з`ясовано, що у визначений судом день та час судового засідання у даній справі зали судових засідань в Фортечному районному суді міста Кропивницького зайняті у зв`язку зі щільним графіком проведення судових засідань, що унеможливлює призначення відеоконференції.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача, що за розпорядженням Національної енергетичної компанії «Укренерго» введено графіки погодинних відключень світла на всій території України, що істотно впливає на можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості прибуття позивача в судове засідання призначене на 20 січня 2026 року, останній не позбавлений можливості направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, зважаючи на обмежену кількість залів судових засідань, які облаштовані технічними засобами, що дають можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, та враховуючи запровадженні графіки погодинних відключень світла на всій території України, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Керуючись статтями 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Поліщук Олександра Юрійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 1687 від 14.01.2026 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів на утримання малолітньої дитини, призначеному на 20 січня 2026 року о 13 год 45 хв в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка