Справа № 157/2148/25
Провадження №2/157/177/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося через систему «Електронний суд» у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 102243561 від 19 лютого 2023 року у розмірі 18 540 гривень, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 гривень.

Крім цього, у позовній заяві представник позивача адвокат Усенко М.І. просить витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо надходження на банківську картку зазначену в Платіжному дорученні, кредитних коштів в розмірі 5 000 грн відповідно до кредитного договору. В обґрунтування вимог зазначає, що на підтвердження позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, надано копію відповідного договору з додатками, розрахунок заборгованості та платіжне доручення. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке є вторинним кредитором, не входить у зазначене статтею 62 «Про банки і банківську діяльність» коло осіб, яким надається інформація, що містить банківську таємницю. Оскільки банк не має правових підстав на розкриття ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» як вторинному кредитору банківської таємниці стосовно рахунків первинного кредитора, позивач позбавлений можливості самостійно звернутися до банку для отримання доказів надходження відповідачу кредитних коштів відповідно до кредитного договору

Ухвалою судді від 05 грудня 2025 року позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, як вбачається із змісту позовної заяви, представник позивача Усенко М.І просить справу розглянути у його відсутності

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликався до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідача останній вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив і відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з тим, частиною 4 ст. 81 ЦПК України встановлено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частинами 1- 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що зазначені у клопотанні докази підтверджують отримання відповідачем на підставі укладеного з ТОВ «Мілоан» кредитного договору кредитних коштів у розмірі 5 000 грн, а щодо неможливості самостійно надати докази - на встановлену законом таємницю надавача платіжних послуг.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 70 Закону України «Про платіжні послуги» інформація про діяльність та фінансовий стан користувача, що стала відома небанківському надавачу платіжних послуг в ході обслуговування користувача та взаємовідносин з ним чи третіми особами під час надання платіжних послуг, є таємницею надавача платіжних послуг. Банк як надавач платіжних послуг під час обслуговування користувача та взаємовідносин з ним чи третіми особами в ході надання платіжних послуг відповідно до цього Закону зобов`язаний надавати інформацію про юридичних та фізичних осіб, що містить банківську таємницю, у випадках та порядку, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Статтею 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, докази, які просить витребувати у своєму клопотанні представник позивача, можуть підтвердити обставини, на які останній посилається як на підставу позовних вимог, та самостійно отримати ці докази позивач не має можливості, оскільки зазначена у них інформація містить банківську таємницю.

З урахуванням зазначених положень законодавства та з метою об`єктивного розгляду справи, прийняття об`єктивного та законного рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомостей, зазначених у клопотанні представника позивача.

Керуючись ст. ст. 81, 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, ) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 19 лютого 2023 року на дану платіжну картку у сумі 5 000 гривень від ТОВ «Мілоан» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк