Справа № 632/2295/25
провадження № 2/632/310/26
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л. за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні, у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , мотивуючи свій позов тим, що сторони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, позивачка та відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного дому у 2025 році, шлюбні стосунки припинили і перестали вести спільне господарство. Наміру зберегти сім`ю в подальшому не має. Спір про поділ майна подружжя відсутній. Від шлюбу у сторін є двоє дітей, які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. При таких обставинах позивачка вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Аліменти на дітей відповідач сплачує за рішенням суду. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Також, окремим документом до позовної заяви, позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на заявлених позовних вимогах наполягає.

Ухвалою судді від 16.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 15.01.2026.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином про що в матеріалах справи є відповідні розписки, отримані сторонами.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Позивачка, у доданій заяві до позову просила суд розглядати справу у її відсутність, розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ». Стягнути з відповідача на користь позивачки понесені витрати на сплату судового збору.

Відповідач не надав до суду відзиву на позовну заяву так само як і будь-яких заперечень чи клопотань. Таким чином, судом встановлюється перша неявка у судове засідання сторін по справі.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 16 лютого 2026 року на 08 годину 30 хвилин та призначити справу до розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернетзв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам засобами поштового зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко