Провадження № 2/679/291/2026
Справа № 679/1759/25
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Дмітрієва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин клопотання представника позивача Ґедзь Ольги Віталіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення Тзаборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінпром маркет» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 75415144 від 11.06.2021 у розмірі 9382,80 грн.

20.01.2026 представник позивача Гедзь О.В. подала до суду клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання остання вказала, що разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування в АТ «Універсал Банк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 та виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 11.06.2021 до 14.06.2021. Представник у клопотанні зазначає, що 04.12.2025 ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області клопотання позивача було задоволено. 17.12.2025 судом отримано відповідь від АТ «Універсал Банк» в якій зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), банком не було емітовано платіжну картку з прихованим номером № НОМЕР_2 . Отже, надати запитувану інформацію у банку відсутня можливість.

Представник позивача у клопотанні звернула увагу суду на те, що саме позичальником/відповідачем при укладанні договору позики №75415144 від 11.06.2021 було зазначено платіжну карту № НОМЕР_2 . З огляду на зазначене позивачем не можуть бути долучені докази, які підтверджують зарахування коштів на банківську картку відповідача та інформацію щодо повного номеру карткового рахунку, оскільки до відповідних доказів має доступ лише банківська установа в якій відкритий картковий рахунок та безпосередньо відповідач.Тлому для встановлення обставин щодо зарахування коштів на банківську карту кредитних коштів та встановлення власника вищезазначеного карткового рахунку представник позивача просить суд витребувати в АТ «Універсал Банк» інформацію на кого емітовано картковий рахунок № НОМЕР_2 ; та інформацію щодо надходження в період з 19.12.2020 по 22.12.2020 коштів на рахунок № НОМЕР_2 в розмірі 3 000,00 грн

Представник позивача «Фінпром Маркет» в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань та відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, ознайомившись з матеріалами позовної заяви дійшов висновку про таке.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Отже, суди, у разі неможливості самостійного надання доказів учасником справи, наділені повноваженнями щодо їх витребування на підставі обґрунтованого клопотання такого учасника або за власною ініціативою.

Це повноваження судів реалізуються у межах процесу з метою забезпечення офіційного, повного і всебічного з`ясування всіх обставин у справі як однієї з основних засад (принципів) судочинства і не може бути делеговано іншому органу чи посадовій особі, обмежене або припинене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Вимога суду про витребування доказів за клопотанням учасника справи оформлюється шляхом постановлення ухвали окремим документом і таке судове рішення є обов`язковим до виконання, а будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За неподання доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, а за невиконання постановленої судом ухвали з цього питання, яка набрала законної сили, настає передбачена законом відповідальність.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.12.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано у Акціонерного товариства «Універсалбанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: інформацію щодо належності платіжної картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал банк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 11.06.2021 по 14.06.2021.

Питання про необхідність витребування вирішувалося судом виходячи із принципу з`ясування всіх обставину справі як однієї з основних засад цивільного судочинства і в межах заявленого предмета спору, яким є стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості закредитним договором № 75415144 від 11.06.2021 у розмірі 9382,80 грн.

Згідно відповіді АТ «Універсал Банк» від 16.12.2025 за №БТ/Е/-21553, повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 банком не було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 . Відповідно надати інформацію про рух грошових коштів порахунку відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 11.06.2021 по 14.06.2021 банк не може.

За положенням ч. 1 ст. 1076 ЦК України відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Так, банківською таємницею згідно з частиною першою статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є - Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності; 10) інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей; 11) інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду за діяльністю надавачів платіжних послуг, оверсайту платіжної інфраструктури, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; 12) інформація про банки чи клієнтів банків, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави; 13) рішення Національного банку України про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Положення частин першої і другої цієї статті не поширюються: на інформацію, що підлягає обов`язковому опублікуванню. Перелік інформації, що підлягає обов`язковому опублікуванню, встановлюється Національним банком України; на відомості про боржників, які є пов`язаними з банком особами, що прострочили виконання зобов`язань (за основною сумою та процентами) перед банком на строк понад 180 днів, а також про вимоги банків до таких боржників, а щодо банку, процедура ліквідації якого розпочата відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», - на відомості про всіх боржників, які, за даними бухгалтерського обліку банку, прострочили виконання зобов`язань (за основною сумою та процентами) перед таким банком незалежно від строку прострочення. Інформація з системи депозитарного обліку, що знаходиться у володінні Національного банку України та банків як учасників депозитарної системи України, не є банківською таємницею. Розкриття та захист інформації, що міститься в системі депозитарного обліку, здійснюється Національним банком України та банками на підставі та в порядку, встановлених законом про депозитарну систему України. Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань зберігання, захисту, використання та розкриття інформації, що становить банківську таємницю, та надає роз`яснення щодо застосування таких актів. Положення інших законів України щодо обсягу та порядку розкриття інформації, що становить банківську таємницю, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до частини першої якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду (пункт 2 частини першої статті 62 Закону). Крім того, вказаною нормою права визначено коло суб`єктів, на запит яких можливо розкрити банківську таємницю, та підстави для її розкриття.

Враховуючи заявлений предмет позову, а також відповідь АТ «Універсал Банк» від 16.12.2025 за №БТ/Е/-21553, на час вирішення заявленого клопотання, підстав для повторного витребування інших доказів, витребуваних ухвалою суду від 04.122025 , зокрема і за інший період ніж представник позивача зазначала у попередньому клопотанні про витребування доказів, без обгрунтування запитуваного періоду, суд не знаходить, оскільки ця інформація може призвести до розкриття банківської таємниці відносно осіб, які не є учасником даного провадження, в тому числі, яка не стосується предмета спору.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Гавриленко