ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/544/26 Справа № 705/3774/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Новікова О. М., Фетісової Т. Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Трепака Олександра Івановича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2025 рокупозовні вимоги задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь АТ «Акцент-Банк»заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.09.2021 у розмірі 121 704,14 грн станом на 29.05.2024, яка складається з такого: 82 721,19 грн заборгованість за кредитом; 38 982,95 грн заборгованість по відсоткам та понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_2 адвокат Трепак О. І.подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2025 рокута ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2025 року.

Зазначає, що ОСОБА_3 не було відомо про розгляд справи, оскільки відповідач дійсно зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживала по цій адресі до 28.04.2023, проте 28.04.2023 відбулось влучання російської ракети в дев`ятиповерховий житловий будинок АДРЕСА_2 , який розташований безпосередньо за декілька метрів від буд. 29 в якому зареєстрована та проживала на той час відповідач. У зв`язку з описаними обставинами квартира, у якій проживала ОСОБА_4 також була пошкоджена, а тому вона змушена була змінити своє місце проживання та на даний час проживає по АДРЕСА_3 .

Про задоволення даного позову ОСОБА_5 стало відомо 23.12.2025 після телефонного дзвінка працівника Банку, який цікавився про можливість виконання рішення без необхідності звернення до виконавчої служби.

24.12.2025 відповідач звернулась до адвоката за юридичною консультацією, та адвокат Трепак О. І., як її представник, 26.12.2025 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2025 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України встановлено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що судом дійсно направлялась кореспонденція на адресу АДРЕСА_1 , за якою зареєстрована ОСОБА_4 , проте конверти повертались неврученими на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 50,56).

24.12.2025 від адвоката Трепака О. І. надійшла заява про надання матеріалів справи для ознайомлення та видачу судового рішення. На вказаній заяві міститься відповідна відмітка, датована 26.12.2025, що адвокат Трепак О. І. з матеріалами справи ознайомився та отримав копію рішення від 23.05.2025 (а.с. 63).

З огляду на викладене, строк на апеляційне оскарження представником ОСОБА_2 адвокатом Трепаком О. І. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2025 року розпочався 27 грудня 2025 року та сплив 27 січня 2026 року.

12 січня 2026 року подано апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене та виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, є підстави для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Трепака Олександра Івановича задовольнити.

Поновити особі, що подає апеляційну скаргу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Трепака Олександра Івановича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. М. Новіков

Т. Л. Фетісова