Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулася ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Сюртівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла означена заява, у якій ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 (далі заявниця) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Сюртівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області , місцезнаходження: Ужгородський р-н, с. Сюрте, вул. Ракоці, буд. 2 (далі заінтересована особа), у якій заявниця просить суд:

-встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 03.08.2007 року) є чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 від 04.10.2022 року);

-встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 03.08.2007 року) є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 від 10.04.1963 року), і який записаний в її свідоцтві про народження як ОСОБА_5 .

Заява обґрунтована тим, що факти, про які йдеться у заяві потрібно встановити з метою подальшого оформлення заявницею спадкових прав, так як у свідоцтві про народження ОСОБА_6 , свідоцтві про одруження ОСОБА_7 , Свідоцтві про народження ОСОБА_3 наявні розбіжності щодо імені вказаних осіб.

Ухвалою від 17.11.2025 суддя залишив заяву без руху та надав строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 26.11.2025 суддя прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Заінтересована особа правом на подання пояснень щодо заяви не скористалася, що не перешкоджає розгляду та вирішенню справи по суті за наявними матеріалами.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотань про відкладення не надходило, від представниці заявниці надійшла заява про розгляд справи без участі.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив таке.

Заявниця зверталася із заявою до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу із заявою від 25.08.2025 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та земельні ділянки, що знаходяться в с. Ратівці на території Ратівської сільської ради.

Як відображено у зазначеній постанові нотаріуса, 1/2 частка житлового будинку належала на праві власності ОСОБА_8 , спадкоємцем якого була дружина його дружина ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. Земельні ділянки належать на праві власності ОСОБА_3 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_4 , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав.

Постановою нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу від 26.08.2025 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо будинку та земельних ділянок в с. Ратівці, Ужгородського р-ну, Закарпатської області відмовлено.

Відмовляючи у видачі свідоцтва, нотаріус виходила з того, що неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом зумовлюється помилками у свідоцтві про право особистої власності на будинок, свідоцтві про народження ОСОБА_6 , свідоцтві про одруження ОСОБА_7 , Свідоцтві про народження ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

За змістом пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 травня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі ППВСУ №5 від 31 травня 1995 року), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

1)згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

2)чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

3)заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

4)встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Вказане узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 28.04.2021 по справі №520/19532/19.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Беручи до уваги з`ясовані обставини в їх сукупності, суд уважає, що досліджувана заява підлягає задоволенню, оскільки факти, про встановлення яких просить заявниця, повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а встановлення цих фактів має юридичне значення для заявниці, оскільки без їх встановлення остання обмежена у можливості розпоряджатись спадковим майном.

Факти, про встановлення яких просить заявниця, підтверджуються в сукупності такими доказами: свідоцтвом про народження № НОМЕР_5 від 21.12.1977, відповідно до якого ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтвом про одруження № НОМЕР_6 від 19.09.1956, згідно з яким чоловіком ОСОБА_4 значиться ОСОБА_7 , 1933 року народження; свідоцтвом про народження № НОМЕР_7 від 10.04.1963, у якому містяться відомості про батьків заявниці, свідоцтвом про укладення шлюбу № НОМЕР_8 від 10.10.1981, свідоцтвом про смерть № НОМЕР_9 від 03.08.2007, з якого вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Ратівці, Ужгородського р-ну, Закарпатської обл., свідоцтвом про смерть № НОМЕР_10 від 04.10.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Ратівці, Ужгородського р-ну; довідками Сюртівської сільської ради Ужгородського р-ну Закарпатської області №94 та №95 від 07.02.2023, з яких вбачається, що, по-перше, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , де разом з ним були зареєстровані, зокрема, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заявниця, по-друге, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , де разом із нею була зареєстрована, в тому числі й заявниця.

У справі, що розглядається, суд бере до уваги, зокрема, таке:

-зіставляючи зміст довідки Сюртівської сільської ради Ужгородського р-ну Закарпатської області №94 від 07.02.2023, видно, що « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_9 » померли в один і той же день, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-« ОСОБА_3 » помер у с. Ратівці, тобто за місцем проживання « ОСОБА_9 »;

-розбіжність у прізвищах та іменах осіб, вказаних у досліджуваних судом документах, а саме « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_10 », а також « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 » суд вважає формальними, адже такі мають виключно орфографічний характер, стосуються лише окремих літер в імені та прізвищі, а також фактично пов`язані з перекладом із російської на українську мову;

-зазначення у свідоцтві про народження заявниці імені її батька « ОСОБА_13 » є використанням у цьому документі іншої(розмовної) форми імені «Георгій»;

-наявність у заявниці особистої документації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-відсутність будь-яких заперечень від заінтересованої особи щодо обставин, викладених у заяві про встановлення факту родинних відносин.

За обставин цієї справи суд вважає, що заявниця позбавлена можливості самостійно усунути розбіжності щодо написання прізвища її батьків, адже вони померли, що виключає позасудовий характер встановлення фактів, про які йдеться у цій справі.

Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення для заявниці, оскільки від їх встановлення залежить розпорядження правом власності на майно, а встановити такі факт іншим чином неможливо.

Отже, вирішення вказаного питання можливе лише в судовому порядку, що потрібно заявнику з метою доведення перед нотаріальним органом його права на спадкове майно.

У вимірі фактичних обставин справи судом не встановлено наявності спору про право.

Підсумовуючи викладене в сукупності, суд доходить до висновку про те, що представницею заявниці доведено наявність обставин, з якими п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України пов`язує встановлення юридичного факту.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення досліджуваної заяви, оскільки факти, про встановлення яких просить заявниця, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, породжують юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із урахуванням наведеного з огляду на клопотання представниці заявниці від 05.12.2025 частину вимог заяви слід залишити без розгляду, адже формулювання відповідних вимог, їх підтримання чи відмова від підтримання є диспозитивним правом особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву адвоката Безуханич Анастасія Василівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про залишення без розгляду частини вимог за заявою задовольнити.

Заяву в частині встановлення факту, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , записаний в свідоцтві про народження ОСОБА_1 як ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулася ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 03.08.2007 року) є чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 від 04.10.2022 року).

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 03.08.2007 року) є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 від 10.04.1963 року).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

заявниця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

заінтересована особа Сюртівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області , місцезнаходження: Ужгородський р-н, с. Сюрте, вул. Ракоці, буд. 2.

Суддя В.Й. Данко