overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/6369/25

Номер провадження 2/495/334/2026

16 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Топалової А.Л., із секретарем судового засідання Кісьовою А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогород-Дністровський з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2026 у цивільній справі за заявою цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено.

Встановлено, що при ухваленні рішення допущено описку в його резолютивній частині, а саме в даті складання повного тексту судового рішення вказано дату «09.01.2025 року» замість вірного «09.01.2026 року».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважав за можливе ухвалити рішення без виклику сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Виправлення вказаної описки не змінює зміст судового рішення, а лише є усуненням неточності, яка має технічний характер, тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

Враховуючи, що дана описка не впливає на прийняте судом рішення, не змінює його зміст та з метою уникнення всякого роду сумнівів і протиріч при його виконанні, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

На підставі наведеного, керуючись 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2026 року у справі №495/6369/25 та вважати вірною дату складання повного тексту судового рішення «09.01.2026 року».

В іншій частині зміст рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа №347/2588/25
У Х В А Л А

Іменем України

(про виправлення описки)

19 січня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Сумарука І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2026 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Косівського районного суду від 15 січня 2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Однак при виготовленні повного тексту судового рішення судом допущено описку в даті рішення, зазначено «15 січня 2025 року» замість правильного «15 січня 2026 року».

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання при розгляді питання про виправлення описки не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2026 року допущена описка в даті його постановлення, а відтак вона підлягає виправленню, зазначивши правильно дату: «15 січня 2026 року».

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у рішенні Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2026 року, справа 347/2588/25, провадження №2-о/347/50/26, вказавши правильно дату його ухвалення «15 січня 2026 року».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення, до Івано-Франківського апеляційного суду

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2026 року.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 750/225/26
Провадження № 2/750/1243/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Слісаря А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення частини одноразової допомоги, третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів)

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини одноразової допомоги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 17.02.2026 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. СЛІСАР
Справа №442/9118/25
Провадження №2/442/272/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Грицай М.М.,
секретар судового засідання Антоненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до п`яти днів.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Споживчий Центр» (вул. Саксаганського, 133 А, м. Київ, 01032; ) 25015,22 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятнадцять гривень 22 копійки) боргу за кредитним договором №18.05.2025-100000741 від 18.05.2025, у тому числі: 12000 (дванадцять тисяч) грн основний борг, 13015,22 грн (тринадцять тисяч п`ятнадцять гривень 22 копійки) відсотки.
У задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Споживчий Центр» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1846,61 грн (одна тисяча вісімсот сорок шість гривень 61 копійка).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Грицай
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

13.01.2026 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Літвінової Т.В. про допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Рівненське обласне відділення Спілки вчителів-полоністів України про розірвання угоди стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вказана справа.

Судове засідання у справі призначено на 16.02.2026 року 11.30 год.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про допит в якості свідка ОСОБА_2 поза межами Херсонського міського суду в режимі відеоконференції, з приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.7 ст.212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Згідно з ч.8 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що клопотання про допит в якості свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Літвінової Т.В. про допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Рівненське обласне відділення Спілки вчителів-полоністів України про розірвання угоди стягнення матеріальної і моральної шкоди - задовольнити.

Надати можливість свідку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти участь у судовому засіданні по цивільній справі № 766/22427/18 в режимі відеоконференції з приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області, з використанням онлайн - підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), призначеному на 16.02.2026 року на 11.30 годину.

Доручити Самбірському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області на вище зазначену дату, а також вручити свідку розписку та присягу свідка.

Для участі у судовому засіданні у вищевказаній цивільній справі свідку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно на вказану дату та годину з`явитися до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, з документом, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Єпішин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/5640/25
Головуючий у суді першої інстанції: Медведєв К.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Київської області від 18 листопада 2025 року у цивільній справі за клопотанням представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

встановив:

Ухвалою Васильківського районного суду Київської області від 18 листопада 2025 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 відмовлено.

04 грудня 2025року представник ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року витребувано матеріали справи з Васильківського районного суду Київської області.

16 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 залишено без руху.

В ухвалі апелянту запропоновано надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

28 грудня 2025 року представник ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з копією квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 401/3857/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Світловодську цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

26 грудня 2025 року представник позивача надав до суду заяву в якій просить закрити провадження в справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення в зв`язку з відсутністю предмету спору, та повернути на рахунок Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», сплачений судовий збір у даній справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Повернути обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» судовий збір в сумі 2276(дві тисячі двісті сімдесят шість) гривень 86 копійок.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

15.01.2026
Справа № 713/3388/25
Провадження №2/713/69/26
УХВАЛА

іменем України

16.01.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Холіван В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ «Фінпром Маркет», інтереси якого представляє Ткаченко Юлія Олегівна про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

Ухвалою від 10.11.2025р відкрито спрощене позовне провадження у справі.

ТОВ «Фінпром Маркет», інтереси якого представляє Ткаченко Ю.О. заявили клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк» (, юридична адреса: вул. Оленівська,23, м. Київ, 04080) докази:

- щодо належності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», належну ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 03.06.2025 року до 06.06.2025 року.

Вказані докази підтверджують або спростовують факт перерахування позивачем відповідачу грошових коштів на карту, зазначену відповідачем у договорі. Отримати ці докази самостійно позивач не може, оскільки вони являються банківською таємницею.

Вирішуючи вказане клопотання, суд знаходить, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв`язку з тим, що позивач цими доказами обґрунтовує свої позовні вимоги та отримати ці докази самостійно не може за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «Фінпром Маркет», інтереси якого представляє Ткаченко Ю.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (, юридична адреса: вул. Оленівська,23, м. Київ, 04080) докази:

- щодо належності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк», належну ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 03.06.2025 року до 06.06.2025 року.

Ухвалу суду виконати протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 461/576/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2026 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ккредитним договором №М02.00212.008777954 від 11.10.2021 року, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд.2, на 18.02.2026 року о 09.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько