Номер провадження: 22-ц/813/2277/26
Справа №: 496/2026/24
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою, з доповненнями, ОСОБА_1

на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2025 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживача,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2025 року Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 24 156 грн 05 к. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № від 01.03.2024 року на суму 2759,60 грн та платіжною інструкцією № 11932 від 18.10.2023 року. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні зустрічних позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживача. Повний текст рішення виготовлено 27.10.2025 року.

Не погодившись із вказаним рішенням 14 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду та просив рішення Біляївського районного суду скасувати як і в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» так і в частині відмові в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

На виправлення недоліків скаржником надано клопотання про поновлення строку, оформлене належним чином та докази звільнення від сплати судового збору.

В мотивування клопотання про поновлення строку зазначено, що ОСОБА_1 отримав оскаржуване рішення лише 14.11.2025 року, окрім того вказував, що вказане рішення було оприлюднено 14.11.2025 року.

В мотивування клопотання про звільнення від сплати судового збору надав докази стосовно того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Дослідивши матеріали справи та викладені в клопотанні обставини, судова колегія вважає, що вони дають підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення, оскільки право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин ОСОБА_1 на оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2025 року знайшли своє підтвердження.

Судова колегія зазначає, що ОСОБА_1 за оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2025 року в частині зустрічних позовних вимог звільнено на підставі ст.22 ЗУ «Про захист прав споживача».

Стосовно оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2025 року скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що його майновий стан тяжкий, і за 2024 рік доходи ОСОБА_1 складають 48683 грн, що перевищує 5 % розміру річного доходу скаржника, який складає 2434,15 грн.

Згідно із частиною третьою статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені в ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону).

На підтвердження обставин щодо свого майнового стану скаржник надав довідку з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно .

Єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ураховуючи положення пункту 1 статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Оскільки розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання апеляційної скарги, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за 2022 рік, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 та звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг, залишення їх без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2025 року - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2025 року.

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями, ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко