Справа № 136/1911/25
провадження № 2/136/713/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Присяжного О.І.,

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) через свого представника адвоката Лавренчука А.С. звернулася до суду з вищевказаним позовом до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (далі - відповідач) та ОСОБА_2 (далі - третя особа) обґрунтовуючи підставність вимог тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 , яка за життя, 14.11.2000, склала заповіт, відповідно до якого все своє майно в рівних долях заповіла своїм дітям: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Крім того, на час її смерті право на обов`язкову частку у спадщині мав чоловік покійної ОСОБА_5 .

У встановлений законом строк, позивач прийняла спадщину, шляхом подання заяви нотаріусу, на підставі чого Липовецькою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 337/2005. Усі інші спадкоємці відмовились від своїх часток у спадковому майні на користь позивача.

13.11.2005 ОСОБА_1 було видано Свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) та майновий пай. Також до складу спадкового майна входить 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Даний будинок належав на праві спільної сумісної власності, як членам колгоспного двору ОСОБА_5 (чоловіку покійної) та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , який за життя, 14.11.2000, склав заповіт, відповідно до якого, усе належне йому майно заповів своїм дітям: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Спадщину після смерті батька прийняв ОСОБА_2 , внаслідок чого Липовецькою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 167/2013, при цьому позивач подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини, а син ОСОБА_4 , помер, ще до відкриття спадщини.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 13.03.2014 у справі № 136/214/14-ц, визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частки житлового будинку за АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представник позивача звертає увагу суду на те, що згідно мотивувальної частини цього рішення, суд дійшов висновку, що правомірними власниками житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , є померлий ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

13.08.2025 ОСОБА_1 , від імені якої по довіреності діяла ОСОБА_6 , звернулась до Липовецької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріуса, в.о. завідувача Липовецької державної нотаріальної контори Олександра Швеця № 02-32/243 від 13.08.2025 відмовлено ОСОБА_1 у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину на відповідну частку на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки із наданих спадкоємцем документів, право власності на 1/2 житлового будинку визначено тільки за ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Частка житлового будинку під АДРЕСА_1 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не визначена.

Враховуючи зазначене, позивач позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права, у зв`язку із чим позивач вимушена звернутися до суду

У визначений судом строк відповідач та третя особа відзив на позовну заяву та пояснень по справі не подали.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

16.10.2025 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області відкрито провадження у даній справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, а також витребувано у Липовецької державної нотаріальної контори копії спадкових справ № 337/2005, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та № 167/2013,заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

23.10.2025 від Липовецької державної нотаріальної контори надійшли копії матеріалів спадкової справи № 167/2013, а також повідомлено суд про те, що спадкова справа № 337/2005 передана до Державного нотаріального архіву Вінницької області.

06.11.2025 від Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача, позов визнають в повному обсязі.

12.11.2025 від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд цивільної справи № 136/1911/25 (підготовче та судове засідання) за його відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

09.12.2025 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області задоволено клопотання представника позивача адвоката Лавренчука А.С. про витребування доказів та витребувано з Державного нотаріального архіву Вінницької області належним чином засвідчену копію спадкової справи № 337/2005, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

29.12.2025 від Державного нотаріального архіву Вінницької області надійшла копія спадкової справи № 337/05.

У підготовче судове засідання позивач та відповідач, а також їх представники не з`явилися. При цьому 09.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та її представника, щодо винесення рішення по справі у підготовчому засіданні не заперечує.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З огляду на викладене, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності сторін.

Ураховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно й безпосередньо оцінивши зібрані в справі докази, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 88 років, померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 18).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яку прийняла її дочка ОСОБА_1 , 1955 року народження, подавши 17.08.2005 відповідну заяву до Липовецької державної нотаріальної контори (а.с. 117).

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 16, 124). Згідно із відомостями свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , 20.06.1975 укладено шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_9 (а.с. 17, 125).

З матеріалів спадкової справи № 337/05 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , судом встановлено, що згідно заповіту складеного 14.11.2000 спадкодавцем, усе належне їй рухоме і нерухоме майно вона заповіла в рівних долях своїм дітям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 123).

05.08.2005 ОСОБА_10 до Липовецької нотаріальної контори подано нотаріально завірену заяву відповідно до якої він відмовляється від належної йому частки спадщини, що залишилась після смерті його матері, на користь її дочки ОСОБА_1 (а.с. 120).

05.08.2005 ОСОБА_5 до Липовецької нотаріальної контори подано нотаріально завірену заяву відповідно до якої він відмовляється від належної йому частки спадщини, що залишилась після смерті його дружини, на користь їх дочки ОСОБА_1 (а.с. 121).

05.08.2005 ОСОБА_2 до Липовецької нотаріальної контори подано нотаріально завірену заяву відповідно до якої він відмовляється від належної йому частки спадщини, що залишилась після смерті його матері, на користь її дочки ОСОБА_1 (зворотна сторона а.с. 121).

30.11.2005 державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори Кицюком О.П. видано ОСОБА_1 свідоцтво на спадщину за заповітом, яке складається з земельної частки (пай) у землі, яка перебуває в колективні власності КСП «Мрія» с. Білозерівка, Липовецького району Вінницької області розміром 2,85 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) та майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства «Мрія» реорганізованого в СТОВ «Артеміда» с. Білозерівка Липовецького району Вінницької області (а.с. 131).

Також судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № НОМЕР_4 , яке видане Щасливською сільською радою Липовецького району Вінницької області 27.07.1989 року на підставі рішення виконкому Липовецької районної ради народних депутатів № 131 від 30.05.1985 і рішення виконкому Щасливської сільської ради народних депутатів № 28 від 21.07.1985 року та зареєстроване у КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» 27.07.1989 року і записане в реєстрову книгу № 15, домоволодіння АДРЕСА_1 належить колгоспному двору головою якого є ОСОБА_5 (а.с. 19).

При цьому з матеріалів спадкової справи № 167/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , судом встановлено, що згідно заповіту складеного 14.11.2000 спадкодавцем, усе належне йому рухоме і нерухоме майно він заповів в рівних долях своїм дітям: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 71).

09.05.2013 ОСОБА_2 до Липовецької нотаріальної контори подано нотаріально завірену заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 (а.с. 64).

30.07.2013 ОСОБА_1 до Липовецької нотаріальної контори подано нотаріально завірену заяву відповідно до якої вона відмовляється від належної їй частки спадщини, що залишилась після смерті її батька, на користь його сина ОСОБА_2 (а.с. 78).

Згідно інформації зазначеної у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_5 від 25.12.2012, ІНФОРМАЦІЯ_5 , у віці 63 років, помер ОСОБА_10 (а.с. 68).

Постановою державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори Кицюком О.П. № 02-31/1663 від 19.11.2013 відмовлено ОСОБА_2 у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Постанова мотивована тим, що у наданому спадкоємцем правовстановлюючому документі на житловий будинок - свідоцтві про право власності № НОМЕР_4 на житловий будинок, яке видане Щасливською сільською радою Липовецького району Вінницької області 27.07.1989 року на підставі рішення виконкому Липовецької районної ради народних депутатів № 131 від 30.05.1985 і рішення виконкому Щасливської сільської ради народних депутатів № 28 від 21.07.1985 року та зареєстроване у КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» 27.07.1989 року і записане в реєстрову книгу № 15, належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_5 . Відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного кодексу Української РСР, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Таким чином, нотаріусу неможливо встановити з наданого спадкоємцем документа, яка частка зазначеного вище будинку належала ОСОБА_5 (а.с. 73).

Окрім того, постановою в.о. завідувача Липовецької державної нотаріальної контори Швець О. № 02-31/243 від 13.08.2025 відмовлено ОСОБА_1 у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на відповідну частку на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Постанова мотивована тим, що у наданому спадкоємцем правовстановлюючому документі на житловий будинок - свідоцтві про право власності № НОМЕР_4 на житловий будинок, яке видане Щасливською сільською радою Липовецького району Вінницької області 27.07.1989 року на підставі рішення виконкому Липовецької районної ради народних депутатів № 131 від 30.05.1985 і рішення виконкому Щасливської сільської ради народних депутатів № 28 від 21.07.1989 року і записане в реєстрову книгу № 15, належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_5 . Відповідно до рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13.03.2014 (справа № 136/214/14-ц) право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частку житлового будинку за АДРЕСА_1 визнано після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Вище вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами є спільною сумісною власністю двох осіб, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , який абутий ними правомірно та належав їм на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 27.07.1989 року на підставі рішення виконкому Липовецької районної ради народних депутатів № 131 від 30.05.1985 року та рішення виконкому Щасливської сільської ради народних депутатів № 28 від 21.07.1985 року. Відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного кодексу Української РСР, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. З наданих спадкоємцем документів право власності на 1/2 житлового будинку визначено тільки за ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Частка житлового будинку під АДРЕСА_1 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не визначена (а.с. 43).

Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 30.09.2025 вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , становить 61 612 грн. (а.с. 44).

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 зазначено, що у разі неможливості оформлення спадкових прав у нотаріуса особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи те, що позивач бажає оформити спадщину після смерті своєї матері та не має можливості реалізувати свої права, у зв`язку із відсутністю інформації у нотаріуса про розмір частки спадкодавця у житловому будинку АДРЕСА_1 , наведене послугувало підставою для звернення до суду.

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно із статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

З матеріалів спадкової справи № 337/05 судом встановлено, що інші спадкоємці, окрім позивача, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною першою статті 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Водночас, згідно статті 120 ЦК Української PCP майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

На підставі статтей 121, 123 ЦК Української PCP володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" № 20 від 22.12.2005 (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору.

Згідно п.п. "а" п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні.

В ході судового розгляду судом встановлено, що згідно інформації зазначеної у обліковій картці об`єкта погосподарського обліку на домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_6 ) членами господарства з 1983 року по 2000 рік були ОСОБА_5 - голова сім`ї, 1926 року народження, та ОСОБА_3 - дружина, 1917 року народження (а.с. 23- 38).

Окрім того, суд наголошує на тому, що відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. При цьому обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені (ч. 5 ст. 82 ЦПК України).

Так, рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 13.03.2014 по справі № 136/214/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Щасливецької сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом встановлено «…що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , є спільною сумісною власністю двох осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , який набутий ними правомірно та належав їм на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, яке було видане 27 червня 1989 року на підставі рішення виконкому Липовецької районної Ради народних депутатів № 131 від 30.05.1985 року та рішення виконкому Щасливської сільської Ради народних депутатів № 28 від 21.07.1985 року.

Також судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Білозерівка один із співвласників спільної сумісної власності ОСОБА_3 померла, на що вказує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 . Після її смерті також відкрилась спадщина.

На виконання роз`яснень, що наведені у п. 24 постанови ПВС України від 30 травня 2008 року за № 7, судом було витребувано матеріали Спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 , з яких було встановлено, що ще за життя ОСОБА_3 14.11.2000 року на випадок своєї смерті зробила особисте розпорядження, відповідно до якого усе належне їй майно заповіла своїм дітям в рівних долях: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 . Крім цього, право на обов`язкову частку у спадщині мав чоловік покійної ОСОБА_5 . Заяву про прийняття спадщини після смерті матері нотаріусу подала у визначений законодавцем строк донька померлої ОСОБА_1 . Усі інші спадкоємці відмовились від своїх часток у спадковому майні на користь ОСОБА_1 . Нотаріусом 13.11.2005 року на ім`я ОСОБА_1 було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) та майновий пай…

... За таких обставин, слід дійти висновку, що правомірними власниками житлового будинку, що розташований в с. Білозерівка Липовецького району Вінницької області, є померлий ОСОБА_5 та ОСОБА_1 » (а.с. 39-41).

За результатами розгляду справи № 136-214/14-ц Липовецьким районним судом Вінницької області визнано право власності в порядку спадкування за заповітом вчиненим 14.11.2000 року та посвідченим секретарем виконкому Щасливської сільської ради Липовецького району та зареєстрований за № 332, на 1/2 частку житлового будинку за АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлені судом обставини, які перевірені зібраними у справі доказами свідчать, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3 , спадщину прийняла, утім реалізувати свої права в нотаріальному порядку позбавлена можливості за вказаних вище обставин.

Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

З урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, наявність порушеного права позивача є очевидним, отож суд дійшов висновку, що вимога про визнання за позивачем права власності на 1/2 частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за заповітом, ґрунтується на нормах діючого законодавства, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 89, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_7 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 , право власності на 1/2 частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22).

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_7 );

Відповідач: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область, );

Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_8 ).

Повний текст рішення складено та підписано 19.01.2026.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ