Справа № 215/2483/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Коломійчук К.Ю.

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заборський Олександр Валентинович, до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, треті особи: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі, Криворізького району, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Заборський О.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить внести зміни та виключити відомості про батьківство позивача з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №79 від 21.01.2015 р., зареєстрованого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 06.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

19.06.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву разом з підтвердженням про направлення копії позивачу.

31.07.2025 представник позивача заявив письмове клопотання про призначення по справі генетичної експертизи для виключення батьківства відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування клопотання зазначив обставини, викладені у позовній заяві.

Ухвалою суду від 31.07.2025 призначили по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої провадження в справі зупинено.

14.11.2025 на адресу суда надійшов висновок експерта №337-МГ молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства громадянина ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої громадянкою ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17.11.2025 провадження у справі поновлено.

12.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду. Розгляд заяви просили проводити за відсутності сторони позивача (а.с.114-115).

14.01.2026 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про компенсацію судових витрат, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача, просить стягнути з позивача на користь відповідача 10090,00грн.., до заяви приєднано копію договору про надання правової допомоги, акт виконаних робіт до договору. Розгляд заяви просили проводити за відсутності сторони відповідача (а.с.116-123).

Представники третіх осіб подали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.46,109)

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та третіх осіб, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наявність заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, з урахуванням висновку експерта молекулярно-генетичної експертизи про встановлення батьківства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Частиною 5 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення із позивача на користь відповідача понесених нею витрат у зв`язку з розглядом справи у розмірі 10090,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 200, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заборський Олександр Валентинович, до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, треті особи: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі, Криворізького району, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 10090 (десять тисяч дев`яносто) грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею без проголошення 14.01.2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: