Провадження № 2/537/583/2026
Справа № 537/8140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

ТОВ «Свеа Фінанс», як правонаступник ТОВ «Лінеура Україна», через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №1982741 від 01 червня 2021 року, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , у розмірі 25352,80 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 8800,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 16552,80 грн., а також судові витрати на судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 грудня 2025 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява, як процесуальний документ по суті справи (ч.2 ст.174 ЦПК України), подана в якості додатка в PDF-форматі, що суперечить приписам статей 14, 43, 175 ЦПК України, п.26 Положення про ЄСІТС.

Згідно з довідками про доставку електронного документу, ухвалу суду від 30 грудня 2025 року у справі №537/8140/25 доставлено до електронних кабінетів позивача ТОВ «Свеа Фінанс» та його представника Палади А. 01.01.2026 о 01:15.

Станом на 15 січня 2026 року позивач ТОВ «Свеа Фінанс» не подав позовну заяву до суду у вигляді електронного документа, який створюється із застосуванням вбудованого текстового редактора в підсистемі «Електронний суд», шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду. Строк для усунення недоліків закінчився, недоліки позовної заяви не усунуті.

Наведене порушення є істотним, оскільки фактично вказує, що в матеріалах справи відсутній оригінал позову, зокрема в електронному виді, підписаний уповноваженою особою в підсистемі «Електронний суд», а є лише копія позову, затверджена електронним підписом про відповідність її оригіналу, поданого як додаток до шаблону в електронному кабінеті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у відповідності до положень ст.185 ЦПК України необхідно вважати вищезазначений позов неподаним та повернути позивачу.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає правовим позиціям Верховного Суду, викладеним зокрема у постанові від 25.03.2025 року у справі №380/25348/23, які у силу вимог ч.4 ст.263 ЦПК України підлягають обов`язковому застосуванню.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 15.01.2026 року.

Суддя Мурашова Н.В.