Справа № 305/1824/24
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про скасування реєстрації права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться вищевказана справа № 305/1824/24.

ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву, в якій просить всі судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із використанням облікового запису у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що не має можливості прибути до м. Ужгород, оскільки на даний час знаходиться за межами України та має на утриманні 4-х річну дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Аналіз вищенаведених положень, закріплених у статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що ухвалення рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж, вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі у судовому засіданні осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, а на підтвердження того, що вона проживає за кордоном чи має на утриманні 4-річну дитину, жодних документів суду не надано.

Враховуючи незначну територіальну віддаленість (в межах однієї області) та належне транспортне сполучення між с.Середнє Водяне Тячівського району та м.Ужгород, недоведеність обставин, на які посилається ОСОБА_1 , як на підстави для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Окрім того, слід зазначити, що участь сторін в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, учасник справи не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга