Провадження № 6/635/13/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання -Бондаренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по справі №635/12971/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить про поворот виконання судового наказу по справі №635/12971/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» грошові кошти в сумі 3247,20 грн.

В обґрунтування посилається на те, що 28 листопада 2024р. Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», суму заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 в розмірі 2944 гривні 40 копійок, а також судовий збір в сумі 302,80 грн. Згідно з платіжною інструкцією N?31377 від 09.10.2025 ОСОБА_1 перераховано 3247 гривень 20 копійок за призначенням: ВД N?635/12971/24; 14.07.2025; ОСОБА_1 ; ВП N?79229705; кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача. Також списання коштів підтверджується випискою по картковому рахунку від 04.11.2025 відповідно до якої 08/10/25 о 00:00 з карткового рахунку ОСОБА_1 було списано кошти з арештованого рахунку на суму 3 874,92 грн, стягнення за ВП N?79229705. 09 жовтня 2025 року старшим державним виконавцем Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області СМУ МЮ виконавче провадження з примусового виконання N?79229705 закінчено у зв?язку зі стягненням заборгованості в повному обсязі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2025 року скасовано судовий наказ виданий 28.11.2024 року Харківським районним судом Харківської області у справі N? 635/12971/24 за заявою ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 . заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 2944 грн. 40 коп., судового збору в сумі 302 грн. 80 коп. Відповідно до Листа N?102004 від 17.11.2025, наданого Харківським відділом державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області повідомлено про відсутність підстав для звернення з поданням про повернення грошових коштів у зв?язку із фактичним виконанням вимог виконавчого документа.

Представником ТОВ «Харківгаз збут» Погрібна Т.С. звернулась до суду з відзивом, в якому зазначила, що спірний судовий наказ на момент його примусового виконання (09.10.2025 року) був чинним і набрав законної сили 09 січня 2025 року. Скасування судового наказу відбулося 15 жовтня 2025 року, тобто після фактичного виконання. Грошові кошти у розмірі 3247,20 грн., стягнуті та перераховані по ВП 79229705 правомірно, так як на той час судовий наказ ще не було скасовано, він був чинним. Просила залишити без змін результати виконання наказу № 635/12971/24 з підстав відсутності правових підстав для повороту виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно належним чином, представник ТОВ «Харківгаз збут» в заяві розгляд справи просив провести без його участі, ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

28 листопада 2024р. Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», суму заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 в розмірі 2944 гривні 40 копійок, а також судовий збір в сумі 302,80 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2025р. скасовано судовий наказ виданий 28.11.2024 року Харківським районним судом Харківської області у справі № 635/12971/24 за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 2 944 грн. 40 коп., судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

09 жовтня 2025 року старшим державним виконавцем Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області СМУ МЮ Гаркавцевою О.С. виконавче провадження N?79229705, що відкрите на підставі судового наказу №635/121971/24 від 14.07.2025, закінчено у зв?язку зі стягненням заборгованості в сумі 2944,40 грн та судового збору на суму 302,80 грн. в повному обсязі.

Також, перерахування коштів в сумі 2944,40 грн та 302,80 грн. підтверджується платіжною інструкцією №31377 від 09.10.2026, а також випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч .9, ч. 10 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 вказав, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду, в тому числі в частині, допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Отже, відновлення прав заявника за наявних обставин можливе лише шляхом повороту виконання рішення суду.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв`язку із скасуванням чи зміною судом апеляційної чи касаційної інстанції вже виконаних постанов. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

З огляду на викладене та враховуючи, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.10.2025 скасовано спірний судовий наказ, питання про поворот виконання під час розгляду питання про скасування судового наказу не вирішувався, натомість, на виконання зазначеного судового наказу з ОСОБА_1 стягнуто кошти в сумі 3247,20 грн, вказана суму підлягає поверненню.

Керуючись ст.260,261,444 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по справі №635/12971/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 -задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Харківського районного суду Харківської області №635/12971/24 від 28.11.2024.

В порядку повороту виконання судового наказу Харківського районного суду Харківської області №635/12971/24 від 28.11.2024 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», місцезнаходження: м.Харків, вул.Болбочана Петра, 54, , на користь ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 3247 (три тисячі двісті сорок сім) гривень 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.01.2026.

Суддя Д.М. Савченко