overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8354/25
Провадження № 2-во/442/1/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

"16" січня 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі питання про виправлення описки у рішенні суду від 12.12.2025 у справі №442/8354/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

13.01.2026 до суду надійшла заява представника ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Ямкової Т.І. про виправлення описки в рішенні суду. Вказує, що 12.12.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення у справі № 442/8354/25, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Проте, в резолютивній частині рішення невірно вказано суму стягнення судового збору на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"- «2315,80 грн» замість вірної «2422,40 грн». Просить виправити дану описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» і відповідно було сплачено 2422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №26918 від 21.10.2025. Однак судом вказано про стягнення з відповідача в користь позивача 2315,80 грн. судового збору. Вказана описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2025 у справі №442/8354/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" слід стягнути 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп) судового збору замість помилково вказаного «2315,80 грн. (дві тисячі триста п`ятнадцять гривень 80 коп.) сплаченого судового збору.

Виключити з резолютивної частини рішення 4 абзац, а саме: «В задоволенні решти позовних вимог відмовити».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 214/8851/25
Провадження № 2-п/210/16/26
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 грудня 2025 року по справі №210/8851/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 15 січня 2026 року надійшла вищевказана заява.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає статті 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів статті 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 грудня 2025 року по справі №210/8851/25 слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 грудня 2025 року по справі №210/8851/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 28 січня 2026 рік на 11 годину 00 хвилин.

Представнику позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» надіслати ухвалу до електронного кабінету через підсистему «Електронній суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів в «Електронний суд».

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів через підсистему «Електронній суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

15 січня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., секретаря судового засідання Папруга А.С., позивачки ОСОБА_1 , представниці відповідача Мельник О.А., розглянувши у підготовчому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька, зміну по батькові дитини та уточнення місця народження, -

Встановив:

27 листопада 2025 року позивачка звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовом доФастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька, зміну по батькові дитини та уточнення місця народження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторонам встановлені строки для надання заяв по суті спору - відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

В судовому засіданні, призначеному на 15.01.2026, позивачка заявила клопотання про залишення поданий нею позов без розгляду.

Додатково повідомила, що наслідки залишення позову без розгляду їй роз`ясненні та зрозумілі та на задоволенні відповідного клопотання вона наполягає.

Представниця відповідача в судовому засіданні не заперечувала про задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши зміст заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно приписів пункту 5 часини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що заява не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд заяву задовольняє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька, зміну по батькові дитини та уточнення місця народження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Самуха В.О.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/252/26
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 302 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ЦУКУРОВ
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України).
Справа № 551/1139/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 січня 2026 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Після задоволення самовідводу судді Рябченка В.В. у даній справі її передано на розгляд судді Сиволапа Д.С.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд вважає, що вона в цілому відповідає вимогам ст.ст. 158, 182 ЦПК України та її слід призначити до судового розгляду.

Про час та місце розгляду справи слід повідомити сторони у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Шишацького районного суду Полтавської області, на 14-00 год. 20 січня 2026 року.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області Д.С.Сиволап
Провадження 2/646/86/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

19 січня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання Машко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/12848/2025 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник позивача - адвокат Шкапенко О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Б.М.Чорна
Справа № 214/8418/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г. розглянув питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2026 року задоволено позов ОСОБА_1 до Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Однак, в тексті рішення суд допустив описку, невірно вказавши ім`я позивача, а саме вказано: « ОСОБА_2 », тоді як правильно: « ОСОБА_1 ».

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в рішенні суду допущено описку, а саме невірно вказавши позивача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2026 року справі №214/8418/25 за позовом ОСОБА_1 до Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В тексті рішення суду заначити вірно ім`я позивача, а саме: « ОСОБА_1 .

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 675/2053/25
Провадження № 2/675/301/2026
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Побережної Оксани Григорівни про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача Побережна О. Г. подала до суду клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у справі приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання у справі, яке відбудеться 16 січня 2026 року о 10 год 15 хв у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області, провести за участю представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Побережної Оксани Григорівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику позивача Побережній Оксані Григорівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

19 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Феняка О.Р., секретаря судового засідання Луценко А.С. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, включно з шляхом розміщення оголошення про виклик на сторінці Покровського районного суду міста Кривого Рогу офіційного веб-порталу «Судова влада України», однак до суду не з`явилася, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Р. Феняк
Справа №194/84/26
Номер провадження 2-о/194/28/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради (юридична адреса: Дніпропетровська область, Павлоградський район, м. Тернівка, вул. Грушевського Михайла, буд. 5 а), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. В своїй заяві заявник просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку м. Тернівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 296, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області на підставі ст.295 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, відповідно до ст.293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 258, 293-297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради (юридична адреса: Дніпропетровська область, Павлоградський район, м. Тернівка, вул. Грушевського Михайла, буд. 5 а), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2026 року о 16:00 год. в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 02.02.2026 року

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.І. Соколова