Справа № 487/421/26
Провадження № 2/487/1283/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі адвоката Ткачук Ганни Миколаївни до Заводської адміністрації Миколаївської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2026 представник позивачів через «Електронний суд» звернулась до суду із вищезазначеним позовом, просить суд визнати за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 , що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 06.06.1997 Заводським ВРАГС м. Миколаєва є дружиною ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про народження від 20.05.1992 серії НОМЕР_2 , є донькою ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Міським відділом ДРАЦС Миколаївського міського управління юстиції 17.01.2011. До складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , окрім іншого, входить право власності померлого на індивідуальний металевий гараж за адресою: АДРЕСА_1 , який він придбав відповідно до договору купівлі-продажу № 3550 від 30.03.2002. Відповідно до інформації, наданої КП «ММБТІ» право власності на індивідуальний металевий гараж за адресою гараж: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 . Позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 . Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, отримали відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючі документи на металевий гараж відсутні (буде долучено на підготовчому засіданні). За такого оформлення прийняття спадщини в нотаріальному порядку не відбувалось, у зв`язку з чим, позивачі не мають можливості оформити своє право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку та вимушені звертатися до суду за захистом своїх прав з цією позовною заявою.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.ст.175, 176, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: поштовий індекс, адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В позовній заяві не зазначено: поштовий індекс позивачів, електронної пошти позивачів, адресу електронної пошти позивачів.

Отже, представнику позивачів слід усунути недоліки шляхом зазначення в позові: поштовий індекс позивачів та їх представника, електронної пошти позивачів, адресу електронної пошти позивачів (за наявності).

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві зазначено, що позивачі отримали відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючі документи на металевий гараж відсутні (буде долучено на підготовчому засіданні). Разом з тим, до позову не додано таку відмову які б підтверджували вказані обставини (лист нотаріуса від 11.12.2025 №1090/02-14 не засвідчують таких обставин).

Щодо належного відповідача.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тлумачення статті 51 ЦПК України свідчить, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Виходячи з наведеного, якщо позивач не заявляє клопотання про залучення інших співвідповідачів у справах, в яких наявна обов`язкова співучасть, тобто коли неможливо вирішити питання про обов`язки відповідача, одночасно не вирішивши питання про обов`язки особи, не залученої до участі у справі в якості співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову (постанова Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 200/8461/15-ц).

З урахуванням вказаного визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Суд зобов`язаний визначити суб`єктний склад спору залежно від характеру правовідносин і норми матеріального права, які підлягають застосуванню.

Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 170 ЦК України).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представником позивачів заявлено відповідача Заводську адміністрацію ММР, на території знаходиться майно, оскільки відсутні інші спадкоємці але в позові зазначено про наявність спадкоємців.

Таким чином, позивачу слід визначитись з належним відповідачем за заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну адвоката Ткачук Ганни Миколаївни, в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Заводської адміністрації Миколаївської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода