Провадження № 2/932/3481/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство соціальної політики України

про стягнення повторно отриманої допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі-

установив:

Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради в інтересах якої діє Стасюк Марина Олександрівна (далі Позивач) звернувся до суд із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення повторно отриманої допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі, в якому прохав стягнути із Відповідача суму надміру (повторно) виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам в сумі 10 000,00 грн та суму понесених судових витрат в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позову, зазначає, що Відповідач 21.04.2022 подала заяву через портал Дія про взяття на облік та включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб разом із неповнолітнім сином ОСОБА_2 за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 із зазначенням адреси реєстрації: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією із Порталу Дія та призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

За результатами розгляду вищезазначеної заяви Міністерством соціальної політики України Відповідачу призначено допомогу внутрішньо переміщеним особам на проживання по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період із 01.03.2022 по 30.04.2022 у сумі 10000 грн.

Позивачем повторно була опрацьована електронна заява Відповідача про надання допомоги на проживання, яка була подана через портал Дія та сформовано особовий рахунок № НОМЕР_2 , відповідно відбулося повторне призначення та виплата допомоги за період із 01.03.2022 по 30.04.2022 у сумі 10000 грн.

Враховуючи викладене, виникла надмірно сплачена сума коштів повторно призначеної допомоги внутрішньо переміщеним особам по особовому рахунку № НОМЕР_2 , на яку відповідач не мала права.

Призначення та виплата допомоги здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам».

Допомога надається щомісячно із місяця звернення на період введення воєнного стану та одного місяця після його припинення чи скасування на кожну внутрішньо переміщену особу, відомості про яку включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, у таких розмірах: для осіб з інвалідністю та дітей - 3000,00 грн; для інших осіб - 2 000,00 грн. Допомога виплачується за повний місяць незалежно від дати звернення за її наданням та дати припинення чи скасування воєнного стану.

На наслідками проведеної перевірки Головним управлінням Національної соціальної сервісної служби у Закарпатській області складено Акт проведення перевірки дотримання вимог законодавства під час надання соціальної підтримки, соціальних послуг та стосовно дотримання прав дітей № 1 від 17.01.2023. Підпунктом 4 пункту 13 вищевказаного акта Головним управлінням Національної соціальної сервісної служби у Закарпатській області виявлено факт подвійного призначення та виплати допомоги одному і тому ж отримувачу допомоги за двома і більше особовими рахунками - двійниками, зокрема по особовому рахунку № НОМЕР_1 , сформованому Міністерством соціальної політики України та особовому рахунку № НОМЕР_2 , сформованому Позивачем за результатом подання заяви Відповідачем через портал ДІЯ.

Із урахуванням зазначеного вище, Позивач стверджує, що Департаментом було надмірно (повторно) виплачено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 у подвійному розмірі.

Ухвалою судді від 12.11.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, із повідомлення сторін. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала.

Третя особа подала пояснення у справі, прохала позовні вимоги задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заяви Відповідача від 21.04.2022 департаментом соціальної політики Ужгородської міської ради було призначено допомогу внутрішньо переміщеним особам на проживання призначено та виплачено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам з 01.03.2022 по 30.04.2022.

Призначення та виплата допомоги здійснюється відповідно до Порядку надання допомоги та проживання внутрішньо переміщеним особам затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам».

Згідно вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» в редакції чинній на 09.04.2022 допомога надається особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим і м. Севастополь, а таеож територіально-адміністративної одиниці, де проводяться бойові дії та що визначена в переліку адміністративно-територіальних одиниць на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомого в рамках програми «єПідтримка», затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 204.

Допомога надається щомісячно з місяця звернення на період введення воєнного стану та одного місяця після його припинення чи скасування на кожну внутрішньо переміщену особу, відомості про яку включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, у таких розмірах: для осіб з інвалідністю та дітей - 3000,00 грн; для інших осіб - 2 000,00 грн.

Допомога виплачується за повний місяць незалежно від дати звернення за її наданням та дати припинення чи скасування воєнного стану.

Відповідно до п. 29 постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» у разі неправомірної або повторної виплати отримувачу допомоги повертаються отримувачем добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення.

Орган соціального захисту населення із моменту виявлення факту надміру перерахованої (виплаченої) допомоги визначає обсяг неправомірно або повторно отриманих коштів та протягом 30 робочих днів повідомляє про це уповноваженій особі або отримувачу шляхом надсилання повідомлення з використанням засобів поштового/електронного зв`язку (із застосуванням засобів електронного сповіщення Єдиної системи (за технічної можливості)/засобами мобільного зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Орган соціального захисту населення має право здійснити перерахунок надміру виплачених коштів допомоги отримувачу за рахунок наступних виплат.

У разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки орган соціального захисту населення вирішує питання про їх стягнення в судовому порядку.

За наслідками проведеної перевірки Головним управлінням Національної соціальної сервісної служби у Закарпатській області складено Акт проведення перевірки дотримання вимог законодавства під час надання соціальної підтримки, соціальних послуг та стосовно дотримання прав дітей № 1 від 17.01.2023.

Підпунктом 4 пункту 13 вищевказаного акта Головним управлінням Національної соціальної сервісної служби у Закарпатській області виявлено факт подвійного призначення та виплати допомоги одному і тому ж отримувачу допомоги за двома і більше особовими рахунками - двійниками, зокрема по особовому рахунку № НОМЕР_1 , сформованому Міністерством соціальної політики України та особовому рахунку № НОМЕР_2 , сформованому Позивачем за результатом подання заяви Відповідачем через портал ДІЯ.

Згідно із копіями листів від 13.02.2023 № 31.03.-11/422 та 25.03.2023 № 25.04.02-11/980, Позивач надсилав Відповідачу досудову вимогу щодо надмірно виплачених коштів та необхідність повернення коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі у розмірі 10 000,00 грн.

Згідно розрахунку надміру виплачених коштів по допомозі на проживання внутрішньо переміщеним особам у Відповідача наявна переплата у сумі 10 000,00 грн.

Внаслідок подання відповідачем двох заяв через портал ДІЯ та безпосередньо до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради виникла переплата державної соціальної допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі в сумі 10 000,00 грн.

У добровільному порядку відповідачем кошти відшкодовані не були.

Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (частина друга статті 1212 ЦК України).

Разом з тим у статті 1215 ЦК України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною першою зазначеної статті не підлягає поверненню заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`ю або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача надміру (повторно) виплачених коштів по допомозі на проживання внутрішньо переміщеним особам в сумі 10 000,00 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст.2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради надміру (повторно) виплачених коштів по допомозі на проживання внутрішньо переміщеним особам в сумі 10 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 3 028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, , місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, площа Шандора Петефі, 24.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Міністерство соціальної політики України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10.

Повний текст судового рішення ухвалено 15.01.2026 року.

Суддя Оксана ЯРОЩУК