Справа № 677/1911/25
Провадження № 2/677/259/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19.01.2026 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився повторно (а саме, 26.11.2025 року, 19.01.2026 року). Згідно ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином, підтвердження маються в матеріалах справи, а саме двічі було доставлено судові повістки на адресу, яку позивач сам вказав безпосередньо у позовній заяві. Заяв, клопотань про відкладення, про розгляд справи без участі позивача суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

26.11.2025 року позивач ОСОБА_1 , який згідно ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення чи проведення судового засідання без його участі, суду не надходило. Справу відкладено на 19.01.2026 року.

19.01.2026 року позивач ОСОБА_1 , який згідно ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення чи проведення судового засідання без його участі, суду не надходило.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що неявка позивача в судове засідання 26.11.2025 року, 19.01.2026 року є неповажною.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, «суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного, та зважаючи категорію справи, суд приходить до висновку, що нез`явлення Позивача перешкоджає розгляду справи, позивач без поважних причин не з`являється в судові засідання, не цікавиться своєю справою, а тому є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду повторно, після усунення перешкод, які стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя В.О. Шовкун