overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/248/25
Провадження № 2-о/272/6/26
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 січня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Андрушівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Андрушівської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2025 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням експертизи.

14 січня 2026 року на адресу суду із Донецької філії СПЕК надійшов висновок судово психіатричної експертизи №129. Згідно вказаного висновку особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною за своїм психічним станом не здатний приймати участь в судовому засіданні та надавати пояснення по суті справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ч. 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 272/248/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Андрушівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 10 лютого 2026 рокув приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 346/6176/25
Провадження № 2-н/346/4/26
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Коломияводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та плати за абонентське обслуговування, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _____________ Яремин М.П.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «__ »________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Яремин М.П.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 20__ року.
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 697/2292/25
Провадження №2/697/80/2026
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Сивухін Г.С.

за участю секретаря с/з Шакало Л.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Хорошун О.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з потребою обґрунтування доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення суду відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Г . С . Сивухін
Справа № 459/4385/25
Провадження № 2/459/1462/2025
У Х В А Л А

судового засідання

16 січня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шептицький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка відповідача в судове засідання без повідомлення причини є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст.223, 247, 257, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12.02.2026 09:20 год.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 16.01.2026.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 484/3872/25
Провадження № 22-ц/812/543/26
У х в а л а

19 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шаманської Н.О.

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В..,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 грудня 2025 року.

Витребувати Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 484/3872/25.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді: В.В.Коломієць

Т.В.Серебрякова
Справа № 372/103/26
Провадження 2-н-51/26
ухвала

Іменем України

16 січня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження відповідного факту проживання боржника, судом зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2026 рокуселище Петрове Справа № 941/1745/25
Провадження № 2-о/941/5/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю: заявника - ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

представника заявників ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_4 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Вацюк Микола Володимирович, з участю заінтересованої особи Петрівської селищної ради Кіровоградської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являлася рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Іскрівка Петрівського району Кіровоградської області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Іскрівка Петрівського району Кіровоградської області.

Встановити факт того, що Договір купівлі-продажу від 23 травня 1992 року житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Петрівської державної нотаріальної контори Каліушко О.Є., зареєстрований в реєстрі за № 731, та архівна довідка № 219 від 11.11.2025 року, видана Комунальним підприємством «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» про підтвердження належності житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належать ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 22 січня 2026 року.

Суддя С.І.Колесник
Справа № 466/8387/25 Головуючий у 1 інстанції: Павлюк О. В.
Провадження № 22-ц/811/4448/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду м.Львова від 25 листопада 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 23 березня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить, у порядку поділу майна подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та визнати за відповідачем на 1/2 частку двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 17 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження №2-н/523/406/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" січня 2026 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7,8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст.170,171,172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Аліна С.С.
Справа №751/9254/25
Провадження №2/751/357/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник позивача адвокат Кушнеренко Євген Юрійович,

представник відповідача адвокат Тука Сергій Михайлович,

третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Кушнеренко Є.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою місця проживання батька ОСОБА_1 та стягнення з відповідача судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000 гривень.

Ухвалою судді від 04 листопада 2025 року заяву залишено без руху.

На виконання ухвали від 04 листопада 2025 року представник позивача адвокат Кушнеренко Є.Ю. подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 24 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

19 січня 2026 року представник позивача адвокат Кушнеренко Є.Ю. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що дитина наразі проживає з батьком.

Відповідач подала заяву, з якої вбачається, що вона не заперечує щодо залишення позовної заяви без розгляду, оскільки син ОСОБА_4 проживає наразі з позивачем.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Р.М. Топіха
Справа № 129/2284/25
Провадження по справі № 2/129/324/2026
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"19" січня 2026 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Бондар О.В.,

з участю секретаря Швець Т.С.,

представника позивача адвоката Дунаєва І.Б.,

розглянув в залі суду в місті Гайсині у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем, зміну черговості спадкування за законом, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем, зміну черговості спадкування за законом.

Ухвалою судді від 27.06.2025 відкрито провадження в цій справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не прибув, його представник ОСОБА_3 просив закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до розгляду, оскільки примирення сторони не досягли, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибула, відзиву, клопотань щодо визнання чи заперечення позовних вимог та про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність не заявляла.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд визнає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 надати суду для огляду під час дослідження доказів оригінали доданих документів (доказів) на підтвердження її позовних вимог.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання задовільнити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем, зміну черговості спадкування за законом, призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10 березня 2026 об 11:30 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду для огляду під час дослідження доказів оригінали доданих документів (доказів) на підтвердження її позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: