Справа № 2-1659/10
Провадження № 2-в/202/8/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-1659/10 (заінтересовані особи: стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник ОСОБА_1 ),

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на підставі розпорядження Верховного Суду від 29.04.2022 року за № 26/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Новогродівський міський суд Донецької області), яким було змінено територіальну підсудність судових справ Новогродівського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, звернулося з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-1659/10 (заінтересовані особи: стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник ОСОБА_1 ).

Заява обґрунтована тим, що 13.06.2013 року Новогродівський міський суд Донецької області ухвалив рішення у справі № 2-1659/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0401/0308/87-017.

24.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» був укладений договір № 24-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступлено право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0401/0308/87-017.

22.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» і Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладено договір № 22-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Дебт Форс» відступлено право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0401/0308/87-017.

ТОВ «Дебт Форс» зазначає, що на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 . При цьому виконавчі листи у Товариства наявні та строки для примусового їх виконання не пропущені.

За цих підстав просить відновити втрачене судове провадження в частині рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 13.06.2013 року (справа № 2-1659/10).

Ухвалою від 08 грудня 2025 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого провадження та запропоновано особам, які брали участь у справі, подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для повного відновлення втраченого судового провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися про розгляд заяви.

В своїй заяві ТОВ «Дебт Форс» просить проводити розгляд заяви без участі їх представника.

Відповідно до частини 4 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України).

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що у відновлення втраченого судового провадження необхідно відмовити за наступних підстав:

Згідно зі статтею 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Отже, законодавцем передбачена можливість відновлення повністю або частково судового провадження в цивільній справі, яка була закінчена ухваленням рішення або у якій провадження закрито.

Звернувшись до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, ТОВ «Дебт Форс» просить відновити втрачене судове провадження в частині рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 13.06.2013 року у справі № 2-1659/10.

Водночас згідно з долученими заявником копіями судових рішень 20.07.2010 року Новогродівським міським судом Донецької області було ухвалено рішення у справі 2-1659/2010, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 0401/0308/87-017 у сумі 166 885,52 грн та судові витрати.

В свою чергу, 13.06.2013 року Новогродівського міського суду Донецької області ухвалено рішення у справі № 239/349/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 0401/0308/87-017 у сумі 320 970 грн 10 коп. та судові витрати.

Заявником та іншими учасниками не надано даних щодо ухвалення Новогродівським міським судом Донецької області 13.06.2013 року судового рішення у справі № 2-1659/10, яке він просить відновити.

Крім того, заявником не надано доказів свого правонаступництва у справі № 2-1659/10, згідно з копією рішення в якій від 20 липня 2010 року кредитором зазначено ПАТ «Сведбанк».

Вимога щодо відновлення судового рішення від 13.06.2013 року у справі № 239/349/13-ц, ухваленого на користь ТОВ «Вердикт Капітал», у заяві не ставиться.

Отже, наданих матеріалів недостатньо для відновлення втраченого судового провадження для досягнення заявленої мети такого відновлення.

Враховуючи вищенаведене, у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1659/10 слід відмовити.

Керуючись ст. 488-494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1659/10.

Роз`яснити, що учасники справи мають право повторно звернутися до суду з заявою по відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 19 січня 2026 року.

Суддя Наталія Марченко