Справа № 500/3841/15-ц
Провадження № 6/946/28/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», інші особи публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), інші особи публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Зокрема, заявник просить суд замінити ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому листі №500/3841/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором 54/МК/2007-840 від 10.10.2007 року у розмірі 389986 гривень 95 коп., та судового збору у розмірі 3654 грн.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити заяву без розгляду, з наступних підстав.

Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заявник просить суд замінити ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому листі №500/3841/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором 54/МК/2007-840 від 10.10.2007 року у розмірі 389986 гривень 95 коп., та судовий збір у розмірі 3654 грн.

Разом із тим, заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2016 року, головуючий суддя Швець В.М., по справі №500/3841/15-ц (провадження № 2/500/955/16) задоволено позов ПАТ «Комерційний банк» «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ПАТ КБ „Надра заборгованість в розмірі 389986 грн. 95 коп., та на користь держави судовий збір в розмірі 3654 грн. Рішення набрало законної чинності 04.04.2016 року.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2021 року, головуючий суддя Баннікова Н.В., по справі №500/3841/15-ц (провадження №6/946/3841/15-ц) заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задоволено, замінено сторону виконавчого провадження з виконання рішення по цивільній справі № 500/3841/15-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором зі стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра»» - на ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (, юридична адреса: 61003, м.Харків, площа Павлівська,5), видано ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» дублікат виконавчих листів по справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, для пред`явлення до виконання, поновлено ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання. Ухвала суду набрала законної чинності 25.08.2021 року.

Тобто, у справі №500/3841/15-ц вже замінено сторону виконавчого провадження. Однак, відповідачі є іншими особами, ніж зазначено ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у заяві від 07.11.2025 року про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Крім того, заявником не залучено до справи виконавця, у провадженні якої знаходиться виконавче провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення від права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу.

Разом з тим, у своїй Постанові від 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) Велика Палати ВС дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

За цих обставин, враховуючи, що судом у справі №500/3841/15-ц вже замінено сторону виконавчого провадження, суд вважає, що вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) не підлягають задоволенню, а тому, заява підлягаю залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 80, 81, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», інші особи публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П.Пащенко