overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/53/26
Єдиний унікальний № 742/381/26
УХВАЛА

іменем України

20 січня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна, заінтересована особа: Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оголошення особи померлою,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оголошення особи померлою.

20 січня 2026 року до відкриття провадження у справі на адресу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява від представника заявника адвоката Ткаченко Н.М. про відкликання заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суддя, враховуючи зазначені вище обставини, дослідивши зміст заяви, приходить до висновку про можливість її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», п. 3 ч.4 ст.185, 247, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна, заінтересована особа: Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оголошення особи померлою - повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 539/6698/25
Провадження № 2/539/555/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.12.2025 дану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з несплатою позивачем судового збору та надано останньому термін для усунення недоліків, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Дану ухвалу позивачем було отримано 29.12.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, вимоги ухвали суду у визначений строк залишилися не виконаними.

Таким чином суд вважає, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви про які було вказано в ухвалі суду від 23.12.2025.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Номер провадження 22-ц/816/1556/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М. В. (суддя-доповідач), Собини О. І., Сізова Д. В., в ирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 грудня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 359, 361, 365 ЦПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду (частина перша статті 366 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 369 ЦПК України справа не належить до тих, що розглядаються без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на викладене, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись приписами статей 365, 366, частини 3 статті 368 ЦПК України, Сумський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15-00 год. 19 лютого 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (вул. Герасима Кондратьєва, 28 у місті Суми), про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_4 (а.с. 67), представника позивача адвоката Дерезу М.Е., відповідачку - ОСОБА_5 (а.с. 67), третю особу - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - М. В. Щербаченко

Судді: О. І. Собина

Д. В. Сізов
Провадження № 2/932/5188/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження за адресою: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074 до

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 10.00 год. 28 квітня 2026 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/766/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість по сплаті кредиту в сумі 5214 гривень 28 копійок, витрати, що пов`язані за сплатою судового збору в сумі 2422 гривні 40 копійок та 3000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явились; позивач просить розгляд справи проводити без участі його представника, відомості про повідомлення відповідача належним чином про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10 годину 30 хвилин 11 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа №274/8917/25
Провадження № 2-о/0274/65/26
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

"20" січня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Українець Оксани Леонідівни про продовження строку для усунення недоліків заяви, -

в с т а н о в и в :

29.12.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 11.11.2016 між нею та засудженим ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 02.01.2026 заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Суд зобов`язав заявницю надати докази, що підтверджують відбування ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Райківська виправна колонія № 73».

19.01.2026 представник заявниці - адвокат Українець О.Л. звернулася із клопотанням, у якому просить продовжити строк для усунення недоліків заяви, мотивуючи тим, що на час закінчення встановленого судом строку витребувана адвокатом інформація про відбування покарання ОСОБА_2 не надійшла. Вказує, що ухвалу про залишення заяви без руху заявниця отримала засобами поштового зв`язку - 12.01.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи, що у строк встановлений судом недоліки заяви заявниця не має змоги усунути, суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків ще на 10 днів, тобто до 02.02.2026.

Керуючись ст. ст. 127, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявниці - адвоката Українець Оксани Леонідівни про продовження строку для усунення недоліків заяви - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 встановлений судом строк для усунення недоліків її заяви про розірвання шлюбу на 10 днів, тобто до 02.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Провадження №2-о/447/62/26
Справа №447/3784/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21.01.2026 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Рябчун А.В.,

секретар судового засідання Непопалової М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представник заявника та заявник у судове засідання 21 січня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Представник заінтересованої особи в судове засідання, призначене на 21 січня 2026 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. При цьому подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 447/3784/25 на 11 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв.

У відкладене судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анна Рябчун
справа № 208/9882/25
провадження № 2/208/2497/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Кіблицької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Машошина А.О. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 08 вересня 2025 року відкрито провадження по справі.

14 січня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Машошиної А.О. через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, а тому позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/80/26
Провадження № 2/488/723/26 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.01.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 28.09.2012 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 434.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 712/480/26
Провадження № 2-н/712/66/26
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2026 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , взявши до уваги наданий стягувачем розрахунок заборгованості, але не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимоги по суті,
керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160 164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД».
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Я.В. Пересунько
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»_________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________ 20__ року.
Суддя Я.В. Пересунько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання щодо визначення підсудності цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Навібуд» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Навібуд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 , який займає посаду судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з вимогами ч.6 ст.31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Вищою інстанцією для Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області є Закарпатський апеляційний суд.

Розпорядженням голови Мукачівського міськрайонного суду від 05.01.2026 справу передано до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності.

З огляду на те, що відповідачем у даній справі є суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Руслан Степанович, відтак Закарпатський апеляційний суд вважає за необхідне визначити підсудність справи Свалявському районному суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближений до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 31 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Підсудність цивільної справи № 303/10274/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Навібуд» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги визначити Свалявському районному суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: