Справа № 646/2668/23
№ провадження 2/646/703/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 р. м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Скриннік А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" адвоката Писаренка Олександра Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача адвокат Писаренко О.В. звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за Заявою-договором №602/6917658-СК від 02.09.2019, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 11.05.2023 становить 94413,75 грн, з яких 64418,94 грн заборгованість за тілом кредиту (в тому числі прострочена); 29994,81 грн заборгованість за процентами (в тому числі прострочена).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 02.09.2019 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладена Заява-договір №602/6917658-СК на отримання кредиту. Відповідно предметом Кредитного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума наданого кредитного ліміту - 84900,00 грн.; тип кредиту кредитна лінія, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 43,2 %, строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією; цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Згідно з умовами Кредитного договору, підписавши даний Договір Позичальник погодився із усіма умовами кредитного договору.

АТ «ТАСКОМБАНК» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, ОСОБА_1 припинив виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме перестав сплачувати заборгованість за кредитом та процентами, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором перед позивачем за заявою-договором №602/6917658-СК, яка станом на 11.05.2023 становить в загальному розмірі 94413,75 грн, з яких 64418,94 грн заборгованість за тілом кредиту (в тому числі прострочена); 29994,81 грн заборгованість за процентами (в тому числі прострочена).

Тому позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 94413,75 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 09.06.2023 у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 12.06.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.08.2023 позовну заяву було задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №602/6917658-СК від 02.09.2019 в розмірі 94413 гривень 75 копійок, яка складається з 64418,94 грн заборгованості за тілом кредиту (в тому числі простроченої); 29994,81 грн заборгованості за процентами (в тому числі простроченими), а також сплачений судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

22.10.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Христофорова Каріна Сергіївна звернулася 22.10.2025 через систему Електронний суд із заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.08.2023 у цивільній справі №646/2668/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року поновлено процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначено судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 25.11.2025 заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Христофорової К.С. про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.08.2023 у цивільній справі №646/2668/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено розгляд цивільної в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

14.01.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Христофорової К.С. надійшла через систему «Електронний суд» заява про застосування строку позовної давності, згідно з якою представник позивача просила застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування позовних вимог, представник відповідача зазначила, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за заявою-договором №602/6917658-СК від 02.09.2019, зазначивши суму заборгованості в загальному розмірі 94413,75 грн. яка утворилась станом на 11.05.2023. З моменту укладення договору з АТ "Таскомбанк" ОСОБА_1 , сплачувалась заборгованість як за тілом кредиту так і за відсотками. Але у зв`язку з початком карантину в Україні у 2019 році, через розповсюдження вірусної інфекції "Covid-19", а потім з початком з 24.02.2022 року в Україні бойових дій та в зв`язку з цим оголошенням військового стану, сплата заборгованості перестала бути регулярною. Позовну заяву АТ "Таскомбанк" подало до Основ`янського районного суду м. Харкова 08.06.2023 та просить стягнути заборгованість, яка утворилася станом на 11.05.2023, та як з моменту укладення договору, з 02.09.2019. Тобто вимоги про стягнення заборгованості за період з 02.09.2019 року по 02.09.2022 не підлягають задоволенню, у зв`язку зі сплином на момент звернення позивача з позовом до суду позовної давності. При цьому, позивач не просить такий строк поновити. Таким чином, сторона відповідача заявила про застосування позовної давності в частині вимог АТ "Таскомбанк" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 02.09.2019 по 02.09.2022 та відповідно про відмову в задоволенні позову АТ "Таскомбанк" в частині вимог за даний період.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Крім цього, 27.10.2025 представником позивача подавалися заперечення щодо застосування строків позовної давності при стягненні заборгованості, згідно з якими представник позивача зазначила, що усвідомлена періодична оплата боргу відповідачем, є підставою для переривання строку позовної давності. Так, відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви. Відповідачем неодноразово вносились платежі в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту та нарахованих відсотків, останній платіж (29.05.2020). Отже, ОСОБА_1 сплативши частково заборгованість за кредитним договором, перервав позовну давність». Після переривання перебіг позовної давності починається заново. У разі неналежного виконання зобов`язань, позовна давність за вимогами кредитора про стягнення грошових коштів має обчислюватися з моменту настання строку виконання зобов`язання у повному обсязі, а за періодичними платежами з моменту несплати окремого платежу. Після переривання перебіг позовної давності починається заново, отже позовні вимоги заявлені в межах строків позовної давності. Представником позивача зазначено, що відповідачем не враховано положення Закону України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)». Отже, встановлена статтею 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність тривалістю у три роки та яка мала спливти з 12.03.2020 по 30.06.2023 була продовжена. Отже, встановлена статтею 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність тривалістю у три роки, сплив якої припадав на карантин, скасований під час дії воєнного стану, була продовжена до закінчення дії воєнного стану. І тільки 14 травня 2025 Верховна Рада прийняла в цілому законопроєкт № 11315 Про внесення змін до пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності. Отже, в силу положень Закону № 540-IX та п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановленням і продовженням карантину та встановленням воєнного стану були продовжені й строки позовної давності.

Представник відповідача подала письмову заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.09.2019 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір №602/6917658-СК на отримання кредиту.

Відповідно предметом Кредитного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума наданого кредитного ліміту - 84900,00 грн.; тип кредиту кредитна лінія, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 43,2 %, строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією; цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Згідно з умовами Кредитного договору, підписавши даний Договір Позичальник погодився із усіма умовами кредитного договору.

АТ «ТАСКОМБАНК» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а ОСОБА_1 в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежі порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору перед позивачем за заявою-договором №602/6917658-СК, яка станом на 11.05.2023 становить в загальному розмірі 94413,75 грн, з яких 64418,94 грн заборгованість за тілом кредиту (в тому числі прострочена); 29994,81 грн заборгованість за процентами (в тому числі прострочена).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Банк свої зобов`язання за Заявою-договором №602/6917658-СК від 02.09.2019 виконав в повному обсязі, а ОСОБА_1 в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов`язувався погашати кредит, проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком наданим позивачем, станом на 11.05.2023 за заявою-договором №602/6917658-СК від 02.09.2019 наявна заборгованість в загальному розмірі 94413,75 грн, з яких 64418,94 грн заборгованість за тілом кредиту (в тому числі прострочена); 29994,81 грн заборгованість за процентами (в тому числі прострочена).

Судом встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання за Заявою-договором, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 94413,75 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Також, суд вважає необґрунтованою заяву представника відповідача про застосування строку позовної давності з огляду на наступне.

Остання оплата за кредитом здійснена 29.05.2020 та станом на 11.05.2023 сплата кредиту не здійснювалась. Виходячи з положень ст.261 ЦК строк позовної давності не пропущений.

Крім того, у відповідності до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»(із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.

Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).

Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (набрав чинності 02.04.2020) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями257,258,362,559,681,728,786,1293цьогоКодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023р. № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, у період 02.04.2020 р. до 30.06.2023 р. строк передбачений ст. 257 ЦК України був продовжений.

Крім того, відповідно до п. 19 перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Таким чином, строк позовної давності позивачем пропущено не було.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 78, 80, 81, 178, 223, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов представника Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" адвоката Писаренка Олександра Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №602/6917658-СК від 02.09.2019 в розмірі 94413 (дев`яносто чотири тисячі чотириста тринадцять) гривень 75 копійок, яка складається з 64418,94 грн заборгованості за тілом кредиту (в тому числі простроченої); 29994,81 грн заборгованості за процентами (в тому числі простроченими).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство «Таскомбанк» (; м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30);

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

представник відповідача адвокат Христофорова Крістіна Сергіївна, адреса для листування: 61075, м. Харків, вул. Генерала Момота, буд. 7, договір про надання правових послуг адвоката від 29.06.2023, ордер серії АХ №1173909 від 21.02.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000666 від 11.07.2018.

Суддя А.О. Шиховцова