Дата документу 13.01.2026Справа № 554/2237/25
Провадження № 2/554/911/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду м.Полтави Шевська О.І., за участі секретаря судового засідання Рябченко В.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,,

встановила:

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання уточнивши позовні вимоги прохав стягнути з відповідачів 91101 грн. відповідно до частки права власності у майні.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачам надавалися послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 свої зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання останні не виконували, у зв`язку з чим за ними утворилася заборгованість.

Оскільки відповідачі не погашає заборгованість в добровільному порядку, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, уточнині позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала задовольнити, прохала позовні вимоги до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Ткаченко С.В. подала до суду заяву в якій прохала проводити розгляд справи за відсутності, вказала, що позовні вимоги визнають частково та не погоджуються із сумою нарахованою як 3 % річних.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату та час судового засідання, причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання та перебуває у договірних відносинах з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» по наданню послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630 споживачі зобов`язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконували, тому за ними за період з 21.01.2024 по 01.03.2025 року утворилася заборгованість у сумі 79615,64 грн.,

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням змісту вказаної норми боржникам за період з 21.01.2024 по 01.03.2025 нарахований індекс інфляції в сумі 9233,65 грн. та 3 % річних у сумі 2251,71 грн.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил.

Комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом.

Ураховуючи викладене, суддя вважає, що відповідачі, як споживачі послуг з теплопостачання, перебувають у фактичних договірних правовідносинах з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», але взяті на себе зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання не виконують.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг теплопостачання, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За правилами ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

У даному випадку норми права не передбачають солідарної відповідальності співвласників щодо задоволення вимоги кредитора. Договору з цього приводу теж немає. Відтак такі кошти підлягають стягненню у розмірі, який відповідає частці власника у майні.

Згідно копії договору дарування від 31.08.2023 ОСОБА_2 безоплатно передала у власність ОСОБА_4 7/8 частин квартири АДРЕСА_2 .

Водночас згідно інформації з ДРРП №449163415 від 24.10.2025 ОСОБА_3 з 26.12.2017 року є співвласником 1/8 частин квартири АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з ДРРП №449163415 від 24.10.2025 ОСОБА_3 з 26.12.2017 року є співвласником 1/8 частин квартири АДРЕСА_2 , що свідчить про зміну нею прізвища з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ".

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Конституції України власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними зі спільним майном.

З аналізу наведених норм вбачається, що співвласники, які володіють майном на праві спільної часткової власності, зокрема житловим приміщенням, несуть рівні обов`язки, щодо утримання такого майна, якщо інше не встановлено угодою між ними.

Отже, зобов`язання по сплаті заборгованості повинен нести кожен із співвласників згідно частки у праві спільної часткової власності та періоду, коли вищевказана квартира належала власникам, а саме з 01.10.2021 року до 31.08.2023 року ОСОБА_2 має сплачувати заборгованість за комунальні послуги відповідно до частки у праві спільної часткової власності, а саме 7/8 частини, а ОСОБА_3 1/8 частини.

В період з 01.09.2023 по 01.01.2025 ОСОБА_4 має сплачувати заборгованість за комунальні послуги відповідно до частки у праві спільної часткової власності, а саме 7/8 частини, а ОСОБА_3 1/8 частини.

При дослідженні наданого позивачем розрахунку заборгованості з усіма його складовими, суд прийшов до висновку про те, що зазначений розрахунок зроблено вірно та у повній відповідності до інших наявних у справі доказів, та стверджує порушення відповідачами обов`язків щодо своєчасної та повної сплати отриманих послуг, тому вважає за можливе покласти останній в основу судового рішення. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 91101 гривень в частках згідно частки у праві спільної часткової власнсоті.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору в сумі 3028 грн. в частках, а саме ОСОБА_2 1324,75 грн., ОСОБА_3 378,50, ОСОБА_4 . 1324,75.

Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 257, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з стягнути з:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги, що утворилась за адресою : АДРЕСА_1 за період з 01.10.2021 по 31.08.2023 в сумі 43 096,43 грн., судовий збір в сумі 1324, 75 грн.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість за спожиті комунальні послуги, що утворилась за адресою : АДРЕСА_1 за період з 01.09.2023 по 01.01.2025 в сумі 26 567, 26 грн, індекс інфляції за період 21.01.2024 по 31.01.2025 в сумі 8079, 44 грн, 3 % річних в сумі 1970, 25 грн., судовий збір в сумі 1324,75 грн.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість за спожиті комунальні послуги, що утворилась за адресою : АДРЕСА_1 за період з 01.10.2021 по 01.01.2025 в сумі 9951, 95 грн, індекс інфляції за період з 21.01.2024 по 31.01.2025 в сумі 1154, 21 грн, 3 % річних в сумі 281, 46 грн., судовий збір в сумі 378, 50 грн.

Позовні вимоги до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

позивач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава, вул. Комарова, 2а, ; 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а; рахунок НОМЕР_3 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП: невідомий

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 РНОКПП: невідомий

відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 РНОКПП: невідомий.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська