УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Фіцай О.Л.

з участю секретаря судових засідань - Стоян А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Солом`янського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Луганська обласна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник через підсистему «Електронний суд» звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10 год. 00 хв. 16 січня 2026 року в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113).

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Заявником 19 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до початку розгляду справи по суті подано до суду клопотання, в якій він просить залишити заяву без розгляду у зв`язку з тим, що під час подання заяви було невірно визначено заінтересовану особу - Луганську обласну державну адміністрацію.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливим проводити розгляд справи у відсутності учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи за заявою в їх сукупності та вирішуючи клопотання заявника про залишення заяви без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, розгляд справи по суті не розпочато, сторони не були допитані у судовому засіданні та докази, які були подані не досліджувались, суд вважає, що таку слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 247, 257, 259, 260, 261, 294, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Луганська обласна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя О. Л. Фіцай