КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 359/495/25 Головуючий у суді І інстанції: Чирка С.С.
провадження №22-ц/824/3936/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

15 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., розглянувши клопотання адвоката Ковальчук Надії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Короля Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2025 року та за апеляційною скаргою адвоката Короля Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 28 січня 2026 року о 12 год. 00 хв. та на 28 січня 2026 року о 12 год. 15 хв..

13 січня 2026 року до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» надійшло клопотання від адвоката Ковальчук Надії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судових засіданнях по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на часті повітряні тривоги, із-за яких транспортне сполучення м. Бориспіль - м. Київ може працювати з порушенням маршрутних графіків, що унеможливлює вчасне прибуття представника ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду.

Розглянувши клопотання адвоката Ковальчук Надії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судових засідань по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд апеляційної інстанції вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання адвоката Ковальчук Надії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судових засідань по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Ковальчук Надії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 и, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Ковальчук Надії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у судових засіданнях, які призначені на 28 січня 2026 року о 12 год. 00 хв. та на 28 січня 2026 року о 12 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити адвокату Ковальчук Надії Олександрівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко