ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7307/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/633/26

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 грудня 2025 року у справі за заявами приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, стягувач: ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особа, у якої знаходяться грошові кошти, що належать боржникам у виконавчому провадженні: Приватне підприємство «Житлоінвест», у виконавчих провадженнях № 78706501 та № 78706967 при примусовому виконанні ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.10.2024 у справі №750/7307/24, провадження 2/751/1407/24, - про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником,

в с т а н о в и в:

ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 грудня 2025 року у задоволенні заяв приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. шляхом формування документу в системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 грудня 2025 року, посилаючись на те, що останній день строку апеляційного оскарження ухвали суду припадає на вихідний день.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та поновити приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 грудня 2025 року.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. до апеляційної скарги надано сканкопію апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 грудня 2025 року на якій мається відмітка про отримання копії апеляційної скарги від 29.12.2025 №91125 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стоять підписи, проте суд, з урахуванням вище викладеного, не може прийняти ці відмітки, як доказ отримання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу строк для надання доказів надсилання до електронного кабінету інших учасників справи апеляційної скарги з додатками або доказів надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи у паперовій формі листом з описом вкладення, а саме: Калапа А.Р., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 43, 185, 354, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 грудня 2025 року задовольнити та поновити цей строк.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 грудня 2025 року, залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу виконати вказані вимоги ухвали суду в семиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрію Михайловичу.

Суддя О.Л.Шарапова