Справа № 636/2761/25 Головуючий у 1 інстанції: Шишилін О. Г.
Провадження № 22-ц/802/121/26 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_1 подала 28.11.2025 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2025 року, яка оплачена судовим збором не у повному розмірі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04.12.2025 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк 5 днів з дня вручення її копії усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн за зазначеними реквізитами і приєднати відповідний платіжний документ (квитанція, чек, тощо).

04 грудня 2025 року копія цієї ухвали апеляційного суду надсилалася відповідачці ОСОБА_1 на зазначену нею в апеляційній скарзі адресу, однак, апелянт листа не отримувала і згідно відмітки поштового відділення «Укрпошти» від 19.12.2025 про його повернення вбачається, що він повертається без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Цю ж ухвалу було надіслано засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти відповідачки, зазначену нею у відзиві на позовну заяву і ухвалу суду було доставлено до електронної скриньки 04.12.2025 о 9:37:35.

Повторно надіслані 24.12.2025 копії ухвал апеляційного суду від 04.12.2025 та 24.12.2025 також повернулася без вручення відповідачці з відміткою поштового відділення «Укрпошти» від 08.01.2026 про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Копії ухвал апеляційного суду від 04.12.2025 та 24.12.2025 також було надіслано засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти відповідачки, зазначену позивачем у позовній заяві і ці ухвали суду було доставлено до електронної скриньки 24.12.2025 відповідно об 11:35:32 та 11:35:33.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.41, 47 Рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України», № 3236/03 від 03.04.2008 року, у справі «Мушта проти України», № 8863/06 від 18.11.2010 року).

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Копія ухвали Волинського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року двічі була надіслана апелянту за зазначеною нею адресою: АДРЕСА_1 , однак, ОСОБА_1 не бажає одержувати надіслану судом поштову кореспонденцію.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку, що відповідачка ОСОБА_1 не бажає цікавитися рухом нею ж поданої апеляційної скарги, самоусунувшись від виконання свого обов`язку виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України) та добросовісного користування процесуальними правами, зловживання якими не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 2 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді