Справа № 701/914/12
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого документа

15 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі судового засідання Гарані О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі №701/914/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 року представник ТзОВ «ВІН ФІНАНС» Федоров Д.А. звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі №701/914/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи тим, що 06.06.2012 року Берегівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі №701/914/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/4060/82/36157 від 25.10.2007 року в сумі 62 752,70 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 . 03.05.2013 року видано виконавчий лист №701/914/12. У подальшому ухвалою Берегівського районного суду від 05.11.2019 року стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» замінено на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 29.03.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір відступлення права вимоги №114/73, згідно з яким право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» . Листом №58462598/01-29/9012 від 03.07.2025 року Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. повідомив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що Приватним виконавцем 12.09.2022 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 9ч. 1ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», але докази відправки та отримання стягувачем відсутні. Актом про відсутність виконавчих документів у матеріалах справи №014/4060/82/36157 підтверджено втрату виконавчого листа. Заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення, оскільки документ було втрачено не з його вини, а пропуск строку пред`явлення обумовлений об`єктивними обставинами.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним.

В судове засідання боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.06.2012 року ухвалено рішення у справі №701/914/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/4060/82/36157 від 25.10.2007 року в сумі 62 752,70 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 .

Як встановлено з матеріалів справи, 03.05.2013 року, на підставі вказаного судового рішення,видано виконавчий лист.

05.11.2019 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області постановлено змінити сторону виконавчого провадження, а саме замінено стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Внаслідок цього заявник ТзОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набув право вимоги до боржників за кредитним договором №014/4060/82/36157 від 25.10.2007 року.

При передачі документів новому кредитору було встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржників відсутнє, оригінал виконавчого листа втрачено.

За час здійснення процедури передавання кредитором своїх прав іншій особі було пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Окрім того, згідно протоколу Загальних зборів учасників ТзОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» №1706, вбачається, що 25.07.2024 року змінено найменування з ТзОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС».

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладеного в новій редакції.

Згідно п. 17. 4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, який діяв на момент набрання судовим рішенням законної сили) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюється для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно п. 5 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" с троки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що процедура передання кредитором своїх прав іншій особі в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим видати ТОВ "ВІН ФІНАНС" дублікат виконавчого листа щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення суду не виконано.

Строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, пропущений, однак суд вважає можливим його поновити, оскільки він пропущений з поважної причини.

Керуючись ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, ст.ст.433, 442, п.17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі №701/914/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Видати ТОВАРИСТУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» дублікат виконавчих листів №701/914/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернення стягнення на предмет іпотеки на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС» заборгованість в сумі 62 752, 70 гривень шляхом звернення стягнення на належний іпотекодавцям предмет іпотеки нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 за ціною визначеною суб`єктом оціночної діяльності.

Поновити ТОВАРИСТУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданого відповідно до рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2012 року в цивільній справі №701/914/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду може бути до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО