Провадження № 2/643/1956/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.01.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судових засідань Кизим К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2025 року позивач АТ «Райффайзен Банк» в особі свого представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить достроково заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-116745981 від 01.12.2021 у сумі 171 917,69 грн.

Позовні вимоги мотивувало тим, що 07.09.2015 відповідач звернувся до банку і підписав заяву про акцепт публічної пропозиції/угоди №PDV2-1162839. Відповідно до заяви відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», що оприлюднені на сайті банку www.aval.ua, висловивши повну та безумовну згоду з її умовами.

01.12.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладена заява-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-116745981 від 01.12.2021, згідно з умовами якого банк видав відповідачу кредит у розмірі 152 983,17 грн до 01.10.2028 під 36,90% річних. Відповідач зобов`язався використати кредит відповідно до умов, повернути його, сплатити проценти та виконати інші зобов`язання відповідно до договору та тарифів банку.

Відповідно до п. 2 угоди №PDV2-1162839 від 07.09.2015 її підписанням сторони безумовно визнають, що публічна пропозиція, угода, правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», згода, тарифи, заяви разом зі всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них у сукупності є договором банківського обслуговування, складають його зміст, мають обов`язкову силу та застосовуються до відносин сторін так само, якби їх було викладено безпосередньо в тексті цього документу.

У зв`язку із несплатою відповідачем платежів за кредитом було проведено реструктуризацію у порядку, встановленому п. 1.5 розділу 6 правил.

Відповідач зобов`язаний здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту у визначену заявою та графіком дату.

Відповідно до умов кредиту та заяви сторони встановили, що у разі настання передбачених п.п. 3.6.2 п. 3.6 ст. 3 розділу 6 правил обставин дефолту, банк має право відмовити в наданні кредиту (з припиненням зобов`язання банка надати кредит) та/або вимагати дострокового виконання зобов`язань за кредитом, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів за кредитом, про що направляє письмову вимогу.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредиту на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за вих. №114/5-708450 від 29.07.2025, надавши можливість останньому добровільно (в позасудовому порядку) врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Однак у визначені кредитором строки вимога не була виконана.

Станом на 29.07.2025 заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складає 171 917,69 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 152 174,40 грн, у тому числі прострочена заборгованість у сумі 7651,64 грн; заборгованість за відсотками в сумі 19 743,29 грн, у тому числі прострочена заборгованість у сумі 18 666,40 грн.

АТ «Райффайзен Банк» є правонаступником за всіма юридичними правами та обов`язками АТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до статуту банку.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Харкова від 19.09.2025 цивільну справу передано за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Ухвалою судді від 23.10.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою судді від 23.10.2025 АТ «Райффайзен Банк» відмовлено у забезпеченні позову.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача та постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.

07.09.2015 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 була укладена угода №PDV2-1162839, яка підписана відповідачем (а.с.16). В цей же день, 07.09.2015 ОСОБА_1 підписав згоду на обробку персональних даних та іншої інформації (а.с.17).

Відповідно до п. 2 угоди підписанням цієї угоди клієнт приймає публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, викладених в правилах, та висловлює повну та безумовну згоду з її умовами. Підписанням угоди сторони безумовно визнають, що публічна пропозиція, угода, правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», згода, тарифи, заяви разом зі всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них у сукупності є договором банківського обслуговування, складають його зміст, мають обов`язкову силу та застосовуються до відносин сторін так само, якби їх було викладено безпосередньо в тексті цього документу.

01.12.2021 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора «474899», який містить основні умови кредитування «Кредитна картка» з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості в рамках кредитування «Кредит готівкою», порядок повернення кредиту тощо (а.с.8-9).

01.12.2021 ОСОБА_1 підписав заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-116745981 (зворот а.с.9-а.с.12). Заява містить зазначення номеру рахунку, суму кредиту у сумі 152 983,17 грн, строк кредиту 72 місяці, процентна ставка - фіксована, 36,90% річних, порядок погашення заборгованості, зміну умов кредитування. Договір підписано позивальником електронним підписом.

Додатком №1 до заяви-договору №014-RO-82-116745981 від 01.12.2021 є графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супровідних послуг), у якому визначені дати та суми платежів, реальна річна процентна ставка, загальна вартість кредиту, зазначені реквізити для оплати (а.с.14-15).

Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-116745981 від 01.12.2021, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 станом на 29.07.2025, згідно з яким заборгованість складає 171 917,69 грн, з яких: 152 174,40 грн - заборгованість за кредитом, в тому числі 7651,64 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 19 743,29 грн - заборгованість за процентами, в тому числі 18 666,40 грн - прострочена заборгованість за процентами (а.с.6-7).

З виписки за рахунком за період 01.12.2021-30.11.2022 вбачається рух коштів за рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 , зокрема користування кредитними коштами (а.с.18-23).

Також позивачем надано заяву №014-RO-82-116745981 на приєднання до договору добровільного страхування №РБ1704-г від 12.06.2020, підписану відповідачем 01.12.2021, довідку про проведення уточнення інформації щодо ідентифікації та вивчення клієнта в Райффайзен Онлайн, правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк» в редакції від 25.11.2021, правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк» в редакції від 25.04.2025 (а.с.12 зворот -.с.13, а.с.27, а.с.28-39, а.с.40-53).

Відповідно до вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №014-RO-82-116745981 від 01.12.2021 банк звертався до відповідача ОСОБА_1 з вимогою дострокового погашення заборгованості у загальному розмірі 171 917,69 грн (а.с.24-25), яка була направлена на його електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.26).

Відповідно до статуту АТ «Райффайзен Банк» , банк є правонаступником за всіма правами та обов`язками АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.59-60).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Також, статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Позивачем надано суду письмову форму укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк» договору №014-RO-82-116745981 від 01.12.2021. У договорі зазначено електронний підпис одноразовим ідентифікатором, а саме комбінація цифр і букв, згідно з положеннями Закону України «Про електронну комерцію». Укладений договір містить погоджені сторонами: суму кредиту, строк кредитування та проценти за користування кредитом.

Будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді, відповідачем не надано.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин щодо заперечень проти позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі у сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 2,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,273,280-284,289,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-116745981 від 01.12.2021 у сумі 171 917,69 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 152 174,40 грн, заборгованості за відсотками в сумі 19 743,29 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14305909.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О. М. Тимош