Провадження № 22-ц/801/497/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

16 січня 2026 рокуСправа № 127/19483/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Головенька Віталія Петровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Головенька Віталія Петровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно в апеляційній скарзі адвокат просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року, мотивуючи тим, що в судовому засіданні відповідачка присутня не була, а копію оскаржуваного рішення представник відповідача отримав у електронному кабінеті лише 16.12.2025 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Отже, зважаючи на вищевикладене причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його (ст. 354 ЦПК України).

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Головеньку Віталію Петровичу строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Головенька Віталія Петровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 січня 2026 року.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2025 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/19483/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота В.В. Оніщук