overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/4228/25
Провадження № 2/459/1390/2025
У Х В А Л А

судового засідання

20 січня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судове засідання 20.01.2026 учасники не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Відповідач не повідомив причини неявки, будь-яких заяв, клопотань не подав, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.128-130 ЦПК України, що підтверджується довідкою Укрпошти про повернення конверту, адресованого відповідачу у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Водночас, частиною 4 статті 223 ЦПК передбачено, що лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 03.02.2026 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 20.01.2026.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 570/6635/25
Номер провадження 2/570/763/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОШЕЛЬОК" (вул. Антонова, буд. 8А, с. Чайки Київська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 18 березня 2026 року о 15:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 214/8044/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засідання

21 січня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Гайдученко С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у місті Кривому Розі цивільну справу №214/8044/25 за позовом за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого за довіреністю діє Саргсян Маріне до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_3 звернувся до суду 12.08.2025 із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд зменшити розмір аліментів визначений судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021 року на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого за довіреністю діє Саргсян Маріне до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за правилами загального позовного провадження до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2026 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Іллі Гайдука, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
Провадження № 2/686/300/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Над Бугом Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

19.01.2026 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору, оскільки відповідачем погашено наявну заборгованість.

Представник позивача та відповідачка в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Виходячи з положень ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Над Бугом Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та повернути позивачу сплачений судовий збір в загальному розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 247, 255 ч.1 п.2, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Над Бугом Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Над Бугом Хмельницький» () судовий збір в розмірі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції Хмельницького АТ КБ «ПриватБанк» №1259 від 25.11.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/21194/24

Головуючий у першій інстанції - Марфіна Н.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3482/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області, Орган опіки та піклування Багачевської міської ради Черкаської області про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська,2-А)на 19 березня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов
Справа № 939/2369/25
УХВАЛА

19 січня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 002/5289242-СК від 19 вересня 2018 року у розмірі 24569 гривень.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

21 жовтня 2025 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, з якого вбачається, що він не погоджується із розміром заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23 лютого 2026 року, на 12 годину.

Повідомити сторони про судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 158/2681/25
Провадження № 2/0158/31/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження

19 січня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 для розгляду цивільної справи №158/2681/25 визначено головуючого суддю Поліщук С.В.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.10.2025 зупинено провадження у даній цивільній справі та надано сторонам термін на примирення до 17.01.2026.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025, для розгляду цивільної справи №158/2681/25 визначено головуючого суддю Костюкевича О.К.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.12.2026 дану цивільну справу прийнято до свого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки термін, наданий сторонам для примирення закінчився 17.01.2026, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 464/7589/24
пр.№ 2-с/464/9/26
УХВАЛА

19.01.2026 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.11.2024 у справі №464/7589/24,

встановила:

15.11.2024 Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ №464/7589/24 (пр. №2-н/464/2122/24) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості.

15.01.2026 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ЦПК України заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу, серед іншого, додається документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником (ч. 5 ст. 170 ЦПК України).

З наведених норм законодавства слідує, що заяву про скасування судового наказу може подати боржник (його представник), а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи та доводів заяви про скасування судового наказу, заявник ОСОБА_1 не є боржником за оскаржуваним судовим наказом. Доказів того, що заявник є представником боржника (боржників) або ж особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах боржника (боржників), матеріали поданої заяви не містять.

Відповідно до ч. 6 с. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву скасування судового наказу слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.11.2024 у справі №464/7589/24 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 19 січня 2026 року.

Суддя Сабара Л.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5405/25
Номер провадження 2/213/235/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання клопотання представника відповідача АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю близького родича внаслідок нещасного випадку на виробництві.

При відкритті провадження у справах постановлено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.01.2026 до суду надійшло клопотання від представника відповідача, у якому останній просить провести розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, необхідних для вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В даному випадку суд вважає необхідним перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з метою заслухати пояснення сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 19.02.2026 о 15:00 в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/552/26 Справа № 703/2344/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Фетісової Т.Л., Василенко Л.І., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Геріх Наталії Анатоліївни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2025 року у справі за заявою Смілянської міської ради, заінтересована особа: Виконавчий комітет Смілянської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Геріх Наталії Анатоліївни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2025 року у справі за заявою Смілянської міської ради, заінтересована особа: Виконавчий комітет Смілянської міської ради, про визнання спадщини відумерлою - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 березня 2026 року на 14 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: