Справа № 201/9891/24
Провадження № 2/201/581/2026
УХВАЛА

про вирішення питання щодо зупинення провадження по справі

20 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Від представника відповідача адвоката Єрмоленка О.В. надійшла заява про зупинення провадження по цивільній справі до припинення перебування відповідача на військовій службі. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на те, що він проходить службу у ГУ НП в Донецькій області та на теперішній час перебуває на посаді інспектора взводу № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 15.06.2024.

Згідно із наказом ГУНП в Донецькій області від 25.02.2022 № 330 з 26.02.2022 тимчасовим місцем дислокації ГУНП в Донецькій області визначено м. Покровськ Донецької області, де він з 17.01.2023 по 12.11.2024 проходив службу в умовах воєнного стану та приймав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території Донецької області.

Згідно з наказом ГУНП в Донецькій області від 11.11.2024 № 580 з 13.11.2024 проходить службу в умовах воєнного стану та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території Донецької області, що підтверджено довідкою № 166/38/03-2025 від 25.02.2025 ГУНП в Донецькій області.

Просив зупинити провадження у справі.

Представник відповідача просив розгляд даного клопотання проводити без його участі та без участі його представника адвоката Єрмоленка О.В.

Представник позивачки адвокат Ніколаєва Г.Г. надала заперечення на клопотання відповідача, у якому зазначила, що наведені відповідачем обставини не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи й виконавчого провадження. Згідно з наказом ГУНП у Донецькій області від 15.08.2025 №382 о/с, ОСОБА_1 звільнений зі служби з 18.08.2025. Саме з цього часу позивачці припинили надходити аліменти, що підтверджується даними, які містяться у виконавчому провадженні. Відповідач більше не є особою, яка проходить службу, залучена до виконання завдань у зоні бойових дій або до забезпечення національної безпеки. Тому він не підпадає під дію п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України, яка застосовується лише до осіб, що фактично перебувають у складі Збройних Сил України чи інших військових формувань, переведених на воєнний стан і залучених до відповідних заходів. Посилання відповідача на обставини проходження служби у 2023-2024 роках не мають жодного правового значення для вирішення питання про зупинення провадження станом на час подання ним клопотання. Відповідач не надав жодного доказу того, що він продовжує проходити службу після 18.08.2025 року. Таким чином, відповідач не вказує про своє звільнення, про яку йому достеменно відомо, що свідчить про намагання ввести суд в оману. Крім того, відповідач не позбавлений можливості брати участь у розгляді справи особисто або через свого представника - адвоката Єрмоленко О.В. Він також має можливість подавати процесуальні документи та заяви через систему «Електронний суд». Отже, жодних об`єктивних перешкод для участі у судовому процесі відповідач не має, а клопотання про зупинення провадження є необґрунтованим та спрямованим на штучне затягування розгляду справи.

Просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження та продовжити розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходив із такого.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, мають враховуватися іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду вказав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку пункту 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом /контрактом/ (постанова від 29.03.2023 по справі 756/3462/20).

Отже, самі по собі довідки, листи, виписки про перебування особи на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не є достатніми для зупинення провадження по справі. Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Крім того, відповідачем не долучено до клопотання жодної копії довідки про проходження військової служби у складі ЗСУ, а лише копія ухвали іншого суду про зупинення провадження в іншій справі.

Згідно статті 58 ЦПК України, сторона, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Із матеріалів справи вбачається, що права та інтереси відповідача представляє адвокат.

Таким чином, відповідач вже реалізовує своє право на участь у судовому процесі через представника, який вчиняє від його імені необхідні процесуальні дії, володіє передбаченими правами та несе процесуальні обов`язки.

Крім того, відповідно до змісту статті 251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи, однак зазначене не повинно призвести до затягування розгляду справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

До основних засад судочинства частиною третьої статті 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Виходячи зі змісту статті 12, частини третьої статті 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

У правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 645/331/17, (провадження № 61-3429зпв18), зазначено, що межі зупинення провадження у справі неповинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі

Таким чином, суд дійшов висновку, що правових підстав для задоволення клопотання відповідача та його представника про зупинення провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 20 січня 2026 року.

Суддя О.С. Наумова