Справа № 539/5448/25
Провадження № 2/539/205/2026
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - позивач, до
ОСОБА_1 - відповідач,
про стягнення заборгованості за кредитним договором, та
ухвалив це заочне рішення про часткове задоволення про таке:
І. Стислий виклад позицій сторін по справі
1.1.Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконує зобов`язань по кредитному договору № 05.04.2025-100001282 від 05.04.2025 з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії, в зв`язку з чим виникла ця заборгованість.
2.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подав.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
3.Представник позивача в прохальній частині позовної заяви дав згоду на заочний розгляд справи за його відсутності.
3.1.28.10.2025 представник позивача звернувся до суду з заявою про усунення недоліків.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
4.27.10.2025 ухвалою суду позовна заява залишена без руху.
4.1. 30.10.2025 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
4.2. Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.
4.3. Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
4.4. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
4.5. 15.01.2026 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
5.05.04.2025 відповідач ознайомився та підписав електронну пропозицію позивача про укладення кредитного договору, електронну Заявку кредитного договору № 05.04.2025-100001282 та електронну відповідь позичальника про прийняття пропозиції кредитного договору № 05.04.2025-100001282, які складають електронний кредитний договір (п.2.2.-2.2.3. Пропозиції). Договір вважається укладеним, якщо: пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на вебсайті Кредитодавця у загальному доступі, а також в особистому кабінеті позичальника на вебсайті Кредитодавця, заявка, сформована на сайті Кредитодавця після ідентифікації Позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схваления Кредитодавцем, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті Кредитодавця, та підписана Позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого Позичальником в повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті (розділ 2 пропозиції).
5.2. 05.04.2025 відповідач підписав відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 05.04.2025-100001282 (кредитної лінії), тим самим беззастережно підтвердив, що однозначно та безумовно приймає пропозицію про укладення кредитного договору та на момент його укладення він повністю з ним ознайомився (а. с 32 33).
5.3. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, а саме перерахував відповідачу 8 тис грн кредитних коштів, що підтверджується квитанцією про зарахування № 701962402 від 05.04.2025 (а. с. 16).
5.4. Згідно з відповіддю АТ «Універсал Банк», на ім`я відповідача в банку було емітовано картку № НОМЕР_2 , на яку 05.04.2025 відбулося зарахування коштів у розмірі 8 тис грн (а. с. 72, 73 зворот).
6.1. 06.04.2025 відповідач підписав відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору до кредитного договору № 05.04.2025-100001282 (а. с. 37 зворот- 38).
6.2. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, а саме перерахував відповідачу 4 тис грн кредитних коштів, що підтверджується квитанцією про зарахування № 702942864 від 06.04.2025 (а. с. 17)
6.3. Згідно відповіді АТ «Універсал Банк», на ім`я відповідача в банку було емітовано картку № НОМЕР_1 , на яку 06.04.2025 відбулося зарахування коштів у розмірі 4 тис грн (а. с. 72, 73)
7.1. 29.04.2025 відповідач підписав відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору до кредитного договору № 05.04.2025-100001282 від 05.04.2025 (а.с.42 43).
7.2. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, а саме перерахував відповідачу 2 тис грн кредитних коштів, що підтверджується квитанцією про зарахування № 725718270 від 29.04.2025 (а. с. 18)
7.3. Згідно відповіді АТ «Універсал Банк», на ім`я відповідача в банку було емітовано картку № НОМЕР_1 , на яку 29.04.2025 відбулося зарахування коштів у розмірі 2 тис грн (а. с. 72, 75 зворот).
8.06.04.2025, 29.04.2025 відповідач ознайомився з паспортом споживчого кредиту та підписав його (а. с. 34 зворот 35, 39-40)
V. Законодавство, яке застосував суд
10.Цивільний кодекс України (станом на день укладення кредитного договору 05.04.2025):
Частина перша статті 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 610 - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 625 - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частина перша статті 634 - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Стаття 638 - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частина перша та третя статті 1054 - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Частини перша третя статті 1056-1 процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Пункт 18 Перехідних положень - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
11.Закон України «Про споживче кредитування» (станом на день укладення кредитного договору 05.04.2025):
Частина перша статті 1, зокрема договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;
споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Частина друга статті 8 - до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).
Частина п`ята статті 8 - максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Частина перша статті 11 - після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит.
Частини перша та п`ята статті 12 у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема: … 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; … 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та слати процентів; 9) реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. Усі припущення, використані для обчислення такої ставки, повинні бути зазначені…
Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Частина перша статті 13- договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.
Частина перша статті 15 споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
Частини перша та друга статті 16, зокрема споживач має право в будь-який час повністю або частково достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів. Договором про споживчий кредит може бути передбачено обов`язок повідомлення кредитодавця про намір дострокового повернення споживчого кредиту з оформленням відповідного документа.
Частина 17 Прикінцевих та перехідних положень - тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5%.
12.Закон України «Про електронну комерцію»:
Стаття 12 - якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частина перша статті 17 - сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку, визначеному законом або договором.
13.Цивільний процесуальний кодекс України:
Частина перша статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
VІ. Мотивована оцінка суду
15.Суд встановив, що 05.04.2025 між сторонами спору був укладений кредитний договір № 05.04.2025-100001282, який за своїм видом є договором про споживчий кредит, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу споживчий кредит на умовах, зазначених в договорі, а відповідач зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти та комісію за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
15.1. В Договорі сторони погодили строк кредиту 168 дні, суму кредиту 8 тис грн, комісію, пов`язану з наданням кредиту 400 грн; проценти за кредитом по процентній ставці «Стандарт» - 1% в день, по процентній ставці «Економ» 0,5% зв день, підстави для нарахування неустойки та комісію за платні послуги, що надаються товариством 400 грн у кожному з 3 чергових періодів.
15.2. В договорі сторони зазначили свої реквізити, зокрема, відповідач як позичальник зазначив своє повне ім`я, місце проживання, паспорт, ідентифікаційний номер, номер особистого електронного платіжного засобу у виді картки НОМЕР_1 . Цей договір відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а. с.31).
15.3. 05.04.2025 відповідач отримав споживчий кредит на свою картку НОМЕР_1 у розмірі 8 тис грн.
15.4. Факт надання позивачем відповідачу кредиту в сумі 8 тис грн підтверджений належними та допустимими доказами, а саме: кредитним договором, квитанцією, відповіддю АТ «Універсал банк» та випискою про рух коштів по рахунку відповідача (а. с. 16, 28-34, 72, 73 зворот).
16. 06.04.2025 сторони уклали додатковий договір до кредитного договору № 05.04.2025-100001282 від 05.04.2025, згідно якого сторони внесли зміни до кредитного договору, а саме: сума кредиту збільшилася на 4 тис грн та складає 12 тис грн; строк на який надається кредит 167 днів; комісія, пов`язана з наданням кредиту 200 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 600 грн в кожному з 3 чергових періодів, неустойка 180 грн (а. с. 36 зворот -38).
16.1. 06.04.2025 відповідач отримав споживчий кредит на свою картку НОМЕР_1 у розмірі 4 тис грн.
16.2. Факт надання позивачем відповідачу кредиту в сумі 4 тис грн підтверджений належними та допустимими доказами, а саме: додатковим договором, квитанцією, відповіддю АТ «Універсал банк» та випискою про рух коштів по рахунку відповідача (а. с. 17, 36 зворот - 38, 72, 73).
17. 29.04.2025 сторони уклали додатковий договір до кредитного договору № 05.04.2025-100001282 від 05.04.2025, згідно якого сторони внесли зміни до кредитного договору, а саме: сума кредиту збільшилася на 2 тис грн та складає 14 тис грн; строк на який надається кредит 144 дні; комісія, пов`язана з наданням кредиту 100 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 700 грн в кожному з 3 чергових періодів, неустойка 210 грн (а. с. 42 зворот - 44).
17.1. 29.04.2025 відповідач отримав споживчий кредит на свою картку НОМЕР_1 у розмірі 2 тис грн.
17.2. Факт надання позивачем відповідачу кредиту в сумі 2 тис грн підтверджений належними та допустимими доказами, а саме: додатковим договором, квитанцією, відповіддю АТ «Універсал банк» та випискою про рух коштів по рахунку відповідача (а. с. 18, 41-43, 72, 75 зворот).
18. Тому суд переконався, що 05.04.2025 відповідач уклав кредитний договір з позивачем та одержав кредит на свою картку НОМЕР_1 на загальну суму 14 тис грн.
19.Суд встановив, що відповідач порушив умови договору в частині повернення позивачу кредиту в строк, погоджений ними в кредитному договору, оскільки відповідач не надав суду доказів повного погашення кредиту.
19.1. За встановлених обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача тіла кредиту в сумі 14 тис грн обґрунтовані.
21.Розмір відсотків відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування», з урахуванням вимог частини 17 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, тому в цій частині вимог суд задовольняє позов.
22.Щодо вимог про стягнення заборгованості за комісією пов`язаною з наданням кредиту 150 грн та комісією з обслуговування кредиту у розмірі 1335 грн, суд зазначає таке:
22.1. За частиною третьою статті 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Таким законом є Закон України «Про споживче кредитування».
22.1. Частина перша статті 11 ЗУ «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
22.2. Верховний Суд у постанові № 204/224/21 від 06.11.2023: дійшов до такого висновку: «Якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
22.3. В кредитному договорі (п. 9 заявки та п. 9 відповіді), кредитодавцем наведений перелік послуг, що надаються банком додатково та за які стягується комісія за обслуговування кредитної заборгованості, а саме: за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет, як віддалено, так і у відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак надання яких забезпечено кредитодавцем та пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості.
До комісії за обслуговування не включено послуги, які кредитодавець зобов`язаний надавати позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства.
22.4. Суд проаналізувавши п. 9 договору, приходить до висновку, що наведений в договорі перелік платних послуг, це по суті, ті послуги, які відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» мають безоплатно надаватися кредитодавцем.
22.5. У постанові Великої Палати Верховного Суду № 496/3134/19 від 13.07.2022, суд дійшов висновку щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.
22.6. Враховуючи наведене, оскільки відповідачу, було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд констатує, що положення пункту 9 кредитного договору № 05.04.2025-100001282 від 05.04.2025 щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно, є нікчемними.
22.1. За таких обставин в цій частині позов задоволенню не підлягає.
23. Крім того, у кредитному договорі та додаткових договорах до кредитного договору передбачена одноразова сплата комісії за надання кредиту у розмірі 5 % від суми кредиту кожного траншу. ЗУ «Про споживче кредитування» прямо не вказує на недійсність умови кредитного договору про встановлення комісії за надання кредиту.
23.1. Умови кредитного договору не дають підстав для висновку, що одноразова комісія за надання кредиту може передбачати плату за інші послуги, які банк зобов`язаний надати безкоштовно, а отже і для висновку про нікчемність такої умови. Таким чином сума комісії за надання кредиту підлягає стягненню з відповідача.
23.2. Суд задовольняє позов в цій частині та стягує з відповідача комісію пов`язану з видачею кредиту у розмірі 100 грн.
24. В частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 7 тис грн неустойки, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення кредитного договору між сторонами спору 01.03.2025, так і на час ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
24.1. З цих підстав суд відмовляє в задоволенні частини позовних вимог про стягнення неустойки у сумі 7 тис грн.
VII. Розподіл судових витрат
25.Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
25.1. Вимоги позивача суд задовольнив частково на 77%, тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1865,24 грн. Решту судових витрат залишити за позивачем.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити частково позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
3.Відмовити в частині позовних вимог про стягнення комісії та неустойки у сумі 9100 грн.
4.Стягнути із ОСОБА_1 на Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у сумі 1865,24 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят п`ять грн. 24 коп.).
5.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи .
6.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
7.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
8.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
9.1.Відповідач: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
10.Суддя підписала повне рішення 16.01.2026.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.