overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1048/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/37497/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

До позову долучено клопотання представника позивача про витребування у АТ «ПУМБ» інформації щодо надходження на банківську картку НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) коштів в розмірі 3000 грн. в період з 16.03.2023 по 21.03.2023 року.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/37497/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 11 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська. буд.4, ) інформацію щодо надходження на банківську картку НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) коштів в розмірі 3000 грн. в період з 16.03.2023 по 21.03.2023 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Провадження № 22-ц/4806/17/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2025 року, постановлену головуючим суддею Деметрадзе Т.Р., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича

встановив:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано докази підтвердження надіслання апеляційної скарги всім учасникам справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 27 січня 2026 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4385/2026
У Х В А Л А

13 січня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 4 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються представники відповідача та позивачки, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційними скаргами керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - Костюченко Марії Ігорівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 4 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч.1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/887/25 Номер провадження 22-ц/814/1459/26Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2025 року, ухвалене суддею Гришко О.Я.

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2026 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кузьмич Наталії Олександрівни на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 05 березня 2026 року, зал судового засідання № 3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Провадження 2-н/522/75/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Абухіна Р.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 за період з січня 2024 по грудень 2025, що постачається за адресою: АДРЕСА_1 , повідомляє, що підчас розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 15-16, 509, 525-527, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 141, 160-161 ч.1 п.3, 163, 167-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 7, 9, 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса, за якою надаються послуги: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ», м. Одеса, вул. Одарія, 1, ЄДРПОУ - 03351208, заборгованість за надання ЖКГ у розмірі 5 819,55 грн.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса, за якою надаються послуги: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ», м. Одеса, вул. Одарія, 1, ЄДРПОУ - 03351208, витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІТС.
Суддя Р.Д. Абухін
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачові «___»_______________202_ року
Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 304/1953/25 Провадження № 2/304/265/2026
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

15 січня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1953/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 з наступними вимогами:

- визнати нерухоме майно набуте подружжям за час шлюбу, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представниця позивачки подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій також просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті, при цьому позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд уважає можливим проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Для виконання завдань підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. ст. 196, 197 ЦПК України.

Суд уважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 12 лютого 2026 року.

Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 15.

Розгляд справи проводити одноособово.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча:Гевці В. М.
Провадження № 2/202/2042/2026
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

15 січня 2026 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і з дотриманням правил підсудності.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, зал № 3, на 13 лютого 2026 року, о 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Номер провадження 2-асз/756/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №87 в розмірі 80540,50 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11листопада 2025 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 січня 2026 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду зі заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн при зверненні до суду з позовом згідно з платіжною інструкцією № 055893026 від 26 вересня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст. 9 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до платіжної інструкції № 055893026 від 26вересня 2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11листопада 2025 року відмовлено ТОВ «Факторинг Партнерс» у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Факторинг партнерс» задовольнити та повернути сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» () сплачений судовий збір в сумі 2422,40 гривень відповідно до платіжної інструкції № 055893026 від 26 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Провадження 2/127/9761/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит - Капітал» (м. Львів, вул. Смаль Стоцького, 1, 28 корпус, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит - Капітал» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся з письмовим клопотанням про витребування доказів:

Витребувати з АТ «ПУМБ» (, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 коштів в розмірі 4000,00 грн. в період з 16.11.2023 по 21.11.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з АТ «ПУМБ» (, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 коштів в розмірі 4000,00 грн. в період з 16.11.2023 по 21.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/9531/25
У Х В А Л А

16 січня 2026 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2026 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. п. 2, 5 ч. 3, 4 ст. 175 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду позивачем було отримано 06.01.2026 р., через систему «Електронний суд», тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 16.01..2026 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Після винесення 06.01.2026 р. ухвали про залишення позову без руху, представник позивача 10.01.2026 р. надав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 16.01.2026 р.

Суддя: