overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/9372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме: Витребувати з АТ «ОТП Банк» (вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033, ) наступну інформацію:

- Розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за кредитним договором № від 21.06.2019 року, продукт (POS).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати АТ «ОТП Банк» (вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033, ) наступну інформацію:

- Розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за кредитним договором № від 21.06.2019 року, продукт (POS).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/797/22
Провадження №2-во/471/1/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Гукової І.Б.,

за участю секретаря - Прокопчук Н.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ще Братське заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2022 року Братським районним судом Миколаївської області було винесено рішення по справі №471/797/22 за позовною заявою ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

08.01.2026 року до суду звернулась відповідачка із заявою про виправлення описки, оскільки в тексті рішення у резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено код платника податку ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2022 року та вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 -.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 571/60/26
Провадження № 2/571/153/2026
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 січня 2026 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши позовну заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26/407) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.

Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Керуючись статтями 19,27,175,177,187,274,277,279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 17 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького,14, Сарненського району Рівненської області).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 686/605/26
Провадження № 2/686/3892/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/605/26 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/605/26 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 23 лютого 2026 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4848/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 01.12.2025 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 08.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.01.2026 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, якою відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі в зв`язку з примиренням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а провадження закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. П`ятничук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скорочене (вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/1227/25

Провадження № 2-о/293/3/2026

19 січня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересовані особи:

1. Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Драч Наталя Володимирівна

2. ОСОБА_2

про встановлення факту родинних зв`язків

УСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд склав скорочене рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259,263-265, 293,315,274,279,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Встановити факт,що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживала там до дня смерті, є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересована особа:

1. Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Драч Наталя Володимирівна (місцезнаходження: вул. Володимирська,14, с-ще Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, 12301)

2. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 606/461/25
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Недокус Віктор Ігорович про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:
До Теребовлянського районного суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Недокуса Віктора Ігоровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.5 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Недокуса Віктора Ігоровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів задовольнити.

Судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 29 січня 2026 року та подальші судові засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів проводити за участі позивачки ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Новомиколаївським районним судом Запорізької області (70101, Запорізька область смт. Новомиколаївка вул.Лесі Українки,11).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Копію ухвали направити негайно Зал Новомиколаївським районним судом Запорізької області (адреса: вул. вул.Лесі Українки,11, смт. Новомиколаївка, Запорізька область, поштовий індекс: 70101, e-mail: .) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи687/1170/25
№2/687/37/2026
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду

15 січня 2026 року селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

представниа позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Чемеровецької селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про усунення перешкод в державній реєстрації земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

В листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Чемеровецької селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Агрохолдинг 2012» про усунення перешкод в державній реєстрації земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2025 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Чемеровецької селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про усунення перешкод в державній реєстрації земельної ділянки шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до судового розгляду.
Розгляд справи призначити на 10 годину 15 хвилин 09 лютого 2026 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 селище Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.О. Горобець
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6791/25
Номер провадження 2-н/213/119/26
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2026 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано правозвертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 635/4920/25
Провадження № 2/635/1458/2026
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 січня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 представник Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 11222,58 грн., судові витрати у розмірі 3 028,00 грн..

02.01.2026 представниця позивача Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» Гладкова В.П. подала заяву про закриття провадження, так як відповідачка ОСОБА_1 повністю погасила основний борг у розмірі 11222,58 грн., а також судовий збір 3028,00 грн.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.5 ст.43ЦПК України Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відмова позивача від позову не протирічить закону і не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у справі

Керуючись статтями 206, 255, 259-261, ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Суддя О.В. Базов