№ 207/1329/25
№ 2-с/207/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Кам`янське

Південний районний суд м. Кам`янського у складі головуючого судді Притуляка С.А., за участю секретаря Тютюник Ю.Д., розглянувши у судовому засіданні справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ №207/1329/25 (№2-н/207/649/25) за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 27 403 (двадцять сім тисяч чотириста три) гривні 97 копійок а також судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок, що були сплачені при подачі заяви.

12.01.2026 року від боржника ОСОБА_1 , до суду надійшла заява, у якій вона просить скасувати судовий наказ. Причиною скасування судового наказу є незгода боржника з зазначеним судовим наказом, та сумою заборгованості.Копію судового наказу отримала по пошті та одразу звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 10 березня 2025 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №207/1329/25 (№2-н/207/649/25) від 10 березня 2025 року, виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії зОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ №207/1329/25 (№2-н/207/649/25) від 10 березня 2025 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 27 403 (двадцять сім тисяч чотириста три) гривні 97 копійок а також судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок, що були сплачені при подачі заяви скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк