справа № 619/7133/25
провадження № 2/619/239/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

третя особа: Дергачівська міська рада,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

25 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив: виділити ОСОБА_1 , із спільної часткової власності в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна, частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить в будинку літ. «А-1» приміщення 2-1, 2-2, 2-3 загальною площею 32,9 м2, житловою площею 15,4 м2, веранду літ. «а», вбиральню літ. «Б», літню кухню літ. «В», сарай літ. «Г», погріб літ. «Є», душ літ. «З», сарай літ. «І», що розташовані на земельній ділянці розміром 0,0540 га; припинити право спільної часткової власності за ОСОБА_1 на частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мельниченко Є.О. подав до суду клопотання, в якому просив залучити ОСОБА_3 до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування заяви вказав, що відповідачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , документи якого не збереглися, у період, коли було набуто спірне нерухоме майно. Поділ спільного майна подружжя у судовому порядку не здійснювався, а відомості про припинення режиму спільної сумісної власності щодо цього майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. Отже, колишній чоловік відповідачки є особою, права та законні інтереси якої можуть бути прямо або опосередковано порушені внаслідок ухвалення судового рішення у цій справі.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Частиною першої статті 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Оскільки заява про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, подана після закриття підготовчого провадження, то відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України відсутні процесуальні підстави для її задоволення.

Крім того, суд зазначає, що заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 05.11.2021 по справі № 619/2811/21, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 14.12.2022, визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 251 ч. 1 п. 6, 253 ч. 1 п. 5, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мельниченка Є.О. про залучення ОСОБА_3 до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складено 20 січня 2026 року.

Суддя Є. А. Болибок