Провадження № 2/524/965/26
УХВАЛА

14 січня 2026 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря Воблікової І. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Пінчук Ю. В., звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М

Ухвалою від 16 жовтня 2025 року суд прийняв позовну заяву, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

11 листопада 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та прийняти її позовну заяву про стягнення аліментів з матері ОСОБА_2 для спільного розгляду з первісним позовом. В обґрунтування клопотання зазначила, що її матір проживає окремо від неї та коштів на її утримання не надає, а вона, як неповнолітня особа, має право на самостійне одержання аліментів, у зв`язку з чим звертається до суду з позовом третьої особи.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, його представник адвокат Пінчук Ю. В. надала суду заяву, в якій просила проводити підготовче засідання без її та позивача участі, проти задоволення клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи та прийняття її позовної заяви не заперечувала.

Представник відповідача адвокат Браташ Ю. П. надав суду заперечення проти задоволення клопотання, у яких зазначив, що учасниками правовідносин стосовно стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 є відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (сторони виконавчого провадження), разом із тим, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Ураховуючи, що ОСОБА_4 не бере особисто участі у правовідносинах, що стосуються предмету спору, тому відповідно не може особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді. Окрім того, просив проводити підготовче засідання без його та відповідача участі.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , суд дійшов таких висновків.

За правилами статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Ураховуючи зміст позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, оскільки позовні вимоги ОСОБА_3 стосуються предмета спору у цій справі, тобто об`єкта, щодо якого виник спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому, суд критично оцінює доводи представника відповідача щодо відсутності підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 , оскільки остання не бере особисто участі у правовідносинах, що стосуються предмета спору у справі № 524/13273/25, та виходить із того, що судове рішення у справі про стягнення аліментів породжує для дитини конкретні правові наслідки майнового характеру, які не є похідними чи опосередкованими, а стосуються її безпосередньо. За таких умов дитина має самостійний юридичний інтерес у справі, відмінний від інтересів її законних представників, що обґрунтовує можливість її залучення до участі у справі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з метою повного, всебічного та справедливого захисту її прав та законних інтересів.

Керуючись статтями 52, 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 .

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Позовну заяву третьої особи ОСОБА_3 , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.

Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на 16 год 00 хв 16 лютого 2026 року.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, у порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ковальчук Т. М.