ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/2376/24 Номер провадження 22-ц/814/1131/26Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 травня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові Операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.05.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Фінансові Операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, відповідач надіслав апеляційну скаргу 03.11.2025 року засобами поштового зв`язку.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію ухвали заявником тримано 17.10.2025 року через застосунок "Дія".

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, розгляд справи відбувся без учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що заявник брав участь у судовому засіданні 13.10.2025 року, де було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Згідно супровідного листа, копія повтого тексту оскаржуваної ухвали суду направлена ОСОБА_1 на зазначначену у матеріалах справи адресу 13.10.2025 року.

Рекомендолване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду не вручене ОСОБА_1 з підстав - адресат відсутній за вказаною адресою.

Копію оскаржуваної ухвали суду отримано заявником 17.10.2025 року через застосунок "Дія".

Враховуючи, що апеляційна скарга апелянтом, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України на адресу суду апеляційної інстанції надіслана 03.11.2025 року засобами поштового зв`язку, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання заявником ухвали суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин