Провадження №2/466/961/26
20 січня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова
в складі: головуючої судді Федорів О.П.,
з участю: секретаря судового засідання Заяць У.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
1.25 листопада 2025 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» подав через систему «Електронний суд» позовну заяву із вимогами до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18 вересня 2019 року в розмірі 18 709,27 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
2.Позов обґрунтовувався тим, що 18 вересня 2019 року ОСОБА_1 через мобільний додаток Monobank звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, та пройшовши реєстрацію та надавши пакет документів, підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг Monobank шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 18 800, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами банку» складає між ними Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
3.Представник позивача зазначив, що відповідач, отримавши кредитні кошти, не виконав свого обов`язку щодо своєчасного їх повернення, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 18 709,27 грн за тілом кредиту. Просив суд стягнути відповідну заборгованість з відповідача на користь позивача, а також судові витрати.
Процесуальні рішення та позиції сторін
4.27 листопада 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
5.Ухвалою суду від 26 грудня 2025 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача.
6.Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності.
7.Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.
8.Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 20 січня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
9.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
10.Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, які вважав достатніми.
Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження
11.18 вересня 2019 року ОСОБА_1 через мобільний додаток «Monobank» зареєструвався, пройшов ідентифікацію та за допомогою цифрового підпису, підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, тим самим уклав Договір про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 18 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, зі сплатою відсотків за користуванням кредиту у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом, з можливістю його коригування (а.с. 40).
13.У Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг, підписаній ОСОБА_1 (п.1) зазначено, що відповідач погодився з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, тарифами, складають договір про надання банківських послуг (а.с. 40).
14.Відповідно до наданого представником позивача розрахунку заборгованості станом на 08 вересня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18 вересня 2019 року становить 18 709,27 грн та є загальним залишком заборгованості за тілом кредиту (а.с. 17-34).
Норми права, що підлягають застосуванню
15.За змістом статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
16.Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).
17.Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
18.Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 Цивільного кодексу України).
19.Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
20.Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
21.Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
22.Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).
23.Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
24.Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Оцінка та мотиви суду
25.Судом установлено, що дійсно 18 вересня 2019 року Акціонерне товариство «Універсал Банк», як кредитодавець, та ОСОБА_1 , як позичальник, уклали кредитний договір договір про надання банківських послуг, за яким встановлено кредитний ліміт у розмірі 18 800 грн.
26.Сторони договору погодили усі його істотні умови. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 18 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, зі сплатою відсотків за користуванням кредиту у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом, з можливістю його коригування.
27.Згідно з представленого суду розрахунку заборгованості станом на 08 вересня 2025 року існує заборгованість за договором, укладеним між сторонами, у розмірі 18 709,27 грн, яка є заборгованістю за тілом кредиту.
28.З огляду на викладене, позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат
29.Позивач сплатив судовий збір у сумі 3 028 грн, подавши до суду позов в електронній формі. Однак, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
30.Отже за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 2 422, 40 грн. У зв`язку із задоволенням позову, на підставі частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
31.Розмір зайво сплаченого судового збору може бути повернутий позивачеві з дотриманням вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 6-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1.Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18 вересня 2019 року в розмірі 18 709 (вісімнадцять тисяч сімсот дев`ять) грн 27 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.
4.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк», , адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення складено 20 січня 2026 року.

Головуюча О.П. Федорів