Справа № 724/45/26
Провадження № 2-н/724/10/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 .

У поданій заяві, заявник посилається на те, що боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не забезпечено своєчасну сплату за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого в неї станом на 30.11.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 3496,99 гривень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2239334 від 14.01.2026 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За змістом ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Отже, як встановлено, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою зазначеною стягувачем в заяві про видачу судового наказу не зареєстрована, належних доказів фактичного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою із зазначенням періоду такого проживання до матеріалів заяви долучено не було, а також не надано і доказів, що вказане приміщення перебуває у її власності, а отже суду не надано доказів, що остання є споживачем комунальних послуг наданих по вказаному житлу за адресою зазначеною стягувачем у заяві про видачу судового наказу.

Крім того, суд враховує положення ст. 322 ЦК України, відповідно до яких власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, всупереч вимогам наведеної статті, суду не було надано належних та допустимих доказів по справі на підтвердження права власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 167 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК