Провадження № 2-п/337/7/2026
ЄУН № 337/3500/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

з участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника відповідача адвоката Тріфонова Андрія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , IBAN № НОМЕР_2 в АТ ТАСкомбанк») суму заборгованості за договором позики № 2344185 у розмірі 14059,50 гривень, за договором позики № 79138497 у розмірі 14908 гривень, а всього 28967, 50 грн., та витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028,00 гривень, а всього 31995 ( тридцять одна тисяча дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень) 50 копійок.

Представник відповідача адвокат Тріфонов А.В., 06.01.2025 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про наявність заочного рішення відповідач дізнався лише після отримання інформації про ухвалене судове рішення з виконавчої служби, коли було накладено арешт на всі карткові рахунки. Неявка відповідача у судове засідання була зумовлена поважними причинами, які полягали у відсутності належного повідомлення та фактичній неможливості отримання судової кореспонденції через статус ВПО та проживання у іншому регіоні.

В судове засідання представник відповідача-адвокат Тріфонов А.В., не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача, заяву про перегляд заочного рішення підтримує.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та обставини на які посилається представник заявника в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 , не з`явився у судові засідання з поважної причини не отримання судових повісток, через що останньому не було відомо про наявність заявлених до нього позовних вимог та ухвалення судом рішення, та докази, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, оцінку яким суд буде давати у своєму рішенні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

У відповідності до вимог ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи з урахуванням вимог ст.274ЦПК Українидо розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 1,4-10, 76-81, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Тріфонова Андрія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Призначити у справі судове засідання на 10 лютого 2026 р. на 10-20 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, за участю сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.А. Ширіна