Провадження № 2/522/69/26
Справа № 522/465/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Одеської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 14.01.2026 надійшла позовна заява Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Разом з позовом Одеською міською радою подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 та які містяться на відкритих рахунках, а також на грошові кошти, які будуть відкриті після винесення ухвали про накладення арешту, в межах розміру позовної вимоги у загальній сумі 760 812 грн 60 коп. та судових витрат, розмір яких відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку становить 13 076 грн 19 коп.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 як власник будівлі стоянки з місцями загального користування, загальною площею 5 761,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , набув обов`язків сплачувати орендну плату за землю, яка передавалася в оренду 13.02.2007 Дочірньому підприємству «Будівельне управління «2» відкритого акціонерного товариства будівництва «Одестрансбуд» строком на 50 років. Відповідач в будь-який момент може розпорядитися своїми коштами, що в майбутньому ускладнить виконання рішення, якщо таке буде ухвалене на користь Одеської міської ради.

Заяву передано судді 15.01.2026. У зв`язку з тим, що протягом робочого дня 15.01.2026 світло в приміщенні суду було 2,5 години, 16.01.2026 1 годину 40 хвилин, а 17.01.2026 та 18.01.2026 вихідні дні, то ухвала складена 19.01.2026.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, прийшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Зазначаючи про існування можливості розпорядитися коштами, позивач не надає жодних доказів на підтвердження реальності наміру відповідача вчинити дії направлені на ускладнення чи унеможливлення виконання рішення, у разі його ухвалення на користь позивача.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19.01.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Тож, заява про забезпечення позову, яка подана разом з позовом підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Одеської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Бондар