overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/932/57/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.01.2026 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши позовну заяву, вбачаю наявними підстави для залишення її без руху, виходячи з такого.

Так, позовна заява надійшла до суду через систему «Електронний суд».

За положеннями ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом із тим, до позовної заяви позивач не долучила доказів надсилання відповідачеві копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.1 ст.177 ЦПК України, тому її належить залишити без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надати позивачеві строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 2-779/2010
Провадження № 4-с/201/61/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року м.Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря судового засідання Парімончіка Б.В.

представника скаржника ОСОБА_1 - Бровинського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Відділ примусового виконання рішень, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

Керуючись ст.ст. 260, 353, 447, 451, 452 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Відділ примусового виконання рішень, Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя О.О.Куць
Справа № 639/9522/25
Провадження № 2/639/641/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/9522/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Представник позивача Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності, подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач (згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України) у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду цієї справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа № 348/3132/25
Провадження № 2/354/261/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (03056, вул.Борщагівська, 154, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» 11.12.2025 звернулося до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у розмірі 582256,44 грн.

Відповідно до ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.11.2025 вказана справа передана на розгляд до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 вказана справа передана у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Підстави, передбачені ст.185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.186 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин, слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (03056, вул.Борщагівська, 154, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 лютого 2026 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області), в яке викликати учасників справи.

Відповідач маює право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК
Єдиний унікальний номер 205/675/26
Номер провадження2-з/205/91/26
Єдиний унікальний номер № 205/675/26
Провадження № 2з/205/91/26
УХВАЛА

про повернення клопотання

19 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява.

Також 15 січня 2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19 січня 2026 року позовну заяву повернуто позивачу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачу ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19 січня 2026 року, то і клопотання позивача про витребування доказів також слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
єдиний унікальний номер справи 531/2588/25
номер провадження 2/531/108/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Герцова О.М.,

за участі секретаря судового засідання Капленко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», за участі представника позивача Томилко Оксани Борисівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» звернулось до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 30 203,04 грн а судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, заперечень щодо ухвалення заочного рішення немає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки відповідача суду не відомі. Відзиву на позов відповідач не подав.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», за участі представника позивача Томилко Оксани Борисівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Герцов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/564/26 Справа № 697/368/25
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а :

15 грудня 2025 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали вище зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Канівського районного суду Черкаської області вказану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Канівського районного суду Черкаської області цивільну справу № 697/368/25 за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
Справа №587/782/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1539/26 Суддя-доповідач - Петен Я. Л.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Петен Я. Л. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І., Черних О. М.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Хараїмом Валерієм Віталійовичем,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжела Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Хараїмом Валерієм Віталійовичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2025 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 03 березня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сумську міську раду, приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Вольвач Анжелу Вікторівну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - Я. Л. Петен

Судді: В. І. Криворотенко

О. М. Черних
справа № 166/1744/25
провадження № 2/166/23/26
УХВАЛА

16 січня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря Омелько Н.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

постановив:

Представник ТОВ "Діджи Фінанс" Романенко М.Е. звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 100847800 від 06.02.2021 у розмірі 27223,49 грн.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, врішено здійснювати розгляд справи без виклику сторін, призначено судове засідання на 14 листопада 2025 року.

Ухвалою від 14.11.2025 розгляд справи відкладено на 08 год. 30 хв. 11 грудня 2025 року.

Поштове відправлення надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, у якому містились копія ухвали від 17.10.2025, удруге повернулось до суду не врученим через відсутність адресата за вказаною адресою.

Ухвалою від 11.12.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

Ухвалою від 17.12.2025 продовжено розгляд справи, призначено судове засідання на 08 год. 50 хв. 16 січня 2026 року, витребувано у Ратнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію щодо зміни прізвища відповідачки.

З наданого на виконання ухвали суду від 17.12.2025 повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 7 від 30.12.2025 установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 серпня 2019 року після укладення шлюбу із ОСОБА_2 змінила своє прізвище на " ОСОБА_3 ".

Виходячи із наведеного, суд доходить висновку, що необхідно замінити у справі прізвище відповідачки з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити прізвище відповідачки з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі за текстом - заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт народження громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Сімферополь, Сімферопольського району, Україна, з метою подальшої реєстрації факту народження в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки, факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2. ст. 19 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту відповідно до ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження, про встановлення факту народження;

Призначити судове засідання в залі Подільського районного суду міста Києва на 12 січня 2026 року о 17 годині 00 хвилин;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/28306/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16 лютого 2026 року на 11 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.