Провадження №2/748/113/26
Єдиний унікальний № 748/2341/25
У Х В А Л А
про витребування доказів та виклик свідка
13 січня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретаря Крошки І.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

проводячи судове засідання в цивільній справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про визнання права користання житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
15.07.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивачів до відповідачів, в якій позивачі просять:

1) визнати право ОСОБА_4 на користування житловим будинком із господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) зобов`язати виконавчий апарат Серднівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області зареєструвати місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) визнати право ОСОБА_1 на користування житловим будинком із господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) зобов`язати виконавчий апарат Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

5) стягнути з ОСОБА_5 на користь позивачів пропорційно понесені судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 4 844,80 грн.

Відповідно до розпорядження Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.07.2025 р. № 01-12/135 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, встановлено, що враховуючи неможливість продовження розгляду судової справи, з метою забезпечення права учасників процесу на своєчасний судовий розгляд, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 з посади судді Чернігівського районного суду Чернігівської області відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Чернігівського районного суду Чернігівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 15.07.2025 р. № 1465/0/15-25, на підставі рішення зборів суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.07.2025 р. № 4, вказана справа підлягає повторному автоматизованому розподілу.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.07.2025 р. справа розподілена судді Кухті В.О.

Ухвалою судді від 22.07.2025 р. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 22.09.2025 р.

До суду надійшов відзив від представника ОСОБА_5 адвоката Шолох О.В., в якому остання просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Разом із відзивом представник надала суду клопотання про витребування доказів у Седнівської селищної ради Чернігівської районЧернігівського області, в якому остання просить витребувати: 1) акт про факт проживання або не проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_2 , із зазначенням часу їх проживання та наявності (або відсутності у бидунку) їхніх речей, 2) з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України на в`їзд на виїзд такими громадянами: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, представник відповідача 1 надала суду клопотання про допит свідків разом із поданим нею відзивом на позовну заяву.

Підготовче засідання призначене на 22.09.2025 р. відкладено на 14.10.2025 р. у зв`язку із клопотаннями представника відповідача про відкладення.

Ухвалою судді від 14.10.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті з викликом сторін на 14.11.2025 р., а також задоволено клопотання представника ОСОБА_5 адвоката Шолох О.В. про витребування доказів.

Судове засідання призначене на 14.11.2025 р. відкладено на 09.12.2025 р. у зв`язку із відрядженням судді.

Судове засідання призначене на 09.12.2025 р. відкладено на 13.01.2026 р. у зв`язку із клопотанням представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю.

Позивач 1, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася.

Позивач 2, ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився.

Представник позивачів 1, 2 в судове засідання з`явився, проти повторного витребування інформації з Державної прикордонної служби не за перечував.

Відповідач 1, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася.

Представник Відповідача 1 в судове засідання з`явилася, просила повторно витребувати інформацію з Державної прикордонної служби.

Відповідач 2 Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не забезпечили явку свого представника, не надали суду заяви про розгляд справи без участі їх представника.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо необхідності витребування зазначених вище доказів у Державної прикордонної служби, суд приходить до висновку щодо необхідності повторного витребування вказаних документів, з огляду на предмет заявлених вимог, а також враховуючи, що раніше витребувані докази до цього часу не були надані суду, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши позиції сторін, дійшов висновку про необхідність допиту свідка для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. У зв`язку з цим задовольняє клопотання представника відповідача 1 про виклик та допит свідка. Крім того, допит свідка є доцільним з огляду на спірні питання, викладені в позовній заяві та відзиві, і може сприяти з`ясуванню фактичних обставин, зокрема щодо користування спірним житловим приміщенням позивачами.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів.
Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 81, 84, 91, 92, 146, 148, 211, 223, 240, 260, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання представника ОСОБА_5 адвоката Шолох Ольги Володимирівни про допит свідків.

Викликати в якості свідка громадянина: ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ), який проживає в АДРЕСА_4 .

Відкласти судове засідання на 11 лютого 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду та свідка.

Повторно витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, e-mail: ) інформацію про перетинання державного кордону України на в`їзд та виїзд такими громадянами: ОСОБА_4 (Громадянство: Україна, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (Громадянство: Україна, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали направити для виконання в строк до 10 лютого 2026 року та попередити виконавців даної ухвали про те, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 146, 148 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Свідок також попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, передбачену ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта