УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 402/1144/25

провадження № 22-ц/4809/416/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

розглянувши поданий відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2025 року; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 грудня 2025р.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11 грудня 2025 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2025 року призначено до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На підставі відповідних наказів голови Кропивницького апеляційного суду у період з 01 січня 2026 року по 09 січня 2026 року та 15 січня 2026 року суддя Письменний О. А., який входить до складу колегії з розгляду вказаної справи, перебував у відпустці.

24 грудня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду в системі «Електронний суд» надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2025 року у даній справі.

Зміст відзиву на апеляційну скаргу унормовано у ст. 360 ЦПК України.

Разом з тим, крім спеціальних вимог, встановлених процесуальним законом до категорії прийнятності відзиву на апеляційну скаргу в аспекті змісту і форми, підлягають застосуванню та врахуванню учасниками справи також і загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, що викладені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Апеляційний суд зауважує, що підписання та/або подання відзиву на апеляційну скаргу є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу (ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України).

Відзив позивача, що надійшов до Кропивницького апеляційного суду, підписано представником позивача Макаровою Людмилою Володимирівною на підставі довіреності №502 від 11 квітня 2023 року, копія якої додана до відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у раз і закінчення строку довіреності.

Строк дії довіреності №502 від 11 квітня 2023 року - по 31 грудня 2023 року, якщо її не буде скасовано раніше відповідно до ст. 249 ЦК України.

Отже, представництво за вказаною довіреністю припинено, інші докази того, що Макарова Людмила Володимирівна вправі представляти Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду апеляційної інстанції не надано, в матеріалах справи також відсутні.

За вимогами ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, відзив на апеляційну скаргу за підписом представника позивача Макарової Людмили Володимирівни підлягає поверненню особі, яка його подала, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 261ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відзив на апеляційну скаргу у даній справі за підписом представника позивача Макарової Людмили Володимирівни повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний