Справа №498/1038/23
Провадження №2-во/498/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року с-ще. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Попович М.О.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Кредобанк» Гончарової Уляни Ігорівни про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому листі №498/1038/23 від 31 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 жовтня 2023 року судом винесено заочне рішення про задоволення позову та видано виконавчий лист про стягнення з відповідача заборгованості та судового збору. Представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, мотивуючи її тим, що у рішенні суду та виконавчому листі не вірно зазначено РНОКПП відповідача.

В судове засідання сторони не з`явились. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Так в резолютивній частині рішення суду від 31 жовтня 2023 року не вірно зазначено РОНКПП відповідача, а саме: РНОКПП: НОМЕР_1 , замість вірного: РНОКПП: НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити, та виправити описку у рішенні та виконавчому листі, зазначивши вірний РНОКПП відповідача НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Кредобанк» Гончарової Уляни Ігорівни про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому листі №498/1038/23 від 31 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні та виконавчому листі Великомихайлівського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірний РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 , замість невірно зазначеного РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.С. Чернецька