overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/5113/25
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільної мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, на підставі статей 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 167-170, п. 3 ч. 1 статті 161 ЦПК України, п. 1-1 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», підпункту 4-1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА
УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

справа № 466/2598/24

провадження № 61-15203ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 червня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року усправі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

У грудні 2025 року представник публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») - Астаф`єва І. В. через підсистему Електронний суд подала касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 червня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2025 рокуу справі № 466/2598/25.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - Астаф`євої І. В. на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 червня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року у справі № 466/2598/24 відмовлено.

06 січня 2026 року через підсистему Електронний суд представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Астаф`єва І. В. подала заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк», судовий збір у розмірі 7 988 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім гривні) 42 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції № 14791_7932 від 02 грудня 2025 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10873/25

пр. № 2/759/926/26

19 січня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Валинкевич В.А., позивача - ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , представників третьої особи: Мітюшкіна В.А, Лиштви Ю.В., Терещенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , як законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , як законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Ключник А.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 204/7801/25
Номер провадження 2/299/2285/25
У Х В А Л А

16.01.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі відповідача ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції за участі поза межами приміщення суду.

Відповідач ОСОБА_1 щодо клопотання не заперечив.

Заслухавши відповідача, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Виноградівського районного суду в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе розгляд даної цивільної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції задоволити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських правпроводити в режимі відоконіеренції за допомогою власних технічних засобів представника позивача адвоката Рясного Владислава Денисовича.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Розгляд справи відкласти на 09.02.2026 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Леньо В. В.
Справа №717/3096/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 січня 2026 року в селищі Кельменці, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув позовну заяву акціонерного товариства „УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 січня 2026 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не вказано докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит в розмірі 104949 гривень 14 копійок (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки та коли він отримав такі кошти.

У позовній заяві не вказано докази, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді та зазначено, що вказані недоліки позовної заяви усуваються шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції та відповідних доказів, а також копії позовної заяви у новій редакції з додатками для відповідача .

03 січня 2026 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету представника позивача Ушакевич М.П. та до електронного кабінету позивача.

До суду не було подано позовну заяву у новій редакції та відповідних доказів, а також копії позовної заяви у новій редакції з додатками для відповідача.

Враховуючи наведене, вважаю, що позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені у строк встановлений судом, у зв`язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства „УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 15 січня 2026 року.

Суддя:
1Справа № 2-1819/2009 4-с/335/13/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_1 , звернулася до суду зі скаргою на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А.

Скарга відповідає вимогам визначеним ст. 448 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 448 ЦПК України, про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.

На підставі ст.ст. 12, 84 ЦПК України, для повного та всебічного розгляду скарги підлягають витребуванню матеріали виконавчого провадження № 48559844, завірені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 448 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни - прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 26 січня 2026 року о 13-15 год. в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б).

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни завірені у встановленому законом порядку матеріали виконавчого провадження № 70288711.

Зазначені матеріали мають бути подані до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судове засідання викликати скаржника, стягувача та представника органу державної виконавчої служби.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/3873/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Удода Павла Миколайовича, в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області

від 16 лютого 2023 року

у цивільній справі № 361/3072/21 Броварського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього сина, ОСОБА_3 ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору будівельного підряду, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2026 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою Удода Павла Миколайовича , в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2023 року, призначити до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2026 року о 09 год 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/253/26
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Білоцерківвода » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 7674 грн. 75 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 302 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ЦУКУРОВ
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України).
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5798/25
Провадження № 2/488/1341/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

12.01.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом з метою перевірки зареєстрованого місця проживання було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

З огляду на відповідь № 2221540 від 08.01.2026 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 12.05.2025 знята з реєстрації, дана адреса є територіальною юрисдикцією Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Згідно п. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Керуючись статтями 27, 31, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу № 488/5798/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області у зв`язку з її непідсудністю Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Я.В. Щеглова