Ухвала

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 2-747/11 (4-с/638/54/25)

провадження № 61-16445ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни як представника ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Цимбала Сергія Володимировича щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С. В. щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 шляхом внесення відповідної інформації до бази даних Державної прикордонної служби України про боржників, яких тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України на підставі вмотивованої постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за виконавчими документами про стягнення аліментів;

визнати таким, що не підлягає виконанню тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 , внесене 13 травня 2025 року приватним виконавцем Цимбалом С. В. до бази даних Державної прикордонної служби України про боржників, яких тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України на підставі вмотивованої постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за виконавчими документами про стягнення аліментів та вилучити відомості про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 з бази даних Державної прикордонної служби України про боржників, яких тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України на підставі вмотивованої постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за виконавчими документами про стягнення аліментів;

зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С. В. скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 шляхом вилучення відповідної інформації з бази даних Державної прикордонної служби України про боржників, яких тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України на підставі вмотивованої постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за виконавчими документами про стягнення аліментів.

Шевченківський районний суд м. Харкова ухвалою від 17 червня 2025 року скаргу задовольнив частково.

Визнав незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С. В. щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 шляхом внесення відповідної інформації в базу даних Державної прикордонної служби України про боржників, яких тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України на підставі вмотивованої постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за виконавчими документами про стягнення аліментів.

Визнав таким, що не підлягає виконанню тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 , внесене 13 травня 2025 року приватним виконавцем Цимбал С.В. до бази даних Державної прикордонної служби України про боржників, яких тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України на підставі вмотивованої постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за виконавчими документами про стягнення аліментів.

зобов`язав приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С. В. скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 шляхом вилучення відповідної інформації з бази даних Державної прикордонної служби України про боржників, яких тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України на підставі вмотивованої постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за виконавчими документами про стягнення аліментів;

В іншій частині скарги відмовив.

Харківський апеляційний суд постановою від 26 листопада 2025 року апеляційні скарги приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С. В. та ТОВ «ФК «Форінт» задовольнив. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 червня 2025 року скасував та ухвалив нове рішення, яким скаргу залишив без задоволення.

26 грудня 2025 року адвокат Шевченко Д. С. як представник ОСОБА_1 через підсистему «електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни як представника ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу № 2-747/11 (4-с/638/54/25) за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Цимбала Сергія Володимировича щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов