Справа № 175/8587/23
Провадження № 4-с/175/2/26
УХВАЛА

Іменем України

"15" січня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бражник Д.С., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, на дії (бездіяльність) органу примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Бражник Д.С., у якій заявник просить: визнати неправомірною та упередженою бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича щодо ухилення від своєчасного розгляду заяви стягувача ОСОБА_1 (отриманої 29.10.2025) про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 175/8587/23 від 25 червня 2024 року та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича невідкладно розглянути заяву ОСОБА_1 , отриману 29.10.2025, та прийняти одне з рішень, передбачених ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За приписами ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

На порушення цієї норми заявник не додав до скарги докази направлення її копії та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_2 , з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, або доказів неможливості направлення учаснику справи скарги з додатками.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бражник Д.С., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, на дії (бездіяльність) органу примусового виконання - необхідно повернути заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 353, 448 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника представника ОСОБА_1 адвоката Бражник Д.С., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, на дії (бездіяльність) органу примусового виконання повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова