overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.01.2026 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/6450/25
Провадження № 6/644/46/26
УХВАЛА

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

16 січня 2026 року

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним районним судом м. Харкова 30.07.2025 розглянуто заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» та винесено судовий наказ у справі №644/6450/25, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 30.06.2025 в розмірі 578,09 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн.

Представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» Почепецький В.С. звернувся до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що у судовому наказі невірно зазначено прізвище боржника, а саме, вказано: « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Суд, розглянувши матеріали справи та судовий наказ встановив, що в тексті судового наказу була допущена описка, а саме, невірно зазначено прізвище боржника.

Згідно ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення в судовий наказ від 30.07.2025 у справі №644/6450/25, зазначивши правильно прізвище боржника.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 30.07.2025 у справі № 644/6450/25 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, зазначивши правильно прізвище боржника « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маркосян М.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2026 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/27841/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 03 березня 2026 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Вітошко Юрія Георгійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 569/25101/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 569/25101/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

11.12.2025 за допомогою системи "Електронний суд" до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання представника позивача Вітошко Юрія Георгійовича в порядку ст.212 ЦПК України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за його участі.

Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представником позивача Вітошко Юрієм Георгійовичем дотримано вимоги, зазначені в ст. 212 ЦПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі 569/25101/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Провести судове засідання по справі № 569/25101/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 22 січня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участі Вітошко Юрія Георгійовича.

Копію ухвали направити Вітошко Юрію Георгійовичу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2026 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/27979/25 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 02 березня 2026 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа №591/239/26
Провадження № 2/591/53/26
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

15 січня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» (м. Київ, вул. Поправки, 6, каб. 13, ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та просить стягнути заборгованість з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Сумського району Сумської області.
Тому справа, справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Передати матеріали цивільної справи №591/239/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Сумського районного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.
Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Сумського районного суду Сумської області.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
Провадження №2/367/88/2026
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складіу складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нероди Алли Ігорівни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нероди Алли Ігорівни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 03.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.10.2025 призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

15.01.2026 на адресу суду на виконання ухвали суду надійшов висновок експерта №506/11-2025 від 14.01.2026.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що провадження по справі зупинено на час проведення експертизи, а судом отримано висновок експерта, тобто відсутня обставина, що викликала зупинення провадження, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження по справі зі стадії, на якій його зупинено та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 253, 254, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нероди Алли Ігорівни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - поновити.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7) на 18 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Номер провадження4-с/205/5/26
УХВАЛА

про передачу скарги до іншого суду

08 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 про зняття арешту з майна боржника, заінтересовані особи: Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 року через систему «Електронний суд» до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_1 про зняття арешту з майна боржника, заінтересовані особи: Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство «УкрСиббанк».

07.01.2026 року від представника скаржника Скиби В.В. надійшло клопотання про передачу скарги за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра.

Суддя, вивчивши матеріали скарги, доходить висновку про необхідність її передачі за підсудністю з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що арешт, який скаржниця просить зняти, накладено у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі № 2-4751/2010.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 448 ЦПК України справа підсудна Соборному районному суду міста Дніпра, як суду який розглянув справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 448 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про зняття арешту з майна боржника, заінтересовані особи: Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство «УкрСиббанк» - передати за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа № 461/1813/21
Провадження № 6/461/26/26
УХВАЛА

19.01.2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Тростянецько-Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Галицького районного суду м. Львова із вказаною заявою.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно з ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких підстав, заяву слід прийняти до розгляду та призначити дату судового засідання щодо її розгляду.

Керуючись ст. ст. 258-259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», за участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Тростянецько-Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. О. Чоловського, 2 ) о 09 год. 40 хв. 28 січня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 577/7695/25
Провадження № 2/577/446/26
У Х В А Л А

"16" січня 2026 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання адвоката Усенка Михайла Ігоровича, який представляє інтереси ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою суду від 12.01.2026 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Разом із позовом адвокат Усенко М.І. подав клопотання про витребування у АТ КБ «Приват Банк» інформації про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 *64 коштів в розмірі 8600 грн. в період з 05.02.2023 року по 10.02.2023 року.

Зазначає, що отримання вказаних доказів, які не можуть бути видані позивачу внаслідок належності до банківської таємниці, є необхідним підтвердженням заявлених вимог, ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Ознайомившись із клопотанням суд дійшов висновку про задоволення, виходячи із наступного.

За приписом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно витребувати у АТ КБ «Приват Банк» запитувану інформацію.

Керуючись: ст.ст. 12, 84, 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Усенка Михайла Ігоровича, який представляє інтереси ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приват Банк» () інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_2 коштів в розмірі 8600 грн. в період з 05.02.2023 року по 10.02.2023 року.

Встановити строк виконання ухвали до 16.02.2026 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко