Справа № 450/5485/25 Провадження № 2/450/679/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Расяк С.М.
розглянувши в приміщенні суду м. Пустомити клопотання представника відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергтики та комунальних послуг, Костюк Володимира Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергтики та комунальних послуг, про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергтики та комунальних послуг про стягнення моральної шкоди.
Ухвалою від 24.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
13.01.2026 року представником відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергтики та комунальних послуг, Костюк В.В. подано клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, яке мотивоване відсутністю належного грошового забезпечення для здійснення відрядження до Пустомитівського районного суду Львівської області.
Розглянувши матеріали клопотання та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Права та обов`язки учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.
За ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Процесуальні права це права, які має суб`єкт цивільних процесуальних правовідносин і які визначають його правові та фактичні можливості у справі. Сторони користуються рівними процесуальними правами. У поєднанні з принципом диспозитивності та змагальності досягається реальна рівність сторін у процесі. Даний принцип не означає, що позивач і відповідач мають однакові права, адже це об`єктивно неможливо, мова йде про рівні можливості в реалізації наданих їм законом прав.
Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Звертаючись із клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, представником Костюк В.В.не надано доказів надсилання копії такого звернення іншим учасникам справи, а саме позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ПрАТ «Львівобленерго».
З огляду на вказане, клопотання представника відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергтики та комунальних послуг, Костюк В.В. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 126, 212, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергтики та комунальних послуг, Костюк Володимира Володимировичапро участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.