Дата документу 19.01.2026
Справа № 334/9680/25
Провадження № 2/334/735/26
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

19 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

представник позивачок адвокат Мальцева О.О. звернулась до суду з позовом до ПЕРШОЇ ЗАПОРІЗЬКОЇ ДНК, в якому просила скасувати заборону відчуження належних ОСОБА_1 3/20 часток житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), зроблену 12.10.1962 ПЕРШОЮ ЗАПОРІЗЬКОЮ ДЕРЖАВНОЮ НОТАРІАЛЬНОЮ КОНТОРОЮ на підставі повідомлення Заводу залізобетонних конструкцій № 2 на ім`я ОСОБА_2 ; номер запису про обтяження: 12906605; реєстраційний номер обтяження: 2536567 від 27.10.2005; скасувати заборону відчуження належних ОСОБА_3 3/20 та 3/10 (9/20) часток житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), зроблену 12.10.1962 ПЕРШОЮ ЗАПОРІЗЬКОЮ ДЕРЖАВНОЮ НОТАРІАЛЬНОЮ КОНТОРОЮ на підставі повідомлення Заводу залізобетонних конструкцій № 2 на ім`я ОСОБА_2 ; номер запису про обтяження: 12906605; реєстраційний номер обтяження: 2536567 від 27.10.2005.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 15.01.2026 у справі № 334/9680/25 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено повністю. Скасовано заборону відчуження належних ОСОБА_1 3/20 часток житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), накладену 12.10.1962 ПЕРШОЮ ЗАПОРІЗЬКОЮ ДЕРЖАВНОЮ НОТАРІАЛЬНОЮ КОНТОРОЮ на підставі повідомлення Заводу залізобетонних конструкцій № 2 на ім`я ОСОБА_2 ; номер запису про обтяження: 12906605; реєстраційний номер обтяження: 2536567 від 27.10.2005. Скасовано заборону відчуження належних ОСОБА_3 3/20 та 3/10 (9/20) часток житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), накладену 12.10.1962 ПЕРШОЮ ЗАПОРІЗЬКОЮ ДЕРЖАВНОЮ НОТАРІАЛЬНОЮ КОНТОРОЮ на підставі повідомлення Заводу залізобетонних конструкцій № 2 на ім`я ОСОБА_2 ; номер запису про обтяження: 12906605; реєстраційний номер обтяження: 2536567 від 27.10.2005.

Після направлення рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що у вступній частині рішення допущена описка, а саме зазначено ОСОБА_4 , який не є відповідачем у справі.

Відповідно до частини першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Описки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином суд з власної ініціативи дійшов висновку про виправлення описки у вступній частині рішення суду, виключивши ОСОБА_4 зі складу учасників справи.

Керуючись статтями 260, 268, 269 ЦПК України, суд

постановив:

виправити описку в заочному рішенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 15 січня 2026 року у справі № 334/9680/25, виключивши ОСОБА_4 зі складу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов