ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2392/26 Справа № 210/5685/25 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С.А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року у цивільній справі № 210/5685/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

На адресу Дніпровського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року у цивільній справі № 210/5685/25, яка була зареєстрована за Вх. № ЕС-5160 від 24.1.2025.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху через несплату судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року доставлена ОСОБА_1 до особистого кабінету системи «Електронний суд», відповідно до довідки про доставку електронного документу від 26.11.2025, та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену стороною в апеляційній скарзі, відповідно до довідки про доставку електронного листа від 26.11.2025.

08.12.2025 через систему «Електронний суд» від апелянтки ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строків виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року продовжено ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зазначена ухвала доставлена ОСОБА_1 до особистого кабінету системи «Електронний суд», відповідно до довідки про доставку електронного документу від 16.12.2025, та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену стороною в апеляційній скарзі, відповідно до довідки про доставку електронного листа від 22.12.2025.

Отримавши ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги, та ухвали про продовження строку виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги та не сплатила судовий збір.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року, та ухвала Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року, були отримані ОСОБА_1 через систему «Електронний суд», однак у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунуто.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року у цивільній справі № 210/5685/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року у цивільній справі № 210/5685/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити скаржнику.

Роз`яснити апелянтці, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: