Справа № 583/3736/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву представника відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Піонер» адвоката Павлюк Ігоря Олександровича про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «ПІОНЕР» про стягнення невиплаченої орендної плати і пені за договором оренди землі та розірвання договору оренди землі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 року справа була передана в провадження судді Соколової Н.О.

Ухвалою суду від 25.08.2025 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.09.2025 р. на 09.00 год.

Ухвалою суду від 12.11.2025 р. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 03.12.2025 р. на 09.00 год.

За розпорядженням керівника апарату суду від 16.12.2025 р. № 67 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи на підставі наказу голови суду від 16.12.2025 р. № 5-К «Про відрахування судді Соколової Н.О. зі штату суду».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 р. справу № 583/3736/25 передано на розгляд судді Плотниковій Н.Б.

Ухвалою суду від 17.12.2025 р. справу прийнято до провадження судді Плотникової Н.Б. та призначено судове засідання.

21.01.2026 р. від представника відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Піонер» адвоката Павлюк І.О. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні, яке призначено на 03.02.2026 р., та в подальших судових засіданнях у справі № 583/3736/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 45, 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Як передбачено частиною п`ятою статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В Охтирського міськрайонного суду Сумської області наявна технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом.

Враховуючи викладене та метою забезпечення прав учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні по справі № 583/3736/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «ПІОНЕР» про стягнення невиплаченої орендної плати і пені за договором оренди землі та розірвання договору оренди землі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом (https://vkz.court.gov.ua/).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Піонер» адвоката Павлюк Ігоря Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Піонер» адвокату Павлюк Ігорю Олександровичу брати участь у судових засіданнях по справі № 583/3736/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «ПІОНЕР» про стягнення невиплаченої орендної плати і пені за договором оренди землі та розірвання договору оренди землі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити Павлюк Ігоря Олександровича, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити Павлюк Ігоря Олександровича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова