Справа №2-1424/08
Провадження №6/751/88/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Усік Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СТ «Гарантія» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «СТ «Гарантія» грошових коштів у розмірі 2267,92 грн та судових витрат у розмірі 81 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що на підставі заяви стягувача Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» грошових коштів у розмірі 2267,92 грн та судових витрат у розмірі 81 грн. З метою примусового виконання судового рішення виконавчий лист надіслано до Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції. 19.10.2012 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі № 2515/12099/12 видано дублікат виконавчого листа, який пред`явлено до Новозаводського ВДВС. Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження станом на лютий 2022 року завершене, хоча будь-яких процесуальних документів від органів виконавчої служби, в тому числі виконавчого листа, не надходило.

Ухвалою судді від 15.12.2025 справу призначено до судового розгляду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, оскільки неявка учасників розгляду не є перешкодою для вирішення даної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.06.2008 позов ВАТ «СТ «Гарантія» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «СТ «Гарантія» грошові кошти у розмірі 2267,92 грн та судові витрати в сумі 81 грн (а.с.1-2).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.10.2012 заяву ПрАТ «СТ «Гарантія» задоволено, видано дублікат виконавчого листа на виконання вказаного рішення суду (а.с. 3).

Згідно повідомлення Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові від 10.04.2025, згідно даних АСВП на виконанні у відділі перебувало ВП № 63784731 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 31.10.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СТ «Гарантія» боргу у розмірі 2348,92 грн. 02.12.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 25.01.20922 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Надати будь-яку іншу детальну інформацію по матеріалам виконавчого провадження неможливо, оскільки внаслідок ворожих атак на м. Чернігів, у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, приміщення Відділу зруйновано, всі паперові матеріали виконавчих проваджень, вважаються такими, що втрачені (а.с. 20) .

Відповідно довідки ПрАТ «Гарантія» від 27.11.2025, за період з 25.01.2022 по даний час, ні постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП № 63784731, ні дублікат виконавчого листа, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова, від Новозаводського відділу ДВС у м. Чернігові до Товариства не надходили (а.с. 25).

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Системний аналіз даної норми дає підстави дійти висновку про те, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є він чинним та чи не було його скасовано, або чи виконано рішення повністю або частково, та чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного стягнення; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18), від 22.10.2018 у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18), від 03.06.2020 у справі № 2-461/09 (провадження № 61-2812св19).

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.01.2022, виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 25.01.2025 (а.с. 21)

Згідно ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

26.03.2022 набрав чинності Закон України від 15.03.2022 № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, визначені Законом № 1404-VIII строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

24 лютого 2022 року Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який запроваджується з 05.30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 за №133/2022, затвердженим Законом від 15.03.2022 №7168, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хв 26 березня строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває по теперішній час.

Таким чином, з огляду на положення пункту 10-2 розділу ХІІІ Закону № 1404-VIII, заява ПрАТ «СК «Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа є такою, що подана у межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Факт втрати виконавчого листа є свідченням неможливості виконання рішення суду, а обставини, за яких це сталось, можуть негативно впливати на права стягувача. Відсутність виконавчого листа, своєчасно пред`явленого стягувачам, перешкоджає виконанню рішення суду та порушує його права.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2019 в справі № 2-1053/10 (провадження №61-18169св18) зроблено висновок про те, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Наведене узгоджується з висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 19.04.2019 у справі № 2-1316/285/11 та від 03.02.2021 у справі №643/20898/13-ц.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення суду не виконано, а оригінал (дублікат) виконавчого листа був втрачений, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-260, 355, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» грошових коштів у розмірі 2 267 грн 92 коп та судових витрат у сумі 81 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 20.01.2026.

Суддя І. В. Яременко