overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/553/26
Провадження № 2-о/635/104/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про оголошення померлим,

заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Культури, будинок № 2Б,

Міністерство оборони України, місцезнаходження: Київська область, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок № 6,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою, якій просить оголосити померлим громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , датою смерті вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Відповідно до статті 316 ЦПК України справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до статті 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись статтями 293, 317, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України про оголошення померлим.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників провадження на 09 лютого 2026 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бобко Т.В.
Головуючий суддя
в суді ! інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/452/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 січня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

представника позивача - Мєшнік К.І. (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_1 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява. Ухвалою суду від 15.12.2025 відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Ухвалою суду від 26.12.2025 відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача заявляв клопотання про розгляд справи без участі представника.

16.12.2025 на адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 надіслано копію ухвали про відкриття провадження від 15.12.2025, копію позовної заяви з додатками. Однак 26.12.2025 рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся на адресу суду без вручення адресату, з приміткою листоноші -"адресат відсутній". Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик на веб сайті судової влади України в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год 00 хв 02 лютого 2026 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Виклик відповідачки додатково здійснювати в порядку, передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Потапенко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/625/26

Справа № 510/1786/25

20 січня 2026 рокум. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Фурсової А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач також до суду не з`явилася, сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті на 16 березня 2026 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/44/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2026 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160 - 162, 167 -168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Ротмістренко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження».
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________ 20___ року.
Суддя О.В. Ротмістренко
Справа № 698/768/25
Провадження № 2/698/48/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Триліс Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Звенигородський відділ державної реєстрації актів Цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Звенигородський відділ державної реєстрації актів Цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 43 від 01.06.2019 року, місце державної реєстрації - Катеринопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), змінивши данні про батька дитини, а саме в графі «Батько» вказати « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви 04.09.2025 року і до повноліття дитини.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28.01.2026 року.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 725/4699/25
Номер провадження 2/676/686/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 січня 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач 09.12.2020 року будучи клієнтом банку, уклав із АТ «Акцент Банк» кредитний договір А252СТ15, щодо надання останньому кредит в розмірі 99 200,00 грн. строком на 60 місяців зі сплатою процентів у розмірі 50,00 щорічно.Відповідач не виконує належним чином взяті на себе обов`язки. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним Договором № А252СТ15 від 09.12.2020 року у розмірі 214 321,35 грн., яка складається з: 98 451,77 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 115 869,58 грн. заборгованість за процентами, яку позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь.

Учасники судового розгляду в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

В ході підготовчого провадження судом було визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, предмет позовних вимог, склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, необхідність зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

При вирішенні спору слід встановити обставини укладання кредитного договору, предмет договору, строк, на який видавався кредит, умови видачі кредиту, інші обставини, не обхідні для правильного вирішення спору .

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 - 200, 258 - 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2026 року на 15 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

21 січня 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення інфляційних втрат та 3 процентів річних, -

Встановив:

У січні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення інфляційних втрат та 3 процентів річних.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2026 відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення інфляційних втрат та 3 процентів річних.

19.01.2026 через систему «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору в розмірі 1 500,71 грн. у вказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються спеціальним законом Законом України «Про судовий збір».

Законом України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до матеріалів справи позивач, звертаючись до суду з цим позовом, сплатив судовий збір в розмірі 1 500,71 грн., ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі.

За вказаних обставин приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення цієї заяви та повернення позивачу судового збору, сплаченого ним за звернення до суду з цим позовом.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення інфляційних втрат та 3 процентів річних.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), сплачену суму коштів за оплату судового збору, внесену згідно квитанції ID: 3773-8423-3677-1579 від 12.01.2026, отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Фастівська міс/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010854, в розмірі 1 500 гривень 71 копійка.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Самуха В.О.
Провадження № 2/645/1342/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

переглянувши матеріали справи №641/10132/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 21.01.2026 року відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або з заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, під час постановлення ухвали про відкриття провадження, судом було допущено описку та невірно зазначено дату постановлення ухвали.

Враховуючи наведене, суддя вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку та вважати вірною датою постановлення ухвали - 21.01.2026 року, замість зазначеної невірно - 21.01.2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Немишлянського районного суду м. Харкова про відкриття провадження по справі та вважати датою її постановлення - 21.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 204/118/26
Провадження № 2-н/204/68/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Повідомити сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 191/4471/25
Провадження № 2/172/1119/25
У Х В А Л А

20.01.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Філіппова Є.Є., за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 січня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічук М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню цієї дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавляться її життям, побутом та не підтримує матеріально, зловживає спиртними напоями.

Водночас позивач просить стягнути з відповідача на користь осіб чи установ, де буде проживати дитина, аліменти на малолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно відповіді №70 від 16 січня 2026 року Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрована у встановленому порядку на території с. Шереметів Житомирського району Житомирської області, суд прийшов до висновку про непідсудність даної справи Романівському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 27-31, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу № 290/1417/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на розгляд до Пулинського районного суду Житомирської області (вул. Шевченка, 116 селище Пулини, Житомирський район, Житомирська область, 12001).

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її постановлення до Житомирського апеляційного суду в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук