Справа № 592/399/26
Провадження № 2/592/994/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

09.01.2026 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - позивач), в якій представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 30.03.2024-100000946 від 30.03.2024 у розмірі 25700 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями про місце проживання особи № 14.03-08/355906 від 13.01.2026, місце проживання ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстроване.

Відповідно до відповіді № 2241436 від 15.01.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.05.2025 по 14.01.2026 мав зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Відомості про зареєстроване місце проживання відповідача на території Ковпаківського району м.Суми матеріали справи не містять та судом не встановлено.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З огляду на зазначене, оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , справа не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми, а підлягає передачі на розгляд

Святошинському районному суду міста Києва, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Інших причин, які б могли бути підставою для звернення позивача з цим позовом до Ковпаківського районного суду м. Суми, позивач не зазначив, доказів на їх існування не надав.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 260-261, 310 ЦПК України, суддя

постановила:

Матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. В разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО