Провадження № 2/932/3757/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

14 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко В.О., при секретарі Маховій А.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Адигезалова М.А., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах і від імені якої дії адвокат Адигезалов Мехман Адалет огли, до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський районний відділ в місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській область про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку з домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах і від імені якої дії адвокат Адигезалов Мехман Адалет огли, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський районний відділ в місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській область про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку з домоволодіння, в якому просить:

-визнати відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати Шевченківський районний відділ в місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб зняти відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;

-судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19.09.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання, відповідачу встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 17.11.2025 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Адигезалов М.А. у підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду та визначити загальний порядок дослідження доказів, просили допитати в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та дослідити письмові докази, додані до позовної заяви. Не заперечували проти допиту свідків, заявлених відповідачем ОСОБА_2 , а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . З відзивом на позовну заяву ознайомлені, відповідь на відзив відповідача надавати не будуть, оскільки всі доводи викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав за можливе призначити цивільну справу до судового розгляду. Просив допитати в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Третя особа - Шевченківський районний відділ в місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській область участь свого представника у підготовчому судовому засіданні не забезпечив, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення засідання. 17.10.2025 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить таких висновків.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим і приходить до висновку про необхідність його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі: допитати свідків сторони позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , допитати свідків сторони відповідача: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дослідження письмових доказів.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану (продовженого на теперішній час), учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах і від імені якої дії адвокат Адигезалов Мехман Адалет огли, до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський районний відділ в місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській область про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку з домоволодіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «13 » годину «00» хвилин 30 січня 2026 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі: допитати свідків сторони позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , допитати свідків сторони відповідача: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану (продовженого на теперішній час), роз`яснити учасникам справи право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: О.В. Стадченко