УХВАЛА

13.01.2026 Справа №607/20240/25 Провадження №2/607/5631/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бачинської Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бачинської Наталії Орестівни про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бачинська Наталія Орестівна, до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Підгайна Інна Валеріївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бачинська Н.О. звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Підгайна І.В. про визнання за ОСОБА_1 частину та 3/8 частини права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 91,2 кв.м., житлова 62,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ціною позову 91 200 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2025 року відкрито провадження у цій цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

19 грудня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бачинської Н.О. надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій висловлено прохання визнати за ОСОБА_1 1/8 частину та 3/8 частини права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 91,2 кв.м., житлова 62,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бачинська Н.О. заяву підтримала та просила задовольнити.

Відповідач Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Підгайна І.В. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши заяву про уточнення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 30 вересня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бачинська Н.О. звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Підгайна І.В. про визнання за ОСОБА_1 частину та 3/8 частини права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 91,2 кв.м., житлова 62,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , із ціною позову 91 200 грн.

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями частин першої третьої статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частин другої та третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 року (справа № 910/18389/20) зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

За частиною п`ятою статті 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що позивачем виконані вказані приписи процесуального закону, заяву про зменшення розміру позовних вимог належить прийняти до розгляду.

Тож, з огляду на те, що на момент подання заяви про уточнення позовних вимог розгляд справи по суті ще не розпочатий, суд доходить висновку, що позивачем не пропущено процесуальний строк для подачі заяви про уточнення позовних вимог, а відтак належить її прийняти до розгляду та продовжувати розгляд справи з урахуванням прийнятих судом уточнень.

З огляду на прийняття заяви про уточнення позовних вимог, належить встановити відповідачу строк у 15 днів зі дня отримання цієї ухвали на подання до суду відзиву, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У зв`язку з прийняттям заяви про уточнення позовних вимог та встановленням відповідачу строку на подання відзиву, належить відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись статтями 2, 12 13, 43, 49, 258 261, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про уточнення позовних вимог у цивільній справі № 607/20240/25, за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бачинська Наталія Орестівна, до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Підгайна Інна Валеріївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

2. В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог, а саме: про визнання за ОСОБА_1 1/8 частини та 3/8 частини права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 91,2 кв.м., житлова 62,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову п`ятнадцять днів із дня отримання ним копії цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив (у разі його надіслання відповідачами) десять днів із дня отримання відзиву.

5. Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бачинська Наталія Орестівна, до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Підгайна Інна Валеріївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відкласти на 14 год 45 хв. 02 лютого 2026 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду

7. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 13 січня 2026 року.

CуддяТ. І. Якімець