Справа № 314/1737/23
Провадження № 2-о/314/6/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

присяжні Береснєв О.А.,

Куценко З.В.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 314/1737/23 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: виконавчий комітет Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області як органі,

за участю: представника

заінтересованої особи адвоката Ставного Г.І.

встановив:

25.03.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: виконавчий комітет Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області як органі

У судові засідання 28.10.2025, 26.112025, 17.12.2025 та 14.01.2026 ані позивач, ані його представник не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Також на адресу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.12.2025 надійшла інформація, згідно якої Матвіївська сільська рада Запорізького району Запорізької області повідомляє, що опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть належно забезпечувати його батьки - батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.ч.1, 4ст. 10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також суд звертає увагу на те, що інформація щодо судових справ може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vl.zp.court.gov.ua.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Матвіївської сільської об`єднаної територіальної громади як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Залишаючи заяву без розгляду, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що це відповідно до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою після усунення обставин, які обумовили залишення її без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ст.353 ЦПК України, суд,

постановив:

цивільну справу № 314/1737/23 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: виконавчий комітет Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області як органі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

Присяжні Олександр Анатолійович Береснєв

Захара Вікторовича Куценка

14.01.2026