УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 314/1409/21

провадження № 61-12642св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2023 рокута постанову Запорізького апеляційного суду 12 липня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_7 , Громадської організації «Вольтерра» в інтересах учасників Громадської організації «Вольтерра»: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 до Запорізької районної державної адміністрація Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», ОСОБА_36 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_6 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_42 , про про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_7 , Громадська організація «Вольтерра» (далі - ГО «Вольтерра») в інтересах учасників ГО «Вольтерра»: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , звернулися з до суду з позовом до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», ОСОБА_49 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_6 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_55 , про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Вільнянський районний суд Запорізької області рішенням від 17 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року позов задовольнив.

Визнав незаконним (недійсним) та скасував розпорядження голови Вільнянської РДА від 01 березня 2019 року № 69 «Про викуп земельних ділянок, які перебувають у власності фізичних осіб, для суспільних потреб, з метою подальшого надання цих земельних ділянок в оренду ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» із зміною цільового призначення для розміщення та будівництва кар`єру по видобуванню корисних копалин (каоліну), його збагачення та переробки» з подальшими змінами, внесеними розпорядженнями голови Вільнянської РДА від 28 березня 2019 року № 92, від 26 червня 2019 року № 205, від 14 серпня 2019 року № 284.

Визнав недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок:

- договір від 15 березня 2019 року, укладений між ОСОБА_56 , Вільнянською РДА, ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», зареєстрований у реєстрі за № 204, земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:0121, площею 3,9685 га;

- договір від 15 березня 2019 року, укладений між ОСОБА_4 , Вільнянською РДА, ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», зареєстрований у реєстрі за № 209, земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:0130 площею 3,9686 га;

- договір від 18 березня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 , Вільнянською РДА, ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», зареєстрований у реєстрі за № 213; земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:0124, площею 3,97 га;

- договір від 18 березня 2019 року, укладений між ОСОБА_57 , Вільнянською РДА, ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», зареєстрований у реєстрі за № 214; земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:0120, площею 3,9672 га;

- договір від 19 березня 2019 року, укладений між ОСОБА_5 , Вільнянською РДА, ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», зареєстрований у реєстрі за № 218, земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:0127, площею 3,9684 га;

- договір від 19 березня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 , Вільнянською РДА, ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», зареєстрований у реєстрі за № 221, земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:0134, площею 3,9685 га;

- договір від 29 березня 2019 року, укладений між ОСОБА_58 , Вільнянською РДА, ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», зареєстрований у реєстрі за № 280, земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:0001, площею 3,97 га;

- договір від 19 березня 2019, укладений між ОСОБА_59 , Вільнянською РДА, ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», зареєстрований у реєстрі за № 230, земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:0126, площею 3,9686 га;

- договір від 18 квітня 2019 року, укладений між ОСОБА_60 , Вільнянською РДА, ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», зареєстрований у реєстрі за № 642, земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:0125, площею 3,9687 га;

- договір від 04 липня 2019 року, укладений між ОСОБА_6 , Вільнянською РДА, ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», зареєстрований у реєстрі за № 685, земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:0122, площею 3,9687 га.

- договір від 15 березня 2019 року, укладений між ОСОБА_56 , Вільнянською РДА, ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», зареєстрований у реєстрі за № 204, кадастровий номер земельної ділянки - :01:001:0121, площею 3,9685 га.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

1. 21 серпня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою (вх. № 26260/0/220-230від 24 серпня 2023 року) на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року у вказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду скасувати ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

2. 21 серпня 2023 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою

(вх. № 26264/0/220-23 від 24 серпня 2023 року) на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року у вказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду скасувати ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

3. 21 серпня 2023 року ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою (вх. № 26265/0/220-23 від 24 серпня 2023 року) на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року у вказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду скасувати ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

4. 21 серпня 2023 року ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою

(вх. № 26268/0/220-23 від 24 серпня 2023 року) на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року у вказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду скасувати ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

5. 21 серпня 2023 року ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою

(вх. № 26270/0/220-23 від 24 серпня 2023 року) на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року у вказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду скасувати ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

6. 22 серпня 2023 року ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою (вх. № 26186/0/220-23 від 24 серпня 2023 року) на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 січня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року у вказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду скасувати ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Верховний Суд ухвалою від 10 листопада 2023 року у складі колегії суддів Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М. відкрив касаційне провадження у справі, витребував матеріали справи та надав строк для подання відзивів на касаційні скарги.

Підставою відкриття касаційного провадження є пункт 1 частини другої статті

389 ЦПК України.

28 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції

не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.

За таких обставин розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_7 , Громадської організації «Вольтерра» в інтересах учасників Громадської організації «Вольтерра»: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 до

Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», ОСОБА_36 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_61 , ОСОБА_6 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_42 ,

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок призначити до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська