Провадження № 6/686/25/26
УХВАЛА

12 січня 2026 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретарі судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У жовтні 2025 року ТОВ «Фінанс проперті Групп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2013 року у справі № 2218/24917/2012 був задоволений позов ПАТ КБ «Надра» та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 108/МК/2007-840 від 10.05.2007 року та № 215/АП/2007-840 від 10.08.2007 року у сумі 57 620,45 доларів США, 23 329,57 гривень пені та 3 219,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення судом був виданий виконавчий лист на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 38659811 щодо боржника ОСОБА_1 . Вказаний виконавчий лист був повернутий стягувачу без викоанння.

22.05.2020 року був проведений аукціон з продажу лоту № GL48N718070, ID: UA-EA-2020-05-12-000017-b (права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені із суб`єктами господарювання та фізичними особами, тощо власником яких було ПАТ КБ «Надра»).

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b його переможцем стало ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке 06.07.2020 року сплатило ПАТ КБ «Надра» оплату за вказаний лот у сумі 188 900 625,00 гривень.

04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» і ТОВ «Дніпрофінансгруп» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070А_2 відповідно до якого ТОВ «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 108/МК/2007-840 від 10.05.2007 року та договором поруки до вказаного договору.

18.06.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено попередній договір купівлі-продажу прав вимоги №1806 за умовами якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгрпу» зобов`язалося передати ТОВ «Фінанс Проперті Груп» за плату право вимоги. Продаж права вимоги передбачало передачу всіх без виключення прав, що буде належати Продавцю внаслідок здійснення заходів з придбання активу ПАТ «КБ «Надра» за правилами проведення відкритого аукціону (торгів) лоту № GL48N718070 до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами в кількості 5 345 шт.

23.07.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено додаткову №1 до попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги №1806 від 18.06.2020 року відповідно о якої пункт 2 попереднього договору був викладений у наступній редакції: «Продаж прав вимоги передбачає передачу всіх без виключення прав, що буде належати продавцю внаслідок здійснення заходів з придбання активу ПАТ КБ «Надра» за правилами проведення відкритого аукціону (торгів), а саме лоту № № GL48N718070 до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами, в кількості 5345 шт. Сторони дійшли згоди, що укладення основного договору (передання прав вимоги за плату) здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту отримання Продавцем прав вимоги за лотом № GL48N718070, але не пізніше 14.08.2020 року. Ціна основного договору складатиме 27 500 000,00 грн. і сплачується у наступному порядку: до 24.06.2020 року у сумі 4 000 000,00 грн., до 24.07.2020 року у сумі 10 000 000,00 грн., до 31.07.2020 року 4 000 000,00 грн., а решта суми у розмірі 9 500 000,00 грн. в день підписання основного договору за умови підписання акту приймання-передачі судових справ, пов`язаних з кредитними договорами, зазначеним в п.2 цієї додаткової угоди не пізніше 14.08.2020 року».

На виконання умов вищевказаного договору та додаткової угоди до нього ТОВ «Фінанс Проперті Групп» сплатило ціну відступлення у загальному розмірі 25 931 905,60 гривень.

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» і ТОВ «Фінанс Проперті Групп» був укладений основний договір договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, на підставі якого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло право вимоги до боржників за рядом кредитних договорів, в тому числі і до ОСОБА_3 за кредитним договором № 29/09/2005/840-К279 від 29.09.2005 року.

На підставі викладеного, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у цивільній справі №2218/24917/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором №108/МК/2007-840 від 10.05.2007 року та №215/АП/2007-840 від 10.08.2007 року в сумі 57 620,45 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.04.2013 року еквівалентно 460 560 грн. 25 коп.) та 25 329 грн. 57 коп. пені, а всього 485 889 грн. 82 коп та судові витрати в сумі 3 219 грн. 00 коп.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив подану заяву розглянути за його відсутності, про що зазначив у самій заяві.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2013 року у справі № 2218/24917/2012 позов ПАТ КБ «Надра» був задоволений частково: стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №108/МК/2007-840 від 10.05.2007 року та №215/АП/2007-840 від 10.08.2007 року в сумі 57 620,45 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.04.2013 року еквівалентно 460 560 грн. 25 коп.) та 25 329 грн. 57 коп. пені, а всього 485 889 грн. 82 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» судові витрати в сумі 3 219,00 гривень. В решті у задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили та на його підставі 07.06.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області були видані відповідні виконавчі листи № 2218/24917/12 щодо боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Постановою головного державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ від 03.07.2013 року було відкрито виконавче провадження №38659720 із примусового виконання виконавчого листа №2218/24917/2012, виданого 07.06.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості у сумі 485889,82 грн. на користь ПАТ «КБ «Надра».

Постановою головного державного виконавця Другого відділу ДВС Хмельницького МРУЮ від 30.10.2014 року виконавчий лист №2218/24917/12 виданий 07.06.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості у сумі 485889,82 грн. був повернутий стягувачу ПАТ «КБ «Надра» на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавче провадження №38659720 завершено.

Також постановою державного виконавця Другого відділу ДВС Хмельницького МРУЮ від 03.07.2013 року було відкрито виконавче провадження №38659811 із примусового виконання виконавчого листа №2218/24917/2012, виданого 07.06.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості у сумі 485889,82 грн. на користь ПАТ «КБ «Надра».

25.09.2018 року державним виконавцем у вказаному виконавчому (ВП №38659811) провадженні було ухвалено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу ПАТ «КБ «Надра» на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», а відповідне виконавче провадження завершено.

04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_А_2, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами згідно реєстру у Додатку №1. Згідно п.14 вказаного договору визначено, що він набуває чинності з дати підписання його сторонами і скріпленням відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення.

Згідно Додатку №1 до договору відступлення права вимоги № GL48N718070_А_2 від 04.08.2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 108/МК/2007-840 від 10.05.2007 року та поручителя за цим договором ОСОБА_2

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» і ТОВ «Фінанс Проперті Групп» був укладений основний договір договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, на підставі якого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло право вимоги до боржників за рядом кредитних договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 108/МК/2007-840 від 10.05.2007 року та поручителя за цим договором ОСОБА_2 .

Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону про виконавче провадження).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону про виконавче провадження).

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення (згідно із пунктом 1 частини першої статті 26 Закону про виконавче провадження). Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (згідно із частиною п`ятою статті 26 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин (дату видачі відповідного судового наказу)) визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10 сформульовані наступні правові висновки у застосуванні норм права у спірних правовідносинах.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі.

За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Як встановлено з матеріалів справи виконавчий лист №2218/24917/12 виданий 07.06.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості у сумі 485889,82 грн. постановою державного виконавця від 30.10.2014 року був повернутий стягувачу ПАТ «КБ «Надра» на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавче провадження №38659720 завершено; а виконавчий лист, виданий 07.06.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості у сумі 485889,82 грн. постановою державного виконавця від 25.09.2018 року був повернутий стягувачу ПАТ «КБ «Надра» на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавче провадження №38659811 завершено.

Повторно вказані виконавчі лист до примусового виконання стягувачем не пред`являлися та на примусовому виконанні не перебували.

З таких обставин слід констатувати, що строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №2218/24917/12, виданого 07.06.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом щодо боржника ОСОБА_2 сплинув 30.10.2014 року, а щодо боржника ОСОБА_1 25.09.2021 року.

Отже станом на даний час пропущені строки для пред`явлення вказаних виконавчих листів №2218/24917/12 щодо обох боржників до примусового виконання. ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Проперті Групп» звертаючись до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні питання щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не порушує у зв`язку із чим підстави для вирішення питання щодо процесуального правонаступництва відсутні.

Керуючись ст.ст.81, 247, 260, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінанс Проперті Групп» залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 12.01.2026 року.

Суддя: