Справа № 458/530/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Баранишин Д.В.,

присяжні Виджак М.І., Нагайко І.Ю.,

за участі сторін цивільного провадження

заявник ОСОБА_1 не прибув,

представник заявника адвокат Миньо М.М.,

заінтересована особа орган опіки та піклування Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області в особі виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області повноважний представник Трийцятник М.М. не прибув,

заінтересована особа прав та інтересів якої стосується питання обмеження цивільної дієздатності та встановлення над такою особою піклування ОСОБА_2 не прибув,

представник заінтересованої особи прав та інтересів якої стосується питання обмеження цивільної дієздатності та встановлення над такою особою піклування ОСОБА_2 адвокат Яворська М.М. не прибула,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Самбірського району Львівської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області в особі виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2024 року заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Миньо М.М. через канцелярію Турківського районного суду Львівської області подав заяву, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області в особі Виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Либохора Львівська область, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити опіку над недієздатною фізичною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Либохора Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Либохора Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Либохора Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, оформленого відповідним протоколом від 31.05.2024 року, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І.

Предметом заяви є визнання особи недієздатною та встановлення над нею опікуна. З прохальної частини заяви вбачається, що заявник просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити опіку над ним та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном над ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.06.2024року з відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено справу до розгляду в судовому засіданні, викликано учасників справи.

З урахуванням вимог ч. 7 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється у закритому судовому засіданні.

Судові засідання було призначено 01.07.2024 року, 16.07.2024 року, 21.08.2024 року, 12.09.2024 року, 02.10.2024 року, 29.10.2024 року.

Ухвалою суду від 29.10.2024 року клопотання заявника заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Миньо Михайла Миколайовича про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено, призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Либохора Львівська область, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок його захворювання, проведення якої доручити лікарям судово-психіатричним експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, Львівська область м.Львів вулиця Кульпарківська,95), цивільну справу провадженням зупинено до часу проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

23.09.2025 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25.09.2025 року поновлено провадження у цивільній справі, призначено судові засідання, які було призначно 22.10.2025 року, 28.10.2025 року, 19.11.2025 року, 23.12.2025 року,07.01.2026 року, 22.01.2026 року.

В судовому засіданні 22.01.2026 року представник заявника адвокат Миньо М.М., діючи в інтересах заявника, пояснив, що у зв`язку з неприбуттям в судове засідання заявника через поважні причини проходження служби в ЗСУ, відсутності відповідно висновку органу опіки та піклування Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області стосовно визначення опікуна, просив залишити заяву без розгляду.

Інші учасники у справи у судове засідання не прибули.

За встановлених обставин, суд прийшов до висновку, про можливість вирішення у судовому засіданні питання про залишення заяви без розгляду.

На розгляд поставлено клопотання заявника адвоката Миньо М.М. про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, мотиви заяви про залишення заяви без розгляду прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявником заявлено клопотання про залишення поданої ним заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

Враховуючи викладене, заява про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,13,43,257,260,293,294,258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Миньо М.М. від 22.01.2026 року про залишення без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області в особі виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області в особі виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Роз`яснити заявнику про те, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі за наявними електронними або юридичними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу складено та підписано 22.01.2026 року.

Суддя Р.І. Ференц

Присяжні Виджак М.І.,

Нагайко І.Ю.