Єдиний унікальний номер 317/4867/25
Провадження номер 2/317/145/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

за участю:

представника позивача Денщік І.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наданні житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання),

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наданні житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання).

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2023 по 31.08.2025 у розмірі 18 450, 25 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Кушугумської селищної ради «Про визначення виконавця послуг з централізованого водопостачання» № 107 від 22.06.2023 КП «Облводоканал» ЗОР з 01.08.2023 є виконавцем послуг з централізованого водопостачання на території Кушугумської територіальної громади. ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок відповідачки приєднаний до мережі централізованого водопостачання, особовий рахунок № НОМЕР_1 .

22.02.2022 КП «Облводоканал» ЗОР опублікувало публічну пропозицію (оферту) про укладення публічного індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення для споживачів власників (співвласників, користувачів) житлових та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та для споживачів приватних (садибних) будинків. Фактом приєднання споживача до умов договору приєднання до індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення є вчинення споживачем дій, які свідчать про їх бажання укласти договір. Будинок відповідачки приєднаний до мережі централізованого водопостачання, за вказаною адресою встановлено прилад обліку холодної води №320869, відповідно до показників якого здійснюється нарахування плати за фактично спожиті послуги з централізованого водопостачання.

Для ведення обліку розрахунків з відповідачкою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Таким чином, відповідачка, будучи приєднаною до системи централізованого водопостачання та користуючись послугами, має обов`язок здійснювати розрахунки відповідно до показників приладу обліку та чинного законодавства України.

Відповідач від послуг не відмовилась, жодних заяв або повідомлень про відмову від отримання послуг з централізованого водопостачання, яка має бути оформлена письмово для оформлення припинення надання послуг, до КП «Облводоканал» ЗОР не надходило. Це свідчить про те, що відповідач у період з 01.08.2023 по 31.08.2025 отримувала від позивача послуги централізованого постачання холодної води за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, у період зазначений у позові відповідач була споживачем послуг. ОСОБА_1 продовжує користуватись послугою підприємства, але не виконує свої зобов`язання не здійснює оплату за спожиту послугу. Загальний борг складає 18 450, 25 грн.

Станом на момент подачі позовної заяви відповідачка продовжує користуватись послугами підприємства, заяв про припинення надання послуг не надходило.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 14.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила відмовити у повному обсязі.

На адресу суду від відповідачки надходив відзив, у якому відповідачка ОСОБА_1 , посилається на те, що індивідуальний договір між нею та КП «Облводоканал» ЗОР не укладався, комерційну послугу не замовляла, згоду на відкриття особового рахунку і передачу персональних даних не давала. Вважає, що той індивідуальний договір, який надало КП «Облводоканал» ЗОР суперечить вимогам ЦК України.

Вважає, що рішення Кушугумської селищної ради №107 від 22.06.2023, до неї ніякого відношення немає. Зазначає, що саме постачальнику послуг необхідно довести факт надання послуг та їх отримання споживачем, що може бути зроблено за допомогою актів виконаних робіт, первинних бухгалтерських документів.

Також, відповідачка зазначає, що визначення розміру плати за абонентське обслуговування, заміну та обслуговування вузлів комерційного обліку не відповідає дійсності, оскільки лічильники купуються за власні кошти, споживачі самі демонтують їх та везуть на повірку, за що також стягують плату.

Вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки немає порушеного права позивача, КП «Облводоканал» ЗОР не звертався до відповідачки з пропозицією сплати послуг по тарифу, та не узгоджував запропонований інший тариф.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до поточної редакції Статуту Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації № 69-ор-св від 23.10.2024, метою діяльності підприємства є забезпечення потреб населення та інших споживачів Запорізької області з водопостачання, водовідведення, здійснення інших видів діяльності з метою одержання прибутку.

На підставі рішення виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області № 107 від 22.06.2023 «Про визначення виконавця послуг з централізованого водопостачання» Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради визначено виконавцем послуг з централізованого водопостачання на території Кушугумської територіальної громади з 01.08.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Пунктом 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно п. 14 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 05.07.2019,послуги надаються споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до ст. 13 і14Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем.

Індивідуальний договір з власником індивідуальних (садибних) житлових будинків вважається укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуг, якщо такий власник не вчинив дій щодо відключення (відмови) від комунальної послуги (фактичне виконання робіт із відключення будинку).

Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуг.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 443555226 від 15.09.2025, відповідачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 06.05.2020 по теперішній час.

На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , як на особу, яка є споживачем послуг КП «Облводоканал» ЗОР за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідач отримує послуги водопостачання, то наявні підстави вважати, що між КП «Облводоканал» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 37 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 05.07.2019, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.

Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиті послуги), якщо інший порядок та строки не визначені договором.

Матеріали справи містять розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до якого відповідачка не здійснювала оплату послуг у результаті чого за період з 01.08.2023 по 31.08.2025 утворилась заборгованість в сумі 18 450,25 грн.

Відповідно до довідки про показання лічильників по особовому рахунку № НОМЕР_1 останній раз показання передавались 28.09.2023.

Заперечення ОСОБА_1 щодо розрахунку заборгованості зводилися до незгоди з тим, що розрахунок наданий не в тій формі, що повинні надати на її думку, та підписано не директором підприємства постачальника.

Суд зазначені заперечення не приймає, оскільки ОСОБА_1 фактично не заперечила проти суми заборгованості, проти її наявності та не надала контррозрахунку. Окрім того, саме відповідачкою до відзиву надавалась копія квитанції щодо заборгованості по сплаті за водопостачання.

Тобто про наявність претензії та заборгованості відповідачці відомо. Також нею велась активна переписка з КП «Облводоканал» ЗОР, їй надавалась інформація з приводу ліцензії, повноважень, розрахунків.

Посилання відповідачки на мораторій щодо сплати за воду під час військового стану взагалі не відповідають чинному законодавству.

Щодо заперечень використання персональних даних позивачем суд зауважує, що це не є предметом спору.

Щодо наявності ліцензії доводи відповідачки щодо нібито відсутності у КП «Облводоканал» ЗОР чинної ліцензії є безпідставними та такими, що ґрунтуються на не правильному тлумаченні постанови НКРЕКП №915 від 31.05.2019.

Згідно з зазначеною постановою Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, переоформила ліцензію АЕ №288053, видану КП «Облводоканал» ЗОР 25.04.014, на безстрокову, відповідно до п. 1 цієї ж постанови. П. 2 постанови, яким ліцензію АЕ №288053 визнано недійсною, не означає її анулювання, а лише констатує технічний факт переоформлення ліцензії на нову форму без зазначення строку дії. Тобто, ліцензія продовжує діяти без обмеження у часі.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензії, що були переоформлені на безстрокові, є чинними та не потребують повторного отримання.

Також відповідно до ЗУ Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» саме НКРЕКП веде Ліцензійний реєстр, який є офіційним джерелом інформації про чинність ліцензій. КП «Облводоканал» ЗОР внесено до цього реєстру як діючого ліцензіата у сфері централізованого водопостачання та водовідведення.

Таким чином, твердження відповідачки про відсутність у позивача чинної ліцензії є неправильними, не підтвердженим жодним доказом та спростовуються змістом самої постанови НКРЕКП №915 від 31.05.2019, якою саме й закріплено безстроковість ліцензії.

Положеннями ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Приписами ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 81, 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Оскільки у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ним добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає вимоги КП «Облводоканал» ЗОР обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачка ОСОБА_1 не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наданні житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради заборгованість за наданні житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання) у сумі 18 450, 25 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят гривень 25 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради судові витрати у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Позивач: Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради ( , 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129-а).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.01.2026.

Суддя І.Б. Громова