overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/96/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленими судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 489/321/26
Номер провадження 2/489/1027/26
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1194/26-Вх

за позовом про стягнення заборгованості ,

позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС",

відповідач: ОСОБА_1 ,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення заборгованості .

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред`явлення позовної заяви, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. ст. 27, 175, 177 ЦПК України.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з інформації з Реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 16.01.2026 р відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За таких обставин, відсутні правові підстави для розгляду справи в Інгульському районному суді м. Миколаєва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене справу необхідно передати для розгляду до Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суддя

ухвалив

Позовну заяву про стягнення заборгованості , позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", відповідач - ОСОБА_1 , направити для розгляду до Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2/591/3618/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого: судді: Косар А. І.

розглянув у письмовому провадженні

у судовій справі № 591/13770/25

матеріали позовної заяви

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" , місцезнаходження: 04112, Україна, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8

до ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

представник позивача ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання що вирішується цією ухвалою

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 справу призначено судді Сидоренко А. П.

09 грудня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Рух справи

Призначено судове засідання на 16.03.2026.

Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А. М. № 368 від 24.12.2025 у зв`язку з призначенням ОСОБА_3 суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 передана для розгляду головуючому судді Косар А. І.

Відповідно до ст. 19, 187, 274 ЦПК України знаходжу можливим прийняти позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись стст. 19, 187, 274, 353-354Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 591/13770/25.

Судове засідання провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Косар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2026 року

справа № 761/30594/23

провадження № 22-ц/824/2290/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року під головуванням судді Мальцева Д.О. за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський А.М., про визнання електронних торгів з продажу автомобіля, протоколу проведення електронних торгів, акту проведення електронних торгів, свідоцтво про право власності недійсним, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2026 року о 14 год 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 502/2289/25
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

До відкриття провадження по справі, а саме 16.01.2026 року за вх. № 523/26 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила повернути подану нею позовну заяву.

Ознайомившись із матеріалами справи та заявою позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що судом не було відкрито провадження в даній справі, заява підлягає задоволеню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Одеському апеляційному суді, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 505/3280/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"20" січня 2026 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Дюдюна О.В,

при секретарі судового засідання Сироти Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, через надсилання листа на його електронну адресу, що підтверджується довідкою.

З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі не надав. У встановлений ухвалою суду строк, відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Дюдюн
Справа № 523/2303/24
Провадження №2/523/812/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання квартири особистою приватною власністю,

Встановив:

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання квартири особистою приватною власністю.

18.12.2025р. від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чумаченка С. О. надійшла заява про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання квартири особистою приватною власністю в зв`язку з смертю позивачки.

Судом встановлено, що відповідно відповідно ухвали суду по цивільній справі №523/1162/24, відповідно до перекладу свідоцтва про смерть ОСОБА_1 остання померла о 03г.19 хв. ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Фукуяма, Дзао-мачі, 5-чьоме 23-1, країна Японія.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При таких обставинах, є підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання квартири особистою приватною власністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 362/9256/25
Провадження № 2/362/2274/26
У Х В А Л А

08.01.26 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ТРОЯНДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлову площу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

15.12.2025 р. позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позивачу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ТРОЯНДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлову площу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М.Кравченко
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7381/25
Провадження № 2/483/61/2026
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи, суд

керуючись ст.ст. 212, 223, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначене на 17 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв. провести в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для забезпечення організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - для відому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.01.2026
Справа № 334/8644/25
Провадження № 2/334/4569/25
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

20 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 03 грудня 2025 року по справі №334/8644/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 03 грудня 2025 року по справі № 334/8644/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяв про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху передбачених ст.185 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 03 грудня 2025 року по справі №334/8644/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14-30 год., 12 лютого 2026 року, про що повідомити сторони по справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.287 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 466/2971/25 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2232/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,

Cуддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.

Секретар Іванова О.О.

З участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвоката Дідик О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №466/2971/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 18 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання неправомірним користування спільним майном третіми особами, усунення перешкод у здійсненні права власності на спільне майно у багатоквартирному будинку

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови.

Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.6; 379 ч.1 п.3; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 18 червня 2025 року скасувати.

Постанови ухвалу відповідно до якої направити справу № 466/2971/25 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання неправомірним користування спільним майном третіми особами, усунення перешкод у здійсненні права власності на спільне майно у багатоквартирному будинку в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Р.В.Савуляк

М.М.Шандра
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1254/25
У Х В А Л А

"20" січня 2026 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іванівка» про розірвання договору оренди землі,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іванівка» про розірвання договору оренди землі, та призначити до судового розгляду на 19 лютого 2026 року о 11:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ

19.02.2026 о 11:00.