Провадження № 2-о/742/47/26
Єдиний унікальний № 742/6882/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі судових засідань - Сороки Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення неправильності запису дати народження в акті цивільного стану

УСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника:

17.12.2025 р. Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області отримано заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення неправильності запису дати народження в акті цивільного стану.

Заява обґрунтована тим, що в актовому записі про народження №69, складеного 20.01.1983 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міськвиконкому Чернігівської області, в частині дати народження допущена помилка, а заінтересована особа в позасудовому порядку відмовляється вносити відповідні зміни.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі:

22.12.2025 р. ухвалою Прилуцького міськрайонного суду відкрито провадження в справі.

ІІІ. Процедура:

Заявниця в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних в справі письмових доказах.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено, що згідно витягу з Реєстру територіальної громади, паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , картки платника податків, свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , трудової книжки серії НОМЕР_5 , додатках до дипломів про вищу освіту серії НОМЕР_6 , НОМЕР_7 датою народження ОСОБА_1 значиться « ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5-17/.

Згідно актового запису про народження №69 від 20.01.1983 р., складеного Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України датою народження ОСОБА_1 значиться «26» грудня 1982 р.н. /а.с.26/.

Висновком про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану відмовлено ОСОБА_1 у внесенні змін до актового запису про народження заявниці №69, складеного 20.01.1983 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міськвиконкому Чернігівської області в частині дати народження дитини з підстав відсутності первинних медичних документів про народження заявниці /а.с.6-7/.

V. Оцінка суду

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд виходить з того, що актовий запис цивільного стану є офіційним документом, який посвідчує факт народження особи та містить її персональні дані, однак такий запис не має характеру безумовного та неспростовного доказу у разі, якщо викладені в ньому відомості не узгоджуються з іншими належними та допустимими доказами, дослідженими судом.

Як встановлено в судовому засіданні, у всіх основних документах заявниці, виданих різними державними органами у різні періоди її життя, а саме: паспорті громадянина України, паспорті громадянина України для виїзду за кордон, свідоцтві про народження, виданого повторно, реєстраційних даних з Реєстру територіальної громади, ідентифікаційному номері платника податків, посвідченні водія, трудовій книжці, документах про освіту, послідовно та без будь-яких розбіжностей зазначено дату її народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Така сукупність доказів є сталою, взаємоузгодженою та логічно послідовною.

Натомість відомості актового запису про народження №69 від 20.01.1983 року щодо дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є поодинокими та не узгоджуються з усією сукупністю інших доказів, що свідчить про наявність технічної або фактичної помилки під час складання відповідного актового запису.

Суд також враховує, що первинний медичний документ медичне свідоцтво про народження заявниці не зберігся з причин втрати архіву КНП «Прилуцька центральна міська лікарня», що має об`єктивний характер та не залежить від волі заявниці. За таких обставин відсутність зазначеного документа не може покладатися заявниці в провину та не може бути підставою для відмови у встановленні факту неправильності актового запису.

Суд виходить із принципу забезпечення права особи на достовірність та правильність її персональних даних, що є складовою права на повагу до приватного життя. Формальне збереження помилкових відомостей в актовому записі цивільного стану за наявності переконливих і узгоджених доказів протилежного призводить до необґрунтованого обмеження прав заявниці.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що наявні у справі докази у своїй сукупності є достатніми та переконливими для встановлення факту неправильності зазначення дати народження заявниці в актовому записі цивільного стану, а саме того, що фактичною датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим, вимога заявниці про зобов`язання органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до відповідного актового запису не може бути розглянута в порядку окремого провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України у цьому виді судочинства суд вирішує виключно питання підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, а не зобов`язання суб`єктів владних повноважень до вчинення певних дій.

Таким чином, провадження в частині вимог про зобов`язання Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виправити дату народження ОСОБА_1 у актовому записі про її народження на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України підлягає закриттю.

VІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.10,11,81,263-265,315-317 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення неправильності запису дати народження в акті цивільного стану задовольнити частково.

Установити, що в записі акта про народження ОСОБА_1 № 69, який складено 20 січня 1983 року відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міськвиконкому Чернігівської області, неправильно вказано відомості про дату її народження, а саме в ньому неправильно вказано, що датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість правильної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у справі в частині вимог про зобов`язання Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести правильний запис про дату народження ОСОБА_1 - закрити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Павлов