overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/1019/22
Провадження №2/145/67/2026
У Х В А Л А

"16" січня 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Жмеринської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

про визнання незаконними та скасування наказів про затвердження документації із землеустрою і надання земельних ділянок у власність, скасування рішень державного реєстратора,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницька міська рада,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час підготовчого судового засідання у справі представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування в якості доказів у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Собканюка П.Л. належним чином завірених копій договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які були укладені між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 29 грудня 2021 року за №974 та № 975.

Представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_14 та представник відповідача ОСОБА_13 ОСОБА_15 при розгляді клопотання покладалися на розсуд суду.

Інші учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені в установленому законом порядку.

Розглянувши клопотання суд вважає, що його слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

У сторони процесу наявні труднощі в отриманні доказів, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Собканюка П.Л. належним чином завірених копій договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які були укладені між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 29 грудня 2021 року за №974 та № 975.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Собканюка Петра Леонідовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:0070 та :04:001:0069, які були укладені між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 29 грудня 2021 року за №974 та № 975.

Інформацію надати в строк до 25 лютого 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Провадження № 2/734/487/26 Справа № 734/51/26
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Козелець цивільну справу за позовом Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

До відкриття провадження у справі від прокурора Козелецької окружної прокуратури Панченка Володимира Вікторовича до судунадійшла заява про відкликання вказаної вище позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, - поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО
Справа № 204/333/26
Провадження № 2/204/1847/26
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

19 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2026 року до Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

19 січня 2026 року на адресу суду надійшла відповідь з ЄДДР № 2249913 відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Самарського району міста Дніпра.

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Чечелівському районному суду м. Дніпра.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є Самарський район м. Дніпра, вважаю за потрібне передати справу за територіальною підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпра.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 260 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Цивільну справу № 204/333/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпра (49127, м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1584/25
Провадження № 2/131/552/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Демчишиної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини та встановлення факту виховання дитини; третя сторона: Виконавчий комітет Дашівської селищної ради,

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача, адвокат - Шевчук В.О.,

представник відповідача, адвокат - Гончар О.І.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Шевчук В.О. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Міністерство оборони України та військову частину НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник відповідача, адвокат - Гончар О.І. щодо задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання позивача про залучення третіх сторін, що не заявляють самостійних вимог, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді даної справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Міністерство оборони України та Військову частину НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись статей 53, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовільнити.

Залучити Міністерство оборони України (, адреса 03168, м. Київ-168, проспект Повітряних сил України) та військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Ухвалу направити Міністерству оборони України (, адреса 03168, м. Київ-168, проспект Повітряних сил України) та військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

В судове засідання, призначене на 13:00 год. 16 лютого 2026, викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО
Провадження № 2/359/962/2026
У Х В А Л А

19 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

за участі:

секретаря судового засідання Шуст А.В..,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ТОВ «Сітістейтсервіс» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в будинку АДРЕСА_1 , як до власника квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 25.09.2025 було відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася.

Вирішуючи питання щодо відкладення підготовчого засідання судом з урахуванням долучених до позовної заяви судових рішень звернуто увагу на необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСББ «Щасливе-ЛУ 14».

Представник позивача вважав необхідним залучити третю особу.

Заслухавши думку представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Встановлено, що співвласниками будинку АДРЕСА_1 створене ОСББ «Щасливе-ЛУ 14», у зв`язку з цим рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної юридичної особи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залучити ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.2, 53, 192, 197, 259,260,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного приміщення «Щасливе-ЛУ 14» (, 08325, Україна, Бориспільський р-н, Київська обл., село Щасливе, вулиця Лесі Українки, будинок 14).

2. У зв`язку з цим зобов`язати позивача ТОВ «СІТІСТЕЙТСЕРВІС» протягом двох днів направити залученій третій особі копії позовних заяв, з усіма додатками, докази направлення надати до суду.

3. Встановити залученій третій особі строк для подачі пояснень по суті позову десять днів з моменту отримання даної ухвали та копії позовної заяви з додатками. Звернути увагу, що копії пояснень та усіх доданих доказів направляється сторонам у справі, докази направлення подаються до суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 19.01.2026.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Номер провадження: 22-ц/813/2207/26
Головуючий у першій інстанції Ганошенко С. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 07 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 07 жовтня 2025 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
У Х В А Л А

15.01.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Корнійчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненя боргів» в інтересах якого діє Кудіна Анастасія Вячеславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою від 28.10.2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій до суду заяві просив розгляд провести в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим що вона потребує правничої допомоги.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.03.2026 року на 09.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 624/1157/25
провадження № 2/624/56/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 січня 2026 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кегичівки, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 08.12.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, про підтримання позовних вимог та про відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2026 року

м. Харків

справа № 638/8193/25

провадження № 22-ц/818/1813/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Яцини В.Б., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків "Люксембург 1" в особі адвоката Дзюби Інни Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 42 про надання експлуатаційних послуг від 02.11.2021,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків "Люксембург 1" в особі адвоката Дзюби Інни Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 42 про надання експлуатаційних послуг від 02.11.2021.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді В.Б. Яцина

О.В. Маміна