УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 554/132/22

провадження № 61-567ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава» на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава» (далі - ТОВ «Житло Інвест Полтава») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення.

Позов мотивовано тим , що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно / НОМЕР_1 від 27 травня 2015 року будівля гуртожитку літ. «А-9», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4 106,4 кв. м належить на праві приватної власності ТОВ «Житло Інвест Полтава».

Відповідачі самовільно без будь яких відповідних правових підстав зайняли два житлових приміщення кімнати № НОМЕР_2 та тамбур, замість передбаченої умовами договору кімнати № НОМЕР_2(житлове приміщення 1) площею 17,1 кв. м, що порушує права позивача та стало підставою для звернення із позовом.

На підставі викладеного просило суд усунути перешкоди в користуванні власністю та виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з самовільно зайнятого приміщення кімнати № НОМЕР_2 (№ 2) площею 10,4 кв. м та тамбуру площею 2,1 кв. м, що розташовані на 5 поверсі гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 18 лютого 2025 року позов ТОВ «Житло Інвест Полтава» задоволено.

Усунуто перешкоди в користуванні власністю та виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з самовільно зайнятого приміщення кімнати № НОМЕР_2 (№ 2) площею 10,4 кв. м та тамбуру площею 2,1 кв. м, що розташовані на 5 поверсі гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житло Інвест Полтава» судові витрати у сумі 2 481,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житло Інвест Полтава» витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 18 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Житло Інвест Полтава» відмовлено.

У січні 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку надійшла касаційна ТОВ «Житло Інвест Полтава» на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду: від 25 червня 2018 року у справі № 521/213/16-ц, від 25 червня 2018 року у справі № 156/10/17, від 14 лютого 2018 року у справі № 370/1822/15, від 21 серпня 2018 року у справі № 910/19865/17, від 23 квітня 2020 року у справі № 686/8440/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, вказує на порушення норм процесуального права, що виразилось у неналежній оцінці судом апеляційної інстанції доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувати матеріали справи.

У зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Октябрського районного суду міста Полтави змінено на Шевченківський районний суд міста Полтави.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава» на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Полтави матеріали справи № 554/132/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували

його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет

та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів,

що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник