overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/735/24
Провадження № 22-ц/801/593/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

20 січня 2026 рокуСправа № 128/735/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30.12.2025 по справі № 128/735/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Агрономічної сільської ради, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.12.2025 провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Агрономічної сільської ради, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

16.01.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх № 683Є36-вх) ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30.12.2025.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не може вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області справу № 128/735/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Агрономічної сільської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5241/25
Провадження №: 2/332/486/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Як вбачається з позову, позивачем заявлено декілька вимог до одного відповідача для розгляду в одному провадженні.

Разом з цим, спільний розгляд вказаних вимог ускладнить вирішення справи, оскільки позовні вимоги регулюються різними правовідносинами та мають різний предмет доказування. Також позивач надав клопотання про роз`єднання справ у самостійні провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне роз`єднати вказані вимоги у самостійні провадження.

На підстави викладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів роз`єднати в самостійні провадження.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп., оплачений позивачем згідно квитанції № 4299-3042-3588-0709 від 29.09.2025р., вважати сплаченим по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні матеріали за самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати до канцелярії суду для перереєстрації справи у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7943/25
Провадження №2/552/394/26
У Х В А Л А

19.01.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова»,

представник позивача Андрущенко Михайло Валерійович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Іннова-Нова» заборгованість у розмірі 27505,53 грн та судові витрати у справі.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про розгляд справи судом, не подала відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Самсонова
Справа № 346/165/26
Провадження № 2/346/1129/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , якою просить розірвати шлюб зареєстрований між ними Мишинською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, про що 03 вересня 2007 року зроблено відповідний актовий запис № 7. Підставою позову вказує те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Підстави, передбачені частинами 1, 4 і 9 статті 185 та частиною 1 статті 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні. Інформація, отримана судом на виконання положень частини 6 і 7 статті 187 ЦПК України, вказує на те, що останнє відоме місце проживання відповідача, є м. Коломия Івано-Франківської області, а тому враховуючи положення частини 1 статті 27 ЦПК України, за територіальною юрисдикцією, позов дійсно підсудний Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Тож позов слід прийняти до розгляду і провадження у справі відкрити.

В силу положень пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи до яких, з огляду на положення частин 4 і 6 статті 19 ЦПК України, відносяться і справи про розірвання шлюбу.

Тож зважаючи на викладене, а також положення частини 5 статті 279 ЦПК України, справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому без призначення судового засідання та виклику до нього учасників, не пізніше 16 лютого 2026 року.

Таким чином, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,60,62,83,174-177,178-180,184-187,258-261,274-279,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику учасників справи, не пізніше 16 лютого 2026 року.

Встановити відповідачу строк до 10 лютого 2026 року протягом якого він має право подати відзив на позов, разом з доказами, які його підтверджують або заяву про визнання нею позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Коваленко Д. С.
Провадження №2/359/232/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю прокурора Шиленко Я.А.,

за участю представника третьої особи Олійник А.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Бориспільської окружної прокуратури, діючої в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вороньківська сільська рада, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Бориспільської окружної прокуратури, діючої в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вороньківська сільська рада, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,0924 га з кадастровим номером :02:011:0027 з цільовим призначен-ням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в с. Жереб`ятин Бориспільського району.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подан-ня апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/750/426/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 494202-КС-002 про надання кредиту від 13 квітня 2024 року в сумі 55178 грн. 40 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, витребувано в позивача розрахунок заборгованості за договором №494202-КС-002 про надання кредиту від 13 квітня 2024 року, виходячи з нарахування процентів відповідачу в розмірі, встановленому Законом України «Про споживче кредитування», а саме денної процентної ставки, яка не перевищує 1% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, враховуючи всі сплати грошових коштів відповідачем.

Позивачем ухвалу суду виконано не було.

З метою всебічного, повного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення в справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати в позивача необхідну для розгляду справи інформацію.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» розрахунок заборгованості за договором №494202-КС-002 про надання кредиту від 13 квітня 2024 року, виходячи з нарахування процентів відповідачу в розмірі, встановленому Законом України «Про споживче кредитування», а саме денної процентної ставки, яка не перевищує 1% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, враховуючи всі сплати грошових коштів відповідачем.

Інформацію надати суду в строк до 10.02.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/173/26
Провадження № 2-о/723/1312/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1

представник заявника: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_2

заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3

про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої є встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.ст.175, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 10-00 год. 24 лютого 2026 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Провадження № 2/639/536/26 Справа № 639/3195/24
21 січня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Марченка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/3195/24
позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, оф. 211, м. Київ)
про стягнення коштів за скасованим виконавчим написом, -
Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" про стягнення коштів за скасованим виконавчим написом задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, оф. 211, м. Київ, ).

Суддя В. В. Марченко
Справа № 204/8386/24
Провадження № 2-во/204/14/26 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

02 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонова В.В., ознайомившись із заявою представника позивача Рудницького Ю.І. про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі у цивільній справі №204/8386/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі у цивільній справі №204/8386/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 року визначено головуючого судді Самсонову В.В.

Згідно акту від 01 січня 2026 року заяву про виправлення описки у додатковому рішенні та виконавчому листі передано судді Самсоновій В.В.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 269, 432 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269, 286, 432 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву представника позивача Рудницького Ю.І. про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі у цивільній справі №204/8386/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-б (каб. № 17).

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова
Провадження 2/127/9004/25
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

04.12.2025 року судом зареєстровано позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 350 грн. за кредитним договором від 31.12.2024 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

24.12.2025 року до суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/38054/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 11 лютого 2026 року на 10.00 год.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач має подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя: