Провадження № 2-о/641/16/2026 Справа № 641/6739/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

присяжних Коротенкова Д.В., Овчарової І.О.,

за участю секретаря Ткач О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з заявою, в якій просBть визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_3 .

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив про те, що ОСОБА_2 є його бабусею та на теперішній час мешкає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи поважний вік його бабусі 90 років, важкий стан здоров`я, він вимушений постійно турбуватися про неї та доглядати, оскільки самостійно вона не може цього робити через порушення фізичних та когнітивних функцій організму.

Також вказав, що наразі догляд над своєю бабусею може здійснювати тільки він, оскільки її чоловік ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є непрацездатним пенсіонером, за віком та за станом свого здоров`я не може здійснювати належний догляд останньої. Крім того невістка його бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є непрацездатною пенсіонеркою, за віком та станом здоров`я також не може здійснювати належний догляд останньої.

У зв`язку з наведеним заявник був вимушений звернутися з заявою до суду.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 15.09.2025 року цивільну справу № 641/6739/25 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Крім того ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 26.11.2025 року клопотання заявника ОСОБА_1 задоволено. Призначено у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуна підтримав та пояснив, що він та його бабуся ОСОБА_2 мешкають за однією адресою та враховуючи її стан здоров`я він здійснює за нею догляд. Також вказав, що його батьки мешкають поруч у сусідньому будинку, та іноді вони приходять і допомагають йому у догляді за бабусею.

Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Кондратенко Є.П., що діє від імені органу опіки та піклування в судовому засідання вказав, що при ухваленні рішення щодо заяви ОСОБА_1 в частині визнання особи недієздатною покладається на розсуд суду, а щодо вимог про призначення опіки над ОСОБА_2 він не заперечує.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - Зарубін Є.В. при ухваленні рішення в частині визнання особи недієздатною покладався на розсуд суду, а в частині призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 не заперечував.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 виданого 04.01.1985 року Палацем новонароджених в м. Харків, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім того згідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 виданого 12.10.1960 року Бюро РАЦС Дзержинського району, м. Харків, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 виданого Комінтернівським РАЦС м. Харкова вбачається, що ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З пенсійного посвідчення Пенсійного фонду України № НОМЕР_4 Серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є пенсіонером з 06.05.2016 року, а також з пенсійного посвідчення Пенсійного фонду України № НОМЕР_6 Серії НОМЕР_7 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є пенсіонером, вид пенсії: по інвалідності, 3 грп. загальне захворювання, з 19.06.2018 року

Як вбачається з подання опікунської ради адміністрації Слобідського району Харківської міської ради № С-3-13059/1-25.08-31-521/0/166-25 від 12.09.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, дитина війни. Відповідно до висновку № 1259 від 22.08.2025 року лікарсько-консультативної комісії з КНП «Міська поліклініка № 5» ХМР про наявність порушення функцій організму вищезазначена особа за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, їй рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Чоловік ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 є сином ОСОБА_2 , відповідно до консультативного висновку № 886389 з НАМН України ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. М.І. Сітенка» вищезазначеній особі рекомендовано ендопротезування лівого колінного суглоба в плановому порядку. ОСОБА_6 , дружина ОСОБА_5 , пенсіонер, особа з інвалідністю 3 групи з 17.04.2018 безстроково. У зв`язку з вищенаведеним ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 не в змозі в повному обсязі здійснювати опіку або піклування над ОСОБА_2 .

Також, вказано, що ініші особи із заявою про призначення їх опікунами або піклувальниками над ОСОБА_2 до опікунської ради Адміністрації Слобідського району ХМР не зверталися.

Враховуючи вищезазначене, опікунська рада адміністрації Слобідського району ХМР ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , опікуном або піклувальником над своєю бабусею, ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною або обмежено дієздатною.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 804 від 18.12.2025 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. ОСОБА_2 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 1 статті 299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини які свідчать про наявність психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок яких вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , недієздатною є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Таке подання має для суду лише рекомендаційний характер.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.

Станом на теперішній час саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Натомість суд зауважує, що подане опікунської ради адміністрації Слобідського району Харківської міської ради подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною, не містить належної мотивації: чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном. Крім того вказане подання не містить даних щодо з`ясування наявності інших осіб, які можуть здійснювати догляд за останньою, а лише вказано про те, що такі особи не звернулися до опікунської ради з відповідною заявою щодо призначення опікуном над ОСОБА_2 . При цьому у зазначеному поданні лише вказано про наявність у сина та невістки ОСОБА_2 , - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 певних захворювань, які унеможливлюють догляд ними за ОСОБА_2 .

Подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому порядку.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 вказав про те, що він постійно проживає разом із бабусею ОСОБА_2 , але у випадках, коли він має необхідність бути відсутнім у справах, у догляді за ОСОБА_2 йому допомагають батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають в сусідньому будинку та під час його відсутності здійснюють догляд за ОСОБА_2 . Тобто, з заначеного вбачається, що син та невістка ОСОБА_2 , - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попрои стан свого здоров`я мають можливість та іноді здійснюють догляд за ОСОБА_2 .

Також суд зазначає, що до матеріалів справа додані медичні документи на підтвердження стану здоров`я батька заявника - ОСОБА_5 . Про вказані захворювання також зазначено у висновку органу опіки та піклування, проте беззаперечних і переконливих даних щодо наявності у ОСОБА_5 таких захворювань, які б перешкоджали йому здійснювати догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 , до суду надано не було.

Окрім іншого заявник ОСОБА_1 посилався на неможливість його матері ОСОБА_6 здійснювати догляд, у зв`язку із встановленою їй інвалідністю 3 групи, але даних щодо неможливості здійснювати догляд за ОСОБА_2 до суду не було надано. Так зазначені обставини, а саме щодо відсутності можливості у батьків заявника ОСОБА_1 здійснювати догляд за бабусею ОСОБА_2 спростовуються і поясненнями заявника, який зазначав про те, що у його відсутність його батьки здійснюють догляд і допомогу йому по догляду за ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволенн заяви ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном над ОСОБА_2 .

Крім того враховуючи вимоги законодавця, що при визнанні особи недієздатною, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною, то суд зазначає наступне.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299-300, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною та встановити над нею опіку.

В іншій частині вимоги заяви залишити без задоволення.

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити 2 (два) роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною може бути скасовано та поновлено цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною може бути продовжено за клопотанням опікуна, представника органу опіки та піклування, яке повинно бути подано не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Направити рішення суду, після набрання ним законної сили, органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, місце знаходження: м. Харків, м-н. Конституції, 7, .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Повний текст рішення виготовлено 19.01.2026 року.

Суддя М.Ю.Онупко

Присяжні: Д.В. Коротенков

І.О. Овчарова