overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/367/79/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
19 січня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат, 3% річних та суми судового збору,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 201/313/26
Провадження № 2/201/6635/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Соборного районного суду міста Дніпра 12.01.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Соборному районному суду міста Дніпра.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 16 год. 00 хв. 26 лютого 2026 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 145/739/25
Провадження № 22-ц/801/74/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Патраманський І. І.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

15 січня 2026 рокуСправа № 145/739/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С. Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лабика Руслана Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2025 року.

Справу призначено до розгляду на 29.01.2026 року о 14 год. 30 хв.

14.01.2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лабика Р.Р. про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень частини першої третьої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 29.01.2026 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 адвоката Лабика Р.Р. з використанням власних технічних засобів сервісу електронного суду «Відеозв`язок».

Керуючись ст. ст. 212, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лабика Руслана Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 29.01.2026 року о 14:30 год. за участі представника ОСОБА_1 адвоката Лабика Руслана Романовича у даній справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу електронного суду «Відеозв`язок».

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук
Дата документу 15.01.2026
Справа № 501/5946/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів
представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дубінчук Ж.М.
вимоги підлягають стягненню на підставі ст. ст. 180, 184 СК України
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 25.12.2025 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 302,80 грн.
Негайно стягнути з ОСОБА_2 , аліменти в межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя Чорноморського міського
суду Одеської області М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/6973/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

на рішення Подільського районного суду міста Києва

від 22 грудня 2025 року

у цивільній справі № 758/14132/24 Подільського районного суду міста Києва

за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 рокупозов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, АТ «Перший український міжнародний банк» 13.01.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/14132/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Справа № 177/2526/24
Провадження № 2/177/135/26
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

секретаря судового засідання Дятел К.Ю.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі №177/2526/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макарова Анастасія Федорівна, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію змін права оренди,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.10.2025 року провадження у справі зупинено, оскільки у справі призначено проведення судово-почеркознавчу експертизу.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

13.01.2026 до суду надійшло клопотання експерта №4703-25 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення первинної судової почеркознавчої експертизи та інформація від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Касьяна М.С., який повідомив, що відповідач ОСОБА_2 помер.

В порядку ст. 254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макарова Анастасія Федорівна, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію змін права оренди.

Призначити підготовче засідання на 10-30 год. 20.01.2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко
Справа № 334/9713/25
Номер провадження № 2-о/334/31/26
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.01.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 15.01.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баруліна
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

Справа № 564/4897/25

14 січня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

перевіривши в залі суду м. Костопіль матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики №75936682 від 04.08.2021 в сумі 10024 грн. 70 коп. та 2422 грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору, 4500 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження 14 січня 2026 року о 10 год. 00 хв., без виклику (повідомлення) сторін. Надано відповідачу право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надано право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухавали про відкриття провадження у справі. Позивачу також надано право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання. За клопотанням представника позивача витребувано письмові докази в АТ КБ "Приватбанк".

Представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що направлена на адресу відповідача копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї документами відповідачу вручено 27 грудня 2025 року, проте станом на 14 січня 2026 року на адресу суду від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило. Крім того, письмові докази, які витребовувалися судом в АТ КБ "Приватбанк", до суду не надійшли.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, дотримання прав сторін, суд вважає за вірне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти.

Справу до розгляду призначити повторно на 09 год. 30 хв. 12 лютого 2026 року, без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 грудня 2025 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 13 січня 2026 року.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - адвокат Усенко М.І. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та прохав задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Станом на 13.01.2026 року в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене вище, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи необхідно відкласти.

Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки місце перебування відповідача ОСОБА_1 на цей час невідоме, його необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 год. 00 хв. 03 березня 2026 року, про що повідомити сторони.

Викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

16.01.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого діє Злотіна Надія Олександрівна про повернення судового збору у справі №130/10/26, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого діє Злотіна Н.О. звернулось до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 3028 грн. за подання позовної заяви при зверненні до суду у справі 130/10/26. Заява мотивована тим, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2026 року у відкритті провадження за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого діє Грибанов Д.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. За подачу заявленої позовної заяви у справі №130/10/26 позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн., у зв`язку з чим, на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» представник позивача просить повернути сплачений судовий збір у вказаному розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розглянувши заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 02.01.2026 року позивачем було подано позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.01.2026 року у відкритті провадження відмовлено.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, позивачу слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст..133 ЦПК України, п.2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місце знаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30, IBAN № НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 3028 грн., згідно платіжної інструкції №149609 від 19.12.2025 року АТ «ТАСкомбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПОРОЩУК
Справа № 570/6617/25
Номер провадження 2-н/570/25/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2026 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки