Справа № 615/2138/25
Провадження № 2/615/33/26
15 січня 2026 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Левченка А.М.,
за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 615/2138/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 1385,00 грн та моральну компенсацію у розмірі 50 000,00 грн, судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 16.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 04.11.2025 року, продовжено підготовче провадження на строк до 27 листопада 2025 року включно.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 27.11.2025 року, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Позивач пояснила суду, що моральна шкода, яка була завдана їй в наслідок ДТП, полягає в тому, що по теперішній час вона відчуває фізичний біль від тілесного ушкодження, а також після вказаної пригоди вона відчуває душевне хвилювання при переході дороги в місці ДТП.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4343, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Валківська ЦРЛ» в період з 18.07.2025 року по 21.07.2025 року. Анамнез: доставлена в ЦРЛ бригадою ШМД. ЗІ слів травму отримала в результаті ДТП 18.07.2025 року близько 17 год (збила машина на переході). Основний діагноз: забій м`яких тканин голови, забій тазу, ссадини правого ліктьового суглобу, колінних суглобів, лівої гомілки.
Позивачем подано суду оригінали розрахункових документів (чеків) на придбання лікарських засобів на загальну суму 1391,08 грн, яка складається з чеків, а саме від 20.07.2025 на суму 278,28 грн, від 21.07.2025 на суму 282,50 грн, від 24.07.2025 року на суму 680,30 грн та від 25.07.2025 року на суму 150 грн.
В матеріалах справи також також міститься відеозапис дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2025 року, який досліджений в судовому засіданні. На відеозаписі зафіксовано подію ДТП.
Згідно із частинами другою, п`ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили, або умислу потерпілого.
Відповідач ОСОБА_2 є належним відповідачем у цій справі, оскільки її вина у спричиненні шкоди джерелом підвищеної небезпеки підтверджується доказами в сукупності, а саме: постановою про закриття кримінального провадження, в якій слідчим були встановлені обставини події ДТП; висновком судово-медичної експертизи, та отриманими тілесними ушкодженнями.
Як вбачається з матеріалів справи, розмір матеріальної шкоди підтверджено розрахунковими документами (чеків), відомостей про відшкодування відповідачем вказаних витрат позивачу до суду не надано, а тому суд вважає, що в цій частині позов підлягає задоволенню щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1385,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995р. (із подальшими змінами), заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.
Згідно з п. 5 цієї постанови Пленуму згідно з загальними підставами цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Враховуючи те, що внаслідок отримання потерпілою тілесних ушкоджень, необхідності проходити лікування, відновлення, вона перенесла душевні страждання, які були викликані діями водія ОСОБА_2 , потерпіла має право на відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Вирішуючи питання про розмір компенсації позивачу моральної шкоди, суд виходить з характеру та обсягу душевних страждань, яких вона зазнала, їх тривалості та враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, якої б вистачило для морального задоволення позивача з боку відповідача, а не про покарання останньої за її неправомірні дії, що не відповідало б засадам цивільного законодавства, визначеним статтею 3 ЦК України.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе визначити доведеною заподіяну моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 141 ЦПК України.
Судові витрати у виді судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави у розмірі пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме в сумі 268,36 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 27, 80, 141, 258-259, 263, 265, 268, 273, 280-284, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1385,00 (одна тисяча триста вісімдесят п`ять гривень) грн та моральну компенсацію у розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,36 грн (двісті шістдесят вісім гривень 36 копійок)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Валківського районного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено 20 січня 2026 року.
Суддя А.М. Левченко