УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 січня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.

Секретар судового засідання Кошева А.П.

Справа №766/15597/25; провадження №2/766/2115/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Балашова Віталія Володимировича про закриття провадження та повернення судового збору у цивільній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» поданого керівником в порядку самопредставництва Балашовим Віталієм Володимировичем (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5Б, оф.5) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

13 жовтня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 638,69 грн. та судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 19.01.2026 року.

02 грудня 2025 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подав заяву про надання строку на примирення. Позовні вимоги визнали у повному обсязі. Просили повідомити позивачем банківські реквізити для оплати вимог заявлених у позові.

03 грудня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву, якою повідомив реквізити для оплати суми боргу за кредитним договором №010/0394/82/0220970 від 13.02.2015 року у розмірі 31 638,69 грн. та 50% від оплаченого судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

16 грудня 2025 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подав заяву про долучення доказів, відповідно до якої долучив квитанцію від 15.12.2025 року про сплату заборгованості у розмірі 32 849,90 грн.

15 січня 2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про закриття провадження у справі з підстав передбачених п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення позивачу 50% оплаченого судового збору у розмірі 1 211,20 грн., оскільки відповідач сплатила заборгованість у повному обсязі і 50 % судового збору до початку розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання та місцем знаходження, відому суду електронну адресу, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України:https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Заперечень про вирішення питання про закриття провадження у справі без участі осіб, що приймають участь у розгляді справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд постановив розпочати судове засідання у справі та вирішити заяву про повернення судового збору та закриття провадження, подану представником позивача без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено заяву представника позивача Балашова Віталія Володимировича про повернення судового збору та закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі з підстав відсутності спору, відповідачем добровільно сплачено всю суму заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 2 ч.1ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, що кореспондується зі змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки ці обставини не оспорюються позивачем.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо клопотання представника позивача про повернення 50% сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки представник позивача просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 1 211,20 грн., що становить 50% судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду згідно платіжної інструкції №1345 від 30 вересня 2025 року у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст.255, ст.256,260,353-355 ЦПК України, ч.3ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5Б, оф.5) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні/Херсонській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5Б, оф.5) 1 211,20 грн., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем згідно платіжної інструкції №1345 від 30 вересня 2025 року в сумі 2 422,40 грн. за реквізитами:

Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517;

Банк отримувача - Казначейство України;

Код банку отримувача (МФО)899998;

Рахунок отримувача UA 378 9999 8031 3131 2060 0002 1447;

Призначення платежу:*;101; НОМЕР_2 ;;(Судовий збір за ПЗ ОСОБА_1 ), Херсонський міський суд Херсонської області)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 19.01.2026 року.

СуддяЄ. М. Булах