УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

справа № 523/5657/20

провадження № 61-7489св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вовк Олександр Євгенович, на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 06 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором позики від 29 жовтня 2013 року у розмірі 10 879 880,00 грн;

- стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за договором поруки від 28 жовтня 2019 року у розмірі 1 000,00 грн.

Суворовський районний суд міста Одеси рішенням від 06 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив. Стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 29 жовтня 2013 року у розмірі 400 000,00 дол. США, що в еквіваленті становить 10 879 880,00 грн. Стягнув із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором поруки від 28 жовтня 2019 року у розмірі 1 000,00 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Одеський апеляційний суд постановою від 06 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 06 липня 2020 року скасував, справу направив для розгляду по суті до Приморського районного суду міста Одеси за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Верховний Суд постановою від 23 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Скрипник Ю. О., задовольнив. Постанову Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Одеський апеляційний суд постановою від 13 травня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лисевича С. В. залишив без задоволення, а рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 06 липня 2020 року - без змін.

У червні 2025 року ОСОБА_1 через представника Вовка О. Є. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 06 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 травня 2025 року, а справу направити на новий розгляд до Приморського районного суду міста Одеси за встановленою законом підсудністю.

Верховний Суд ухвалою від 30 червня 2025 рокувідкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із Суворовського районного суду міста Одеси.

16 жовтня 2025 року матеріали справи № 523/5657/20 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко