ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2797/21
Провадження № 2-зз/362/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

представника ТОВ «Агенція спортивних розваг» - Смулянського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Піліпенко Дмитра Олександровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Піліпенко Д.О. про скасування заходів забезпечення позову в якій просить постановити ухвалу про скасування заходу забезпечення позову арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 1,4079 га, кадастровий номер: :01:046:0056, що зареєстрована за ОСОБА_1 , яке вжитого судом на підставі ухвали Васильківського міськрайонного Київської області від 06.08.2021 року.

Вказуючи на те, що рішенням суду від 29.11.2023 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Агенція спортивних розваг» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на земельну ділянку, визнання переходу права власності на земельну ділянку. Відповідно до ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. (т. 3 а.с.99-100).

Представник ОСОБА_1 адвокат Піліпенко Д.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлялася судом належним чином, 14.01.2026 року представник заявника направив до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності (т.3 а.с.104-106).

Представник ТОВ «Агенція спортивних розваг» - Смулянський О.В.в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, оскільки відповідачка буде вживати заходи щодо відчуження майна. А також у зв`язку з тим, що ним подано новий цивільний позов, якій перебуває на розгляді у Васильківському суді. Ними після розгляду Апеляційним судом не було подано касаційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2021 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 1,4079 га, кадастровий номер: :01:046:0056, що зареєстрована за ОСОБА_1 , та заборонити ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 1,4079 га, кадастровий номер: :01:046:0056, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . (т.2 а.с.17-20).

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2023 року у задоволенні позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, відмовлено (т. 2 а.с. 154-163).

Постановою Київського апеляційного суду від 13.11.2024 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2023 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання переходу права власності на земельну ділянку, на якій розташовані господарські будівлі та споруди, право власності на які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Рішення суду та постанова апеляційної інстанції вступила в законну силу.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про судову практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, у межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті 29.11.2023 року та у задоволенні позову відмовлено, Постановою Київського апеляційного суду від 13.11.2024 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2023 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання переходу права власності на земельну ділянку, на якій розташовані господарські будівлі та споруди, право власності на які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін, рішення суду набрало законної сили 13.11.2024, тому необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову у даній справі відпала, враховуючи, що у задоволенні позову було відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача, про скасування заходів забезпечення позову, у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, підлягає до задоволення, а позивач не позбавлений можливості в іншому цивільному позові подати заяву про забезпечення позову, якщо порушуються його права.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Піліпенко Дмитра Олександровича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати застосовані ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2021 року заходи забезпечення позову, а саме: накладення арешту на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 1,4079 га, кадастровий номер: :01:046:0056, що зареєстрована за ОСОБА_1 , та заборони ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 1,4079 га, кадастровий номер: :01:046:0056, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення (підписання).

Текст ухвали складено 19.01.2026 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко