УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

«16» січня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бебешко Д.С.,

представника позивача Ігнатенко Т.В. ,

представника відповідача ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2025 року ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката Ігнатенко Т. В., звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

26 вересня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 30 вересня 2025 року.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлялися запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Остання відповідь на запит надійшла до суду 23 жовтня 2025 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2025 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13 листопада 2025 року до суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява у якій представник просить суд прийняти до розгляду зустрічний позов та об`єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна; Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на транспортний засіб BMW 420i G22 2021 року випуску, д.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за погашення кредитного зобов`язання у сумі 331 415 (триста тридцять одна тисяча чотириста п`ятнадцять) грн. 32 коп.; Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію частки транспортного засобу FIAT DUCATO, 2019 року, номер кузов НОМЕР_5 у розмірі 464 147 (чотириста шістдесят чотири тисячі сто сорок сім) грн. 00 коп.; Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію частки транспортного засобу Tesla Model S, реєстраційний номер - НОМЕР_6 , рік випуску - 2012 у розмірі 418 631 (чотириста вісімнадцять тисяч шістсот тридцять одна) грн. 05 коп.; Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію частки транспортного засобу автомобіль Smart fortwo electric, реєстраційний номер - НОМЕР_7 , дата реєстрації - 2018 у розмірі 212 398 (двісті дванадцять тисяч триста дев`яносто вісім) грн. 05 коп.; Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за частку в компанії «ЛАВ СТОУН» у розмірі 4 861 060 (чотири мільйони вісімсот шістдесят одна тисяча шістдесят) грн.

В підготовче судове засідання представник позивача Ігнатенко Т.В. , з`явилась, вказувала що а ні позивач, а ні представник позивача не отримували від відповідача копію зустрічної позовної заяви з додатками в порядку, передбаченому ЦПК України. Зазначала що відповідач направляючи зустрічну позовну заяву через підсистему ЄСІТС має надати суду підтвердження надсилання такої заяви іншим сторонам. З врахуванням наведеного вказала, що на її думку мають бути застосовані наслідки, передбачені ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання з`явився, долучив до матеріалів справи копію направлення зустрічної позовної заяви на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказував що таке направлення стороні копії зустрічної позовної заяви є належним та просив прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Статтею 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До матеріалів справи представником відповідача було додано роздруківку про надсилання матеріалів на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак, таке направлення не є належним виконанням вимог ст.ст. 43, 177 ЦПК України, оскільки у випадку відсутності в учасника справи електронного кабінету, доказами направлення є надсилання копії зустрічної позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

Матеріали справи не містять відомостей про надання позивачем та / або представником позивача згоди на отримання процесуальних документів шляхом направлення на електронну пошту. За таких обставин суд позбавлений можливості дійти висновку про належне повідомлення позивача про подання зустрічної позовної заяви та забезпечення реалізації його процесуальних прав.

Таким чином, відповідачу необхідно надати докази направлення копії зустрічної позовної заяви з додатками стороні позивача у справі в порядку, передбаченому ЦПК України, зокрема: листом з описом вкладення на адресу позивача: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 194 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддею встановлено, що є підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху та надання відповідачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 175, 177, 185, 194 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, - залишити без руху.

Встановити відповідачу строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку якщо відповідач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, зустрічна позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо відповідач не усуне недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається відповідачеві.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 28 січня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя І. О. Тесленко