overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 332/3544/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.01.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 15.01.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сапунцов
Справа № 686/993/26
Провадження № 2/686/4090/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/993/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/993/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 24 лютого 2026 року 10 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Провадження № 2/638/327/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колєснік П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

З підстав передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на чотири дні.

Керуючись ст.259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовільнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данича Оксану Федорівну, надати суду в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для вчинення 04.06.2021 виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за №16362, в тому числі, письмову вимогу про усунення порушень, надіслану на адресу ОСОБА_1 , поштове повідомлення про вручення письмової вимоги, опис вкладення у цінний лист та первинні бухгалтерські документи, чеки, квитанції та інші документи, які підтверджують факти оплати відповідно до умов кредитного договору № 14-073-850-2-18-Г від 13.02.2018.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни за адресою: м. Київ, вул. Л. Первомайського, буд. 9, оф. 1 для виконання.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, просимо повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Провадження № 2/554/1336/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Перевалова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 до суду 11.12.2025 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом отримання 06.12.2025 судової повістки та копії ухвали про відкриття провадження, до суду повернуто рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання та 15.01.2026 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом направлення на останню відому суду адресу судової повістки, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду 11.12.2025 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений, шляхом направлення на останню відому суду адресу судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою та 15.01.2026 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений, шляхом направлення на останню відому суду адресу судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви. Відзив на позовну заяву не надано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 261, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 15 січня 2026 року.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2026 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 991/987/25
Провадження №22-ц/991/9/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі: судді-доповідача Панаіда І.В., суддів Глотова М.С., Чорної В.В. перевірила апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на рішення Вищого антикорупційного суду від 25 листопада 2025 року у справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 25 листопада 2025 року частково задоволено позов Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано необґрунтованими та стягнуто в дохід держави наступні активи: земельну ділянку з кадастровим номером :01:027:0263 площею 0,0831 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01; житловий будинок з надвірними будівлями, житловою площею 62,6 кв.м., загальною площею 230,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01; самохідне моторне, прогулянкове судно Sylvan Mirage Cruise 8524LZ, 2010 року побудови, ідентифікаційний номер корпусу: № НОМЕР_1 , бортовий номер: № НОМЕР_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0053 площею 0,25 га, розташовану за адресою: село Мошків, Млинівська територіальна громада, Дубенський район Рівненської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38; спеціалізований вантажний автомобіль марки КМЗК Г6-ОТА-3.9, 2013 р.в., VIN-код НОМЕР_3 , які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, представник відповідачів адвокат Дяденчук А.І. подав апеляційну скаргу, яку ухвалою від 30 грудня 2025 року залишено без руху.

Після усунення недоліків, адвокатом Дяденчуком А.І. подано заяву про усунення недоліків та сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, до належного суду, а також у строк, встановлений ст. 354 цього Кодексу. Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. За вказаних обставин, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 351-356, 359 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на рішення Вищого антикорупційного суду від 25 листопада 2025 року.

Встановити строк до 26 січня 2026 року включно, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу адвоката Дяденчука Анатолія Івановича.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Панаід

Судді М.С. Глотов

В.В. Чорна
Провадження №2-н/523/4940/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" січня 2026 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 № 1357, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя: Аліна С.С.
Справа № 954/2067/25
Номер провадження 2/954/36/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судових засідань Посохіної О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Нововоронцовка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Новоолександрівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Новоолександрівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача надавзаяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

Таким чином, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Новоолександрівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2026 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул.128-ї гірсько-штурмової бригади, 2а, с-ще Нововоронцовка Бериславський район Херсонська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 362/214/25
Провадження № 2/362/1375/25
У Х В А Л А

19.01.2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку письмового провадження заяву представника відповідача адвоката Герасимчука В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області до Васильківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельними ділянками.

Суд установив:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.

За приписами частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування процесу, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому представників, суд вважає за доцільне задовольнити заяву.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву.

2. Провести судове засідання, призначене на 10:00 27 січня 2026 року, та подальші судові засідання (за наявності відповідних клопотань) у режимі відеоконференції.

3. Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «https://vkz.court.gov.ua», за веб-посиланням https://easycon.com.ua згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 «Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Справа № 462/7127/25
УХВАЛА

16 січня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді:

головуючої судді Гедз Б.М.,

секретаря судових засідань Сеньків Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У судове засідання 16.01.2026 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання, при цьому представником позивача Мироненко Д.В. 13.01.2026 через підсистему «Електронний Суд», до початку розгляду справи по суті, подано заяву про закриття провадженя у вказаній справі у зв`язку із виконанням відповідачкою своїх зобов`язань, при цьому у заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, відповідачка про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Положенням ч. 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 211, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/7127/25.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 509/5644/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

15 січня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лепешенковій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (адреса: 01133, м.Київ, б. Лесі українки, буд. 26, оф. 411) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, адреса: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411) заборгованість за договором № 423606-КС-001 про надання кредиту від 23.10.2021 року, що становить 29 604,97 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40грн..

16 жовтня 2025 року провадження по справі відкрито.

26 листопада 2026 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Бізнес Позика» про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що пфсля відкриття провадження по справі Відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Заява позивача про відмову від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, судом не встановлено підстав для не прийняття відмови від позову, тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» від позову.

У зв`язку з відмовою позивача від позову, провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський