overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/5763/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/19782/25

19 січня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2025 року, постановлену під головуванням судді Луценка О.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 7, 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 26 лютого 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа№ 151/924/25
Провадження № 2/151/62/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Мазур Світлани Миколаївни про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

16 січня 2026 року через ''Електронний суд'' представник відповідача, адвокат Мазур С.М. надіслала клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 20.01.2026 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ''Електронний суд'', логін для запрошення ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно частин 3, ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що представником відповідача, адвокатом Мазур С.М. заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за її участю.

Керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника відповідача, адвоката Мазур Світлани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, призначеної на 20 січня 2026 року о 15 годині 00 хвилин проводити з представником відповідача, адвокатом Мазур Світланою Миколаївною в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, логін для запрошення ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа № 169/1154/25
Провадження № 2/169/285/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 січня 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а. с. 24, 25), у позовній заяві та заяві від 19 січня 2026 року представник позивачки вказав, що позов підтримує, просить його задовольнити, розглядати справу без його участі та за відсутності позивачки (а. с. 3 на звороті, 28).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а. с. 26, 27), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що дотримані всі передбачені частиною першою статті 280 ЦПК України умови проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 127/1259/26
Провадження 2-н/127/98/26
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Федчишена С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 56, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С.А. Федчишен
Справа № 565/1456/25
Провадження № 2/565/39/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи №565/1456/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

16 червня 2025 року позовна заява ОСОБА_1 протоколом автоматизованого розподілу справа надійшла судді ОСОБА_3 .

Відповідно до наказу голови Вараського міського суду Рівненської області від 05.01.2026 №1-к «Про відрахування зі штату Вараського міського суду Рівненської області судді ОСОБА_3 » виданого на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 №933/2025 «Про призначення суддів», суддя ОСОБА_3 відрахована зі штату Вараського міського суду.

14 січня 2026 року протоколом повторного автоматизованого розподілу позовну заяву ОСОБА_1 розподілено судді Зейкану І.Ю.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду справу №565/1456/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести о 11 год. 00 хв. 30 січня 2026 року у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області (будинок №3, мікрорайон Будівельників, м.Вараш, Рівненської області).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 571/87/26
Провадження № 2/571/155/2026
УХВАЛА

15 січня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглянувши позовну заяву представника Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області Кузьмича Олександра Федоровича до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача про скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії.

При відкритті провадження у справі, суд перевіряє позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, призначення непідготовленої справи до судового розгляду є недопустимим.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням представнику позивача строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В даному випадку позов подавався до суду в електронній формі, до поданої до суду позовної заяви представником позивача не долучено докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням представнику позивача строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом належного її оформлення.

Керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву представника Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області Кузьмича Олександра Федоровича до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/613/26
Провадження № 2/175/144/26
УХВАЛА

"16" січня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 24 лютого 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи..

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 341/1721/25
Провадження № 22-ц/4808/250/26
Головуючий у 1 інстанції ВАСИЛЬЦОВА Г. А.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тисячник Рузанни Робертівни на рішення Галицького районного суду, ухвалене головуючою суддею Васильцовою Г.А. 20 листопада 2025 року, повний текст якого складений 21 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 січня 2026 року відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тисячник Рузанни Робертівни на рішення Галицького районного суду від 20 листопада 2025 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення її до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, учасників справи належить повідомити про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 7, 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тисячник Рузанни Робертівни на рішення Галицького районного суду від 20 листопада 2025 року призначити до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом на 29 січня 2026 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

при секретарі судового засідання Смаль Ю.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2563 (дві тисячі п`ятсот шістдесят три) гривні, щомісячно, починаючи з 24 червня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, з індексацією суми аліментів відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисячі двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач:ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Колесник С.А.
Справа № 601/3527/25
Провадження № 2/601/182/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гурник В.О., який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2010 року випуску, н.з. НОМЕР_1 .

19.01.2026 від представника позивача адвоката Гурника В.О. на адресу суду надійшло клопотання про залишення без розгляду позову в частині вимог щодо поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання внести відомості до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY», 2010 року випуску, н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до норм п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині позовних вимог щодо поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання внести відомості до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY», 2010 року випуску, н.з. НОМЕР_1 ,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 639/131/15-ц
Провадження № 6/639/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 639/131/15-ц, виданого 19.05.2015 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості, та про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,

установив:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 639/131/15-ц, виданого 19.05.2015 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості, та про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

07.01.2026 ухвалою суду прийнято до провадження заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання (а.с.53).

Заявник АТ «Універсал Банк» в особі представника адвоката Худак А.А., яка діє на підставі довіреності (а.с.44), у заяві про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку просив розглянути заяву без участі представника заявника (а.с.29-32).

Станом на 16.01.2026 у суду відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що у цьому судовому засіданні справу неможливо розглянути, а тому судовий розгляд справи належить відкласти.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Керуючись ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 639/131/15-ц, виданого 19.05.2015 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості, та про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, до 14 години 00 хвилин 27 січня 2026 року.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО