overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/4332/25
провадження № 2-к/165/1/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2026 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання рішення іноземного суду на території України, що не підлягає примусовому виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Нововолинського міського суду Волинської області з клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, в якому просить визнати на території України рішення районного суду м.Праги 5, Чеська Республіка, ухвалене у справі №18 С 207/2024-18 від 11 жовтня 2024 року, яким розірвано шлюб між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Нововолинського міського суду від 10.12.2025 дане клопотання прийнято до розгляду та на виконання вимог ч.1 ст.473 ЦПК України повідомлено заінтересовану особу ОСОБА_2 про надходження зазначеного клопотання і запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Ухвала, з урахуванням вимог ст.ст.190, 272 ЦПК України, вважається врученою заінтересованій особі ОСОБА_2 19.12.2025.

Відповідно до ч.2 ст.473 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.473 ЦПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання рішення іноземного суду на території України, що не підлягає примусовому виконанню на 15 год 00 хв 16 лютого 2026 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області за адресою: вул. Героїв ЗСУ, 14, м. Нововолинськ, Волинська область.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3, 5 ст. 473 ЦПК України за заявою заінтересованої особи і за наявності поважних причин суд може перенести час розгляду клопотання, про що повідомляє заінтересовані особи. Неявка без поважних причин у судове засідання заінтересованих осіб або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із заінтересованих осіб не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud0312/.

Копію даної ухвали направити заінтересованій особі.

Повідомити заявника про призначення справи до судового розгляду.

Здійснити виклик заінтересованої особи ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
єдиний унікальний номер справи 531/2352/25
номер провадження 2/531/155/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 січня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Фисун Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 12 січня 2026 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При виготовленні рішення судом була допущена описка, у резолютивній частині судового рішення зазначений рік народження позивачки «1983» замість вірного «1988».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали судом встановлено, що при виготовлені рішення суду від 12 січня 2026 року по цивільній справі № 531/2352/25 (провадження № 2/531/155/26) судом допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково зазначено рік народження позивачки «1983», замість вірного «1988».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявленої описки шляхом її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 12 січня 2026 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення, а саме у резолютивній частині, замість року народження позивачки «1983» зазначити: «1988».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.С. Фисун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно з інформацією, отриманою від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду на 11 год 00 хв 23.02.2026 р. в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 401/3350/25;
Провадження № 2/401/346/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15 січня 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства "Власівські мережі" Світловодської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2025 року через електронну систему "Електронний суд" представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 71-72)

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом повернутим на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 80)

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства "Власівські мережі" Світловодської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 283/2660/25
Провадження №2/283/163/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ільїних Малинської міської ради в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Ярочище Коростенського району Житомирської області.

Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Ярочище Коростенського району Житомирської області, тривалістю три місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 509/207/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 61 859,41 гривень за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 61 859,41гривень за спожитий природний газ.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області від 14.01.2026 року вбачається, що боржник по справі був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з обліку 21.11.2019 року, у зв`язку зі смертю.

Пунктом 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки боржник помер, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 61 859,41 гривень за спожитий природний газ необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання представника відповідачів про проведення судового засідання у справі № 308/15271/25 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнати незаконною та скасування державної реєстрації речових прав, визнання права власності та поділ спільного майна.

13.01.2026 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ч.4 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання за участю відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,258,259,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнати незаконною та скасування державної реєстрації речових прав, визнання права власності та поділ спільного майна, здійснювати в режимі відеоконференції з відповідачем ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання призначено 23.01.2026 на 09 год 05 хв.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Справа № 702/1295/25
Провадження № 2/702/249/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

13 січня 2026 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/1295/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" (, місцезнаходження: вул. Верхній Вал, 10 м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Іннова-Нова" 30.12.2025 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" (, місцезнаходження: вул. Верхній Вал, 10 м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 23 лютого 2026 року о 14 год 00 хв, провести у залі судових засідань в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Монастирищенський районний суд Черкаської області має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Нейло
Справа № 758/749/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, інша особа, яка може отримати статус учасника справи - товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ СІ ЕЙЧ РІТЕЙЛХАБ», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позову до суду.

Заява про забезпечення доказів за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 117 ЦПК України заявником не зазначено відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету та не вказано адресу електронної пошти заявниці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

У порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України заявником не викладені обставини, для доказування яких необхідні докази, які зазначені в заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд повертає заяву про забезпечення доказів заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Оскільки заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, вона підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 116-118, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, інша особа, яка може отримати статус учасника справи - товариство з обмеженою відповідальністю «ДІ СІ ЕЙЧ РІТЕЙЛХАБ» - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 15.01.2026.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук