У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернувся в Приморський районний суд м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 30 грудня 2014 року у Ногінському управлінні запису актів цивільного стану Головного управління ЗАЦС Московської області за актовим записом №1202.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 .

Спочатку сімейне життя позивача та відповідачки складалось добре, проте протягом останнього року сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та до фактичного припинення шлюбних відносин.

ОСОБА_3 просив розірвати шлюб із ОСОБА_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2025 року матеріали позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області.

25 вересня 2025 року матеріали даної позовної заяви надійшли в Іршавський районний суд Закарпатської області та їх розподілено для розгляду судді Пітерських М.О.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.09.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.11.2025 року подружжю призначено строк для примирення терміном два місяці, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.01.2026 року провадження у справі поновлено.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 тайого представник ОСОБА_6 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.65-67,70-71). Представник позивача ОСОБА_6 подав заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, оскільки у наданий судом строк для примирення між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 була досягнута домовленість щодо спроби поновлення сімейних відносин (а.с.74-75).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена як за вказаною у позовній заяві адресою проживання, так і за зареєстрованою адресою проживання, причини неявки до суду не повідомила, поважність неявки не підтвердила, відзиву на позов не подала (а.с.21,68-69,72-73).

Дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

07 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернувся в Приморський районний суд м. Одеси з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який сторони зареєстрували 30 грудня 2014 року у Ногінському управлінні запису актів цивільного стану Головного управління ЗАЦС Московської області за актовим записом №1202, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 30.12.2014 року (а.с.8,9).

Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10,11-12).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2025 року матеріали позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.09.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.11.2025 року подружжю призначено строк для примирення терміном два місяці.

16 січня 2026 року представник позивача ОСОБА_6 подав заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, оскільки у наданий судом строк для примирення між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 була досягнута домовленість щодо спроби поновлення сімейних відносин.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Враховуючи наведене, суд вважає відповідно до ч.1 ст.206 та п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки така не суперечить закону і не порушує прав, свобод та законних інтересів інших осіб, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 206, 247 ч.2, 255, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_6 від позову, а провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2026 року.

Головуюча: М. О. Пітерських