Справа № 630/1089/23
Провадження № 6/630/4/26
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 23 грудня 2025 року, сформованою в системі «Електронний суд», в якій просить видати дублікат виконавчого листа в справі № 630/1089/23 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви позивач ОСОБА_1 вказав, що рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 06 листопада 2023 року в справі № 630/1089/23 був задоволений його позов про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 124333,24 грн, 3% річних в розмірі 8847,40 грн та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 1327,41 грн. На виконання рішення суду представником позивача ОСОБА_3 був отриманий виконавчий лист, виданий судом 28 лютого 2024 року. Представник позивача повідомив, що направив виконавчий лист поштою до виконавчої служби для виконання, але виконавче провадження й досі не відкрито. Місцезнаходження виконавчого листа ані позивачу, ані його представнику не відоме.

Однак, подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, що полягає в наступному.

Згідно з п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з приписами п.п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Так, в заяві ОСОБА_1 вказує на те, що потреба у видачі дублікату виконавчого листа обумовлена тим, що у нього відсутня інформація про місцезнаходження оригіналу виконавчого листа після направлення його поштою до органів державної виконавчої служби, оскільки за даними АСВП виконавче провадження не відкривалось.

Однак в поданій заяві ОСОБА_1 не зазначив обставин того, коли саме та до якого саме органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця його представник ОСОБА_3 направив виконавчого листа, та чи було направлено його разом з заявою про відкриття виконавчого провадження, а також не зазначив, чи був отриманий виконавчий лист органом державної виконавчої служби чи приватним виконавцем. Також у заяві ОСОБА_1 не зазначено обставин того, чи звертався він до відповідного органу виконавчої служби з запитом з метою отримання інформації про надходження до вказаного органу оригіналу виконавчого листа.

Крім того, позивачем з заяві не зазначені докази, які підтверджують надіслання виконавчого листа до органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця для примусового виконання.

Необхідність зазначення в заяві вказаних обставин сприятиме з`ясуванню причин, за яких оригінал виконавчого листа міг бути втрачений. З іншого боку, наявність у позивача чи його представника документів, які підтверджують отримання органом державної виконавчої служби чи приватним виконавцем оригіналу виконавчого листа, виданого судом в справі № 630/1089/23, можуть бути підставою для надання оцінки діяльності органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця з точки зору допущеної протиправної бездіяльності, яка проявилась у не вчиненні заходів щодо примусового виконання рішення суду.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки позивачем ОСОБА_1 можуть бути усунені шляхом подання заяви про усунення недоліків, в якій зазначити, коли саме та до якого органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця був направлений виконавчий лист в справі № 630/1089/23; чи отримано органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем виконавчий лист та коли саме; або ж вказати про результати здійснення перевірки органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем обставин надходження для примусового виконання виконавчого листа; а також додати відповідні документи на підтвердження наведених у заяві обставин.

До заяви про усунення недоліків слід обов`язково додати докази направлення заяви про усунення недоліків та доданих до неї документів на адресу заінтересованої особи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити про це ОСОБА_1 та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін