overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/5053/25 Провадження № 2/450/546/26
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 січня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою від 30.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 19.01.2026 року сторони чи їх представники не з"явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 15.01.2026 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву, згідно мотивів якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив такі задовольнити, здійснивши розгляд справи у його відсутності.

Оскільки в підготовче судове засідання не з"явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, які не з`явилися в підготовче судове засідання, та з врахуванням ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оскільки, на даний час спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом на 12 год. 00 хв. 02.03.2026 року.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 626/120/26
Провадження № 2/626/482/2026
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Берестинської міської ради Харківської області, Комунального підпрємства "Берестиинське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Берестинської міської ради, КП "Берестинське ЖРЕП", в якій просив:

-визнати протиправним та скасувати протокольне рішення конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків в місті Краснограді та селище Дослідне за Протоколом №1 від 23.04.2019 року у частині визначення переможця та призначення управителя багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 ;

-визнати протиправним та скасувати рішення №92 від 03 травня 2019 року Красноградської міської ради про призначення управителя багатоквартиних будинків, в частині призначення управителя багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 ;

-визнати недійсним Типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком в місті Краснограді та селищі Дослідне від 06.05.2019 року за адресою АДРЕСА_1 укладеного між Красноградською міською радою Харківської області () та Комунальним підприємством «Красноградське житлове ремонтно експлуатаційне підприємство» ().

До відкриття провадження у справі 16.01.2026 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за позовом ОСОБА_1 на момент надходження до суду заяви про повернення позову не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України її повернути .

Також, вважаю за необхідне повідомити , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також те, що подання доказів покладається на сторони .

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 до Берестинської міської ради Харківської області, Комунального підпрємства "Берестиинське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору недійсним- повернути позивачеві.

Роз`яснити , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Берестинського районного суду І.Г.Рибальченко
Справа № 296/2891/24
УХВАЛА

про закриття провадження

"16" січня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

присяжних Шелестюк А.Ф. та Шиманської К.М.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області, особа щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

З долученого до заяви свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку заявник ОСОБА_1 просив визнати недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном над ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Житомирі, у віці 83 роки.

Відповідно до ст. 46 Цивільного процесуального кодексу України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони мають усі фізичні і юридичні особи.

За положеннями ст. 25 ЦК України здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином оскільки правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №296/2891/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області, особа щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої подано заяву про визнання її недієздатною.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Головуючий суддя О.Й.Адамович

Присяжні: К.М. Шиманська

А.Ф. Шелестюк
Справа № 148/3171/25
Провадження №2-н/148/3/26
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2026 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 180 183, 191, СК України, ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.12.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області О.В. Саламаха
Судовий наказ набрав законної сили 19.01.2026.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 20____ року.
Суддя: О.В. Саламаха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/756/245/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорення батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 03038, м. Київ, вул. Докучаєвська,4).

23 грудня 2025 року на адресу суду від експерта надійшов Висновок експерта за результатами проведення експертизи № 103-174-2025 від 15.12.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорення батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорення батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Розгляд даної справи призначити на 10-30 годину 06 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Провадження 2-н/127/5091/25
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, на підставі статей 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, статей 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 167-170, п. 3 ч. 1 статті 161 ЦПК України, п. 1-1 ч. 1 ст. 3, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», підпункту 4-1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА
Справа № 555/2884/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ», м. Київ, , Київська обл., проспект Соборності, буд. 30-А, прим. (офіс) 321, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 526 ЦК України просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких, зокрема, віднесені справи, ціна позову в яких не перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач оформив та подав заяву у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не заявляв клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Березень
провадження № 2/208/1294/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про її направлення за підсудністю з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді №2228340 від 12.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Солом`янського районного суду міста Києва.

Отже, дана позовна заява не підсудна Заводському районному суду міста Кам`янського.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана позовна заява підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, за місцем реєстрації відповідача, а тому має бути передана до цього суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали № 208/15253/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Похваліта
Справа № 459/3383/25
Провадження № 2/459/1046/2025
У Х В А Л А

судового засідання

19 січня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Шептицької міської ради до Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Від відповідачів ОСОБА_1 , ПАТ «Укрзахідвуглебуд», ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Інші учасники про причини неявки не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка відповідача в судове засідання без повідомлення причини є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи наведене, судове засідання слід відкласти для повторного виклику відповідачів.

Керуючись ст.ст.223, 247, 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 19.02.2026 10:00 год.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 19.01.2026.

Суддя: М. Д. Новосад