overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкладення
Єдиний унікальний номер №943/2255/25
Провадження № 2/943/483/2026

15 січня 2026 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Коса І. Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

представник позивачки адвокат Зозуля Ю.М. звернувся до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 189, 198, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майновідкласти на 13 лютого 2026 року на 09.40 год.
Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 572/6145/25
Провадження № 2/571/169/2026
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" січня 2026 р. с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., вивчивши позовну заяву у справі №572/6145/25 ТОВ «Споживчий центр» (місце знаходження м. Київ, вул.Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.

Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 09 лютого 2026 року о 09 год 20 хв у залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького,14, Сарненського району Рівненської області).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя М.Я.Качмар
Провадження № 2/524/1696/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з довідкою Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 337/01-28, відомості про реєстрацію ОСОБА_2 , відсутні.

Згідно з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 2243168 від 15.01.2026 року, відповідач ОСОБА_2 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Кременчуцького району, Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстави для застосування правил альтернативної підсудності відповідно до ст. 28 ЦПК України, відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає направленню за територіальною підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 373/3202/25
Номер провадження 2/373/326/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2026 року Суддя Переяславського міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЮНІЛОДЖІСТІК», Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА», третя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, страхового відшкодування, завданого ДТП, та стягнення моральної шкоди,

встановив:

21.10.2025 до суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути:

-із відповідача ТОВ «ЮНІЛОДЖІСТІК» 18798 грн 17 коп. матеріальної шкоди, 40000 грн 00 коп. моральної шкоди та 135248 грн 93 коп. страхового відшкодування;

-із відповідача ПАТ Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» 160000 грн 00 коп. страхового відшкодування.

Також просить стягнути із відповідачів пропорційно задоволених позовних вимог витрати за проведення експертизи, сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Вищевказана цивільна справа перебувала на розгляді у судді Керекези Я.І., яка ухвалою від 24.10.2025 відкрила провадження та призначила підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження сторони обмінялись завами по суті спору.

04.12.2025 головуюча у цій справі суддя Керекеза Я.І. звільнена у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2606/0/15-25 від 04.12.2025.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи 16.01.2026 головуючим у даній цивільній справі визначено суддю Залеську А.О.

Вище встановлені обставини про руху справи свідчать, що вона перебуває на стадії підготовчого провадження.

За правилом ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.12 ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 02.02.2026 (понеділок) о 11:00 год. в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Суддя А.О. Залеська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6740/25
Номер провадження 2-н/213/76/26
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2026 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»:
- заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.07.2025 по 31.10.2025 в сумі 961 (дев`ятсот шістдесят одна) грн. 11 коп.;
- заборгованість по абонентській платі за період з 01.08.2025 по 31.10.2025 в сумі 60 (шістдесят) грн 00 коп;
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов.
Справа № 372/5818/25
Провадження 2-360/26
ухвАла

19 січня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

22 жовтня 2025 року ухвалою судді призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13 січня 2026 року від дружини відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв"язк із смертю ОСОБА_1 помер.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Згідно статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК, до залучення до участі у справі правонаступника.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступників померлого, або встановлення відсутності правонаступників.

Керуючись статтями 55, 251, 253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 372/5818/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Проць
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/17112/25

Провадження № 22-ц/4815/464/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кхатера Фаді Еліас на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Кхатера Ф.Е. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2025 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кхатера Фаді Еліас на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук
Єдиний унікальний № 371/40/26
Номер провадження № 2-н/371/57/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" січня 2026 р. м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Орлова Надія Володимирівна, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст. ст.180-184,191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - не відомо, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сніжне Донецької області, РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини із усіх видів її заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.01.2026 та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 332, 80 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Кириленко
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 15 січня 2026 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Суддя М.О. Кириленко
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25051/24

Провадження № 22-ц/820/524/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Сергійчуком Юрієм Вікторовичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року та додаткове рішення від 17 грудня 2025 року, ухвалені суддею Мазурок О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «ЖК «Олімпійський-4», ОСОБА_3 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, скасування державної реєстрації обтяження нерухомого майна, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Обслуговуючий кооператив «ЖК «Олімпійський 4», ОСОБА_5 , про витребування квартири із незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «ЖК «Олімпійський-4» про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Сергійчуком Юрієм Вікторовичем, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Сергійчуком Юрієм Вікторовичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2025 року та додаткове рішення від 17 грудня 2025 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 17 лютого 2026 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 127/265/26
Провадження № 2-н/127/39/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2026 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних,
керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України Про теплопостачання,
Законом України «Про судовий збір»,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О. Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Справа № 708/958/25
Провадження № 2-во/708/3/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

15 січня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув матеріали цивільної справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - за довіреністю Паутова Дениса Сергійовича про виправлення описки у виконавчому листі та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "ЄАПБ" через свого представника - за довіреністю Москаленка М.С М.С. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 07.11.2025 позов задоволений, для примусового виконання рішення суду видані виконавчі листи.

12.01.2026 представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" - за довіреністю Паутов Д.С. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України заява про виправлення описки у виконавчому документів підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" - за довіреністю Паутова Дениса Сергійовича про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 26 січня 2026 року на 08 год 45 хв.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ