Справа № 712/7791/24
Провадження 2/712/366/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 листопада 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С.Є,

при секретарі Білик О.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Слинько М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення комплексної судової будівельно та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Черкаська міська рада про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Черкаська міська рада про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

20.11.2025 року представник позивача ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подала клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельної та земельно технічної експертизи на вирішення якої просила поставити питання: чи існує технічна можливість виділення в натурі 2/5 частини житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ; чи є технічна можливість встановити порядок користування земельною ділянкою та які можливі варіанти користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників із врахуванням меж відокремлених кімнат, коридорів, кухонь, інших приміщень у будинку, якими користується в натурі кожен співвласник домоволодіння . Проведення експертизи просила доручити судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні, оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримала.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Слинько М.Г. при вирішенні вказаного клопотання посилався на розсуд суду.

Заслухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Звертаючись до суду з даним позовом позивач на підтвердження позовних вимог долучив висновок експерта за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження який в розумінні ст. 106 ЦПК України не є висновок експерта та містить у собі неточності, які неможлиово усунути в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи викладене та виходячи з положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обов`язок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, а також враховуючи, що предметом висновку експертиз є дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу та направити справу в експертну установу, пост авивши на вирішення експертів витання, викладені в резолютивній частині.

З метою забезпечення об`єктивності та неупередженості експертного висновку, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи судовому експерту Оніщенко Н.С.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 197, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Черкаська міська рада про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи існує технічна можливість виділення в натурі 2/5 частини житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ;

- чи є технічна можливість встановити порядок користування земельною ділянкою та які можливі варіанти користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників із врахуванням меж меж відокремлених кімнат, коридорів, кухонь, інших приміщень у будинку, якими користується в натурі кожен співвласник домоволодіння .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні( АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя : С.Є. Токова