Провадження № 2-зз/686/11/26
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Томашівської А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №686/12650/24,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по поділ майна подружжя.

06 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2024 року забезпечено позов шляхом заборони відчуження та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01, яка перебуває у власності ОСОБА_1 .

На обґрунтування поданої до суду заяви ОСОБА_1 зазначив, що на даний час такі заходи втратили свою актуальність, оскільки спір між позивачем і відповідачем вирішений затвердженням мирової угоди, майно між ними поділене.

Сторони до суду не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені в установленому порядку, подали до суду клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Судом встановлено, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по поділ майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2024 року забезпечено позов шляхом заборони відчуження та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01, яка перебуває у власності ОСОБА_1 .

Спір між позивачем і відповідачем вирішений шляхом затвердження мирової угоди, майно між ними поділене.

Крім того, дане майно відповідно до чинного законодавства та вимог нотаріуса і держорганів не може бути відчужене ОСОБА_2 без згоди ОСОБА_1 у поза судовому порядку, що і так забезпечує належність майна і зберігання його у власників, які є наданий час.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки сторони прийшли до висновку про мирне врегулювання спору відносно спільного сумісного майна.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2024 року, шляхом зняття накладеної заборони відчуження та зняття накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01, яка перебуває у власності ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду за апеляційною скаргою поданою протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК