Справа №751/5091/25
Провадження №2-о/751/7/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: гоаловуючого-судді Діденко А. О.

за участю секретаря судового засідання Рак Я.М.

учасники справи:

заявник Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, )

заінтересовані особи:

Чернігівська міська рада (місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000)

Перша Чернігівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Т. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030)

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про визнання спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та складається з нерухомого майна: будинок загальною площею 316,8 кв.м., житловою площею 77,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 7592947, відумерлою та передати її у власність територіальної громади в особі Чернігівської міської ради.

12.01.2026 представник Чернігівської міської ради подала заяву про відкладення розгляду справи та про витребування з Міністерства юстиції України інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши необхіність здійснити пошук запитуваних актових записів по всій Україні.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час на місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Міністерства юстиції України інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши необхіність здійснити пошук запитуваних актових записів по всій Україні.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 9 ст. 223 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю витребування доказів, повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 212, 223, 240, 260, 279, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Міністерства юстиції України (Адреса: 01001, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, будинок 2-Д, ) інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Пошук запитуваних актових записів здійснити по всій території Україні.

Відкласти розгляд справи за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання спадщини відумерлою на 12 лютого 2026 року на 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Діденко