УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит",

представник позивача - Коростельов С. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від ТОВ "ФК Єврокредит" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 319 154 грн 10 коп., яка складається з: - заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) (в тому числі простроченим) в розмірі 141 778 грн 12 коп.; - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками (в тому числі простроченими) в розмірі 88 275 грн 98 коп.; - заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями (в тому числі простроченими) в розмірі 89 100 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати: - зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 3 829 грн 84 коп.; зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1 211 грн 20 коп.; - на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 20 700 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" Коростельова С. В. про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16.09.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.10.2025.

16.10.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання відкладене на 01.12.2025.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13:15 годину 01.12.2025, того ж дня судовий розгляд відкладено на 21.01.2026.

21.01.2026 належним чином повідомленні учасники справи на судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Коростельов С. В. у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 , яка повідомлялася повістками, направленими рекомендованими листами, які вручені одержувачу 20.09.2025 та 25.10.2025 (а. с. 117, 121), а також відомостями оголошень про виклик особи, що розміщені на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 120, 126), не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли заяви по суті справи, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого представник позивача не заперечував.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 21.01.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко