overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4701/25
Номер провадження 2/504/1994/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Вінської Н.В. вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, придбане під час шлюбу, -

встановив:

07.11.2025 позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.12.2025 року залишено без руху.

Після усунення недоліків позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, придбане під час шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно дост.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «09» березня 2026 року о 11-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 4), за адресою: 67500, Одеська обл., Одеський р-н, селище Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вінська Н. В.
Справа №274/5865/25
Провадження № 2/0274/632/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

"19" січня 2026 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І. Ю., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні від 16.01.2026 у справі № 274/5865/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

16.01.2026 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області ухвалив заочне рішення у справі № 274/5865/25, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив частково.

Разом з тим, встановлено, що у тексті вищевказаного заочного рішення допущено описку у написанні найменування позивача замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН»/Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН»/ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН»» помилково вказано «Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШ»/Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШ»/ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШ»».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників (частина друга статті 269 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У тексті заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2026 у справі № 274/5865/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправити описку та замість помилково вказаного «Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШ»/Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШ»/ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШ»» вважати вірним Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН»/Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН»/ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН»».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа №587/77/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап В. М.
Номер провадження 22-ц/816/11/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А
16 січня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Берестовської Світлани Олександрівни про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Берестовською Світланою Олександрівною, на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 30 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
Розгляд цивільної справи відкладено на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2026 року.
Звертаючись з апеляційною скаргою представник відповідача подав клопотання про участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання заявника, а тому доручає Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення призначеного на 11 годину 00 хв. 22 січня 2026 року судового засідання для учасників справи в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Лебединському районному суду Сумської області (на електронну пошту: ), ОСОБА_1 на електронну пошту, зазначену у клопотанні, адвокату Берестовській Світлані Олександрівні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина
справа № 631/1213/23
провадження № 2/631/69/26
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі та

оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні

15 січня 2026 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі Ляшенко І. М.,

за участі представника позивача Мякоти Т. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АБРИС», державний реєстратор МЕРЕФ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Микитенко Людмила Іванівна, про визнання незаконними рішення, скасування держаної реєстрації земельної ділянки

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 :

оригінал або належним чином завірену якісну кольорову копію (прошита, пронумерована, підписана та скріплена печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) землевпорядної документації з кадастровим номером :01:000:1222, в тому числі відповідні каталоги координат (МСК та СК-63), а також результати землевпорядних робіт у електронному вигляді (зокрема файли *.dmf, *.dwg, *.dxf, *.xml, *.in4 на флеш носії), та які внесені до відомостей Державного земельного кадастру;

топографічну зйомку (в тому числі каталоги координат) фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1222, у відповідних системах координат (МСК та СК-63) у паперовому та електроному вигляді (на флеш-носії файли *.dmf, *.dxf, *.dwg, *.xml), виконану суб?єктом, який має відповідний дозвіл на виконання таких робіт (сертифікат) зазначити фактичну дату зйомки).

Докази, що витребуються судом направити до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, селище Нова Водолага, вул. Захисників України, 1, в строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13 години 30 хвилин 22 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 16 січня 2026 року.

Суддя І. О. Пархоменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2026 Справа №607/19591/25 Провадження №2-сз/607/3/26

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2025 Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.12.2021 у розмірі 28646,17 грн станом на 16.09.2025, яка складається з наступного: 17146,84 грн заборгованість за кредитом, 11 499,33 грн заборгованість за відсотками.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.12.2025 провадження у цивільній справі № 607/19591/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзакрито, на підставі вимог пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

12.01.2025 АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 2422,40 грн, сплаченого при подачі зазначеної позовної заяви, відповідно до платіжного доручення № 074 від 16.09.2025.

Суд встановив, що при зверненні до суду позивачем АТ «Акцент-Банк» було сплачено 2422,40 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням АТ «Акцент-Банк» № 074 від 16.09.2025.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем АТ «Акцент-Банк» при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було сплачено судовий збір, однакпровадження у справі закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, суд вважає, що сплачену суму судового збору необхідно повернути позивачу, тому дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код, рахунок: No 0010; МФО: 307770; IBAN: НОМЕР_1 ) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору, сплаченого при пред`явленні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до платіжного доручення АТ «Акцент-Банк» № 074 від 16.09.2025.

Строк пред`явлення протягом 3 років з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Позняк
Унікальний номер справи 333/200/26
Номер провадження 2/333/1882/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 274 ч.2, 279 ч.5 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 04 березня 2026 р. о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідачу відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч.8 ЦПК України.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 570/6592/25
Номер провадження 2-н/570/15/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2026 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/712/4125/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ШЕВЧЕНКО О.П.

з участю адвоката ФРОЛОВА О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 08 січня 2026 року.

Повний текст судового рішення буде складено 16 січня 2026 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №197/1330/25
провадження №2/197/186/26
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 дану заяву залишено без руху, з наданням п`ятиденного строку з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

При цьому, позивачу було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків в строк, визначений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Оскільки до теперішнього часу вимоги ухвали суду не виконано, зазначені недоліки не усунуто, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням вимог пп.15.5 пп.15 п.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: О.Г. Геря