Справа № 488/5622/25
Провадження № 22-ц/812/532/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Серебрякової Т.В., Тищук Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22 грудня 2025 року, виданий за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування, -

У С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22 грудня 2025 року, виданим за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 , у загальному розмірі 16017,19 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним судовим наказом, 09 січня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Між тим, ч. 1 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

За положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для боржника є обов`язковим.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22 грудня 2025 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22 грудня 2025 року, виданий за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування.

Роз`яснити ОСОБА_1 про його право на подачу до суду першої інстанції заяви про скасування судового наказу та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Т.В. Серебрякова

Н.О. Тищук