Провадження № 2/727/435/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого-судді: Танасійчук Н.М.,

за участю секретаря: КремзелюкО.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , у зв`язку з її вибуттям на інше постійне місце проживання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 грудня 2025 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №727/13286/25 на тридцять днів.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого судового провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні вказував на те, що ним не всі клопотання подані до суду та наразі він за дорученням ОСОБА_6 клопотче про зупинення провадження у справі на час її хвороби, зазначаючи, що на даний час вона перебувє на амбулаторному лікуванні з приводу вкрай важкої травми закритого перелому тіла правої таранної кістки та медіальної кісточки великогомілкової кістки. Згідно з випискою №027/о від 15.01.2026 р., вона визнана непрацездатною до 13.03.2026 р. включно, що унеможливлює її явку в судові засідання.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Суд дослідивши заяву про зупинення провадження у справі, дійшов до наступного висновку : порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями ст.ст. 251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час хвороби учасника справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Одночасно суд звертає увагу на те, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_6 активно користується електронним судом, надсилаючи до суду процесуальні документи. Відтак суд не вбачає перешкод щодо участі відповідача ОСОБА_6 у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Таким чином, з метою недопущення порушення прав інших учасників справи на її розгляд у розумний строк, зважаючи на те, що провадження у даній справі відкрите ще у жовтні 2025 року, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача Д.Калюжний звернувся до суду із клопотання про залучення до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Чернівецьку міську раду в обґрунтування зазначає, що предметом спору в даній справі є втрата права користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та за зустрічними вимогами - ОСОБА_3 . Дана квартира є комунальною власністю територіальної громади в особі Чернівецької міської ради, а тому будь -яке рішення по справі прямо стосується інтересів міської ради як власника квартири.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 53 ЦПК України визначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на прав чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити.

Також представник позивача Д.Калюжний звернувся до суду із клопотання про допит свідків, а саме: ОСОБА_7 , який прож. в АДРЕСА_2 .

-ОСОБА_8 , яка прож. АДРЕСА_3 .

-ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 .

в обґрунтування клопотання представник посилалався на те, що вказані свідки можуть підтвердити обставини, які мають суттєвє значення для справи.

Представник відповідача залишив вирішення питання про виклик свідків на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання про виклик свідків, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання представника позивача про виклик та допит свідків задовольнити, оскільки зазначені особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

В матеріалах даної справи також наявне клопотання ОСОБА_6 про зобов`язання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з`явитися до наступного судового засідання для надання усних пояснень щодо факту володіння її майном, зокрема мобільним телефоном iPhone 7 та ноутбуком ОСОБА_10 . Розглядаючи дане клопотання суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні . Так , у відповідності до положень ст. 92ЦПК України, сторони можуть бути допитані про відомі їм обставини, що мають значення для справи, за їх згодою. Матеріали справи не містять відомостей про згоду позивача за первісним позовом ОСОБА_3 та відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 надавати пояснення. Крім того , суд не вбачає доцільності в отриманні таких пояснень, оскільки вони стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.п.7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у справі, відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , у зв`язку з її вибуттям на інше постійне місце проживання, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 05 лютого 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4.

Заяву сторони позивача за первісним позовом про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати у якості свідків:

-ОСОБА_7 , який прож. в АДРЕСА_2 .

-ОСОБА_8 , яка прож. АДРЕСА_3 .

-ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 .

У задоволенні клопотання сторони позивача за первісним позовом про залучення третьої особи,відмовити.

У задоволенні клопотання сторони відповідача за первісним позовом про зобов`язання сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надати пояснення щодо володіння майном під присягою, відмовити.

У відкрите судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.