Дата документу 20.01.2026 Справа № 335/813/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/813/24 Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О.О.
Провадження № 22-ц/807/588/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2025 року про відмову у забезпеченні позову за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2024 року у справі №335/813/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини суми сплати за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2024 року у справі №335/813/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини суми сплати за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2024 року у справі №335/813/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини суми сплати за житлово-комунальні послуги, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 31 грудня 2025 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 грудня 2025 року матеріали справи № 335/813/24 витребувані з Олександрівського районного суду м. Запоріжжя. 20 січня 2026 року зазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що заявником апеляційної скарги при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 04 грудня 2025 року Олександрівським районним судом м. Запоріжжя було постановлено повну оскаржувану ухвалу у відсутності сторін, що підтверджується протоколом судового засідання від 04 грудня 2025 року (а.с.18).

Таким чином, враховуючи дату постановлення оскаржуваної ухвали суду, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги було 19 грудня 2025 року (п`ятниця).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 31 грудня 2025 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення та звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалене поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду(частина шоста статті 272 ЦПК України).

ОСОБА_1 зареєстрований в підсистемі «Електронний суд».

Зі змісту апеляційної скарги заявника вбачається, що повне оскаржуване судове рішення було отримано заявником в електронному кабінеті зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд» - 31.12.2025 року.

В матеріалах справи наявна довідка відповідальної особи працівника суду про доставку електронного документу, відповідно до якої електронну копію рішення суду першої інстанції було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 зареєстрованого в підсистему «Електронний суд» - 31.12.2025 року (о 5:14:35) (а.с.23).

Отже, враховуючи, що з повним оскаржуваним судовим рішенням заявник ознайомився 31.12.2025 року, останній 15-тий день на його оскарження ОСОБА_1 припадає на 15 січня 2026 року (робочий день, четвер), тобто апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 , слід поновити.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на таке.

Вимоги щодо форми, змісту апеляційної скарги та додатків до неї передбачено у статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками цієї справи є (позивач - ОСОБА_1 , та відповідач - ОСОБА_2 ) (т.5-9).

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено ОСОБА_2 , як учасника справи, в якості відповідача, заявниці.

За таких обставин заявнику апеляційної скарги необхідно подати до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме надати Запорізькому апеляційному суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити всіх учасників процесу, зокрема в якості відповідача: ОСОБА_2 , її місцезнаходження.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Роз`яснити, що згідно із частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.127,185,357 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2025 року про відмову у забезпеченні позову за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2024 року у справі №335/813/24.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2025 року про відмову у забезпеченні позову залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати Запорізькому апеляційному суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити всіх учасників процесу, зокрема в якості відповідача: ОСОБА_2 , її місцезнаходження.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова