Справа № 182/2738/25
Провадження № 2-во/182/1/26
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Паламарчук П.Ю., розглянувши в залі суду в м. Нікополі у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Любарець Сергія Станіславовича про виправлення описки в рішенні суду від 18.09.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Покровської сільської територіальної громади Нікопольського району в особі Покровської сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2025 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє адвокат Любарець Сергій Станіславович, до ОСОБА_2 , Покровської сільської територіальної громади Нікопольського району в особі Покровської сільської ради про визнання права власності, яким позовні вимоги задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на 6/11 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та складаються з житлового будинку А, загальною площею 60,5 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м, гаражу літ. Д, літньої кухні літ. Е, підвалу літ. Ж, вбиральні літ. З, сараю літ. К, сараю літ. М, вольєру літ. Н., споруди №1-10, І,ІІ, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.12.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Любарець С.С., в якій він просить виправити описку в рішенні суду, в реченні « ОСОБА_3 у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті батька…» вірно зазначити « ОСОБА_1 », та зазначити в резолютивній частині рішення загальну площу будинку за адресою: АДРЕСА_1 - у розмірі 130,1 кв.м. та розмір житлової площі - 99,1 кв.м., право на 6/11 частин якого, у розмірі 60,5 кв.м. загальної площі та 45,1 кв.м. житлової площі успадкував позивач.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Справа розглядалась без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, в описовій частині рішення судом допущено описку, а саме: невірно зазначено ініціали позивача « ОСОБА_3 у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті батька…», тоді як вірним є « ОСОБА_1 ».

Крім того, в резолютивній частині рішення текст викладено в наступній редакції «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 6/11 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з житлового будинку А, загальною площею 60,5 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м, гаражу літ. Д, літньої кухні літ. Е, підвалу літ. Ж, вбиральні літ. З, сараю літ. К, сараю літ. М, вольєру літ. Н., споруди №1-10, І,ІІ. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в точності відповідає редакції прохальної частини позовної заяви.

При цьому, суд вважає за можливе зазначити в резолютивній частині рішення загальну площу спадкового будинку, оскільки дані відомості не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

З огляду на викладене вище та враховуючи той факт, що при ухваленні рішення судом по даній справі дійсно були допущені описки, які є суттєвими, суд приходить до висновку, що вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 року у цивільній справі № 182/2738/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє адвокат Любарець Сергій Станіславович, до ОСОБА_2 , Покровської сільської територіальної громади Нікопольського району в особі Покровської сільської ради про визнання права власності, вірно зазначивши в описовій частині рішення « ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті батька…».

В резолютивній частині рішення текст викласти в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 6/11 частин житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площа якого складає 130,1 кв.м., житлова площа якого складає 99,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та складаються з житлового будинку А, загальною площею 60,5 кв.м., житловою площею 45,1 кв.м, гаражу літ. Д, літньої кухні літ. Е, підвалу літ. Ж, вбиральні літ. З, сараю літ. К, сараю літ. М, вольєру літ. Н., споруди №1-10, І,ІІ. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева