ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/23/26 Справа № 185/121/25 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
13 січня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів: Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору (в порядку ухвалення додаткового рішення) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.,
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

31 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору (в порядку ухвалення додаткового рішення), в якій просить суд, повернути судовий збір у розмірі 4 542 грн, сплачений за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору (в порядку ухвалення додаткового рішення) підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із частини 2 вказаної вище статті, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною 13 вказаної вище статті, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи результат розгляду апеляційної скарги, вимоги ст. 141 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову у справі, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4542,00 грн.

Керуючись ст. 133,141, 270, ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору (в порядку ухвалення додаткового рішення) - задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4542,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: