overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/409/26Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/7673/25 Категорія: на ухвалу Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіВасиленко Л. І., Новіков О. М.
секретар Івануса А.Д

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» - адвоката Бачинської Анни Юріївни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2025 (повний текст складено 23.12.2025, суддя в суді першої інстанції Казидуб О. Г.) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» - адвоката Бачинської Анни Юріївни задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.12.2025 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат Ритейл», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору скасувати.

Матеріали даної цивільної справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 750/539/26
Провадження № 2/750/1302/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Слісаря А.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (вул. Реміснича, 55 б, м. Чернігів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 673/1297/25
Провадження № 2-сз/673/1/26
У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 січня 2026 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

24 листопада 2025 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою судді від 27 листопада 2025 року у відкритті провадження було відмовлено.

19 січня 2026 року позивач направив до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі - відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті провадження було відмовлено, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258-261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про повернення судового збору, задоволити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» із Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №31686 від 11.11.2025 року, внесених на рахунок UA0022755, отримувач: ГУК у Хмел. обл/Деражнян. мтг/22030101, код отримувача 37971775, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: 101;*35234236 Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», Деражнянський районний суд Хмельницької області до ОСОБА_1 , на реквізити: отримувач: ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль- Стоцького, 1, корпус 28); ; IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача: АТ «Креді Агріколь Банк» у справі №673/1297/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Грицишина
20.01.2026 Справа № 363/6603/24
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судового засідання Галай О.О., представників відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шохи С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Громадської організації «Садівниче Товариство Дніпро-8» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

УСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації «Садівниче Товариство Дніпро-8» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Громадської організації «Садівниче Товариство Дніпро-8» суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 47 782 (сорок сім тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Громадської організації «Садівниче Товариство Дніпро-8» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Громадської організації «Садівниче Товариство Дніпро-8» суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Громадська організація «Садівниче Товариство Дніпро-8», , місцезнаходження: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Садова, 24, буд. 6-а.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Д.А. Свєтушкіна
УХВАЛА

21 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Оліярник Григорій Іванович про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Оліярник Г.І. 20.01.2026 року звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачену ним при поданні позовної заяви суму судового збору, а саме 11241,90 грн.

Як встановлено ОСОБА_1 звертавсядо суду із позовом про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 17.12.2025 року вказану заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 23.12.2025 року позовну заяву повернуто позивачеві, оскільки ним не усунуто недоліки такої згідно із ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 17.12.2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: платіжного доручення №2.440854749.1 від 10.12.2025 року позивач сплатив 11241,90 грн за подання позову на р/р НОМЕР_1 .

За умовами ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява позивача підлягає до задоволення та йому слід повернути сплачений судовий збір.

З огляду на наведене, керуючись ст.132, 241-243 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 11241,90 грн, сплачений на р/р UA0013951 (отримувач: ГУК Львів/Залізничний р-н/22030101) згідно із квитанцією №2.440854749.1 від 10.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк
Справа № 159/4256/14-ц
Провадження № 6/159/10/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області області Грідяєва М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Цикл Фінанс» (місце знаходження: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.13, 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 26 січня 2026 року о 11 год. 55 хв. у приміщенні суду.

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про дату та час розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя М. В. Грідяєва
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/6449/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 січня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судового засідання Кардаш К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» ( вул. Князя Володимира, буд.71 м. Рівне Рівненська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії .

Ухвалою суду провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача просив призначити судовий розгляд в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії .

Призначити судовий розгляд на 15 годину 00 хвилин 03.02.26 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 952/1004/25
Номер провадження 2/952/31/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20.01.2026 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову складає 58 122,64 грн., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику).

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 952/1004/25 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 лютого 2026 року о 10:20 год. з повідомленням сторін (без виклику).

Відповідачка в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачка має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7694/25
Провадження № 2-о/279/34/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О. за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місце знаходження: 11501, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 25), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.7, 293 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 187, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати судом у одноособовому складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2026 року на 9-30год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника та заінтересованої особи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
Справа № 598/2318/25
провадження № 2/598/934/2025
УХВАЛА

"20" січня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Ухвалою Збаразького районного суду від 09 грудня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності затверджено мирову угоду.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вказаній ухвалі суду допущено описку та помилково зазначено замість РНОКПП ОСОБА_1 РНОКПП її представника адвоката Радібова Ю.О., а тому слід внести виправлення в дану ухвалу суду з метою її належного виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано суддею 20 січня 2026 року.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ