ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

19 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 11 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», ДТЕК «Дніпровські електромережі» про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 11 грудня 2025 року вищезазначену скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

16 січня 2026 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №204/10374/25.

Відповідно до частини 3 статті 248 ЦПК України протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог ЦПК України в матеріалах справи №204/10374/25 відсутній підпис секретаря судового засідання на протоколах судових засідань від 16 жовтня 2025 року, від 04 грудня 2025 року, від 10 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за доцільне направити справу до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи №204/10374/25 є неналежним чином оформлені, а тому підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

З огляду на зазначене, суд вважає занеобхідне повернути вказану цивільну справу до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст.365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», ДТЕК «Дніпровські електромережі» про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження повернути до Чечелівського районного суду міста Дніпра для належного оформлення протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя