Справа № 693/328/25
Провадження № 6/693/1/26
У Х В А Л А

іменем України

13.01.2026р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судового засідання Олійник С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Н.І. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви вказала, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. перебуває виконавче провадження № 78945274 відкрите на підставі виконавчого листа №693/328/25 від 02.08.2025р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

03.10.2025р. між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-81, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014-RO-3 від 18 січня 2024 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Посилаючись на норми законодавства та вказані обставини, заявник просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №693/328/25 від 02.08.2025р., виданого Жашківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, при цьому у заяві просила розглядати справу без участі представника.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступне.

На виконанні у виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. перебуває виконавче провадження № 78945274 відкрите на підставі виконавчого листа №693/328/25 від 02.08.2025р., виданого Жашківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 223350,34 грн.

03.10.2025р. між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-81, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014-RO-3 від 18 січня 2024 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно із п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст. 514 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги.

У постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 356250,4 місце знаходження: вул. Симона Петлюри, будинок 30, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк», місто Київ, 01032) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №693/328/25 від 02.08.2025р., виданого Жашківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 223350,34 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська