Миколаївський апеляційний суд
Справа № 477/352/24
Провадження № 22-ц/812/475/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М. Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро траст» на рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2025 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро Траст», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог з предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Югагротраст», про розірвання договорів оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вітовського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2025 року позов задоволено частково.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ТОВ «Украгро траст» оскаржило його в апеляційному порядку, шляхом подання 02 січня 2026 року апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд».
На виконання вимог ухвали Миколаївського апеляційного суду від 07 січня 2026 року ТОВ «Украгро траст» надало до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заява про поновлення строку скаржник мотивував тим, що Вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення суду підписані 10 жовтня 2025 року. Повне судове рішення підписано та опубліковано в підсистемі «Електронний суд» 30 грудня 2025 року.
Перевіривши доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.
Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювалось без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів електронної справи, в судовому засіданні 22 вересня 2025 року було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повне судове рішення було складено 09 жовтня 2025 року.
Подаючи апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» скаржник зазначав, що повний текст судового рішення опублікований в підсистемі «Електронний суд» 30 грудня 2025 року.
За повідомленням суду першої інстанції, ТОВ «Украгро траст» отримало повне судове рішення в особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» 31 грудня 2025 року.
Апеляційну скаргу на рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2025 року ТОВ «Украрго траст» подало через підсистему «Електронний суд» 02 січня 2026 року, тобто в межах строку передбаченого, пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України.
Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що право скаржника на доступ до апеляційного суду захищено основоположними гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що слід визнати причини поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та поновити ТОВ «Украгро траст» вказаний процесуальний строк.
Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись статтями 127, 354, 359, 360,361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро траст» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Украгро траст» строк на апеляційне оскарження рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2025 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро траст» на рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2025 року.
Витребувати з Вітовського районного суду Миколаївської області в строк до 23 січня 2026 року цивільну справу № 477/352/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Украгро Траст», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог з предмету спору ТОВ «Югагротраст», про розірвання договорів оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки та стягнення орендної плати.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу, третій особі.
Роз`яснити позивачу та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 лютого 2026 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Додатково повідомити учасників справи, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Надіслати копію цієї ухвали Вітовському районному суду Миколаївської області, учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська