ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівес», стягувач: ОСОБА_1 , особа, дії/бездіяльність якої оскаржуються: державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренко Дмитро Анатолійович, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренко Д.А., в якій просив:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушніренка Д.А. в частині відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 з примусового виконання, як рішення немайнового характеру, виконавчого листа виданого 23.10.2025 Дарницьким районним судом м. Києва, відповідно до якого здійснено поворот виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5.07.2024 року по цивільній справі №753/8022/24 шляхом зобов`язання ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» () повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) стягнуті грошові кошти в розмірі 4 892 грн. 51 коп. протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня набрання даною ухвалою законної сили;

- скасувати постанову державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушніренка Д.А. від 06.11.2025 ВП № НОМЕР_2 про відкриття виконавчого провадження ;

- зобов`язати державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушніренка Дмитра Анатолійовича усунути порушення шляхом вжиття заходів з виконання виконавчого листа виданого 23.10.2025 Дарницьким районним судом м. Києва, відповідно до якого здійснено поворот виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5.07.2024 року по цивільній справі №753/8022/24 шляхом зобов`язання ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» () повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) стягнуті грошові кошти в розмірі 4 892 грн. 51 коп. протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня набрання даною ухвалою законної сили, як рішення майнового характеру.

В обгрутування скарги посилається на наступні обставини.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2024 року у справі № 753/8022/24 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» в порядку регресу компенсацію 50 відсотків суми виплачених страхових відшкодувань в розмірі 57 500 грн., інфляційні втрати в розмірі 19 996,32 грн., 3% річних від суми заборгованості в розмірі 4 105,69 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн., а всього стягнуто 84 630,01 грн.

На виконання рішення від 05.07.2024 у справі № 753/8022/24, Дарницьким районним судом міста Києва 13 серпня 2024 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» 84 630,01 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельниченком Костянтином Павловичем 17 вересня 2024 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа.

В рамках виконавчого провадження № НОМЕР_3, з ОСОБА_1 було стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» кошти у розмірі 4 892,51 грн., а також розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 569 грн. та основну винагороду приватного виконавця у розмірі 489,25 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2024 року та додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року у справі № 753/8022/24 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишено без задоволення.

28.01.2025 року постановою приватного виконавця виконавче провадження НОМЕР_3 закінчено згідно з пунктом 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

05.06.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про поворот виконання рішення суду від 05.07.2024 у справі № 753/8022/24.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.07.2025 здійснено поворот виконання рішення Дарницького районного судум. Києва від 05.07.2024 року по цивільній справі №753/8022/24 шляхом зобов`язання ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» () повернути ОСОБА_1 стягнуті грошові кошти в розмірі 4 892 грн. 51 коп. протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

На виконання ухвали від 08.07.2025, якою допущено поворот виконання рішення від 05.07.2024 у справі № 753/8022/24, 23.10.2025 Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист, відповідно до якого здійснено поворот виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5.07.2024 року по цивільній справі №753/8022/24 шляхом зобов`язання ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» () повернути ОСОБА_1 , стягнуті грошові кошти в розмірі 4 892 грн. 51 коп. протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Згідно з виданим виконавчим листом боржником визначено - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (). В жовтні 2025 року представником стягувача ОСОБА_3 подано заяву про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим листом виданим 23.10.2025 Дарницьким районним судом м. Києва, в якій боржником було зазначено - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (). Таким чином, державний виконавець у відповідності до вимог частини другої статті 15, частин першої та п`ятої статті 26 ЗУ «Про виконавче провадження» був зобов`язаний винести постанову про відкриття виконавчого провадження, боржником за яким є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (). Однак, 06.11.2025 державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушніренко Д.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2, боржником в якому зазначено не Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (згідно виконавчого листа), а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІВЕС».

Так, 04.04.2025 на чергових Загальних зборах акціонерів (далі по тексту - «Збори») ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЮНІВЕС», , які проводились дистанційно, було прийнято наступне рішення, оформлене Протоколом Зборів № 38 від 09.04.2025 року (дата прийняття рішення згідно вимог законодавства): - припинити Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЮНІВЕС» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72) шляхом його реорганізації (перетворення) в Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕС» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72), яке відповідно до вимог чинного законодавства України з моменту державної реєстрації виступатиме правонаступником всього майна, прав та обов`язків Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЮНІВЕС». При перетворенні Товариства все його майно, права, грошові кошти, зобов`язання та інші обов`язки переходять до його правонаступника відповідно передавального акту. Положення абзацу другого частини п`ятої статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» визначають, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження. Разом з тим, державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушніренко Д.А., в порушення вимог встановлених частиною п`ятою статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» постанови про зміну назви сторони виконавчого провадження не виносив, самовільно та безпідставно відкрив виконавче провадження відносно ТОВ «ЮНІВЕС».

При відкритті виконавчого провадження державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушніренко Д.А. помилково визначив суть вимог за виконавчим листом, безпідставно прийшов до висновку що вони є вимогами немайнового характеру, та протиправно в пункті 2 постанови від 06.11.2025 ВП № НОМЕР_2 про відкриття виконавчого провадження встановив боржнику строк для виконання рішення протягом 10 робочих днів. Так, державним виконавцем не враховано, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Скаржник вважає такі дії державного виконавця протиправними, в зв`язку з чим звернувся до суду з даною скаргою.

Представник скаржника, в скарзі просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник стягувача, надав свої заперечення, просив відмовити в задоволенні скарги. В судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся.

Державний виконавець Кушніренко Д.А. та Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.07.2025 у справі №753/8022/24 було допущено поворот виконання рішення від 05.07.2024 та зобов`язано ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» () повернути ОСОБА_1 стягнуті грошові кошти у розмірі 4 892,51 грн. на виконання ухвали 23.10.2025 видано виконавчий лист.

Згідно виконавчого листа від 23.10.2025 боржником визначено ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» (). протоколом загальних зборів акціонерів від 09.04.2025 та відповідним записом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» було реорганізовано шляхом перетворення у ТОВ «ЮНІВЕС» ().

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі зміни найменування юридичної особи виконавець має право зазначити нову назву сторони виконавчого провадження. Це правило прямо передбачає можливість врахування правонаступництва у виконавчому провадженні без необхідності повторного звернення до суду.

Незмінність коду ЄДРПОУ (32638319) підтверджує, що йдеться про ту саму юридичну особу, яка лише змінила організаційно-правову форму. Це виключає будь-які сумніви щодо ідентифікації боржника.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України, у разі перетворення юридичної особи всі її права та обов`язки переходять до новоствореної юридичної особи. Отже, ТОВ «ЮНІВЕС» є повним правонаступником ПрАТ «СК «ЮНІВЕС». Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що зміна найменування юридичної особи не впливає на її обов`язки як сторони виконавчого провадження (зокрема, постанова ВС від 22.10.2021 у справі №520/17933/2020).

Визнання правонаступництва боржника забезпечує реальне виконання судового рішення та унеможливлює ухилення від його виконання шляхом формальної зміни назви юридичної особи.

Таким чином, державний виконавець, відкривши виконавче провадження НОМЕР_2 від 06.11.2025 щодо ТОВ «ЮНІВЕС», діяв у межах закону та належним чином врахував факт реорганізації боржника. Отже, відкриття провадження щодо ТОВ «ЮНІВЕС» є правомірним і відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою суду про поворот виконання рішення прямо передбачено повернення коштів у визначеному розмірі, що є майновою вимогою, оскільки об`єктом захисту виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.02.2019 у справі №907/9/17 наголосила, що вимога про стягнення або повернення коштів завжди має майновий характер.

Ухвали немайнового характеру стосуються дій, які не підлягають грошовій оцінці (наприклад, встановлення побачення з дитиною, зобов`язання вчинити дію, або утриматися від певних дій). У даному випадку ухвала стосується виключно повернення коштів, що є майновим зобов`язанням.

06.11.2025 державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушніренком Дмитром Анатолійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2.

Постанова винесена на підставі ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджує її законність та належність до компетенції державного виконавця. Зазначення у постанові ТОВ «ЮНІВЕС» як боржника відповідає ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», адже юридична особа змінила найменування, але залишилася тією самою за кодом ЄДРПОУ.

Відповідно до ст. 447 -1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оцінюючи належність, достовірність а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою, а тому суд відмовляє в її задоволенні.

На підставі вище наведеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 447 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівес», стягувач: ОСОБА_1 , особа, дії/бездіяльність якої оскаржуються: державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренко Дмитро Анатолійович- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: