overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/712/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Пономаря В.О.,

за участю секретаря судового засідання Рясик Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Сови Юлії Миколаївни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2025 вищезазначену позовну заяву повернено позивачу у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 15.09.2025 про усунення її недоліків.

Представником позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Совою Ю.М. до суду подано заяву про повернення позивачу судового збору в сумі 3 028 грн, сплаченого ним до державного бюджету за подачу позовної заяви у справі № 712/10760/25.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернуто позивачу, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 185 ЦПК України, тому суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити та повернути позивачу сплачений ним судовий збір, в тому числі у частині його переплаченої суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Сови Юлії Миколаївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 грн відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 121124 від 24.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 16.01.2026.

Суддя В.О. Пономар
№ 207/91/26
№ 2-н/207/97/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» судовий збір у розмірі 266 гривень 24 копійки, що були сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.В.Бушанська
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.В.Бушанська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2091/26
Провадження № 2-н/947/171/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19.01.2026 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Наукова, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304, про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 12936,34 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 12936,34 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 19.01.2026 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 12936,34 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/152/26
У Х В А Л А

19.01.2026 року м.Виноградів

ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівська районна державна нотаріальна контора

В С Т А Н О В И В:

14.01.2026 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі. Справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виноградівська районна державна нотаріальна контора.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14-00 год 02.03.2026 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Провадження № 2/686/2556/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря Томашівської А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»(код 35234236, IBAN: НОМЕР_2 АТ Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького1, 28корпус,3 поверх) 26240грн. заборгованості за кредитним договором №3566882 від 26.01.2021 року, судовий збір 2422,40 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданною протягом тридцяти днів до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 2/714/166/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по даній справі на 19 лютого 2026 р. на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Справа № 639/352/26
Провадження № 2-н/639/60/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 257, 267, 509, 526, 610-612, 623, 625, пунктами 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 9, 10, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Єдиний унікальний номер 599/1761/25
Номер провадження 2/599/119/2026
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

"16" січня 2026 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. за участю секретаря судового засідання Грицай О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:
враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. З повним текстом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня її складання.
Керуючись ст. ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України,
постановив:
клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу.
На вирішення експертів поставити питання:
- чи допущено фактичне порушення межі (накладення контурів згідно зведеної огорожі) зі сторони земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0019 (власником якої є ОСОБА_2 ) відносно земельної ділянки із кадастровим номером :03:001:0014 (власником якої є ОСОБА_1 ), згідно визначених координат Державного земельного кадастру, що відображені в Додатку № 8 до Висновку експертів за результатами проведення додаткової земельно-технічної експертизи № 3529/3530/17-26 від 27.02.2019 року? - на території якої земельної ділянки: кадастровий номер :03:001:0019 чи кадастровий номер :03:001:0014 розташована зведена огорожа, що розмежовує вказані земельні ділянки?
Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: 46008, Україна, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Багата, будинок 5А.
Попередити експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 599/1761/25.
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Повний текст ухвали буде складено 16 січня 2026 року.

Суддя Зборівського
районного суду В. Г. Чорна
Справа № 709/1937/25
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

16 січня 2026 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання представника третьої особи Міністерства оборони України Кучми Аліни Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Чорнобаївської селищної ради, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолтіньої дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Чорнобаївської селищної ради, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолтіньої дитини.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 02 лютого 2026 року на 12:00 год.

06 січня 2026 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника третьої особи Міністерства оборони України Кучми А.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якому остання просила проводити всі судові засідання при розгляді даної справи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за її участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника третьої особи Міністерства оборони України Кучми А.Г. у підготовчому засіданні, яке відбудеться

02 лютого 2026 року о 12:00 год. та всіх наступних судових засідання при розгляді даної справи в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua/

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 43, 212, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче засідання, призначене на 02 лютого 2026 року о 12:00 год. та всі наступні судові засідання при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Чорнобаївської селищної ради, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолтіньої дитини за участю представника третьої особи Міністерства оборони України Кучми Аліни Григорівни в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 509/2560/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.,

представниці відповідачів ОК «Кекс» адвоката Гаврилюк Х.С. (поза межами приміщення суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.-щі Овідіополь, в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» про розірвання персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу та стягнення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,95,133,141,174,191,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273 ЦПК України, ст.ст. 3,11,15,526,610,615,626,627,638,651,653,1212 ЦК України, Конституцією України, ЄКПЛ, практикою ВС, практикою ЄСПЛ, суд, -

ВИРІШИВ :

1.Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» про розірвання персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу та стягнення коштів - задовольнити ;

2.Розірвати Персональний меморандум Асоційованого члена кооперативу від 29 грудня 2020 року № KS-01С-03/0013 укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) та Обслуговуючим кооперативом «КЕКС» () ;

3.Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) - грошові кошти, сплачені за Персональним меморандумом асоційованого члена кооперативу від 29 грудня 2020 року № KS-01С-03/0013 : вступний внесок у розмірі 3874,70 грн., пайовий внесок у розмірі 100 грн., частину цільового внеску, еквівалентному 9786,93 доларів США за курсом НБУ, станом на день виконання рішення суду, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3282,61 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заборгованості за послугу з централізованого опалення

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 19 січня 2026 року на 08-30 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 17 лютого 2026 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис