Справа № 638/3403/21
Провадження № 2-зз/638/2/26
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та витребування майна,

в с т а н о в и в:

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та витребування майна.

Ухвалою суду від 14 січня 2026 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засідання та роз`яснено учасникам справи, що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

В судове засідання учасники не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися.

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та витребування майна.

Ухвалою суду від 14 травня 2021 року по справі відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

13 липня 2021 року судом постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам та іншим органам з належними повноваженнями здійснювати реєстрацію місця проживання будь-яких осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року та постановою Верховного Суду від 19 листопада 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як встановлено судом, рішенням суду від 13 грудня 2023 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося. В матеріалах справи відсутні відомості про скасування заходів забезпечення позову після ухвалення рішення в порядку ст. 158 ЦПК України.

Суд наголошує, що обов`язок суду скасувати заходи забезпечення позову у разі повної відмови у позові є імперативним та не пов`язується з настанням будь-яких інших обставин.

З урахуванням викладеного, подальше застосування заходів забезпечення позову у цій справі, в якій рішенням суду, яке залишене без змін судами апеляційної та касаційної інстанції, повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог, суперечить ч. 9 ст. 158 ЦПК України та порушує права власника нерухомого майна на мирне володіння цим майном.

За таких обставин, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 у повному обсязі та скасовує заходи забезпечення позову, вжиті відповідними ухвалами суду під час розгляду справи.

Керуючись ст. 158, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2021 року у справі № 638/3403/21, шляхом скасування заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року у справі № 638/3403/21, шляхом скасування заборони суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам та іншим органам з належними повноваженнями здійснювати реєстрацію місця проживання будь-яких осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2026 року.

Суддя І.П. Латка