Провадження 2/681/317/2026
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" січня 2026 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

08.12.2025 позивач - акціонерне товариство "Акцент Банк" через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки 86593 грн 54 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.06.2023 та судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, чим порушила умови договору.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира справу направлено за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області.

19.01.2026 справа надійшла до цього суду.

Позовну заяву подано представником позивача Шкапенком О.В. в електронній формі через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Однак дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п. 5 та п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За положеннями ч. 2 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи (абзац 1).

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

У позовній заяві вказано, що у відповідачки відсутній зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС.

Відповідно до ч. 6 ст.14 ЦПК України, відповідачка не зобов`язана мати зареєстрований електронний кабінет, а тому позивач у силу імперативних вимог частини 1 статті 177 ЦПК України зобов`язаний надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи у паперовій формі листом з описом вкладення та надати суду доказ їх надсилання, тоді як адреса електронної пошти розглядається лише як додаткова функція повідомлення про їx надходження до Електронного кабінету.

Однак, позивачем до позовної заяви на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими документами долучено роздруківкунаправлення цих документів на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 з відображенням дати - 06.12.2025.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що у заяві про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, виписці по картці жодної електронної пошти ОСОБА_1 не зазначено.

Отже, у матеріалах справи відсутні докази того, що вказана електронна адреса належить саме відповідачці ОСОБА_1 , що унеможливлює визнання такого способу повідомлення належним.

Це свідчить про невідповідність поданої позовної заяви вимогам законодавства, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Таким чином, АТ «Акцент-Банк» слід надати доказ направлення для відповідачки ОСОБА_1 матеріалів позовної заяви з доданими до неї документами, у вигляді та переліку, що подані до суду, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, або наданням доказів належності електронної пошти відповідачки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 43, 177, 185, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу строк, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК