Ширяївський районний суд Одеської області
21.01.2026 Справа №: 508/576/25 Провадження № 2/518/282/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року с-ще Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Миколаївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 16.07.2025 року справу передано за підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області.

07.01.2026 року справа надійшла до суду та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Алексєєвій О.В.

Ухвалою суду від 14.01.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків та надання позовної заяви, оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалу мотивовано тим, що представником позивача не додано до позову докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію ухвали суду від 14.01.2026 року позивачу доставлено до електронного кабінету 15.01.2026.

19.01.2026 року до суду надійшла заява представника позивача Басалиги Д.М. про усунення недоліків та в якості доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу надано опис вкладення у цінний лист 146 на ім`я ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 , список згрупованих відправлень № 448 від 16.01.2026 року та розрахунковий документ АТ «Укрпошта».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Позовна заява подана представником позивача у паперовій формі листом з описом вкладення.

Ч. 5-7 ст. 43 ЦПК України встановлюють, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з розрахунковим документом.

Згідно списку № 448 від 16.01.2026 року вищезазначену копію позову з додатками позивачем направлено ОСОБА_1 «до запитання, Миколаївка», 66810.

Одночасно, як вбачається із інформації за відомостями ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області №5188/922 від 12.01.2026 року та повідомлення Старомаяківської сільської ради Березівського району Одеської області № 90/06 від 14.01.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд зауважує, що направлення примірника позовної заяви разом із доданими до нього документами на адресу, відмінну від місця реєстрації відповідача, призведе до не отримання останнім примірника позову, що спричинить його необізнаність зі змістом позовних вимог, відсутність можливості подати заперечення щодо позовних вимог, а відтак порушує принципи цивільного судочинства, зокрема, змагальність сторін.

Таким чином, суд встановив, що до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу по справі копії позовної заяви із доданими до неї документами на належну адресу його проживання АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 43 ЦПК України належними доказами направлення примірника позовної заяви разом із доданими до нього документами на адресу відповідача є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Таким чином, станом на 21.01.2026 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 14.01.2026 року, позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 14.01.2026 року, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Алексєєва