Справа № 629/5945/24
Провадження № 2/638/2352/26
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкові у складі судді Смирнова В.А. розглянувши питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал» (до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстраст Україна») про визнання недійсними умов кредитного договору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.10.2024 року цивільну справу передано на розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова (після перейменування - Шевченківський районний суд м. Харкові).

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

Заочним Рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 01 травня 2025 року у справі №629/5945/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості в розмірі 46285 (сорок шiсть тисяч двiстi вiсiмдесят п`ять) грн. 20 коп., з яких сума кредиту 11500 грн. 00 коп., сума процентів за користування кредитом 21054 грн. 20 коп., нараховані Позивачем проценти за 60 календарних днів - 13731 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 29.07.2025 заочне рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 01 травня 2025 року у справі №629/5945/24 скасовано. Призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

13.08.2025 до суду від представника відповідача надійшов зустрічний позов, в якому останній просить прийняти позовну заяву (зустрічну) до спільного розгляду з первісним позовом; визнати недійсними умови кредитного договору № 7014891 щодо застосування стандартної процентної ставки в розмірі 1,99% в день та стягнення зі споживача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» відсотків за користування кредитом у розмірі 21 054 грн. 20 коп., та відсотків за 60 календарних днів, у розмірі 13731 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 34 785, 20 грн., як такі, що не відповідають вимогам п.5 ч.3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ; повернути позивачу (за первісним позовом) надані ним докази договір факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 року з додатками, наданий 28.11.2024 року, які не надані стороні по справі та подані за межами процесуальних строків, з порушенням вимог ч.8 та ч.9 статті 83 ЦПК України; відмовити ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» у задоволенні позовних вимог у стягненні з ОСОБА_1 заборгованості за договором про споживчий кредит №103148478, у повному обсязі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

У судове засіданні відповідач та його представник не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд дослідивши зустрічний позов та матеріали справи приходить до висновку про прийняття зустрічного позову з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною першою статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною другою статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною третьою статті 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/2345/17).

Відповідач звернувся із зустрічним позовом, в якому просить визнати недійсними умови кредитного договору № 7014891 щодо застосування стандартної процентної ставки в розмірі 1,99% в день та стягнення зі споживача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» відсотків за користування кредитом у розмірі 21 054 грн. 20 коп., та відсотків за 60 календарних днів, у розмірі 13731 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 34 785, 20 грн., як такі, що не відповідають вимогам п.5 ч.3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ.

Суд враховує, що первісні вимоги (стягнення заборгованості за кредитним договором) стосуються правовідносин сторін щодо сплати заборгованості за кредитним договором та, за якими заявлено зустрічні позовні вимоги про визнання визнання недійсними умови такого кредитного договору, тобто є взаємопов`язаними між собою, а тому доцільно здійснювати їх спільний розгляд (позови виникають з одних правовідносин).

Суд, дослідивши зустрічний позов у справі, встановив, що його форма і зміст відповідають вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним. Підстав для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає.

Разом з тим, суд враховує, що з прийняттям зустрічного позову до розгляду, у відповідача за зустрічним позову з`являється право на подання відзиву на таку зустрічну позовну заяву, а тому вважає за необхідне забезпечити таке право, надавши відповідний час.

Крім того, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (частина четверта статті 193 ЦПК України).

Враховуючи, що первісний позов розглядається за правилами спрощеного позовного провадження суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за первісним та зустрічним позовами за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 12, 43, 49, 193, 240, 258 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал» (до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстраст Україна») про визнання недійсними умов кредитного договору та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перейти до розгляду справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал» (до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстраст Україна» про визнання недійсними умов кредитного договору за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал») строк на подання відзиву на зустрічний позов у порядку, передбаченому статті 178 ЦПК України, - 15 днів із дня його отримання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач за зустрічним позовом ( ОСОБА_1 ) має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на зустрічний позов, а відповідач заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Смирнов