overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/591/3109/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого: судді: Косар А. І.

розглянув у письмовому провадженні

у судовій справі № 591/12220/25

матеріали позовної заяви

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" , місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Лесі Українки, 34, оф. 333

до ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

Питання що вирішується цією ухвалою

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 справу призначено судді Сидоренко А. П.

04 листопада 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Рух справи

Призначено судове засідання на 09.03.2026.

Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А. М. № 368 від 24.12.2025 у зв`язку з призначенням ОСОБА_2 суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 передана для розгляду головуючому судді Косар А. І.

Відповідно до ст. 19, 187, 274 ЦПК України знаходжу можливим прийняти позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись стст. 19, 187, 274, 353-354Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 591/12220/25.

Судове засідання провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Косар
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/618/26 Справа № 695/2746/25
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Манзар Тетяни Володимирівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

20 січня 2026 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали вище зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси вказану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 695/2746/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
Справа № 161/9467/25
Провадження № 2/161/1255/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів)

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77-81, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 520000 (п`ятсот двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4160 (чотири тисячі сто шістдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП; НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання; АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Провадження № 2/685/97/26
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

20 січня 2026 року с-ще Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

у відкритому судовому засіданні з розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 23800 грн заборгованості за кредитним договором №295281642 від 04.08.2019 року.

В судове засідання сторони не з?явилися, від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки він призваний на військову службу по мобілізації та проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , ухвалою Теофіпольського райсуду від 23.12.2025 витребувано у /ч НОМЕР_1 інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_1 перебуває у списках особового складу частини. У зв`язку з відсутністю адреси частини вказану ухвалу направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 для надсилання до військової частини, однак до суду надійшла відповідь про неможливість направлення ухвали, оскільки у в/ч відсутня електронна адреса.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введений воєнний стан.

Відповідно до наказу №5 від 12.12.2025 та копії військового квитка, ОСОБА_1 зарахований в списки особового складу в/ч НОМЕР_1 . Оскільки відповідач перебуває у складі збройних сил України які переведені на воєнний стан, суд зобов?язаний зупинити провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

зупинити провадження по справі №686/20064/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Головуюча
Справа № 459/4059/25
Провадження № 2/459/1315/2025
У Х В А Л А

судового засідання

19 січня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Шептицькому заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органа опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

25.11.2025 представник позивача подала до суду письмову заяву, у якій просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції. Вказує, що суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи бажання представника позивача брати участь у судовому засіданні Шептицького міського суду Львівської області в режимі відеоконференції з приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання.

У зв`язку з цим Комунарському районному суду м. Запоріжжя необхідно забезпечити проведення цієї відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 11 лютого 2026 о 10:00 год. у приміщенні Шептицького міського суду Львівської області, за участі представника позивача.

Копію ухвали надіслати Комунарському районному суду м. Запоріжжя для виконання, а особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 464/6927/23 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/147/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2026 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 18 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , усиновлювана особа ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 18 грудня 2025 року.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/6927/23 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.
Справа №359/3343/25
Провадження №2/359/441/2026
УХВАЛА

21 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В березні 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №160523/1 від 16 травня 2023 року в розмірі 32900 гривень 00 копійок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зі змісту платіжних інструкцій (а.с.93, 97, 103, 104) вбачається, що ОСОБА_2 не тільки повернув позивачу борг за кредитним договором, а також відшкодував йому судові витрати. Ця обставина свідчить про відсутність предмета спору. Адже між ТОВ «Іннова Фінанс»та відповідачем не залишилось не врегульованих правовідносин.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9267/24 Провадження 2/636/353/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК» Агроальянс «ЛТД», про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 до суду надійшла позовна заява позивача, в якій вона просила розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 19.08.2015, укладений між сторонами, на земельну ділянку площею 2.993 га з кадастровим № :02:000:228, та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 30.10.2025 справу прийнято до провадження судді Золотоверхої О.О., відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

16.01.2025 справу призначено до судового розгляду.

09.11.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Чічерова І.В. надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК» Агроальянс «ЛТД», про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха
єдиний унікальний номер справи 531/2992/25
номер провадження 2/531/63/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання- Нагорної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» суму заборгованості за кредитним договором № /235548 від 08.02.2020 у розмірі 6366,00 (шість тисяч триста шістдесят шість гривень 00 коп) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» судові витрати: 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійокта 3000 (чотири тисячі ) гривень за професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Повне найменування сторін:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», місцезнаходження юридичної особи: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 12, інше, нежитлове приміщення 1008, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП 34, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 26 січня 2026 року.

Суддя Л.С.Фисун
Справа № 149/53/26
Провадження №2-во/149/1/26
У Х В А Л А

"15" січня 2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Паламарчук Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства "Акцент Банк" про виправлення описки у виконавчому листі виданого на підставі рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2025 в справі № 149/3146/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 Хмільницьким міськрайонним чудом Вінницької області, на підставі рішення від 11.11.2025 в справі № 149/3146/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, видано виконавчий лист.

05.01.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, в зв`язку із неповним зазначенням адреси місця реєстрації боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, зміст виконавчого листа, виданого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 18.12.2025 в справі № 149/3146/25, відповідає змісту рішення від 11.11.2025 у справі № 149/3146/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Будь-яких помилок, які б свідчили про відмінність між змістом судового рішення і виданого на його підставі виконавчого листа, не встановлено.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи не містять доказів внесення змін у рішення, на підставі якого видавався виконавчий лист, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, так як його зміст відповідає змісту рішення, на підставі якого його було видано.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Акцент Банк" про виправлення описки у виконавчому листі виданого на підставі рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2025 в справі № 149/3146/25 за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Павлюк О. О.