Справа № 375/2478/25
Провадження № 2/375/1083/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20 січня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» Попова Євгена Васильовича про залишення позову без розгляду та повернення судового збору та заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року представник Акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк») Попов Є.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 жовтня 2025 року дану справу розподілено ОСОБА_2 , як судді-доповідачу.

Відповідно до довідки Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 16 жовтня 2025 року № 03-12-2465 ОСОБА_1 зареєстрований на АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 17 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав заяву про закриття провадження у справі.

Заяву мотивував тим, що ухвалою Господарського суду Київської області від 30 липня 2025 року (справа №911/2159/25) відкрито провадження у справі про його неплатоспроможність. За таких обставин спір про стягнення з нього заборгованості має розглядатися у межах справи про його неплатоспроможність - Господарським судом Київської області. Посилаючись на зазначене, Голбан В.Г. просив закрити провадження у даній справі.

У грудні 2025 року представник АТ «Таскомбанк» Попов Є.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Заяву обґрунтовував тим, що в провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває справа за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Разом з цим, станом на 10 грудня 2025 року у АТ «Таскомбанк» відпада необхідність звертатися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . З урахуванням зазначеного просив позов залишити без розгляду та повернути 50% сплаченого судового збору.

Суд, вивчивши подані заяви, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина 2 статті 12 ЦПК України).

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті у даній справі судом не розпочато.

Оскільки представником позивача було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, то згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Так, частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду

Зокрема, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням зазначеного позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи що, подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника позивача підлягає задоволенню.

Разом з цим, заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає у зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 4-13, 19, 142, 257, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» Попова Євгена Васильовича про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Повернути Акціонерному товариству «Таскомбанк» (, 02094, місто Київ проспект Леоніда Каденюка, 23) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 1 211,25 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять п`ять копійок), згідно платіжної інструкції № від 12 серпня 2025 року, отримувач ГУК у Київ.обл/ Рокитян.сел/22030101, код 37955989.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2026 року.

Суддя Марина СМИК