Справа № 357/91/26
Провадження № 2/357/2684/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2026 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд надійшла позона заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з частиною 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 3 статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Такі випадки передбачені ч. 2 ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 209086,89 гривень, тобто ціна даного позову перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи зазначене та відповідно до положень ч.6 ст. 19, ч.3 ст.274 ЦПК України, суд не вважає дану справу справою незначної складності та такою, що може бути віднесена до категорії малозначних справ, а тому її слід розглядати в порядку загального позовного провадження. Тому, у даному випадку не підлягає застосуванню ч. 2 ст. 60 ЦПК України щодо здійснення представництва особою, яка не є адвокатом або законним представником.

Судом встановлено, що позовна заява підписана представником АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Анохіною Ольгою Олексіївною.

На підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано довіреність у порядку передоручення від 11.09.2025, якою Черненко Сергій Павлович уповноважує в порядку передоручення Анохіну Ольгу Олексіївну представляти інтереси АТ «ПУМБ» в судах України з усіма правами, які надано стороні по справі.

Поряд з тим, до позовної заяви додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що Черненко Сергій Павлович, будучи керівником Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», має обмеження щодо представництва юридичної особи згідно Статуту.

При цьому, в копії Статуту Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», яка додана до позовної заяви відсутні аркуші з 5 по 30, тобто вона подана не в повному обсязі.

Зазначене унеможливлює провести перевірку наявності повноважень у ОСОБА_2 на видачу довіреності Анохіній Ользі Олексіївні.

Аналіз практики Верховного Суду свідчить, що сама лише довіреність не може підтверджувати повноваження працівника представляти інтереси юридичної особи чи державного органу в порядку самопредставництва.

В ухвалі Великої палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 вказано, що з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності, також обмеження відповідних повноважень.

В матеріалах справи відсутні відомості, що Анохіна Ольга Олександрівна діє по даній справі, як адвокат або має право діяти у порядку самопредставництва в інтересах АТ "ПУМБ".

Отже, до позовної заяви не додано належних документів, які б підтверджували повноваження Анохіної Ольги Олексіївни підписувати позовну заяву від імені Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у даній справі та подавати її до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, враховуючи, що вказану позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись: ст.ст.58, 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. А. Сомок