Провадження №2/466/839/26
19 січня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова
в складі: головуючої судді Федорів О.П.,
з участю: секретаря судового засідання Заяць У.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
1.05 листопада 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (ТОВ «ФК «Кредит-капітал») подав позовну заяву із вимогами до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №8499646 від 15 серпня 2022 року в розмірі 25 675 грн, витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
2.Позов обґрунтовувався тим, що 15 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (ТОВ «Мілоан»), як кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, укладено договір про надання споживчого кредиту №8499646, який підписано одноразовим ідентифікатором. 02 грудня 2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги 85-МЛ від 02 грудня 2022 року, за умовами якого ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №8499646 від 15 серпня 2022 року.
3.Представник позивача зазначив, що відповідач, отримавши кредитні кошти, не виконав свого обов`язку щодо своєчасного їх повернення, внаслідок чого станом на 22 жовтня 2025 року виникла заборгованість у розмірі 25 675 грн, з яких 6 500 грн - за тілом кредитом, 18 525 грн - за процентами та 650 грн за комісією. Просив суд стягнути відповідну заборгованість з відповідача на користь позивача, а також судові витрати.
Процесуальні рішення та позиції сторін
4.07 листопада 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
5.Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року, 24 грудня 2025 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача.
6.Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи у його відсутності.
7.Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.
8.Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 19 січня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
9.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
10.Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, які вважав достатніми.
Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження
12.Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 (п. 2.1 договору).
13.Договір про надання споживчого кредиту №8499646 також складається з графіку платежів, паспорту споживчого кредиту, довідки про ідентифікацію (а.с. 14-16).
14.15 серпня 2022 року ТОВ «Мілоан» перерахувало на банківську картку, яку емітовано на ім`я ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6 500,00 грн, що стверджується платіжним дорученням 80541468 (а.с. 17).
15.02 грудня 2022 року ТОВ «Мілоан» та позивачуклали договір відступлення прав вимоги 85-МЛ від 02 грудня 2022 року, згідно з умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило позивачевіправо вимоги за договором про надання споживчого кредиту №8499646 від 15 серпня 2022 року, укладеним з відповідачем (а.с. 19-23).
16.Відповідно до представленої представником позивача виписки з особового рахунку за договором про надання споживчого кредиту №8499646, заборгованість відповідача перед позивачем становить 25 675 грн та складається з: 6 500,00 грн заборгованості за основною сумою боргу; 18 525 грн заборгованості за відсотками; 650 грн комісія за надання кредиту (а.с. 19).
Норми права, що підлягають застосуванню
17.За змістом статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
18.Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).
19.Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
20.Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 Цивільного кодексу України).
21.Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
22.Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
23.Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
24.Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).
25.Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
26.Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
27.Як передбачено частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
28.Абзацом другом пункту 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).
Оцінка та мотиви суду
29.Судом установлено, що дійсно 15 серпня 2022 року ТОВ «Мілоан», як кредитодавець, та ОСОБА_1 , як позичальник, уклали договір №8499646 про надання споживчого кредиту.
30.За умовами договору Товариство надало позичальрнику у кредит кошти у безготівковій формі у сумі 6 500,00 грн шляхом їх перерахування на рахунок, вказаний самим споживачем, 15 серпня 2022 року.
32.Право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договору відступлення прав вимоги 85-МЛ від 02 грудня 2022 року.
33.Враховуючи наявні в матеріалах справи копії договору відступлення прав вимоги, витягу з реєстру боржників, акту приймання-передачі реєстру боржників, доказів плати за відступлення права вимоги, суд вважає, що позивач як новий кредитор набув прав вимоги до відповідача за договором №8499646 про надання споживчого кредиту, а тому має право звернутись із вимогами про стягнення заборгованості за цим кредитним договором.
34.Згідно з представленої суду виписки з особового рахунку за договором №8210742 про надання споживчого кредиту заборгованість відповідача перед позивачем становить 25 675 грн та складається з: 6 500,00 грн заборгованості за основною сумою боргу; 18 525 грн заборгованості за відсотками; 650 грн комісія за надання кредиту. Розрахунок заборгованості не оспорюється, суд вважає його таким, який проведений правильно.
35.Суд зауважує, що право кредитодавця на нарахування комісії, пов`язаної з наданням кредиту, відповідає вимогам частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції, чинній на момент укладення та виконання договору, а також передбачене у самому договорі.
36.З огляду на викладене, позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат
Щодо судового збору
37.Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн, подавши до суду позов в електронній формі, який згідно з частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу
38.За правилами частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
39.У позовній заяві зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн, які представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, на підтвердження чого надав копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 1 липня 2025 року №0107, копію ордера про надання правничої (правової) допомоги від 20 жовтня 2025 року №1408806, копію акту наданих послуг від 22 жовтня 2025 року №Д/5538, копію детального опису наданих послуг до Акту №Д/5538 від 22 жовтня 2025 року (а.с.32-34).
40.Суд вважає, що визначена сума витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою, та такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом наданих послуг, у зв`язку з чим вказана підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Отже з відповідача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу на користь позивача у розмірі 8 000 грн.
Керуючись статтями 6-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 675 (двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн 00 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп.
5.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28;

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення складено 19 січня 2026 року.

Головуюча О.П. Федорів