Справа №519/1108/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

16.01.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, присяжних Сергєєвої Т.Я., Юрченко І.В., при секретарі судового засідання Коршак О.С., представника заявника адвоката Амбросійчук А.Ю., особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_1 , її представника адвоката Влащицької С.М.,представника органу опіки та піклування Мединської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Південне, Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина.

1.1. Позиція заявника.

02.08.2024 року ОСОБА_2 (далі заявник) звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною, ОСОБА_1 ).

В якості заінтересованої особи заявник визначив Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Південнівської міської ради Одеського району Одеської області (далі орган опіки та піклування).

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 доводиться заявнику двоюрідною бабусею по маминій лінії та страждає стійким психічним розладом, який унеможливлює усвідомлення нею значення своїх дій та керування ними.

Заявник вказує, що інших близьких осіб, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_1 , або бажають його здійснювати, немає, у зв`язку з чим заявник просить суд:

1) визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною;

2) встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 та призначити ОСОБА_2 її опікуном.

Представники заявника та особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною, у судовому засіданні заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

1.2. Позиція органу опіки та піклування.

Виконавчий комітет Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, як орган опіки та піклування, надіслав на адресу суду подання про призначення заявника опікуном над ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування подання підтримала та просила суд призначити ОСОБА_2 опікуном на ОСОБА_1 .

1.3. Позиція особи, стосовно якої розглядається питання.

Абзацами 2 та 3 частини першої статті 299 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

ОСОБА_1 була присутня у судому засіданні та представлена адвокатом за призначенням, який пояснив, що враховуючи відомості про стан здоров`я останньої, а також висновок судової експертизи, існують підстави для визнання особи недієздатною. Стосовно призначення опікуном ОСОБА_2 не заперечував, оскільки вважає, що це відповідатиме інтересам підопічної.

1.4. Заяви, клопотання сторін та інші процесуальні дії суду.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.10.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі було зупинено.

01.12.2025 року на адресу суду надійшов висновок судової експертизи.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року поновлено провадження у справі.

2. Мотивувальна частина.

Заслухавши присутніх учасників справи, вивчивши подання органу опіки та піклування, а також матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з таких підстав.

2.1. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин, що виникли між учасниками справи.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.04.1979 року.

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає разом з сином за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується актом про фактично проживаючих від 23.07.2024.

З інших родичів ОСОБА_1 має дочку, яка виїхала до Канади 22.04.2022 і на час розгляду справи із -за кордону не поверталась.

Відповідно до довідки КНП «Південнівська міськалікарня» Південнівської міської ради від 18.07.2024 року, ОСОБА_1 перебуває під наглядом лікаря психіатра з 30.10.1996 з діагнозом F 20.0.

Як зазначено у висновку судово-психіатричного експерта №252 від 14.04.2024 року, який підготовлений Одеською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», у ОСОБА_1 виявляються в даний час ознаки хронічного стійкого психічного розладу у шизофренії, параноїдної форми, безперервний стан перебігу, із сформованим дефектом. За своїм психічним станом ОСОБА_1 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, слід дійти висновку, що правовідносини між учасниками справи виникли з приводу визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

2.2. Норми права, що регулюють правовідносини, що виникли між сторонами.

Оскільки питання, що розглядається судом, стосується визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, воно врегульоване відповідними положеннями матеріального закону, які містяться у підрозділі 1 розділу ІІ Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (частина перша статті 39 ЦК України).

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша стаття 40 ЦК України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (стаття 58 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина перша статті 60 ЦК України).

2.3. Позиція суду.

2.3.1. Щодо визнання ОСОБА_1 недієздатною

Оскільки висновком судової експертизи встановлено, що ОСОБА_1 дійсно внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій керувати ними, на підставі ч.1 ст.39 ЦК України її слід визнати недієздатною, тобто, задовольнити заяву в цій частині.

2.3.2 Щодо призначення опікуном над ОСОБА_1 її сина ОСОБА_2 .

Як вже зазначалося вище, в ході розгляду справи надійшло подання органу опіки та піклування, відповідно до якого пропонується призначити опікуном над ОСОБА_1 її сина ОСОБА_2 .

Перевіряючи відомості про кандидатуру опікуна судом встановлено, що він дійсно пов`язаний кровними зв`язками з підопічною, адже є її сином

Серед інших осіб, які могли бути опікуном над ОСОБА_1 є:

1) дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка подала заяву до органу опіки та піклування, що не заперечує проти призначення опікуном її брата, оскільки вона виїхала до Канади 12.04.2022 і на час розгляду справи із -за кордону не поверталась, тому не може бути її опікуном;

2) онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , є неповнолітніми.

Матеріали справи не містять у собі відомостей про наявність у ОСОБА_1 будь-яких інших живих родичів, окрім заявника, його сестри та їх неповнолітніх дітей.

Крім того, судом було встановлено, що ОСОБА_2 забезпечений житлом та стабільним заробітком, згідно акту обстеження житлово-побутових умов, ОСОБА_1 забезпечені всі належні умови для її утримання.

Проаналізувавши матеріали подання, враховуючи відсутність інших осіб, які б зголосилися бути опікуном ОСОБА_1 , зважаючи, що заявник здійснює постійний догляд за нею, відсутні будь-які перепони для призначення його опікуном, а тому заяву у цій частині також слід задовольнити.

2.3.3. Щодо визначення строку дії рішення.

Частиною шостою статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Зважаючи на те, що психічний розлад, яким хворіє ОСОБА_1 , є важким, хронічним та стійким, строк дії рішення про визнання її недієздатною слід визначити у 2 роки.

Керуючись ст. ст. 4,5,13,89,259, 263-265,299,300 ЦПК України, ст. ст. 30,39,40, 41,58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу» , суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву задовольнити.

2.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

3.Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.Строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

5.Роз`яснити, що клоп отання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного судом.

6.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

7.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

8.Особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНКПП НОМЕР_2 ;

9.Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

10.Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, місце реєстрації 65481, Одеська область, м. Південне, вул. Т.Г. Шевченка, буд. 7/1, .

Суддя Південного міського суду

Одеської області І. О. Москаленко

Присяжний Сергєєва Т.Я.

Присяжний Юрченко І.В.