Справа № 161/6191/23
Провадження № 6/161/5/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про а видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 01.06.2013 року позов АТ «Універсал Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь АТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 80755,11 грн., згідно договору про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD BAT «Універсал Банк» №VG4837 від 08.07.2008 р. та судові витрати у справі.

Вказує, що у відповідь на заяву про видачу заочного рішення суду, яке вступило в законну силу та виконавчого листа, супровідним листом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2024 року направлено копію заочного рішення на 02 арк. та виконавчий лист на 01 арк.

Однак, при розкритті конверту було встановлено, що виконавчий лист відсутній, тому з даного приводу представником банку було направлено повторні заяви до суду з проханнями надіслати на адресу позивача оригінал виконавчого листа. У відповідь на вказані заяви, судом була надана відповідь про надсилання оригіналу виконавчого листа саме супровідним листом від 28.02.2024 року.

Вважає, що виконавчий лист з примусового виконання рішення суду, ймовірно був втрачений при поштовому пересиланні.

На підставі наведеного, просить суд, видати дублікат виконавчого листа з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2023 року по справі №161/6191/23 про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 80755,11 грн., згідно договору про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD BAT «Універсал Банк» №VG4837 від 08.07.2008 р. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник до судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2013 року у справі №161/6191/23 позов стягнуто з ОСОБА_1 в користь АТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 80755,11 грн., згідно договору про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD BAT «Універсал Банк» №VG4837 від 08.07.2008 р. та судові витрати у справі (а.с. 82-83). Рішення суду набрало законної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що на адресу суду від представника АТ «Універсал Банк» 15.02.2024 року надійшла заява про направлення рішення суду та виконавчого листа поштовим зв`язком за місцезнаходженням позивача (а.с. 86-90).

Відповідно до супровідного листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2024 року № 161/6191/23/16448/2024, копія заочного рішення суду від 01.06.2023 року на 02 арк. та виконавчий лист на 01 арк. надісланий на адресу банку (а.с. 91).

Однак, як вбачається із акту прийому вхідної кореспонденції в АТ «Універсал Банк» від 02.04.2024 року, у поштовому відправленні від АТ «Укрпошта» від Луцького міськрайонного суду Волинської області наявні: супровідний лист № 161/6191/23/16448/2024 від 28.02.2024 року та рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2023 року (а.с. 108).

Крім того, згідно акту про проведення перевірки оригіналів документів від 10.10.2025 року, підрозділом Департаменту по управлінню судового врегулювання проблемної заборгованості АТ «Універсал Банк» було здійснено перевірку наявності оригіналів виконавчих документів для пред`явлення на примусове виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі №161/6191/23 від 01.06.2023 року та за результатами якої оригінал виконавчого листа №161/6191/23 не було виявлено.

Відповідно до п. 17.4) ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Судом встановлено, що АТ «Універсал Банк» не отримало оригіналу виконавчого документу після його первинного направлення судом, місцезнаходження оригіналу виконавчого листа невідомо та у заявника відсутня можливість її встановити, що є підставою для видачі його дубліката в межах строку його повторного пред`явлення до виконання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви АТ «Універсал Банк».

Керуючись ст.ст. 10-13, 55, 259, 260, 261, 268, 353, 354, п. 17.4) ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №161/6191/23 виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.