overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Менський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2026 року Справа № 738/95/26
№ провадження 2-н/738/4/2026
Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Савченка О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182 СК України, ст.ст. 160-161, 167-169, 170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в с. Липецьке Котовського району Одеської області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 16 січня 2026 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суд роз`яснює боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України, заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Форму і зміст заяви про скасування судового наказу встановлено положеннями статті 171 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів з дня її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.А. Савченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________
Суддя О.А. Савченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6741/25
Номер провадження 2-н/213/77/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2025 року по 31.10.2025 року у розмірі 908 грн. 22коп.

Заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, оскільки не підтверджені обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника. Так відповідно до інформації, отриманої в порядку, передбаченому ч.5 ст. 165 України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув до нового місця проживання з 24.03.2021 року. Документи на обґрунтування вимог стягувача щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2025 року не надані.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.ст.165, 166, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко
Ширяївський районний суд Одеської області
16.01.2026 Справа №: 518/2245/25 Провадження № 2-н/518/4/2026
УХВАЛА

про виправлення описки

16 січня 2026 року селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гуржій А.В.,

за участю секретаря судового засідання Майнич В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за споживання природного газу та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України») про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за споживання природного газу та судових витрат.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 05 січня 2026 року ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» відмовлено у видачі судового наказу.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі допущено описку, а саме: номер провадження вказано 2-н/518/109/2025, проте вірний номер провадження 2-н/518/4/2026.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначених описок без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Ширяївського районного суду Одеської області від 05.01.2026 року в справі №518/2245/25, а саме: номер провадження 2-н/518/109/2025 виправити на номер провадження 2-н/518/4/2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Гуржій
Справа № 638/825/25
Провадження № 2/204/1764/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 24 січня 2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 27).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2025 року цивільну справу за вказаним позовом постановлено передати для розгляду за підсудністю до Чечелівського районного суду м. Дніпра (а.с 129-130).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вимоги ст. 32 ЦПК України, суд повинен прийняти до свого провадження справу, яка надійшла з іншого суду за підсудністю.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 24.01.2025 року визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, при таких обставинах, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до розгляду.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Керуючись ст.ст. 19, 260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Призначити судове засідання для розгляду справи на «23» лютого 2026 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Чечелівського районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б (каб. №4).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рішення

ІмЕНЕм України

справа № 521/21954/25

провадження № 2/521/2310/26

15 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник подала до суду заяву, відповідно до якої просить суд задовольнити позовні вимоги, справу розглянути без участі сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 08 липня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1329.

Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_4 , дружині ОСОБА_4 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 липня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1329 розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

15.01.26
Справа № 570/5115/24
Номер провадження 2-др/570/3/26
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

У Рівненський районний суд Рівненської області через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Курис О.С. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, у якій представник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання доказів понесених судови витрат та стягнути з відповідача у справі ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 600 грн.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З ч. 4 ст. 270 ЦПК України вбачається, що в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що подана заява оформлена належним чином, підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження суду не встановлено, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання за участю сторін справи в судове засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Курис О.С. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, до розгляду в судовому засіданні, яке призначити на 22 січня 2026 року о 15:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справіу Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 301/3283/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Даруда І.А., при секретарі судового засідання Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Іршава позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", в інтересах якого діє представник Чехун Юлія Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Споживчий центр", в інтересах якого діє представник Чехун Юлія Віталіївна, через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.12.2025 відкрито провадження по справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

08.01.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява в якій просить закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.255ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В обгрунтування заяви, представник вказує, що відповідач ОСОБА_1 сплатила 20517,40 грн. в якості погашення заборгованості за кредитним договором та суми понесених Позивачем судових витрат, а саме сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Оскільки учасники справи до суду не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору в даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором № 07.06.2025-100000350 від 07.06.2025 у розмірі 18095 грн. 00 коп.;

Згідно тверджень представника позивача, відповідач оплатив всю суму заборгованості по укладеному кредитному договорі № 07.06.2025-100000350 від 07.06.2025, також сплатив понесені позивачем судові витрати в розмірі 2422, 40 грн. .

Оскільки у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній підлягає закриттю, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", в інтересах якого діє представник Чехун Юлія Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: І.А. Даруда
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Вереш А.В.,

з участю заявниці - ОСОБА_1

заінтересованої особи: ОСОБА_2 та його адвоката Мартинов Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального примусу ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального примусу задоволити частково.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити наступний захід обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього наступні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на відстань 200 метрів до місця проживання заявниці ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

- заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею (окрім спілкування, що стосується утримання та виховання їх спільної малолітньої дитини).

- заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори або контактувати із заявницею ОСОБА_1 через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб (окрім спілкування, що стосується утримання та виховання їх спільної малолітньої дитини).

Обмежувальний припис видати строком на 2 (два) місяці.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України).

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк
Справа № 441/2626/24 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/811/3365/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 січня 2026 року м. Львів
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Городоцького районного суду Львівської області від 08 вересня 2025 року.
Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

постановив:
проведення підготовчих дій по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. "05" травня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко
Судді: С.М. Копняк
А.В. Ніткевич