УХВАЛА

19.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: представника позивача адвоката Невмержицької Т.О., представника відповідача адвоката Ляхова О.В.,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Невмержицької Тетяни Олександрівни про призначення експертизи, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільні справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Представник позивача надала клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості транспортних засобів, висновки експертів щодо яких, надані відповідачем, викликають сумніви щодо їх правильності.

Від представника відповідача надійшли заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні клопотання, а в разі його задоволення поставити перед експертом відповідні запитання.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала клопотання та просила його задовольнити, а представник відповідача заперечував щодо його задоволення.

Судом встановлено, що наданий відповідачем звіт оцінювача №КТ3251009/1 щодо транспортного засобу BMW Х3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складений згідно додатку №2 до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, в якому відсутня наступна інформація: обґрунтування вибору бази оцінки, висновки щодо існуючого використання та найбільш ефективного використання об`єкта оцінки, виклад змісту застосованих методичних підходів, методів та оціночних процедур. Згідно Наказу №2060/5/496 від 24.05.2022 року «Про затвердження змін до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» Додатки 1, 2 до Методики виключено. Також до даного звіту не надано Акт огляду транспортного засобу чи схему, що вказує на те, що технічний огляд самого автомобіля оцінювачем не проводився, а тому ринкова вартість даного транспортного засобу не може бути визначена без його огляду, а лише середня ринкова вартість аналогічного автомобіля.

Крім того, оцінювачем зменшено ринкову вартість автомобіля у зв`язку з відновлювальним ремонтом з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ та взято суму, зазначену в рахунку фактурі, яка не є документом для врахування при визначенні ринкової вартості автомобіля.

Відповідачем також надано звіт оцінювача щодо визначення вартості причепа Humbaur Lemans 3000, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому не зазначено, які саме аналоги бралися для визначення ринкової вартості вказаного транспортного засобу шляхом порівняльного підходу.

Згідно висновку експерта від 25.07.2025 року середньоринкова вартість автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 254260,00 грн. Згідно висновку оцінювача наданого відповідачем ринкова вартість даного автомобіля становить 182775,00 грн.

У висновку оцінювача, наданому відповідачем, невірно застосовано відсоток зниження вартості КТЗ у зв`язку з відновлювальним ремонтом, про який не зазначено в акті огляду транспортного засобу за участі позивача.

Також оцінювачем при визначенні вартості вказаного автомобіля було порушено вимоги п. 7.35 Методики.

Надані відповідачем висновки складені не судовим експертом і особа, яка їх склала не попереджалася про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд відхиляє запитання експерту запропоновані представником відповідача, оскільки відсутні підстави для урахування фактичного технічного стану об`єктів, зафіксованих у звітах, наданих відповідачем, відповідач є власником автомобіля Volkswagen Caddy, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а не ОСОБА_4 , який не є учасником справи.

У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи, а не на час продажу майна одним із подружжя проти волі іншого. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Враховуючи вищенаведене, предмет і підстави позову, наявність сукупності умов, зазначених у ч. 1 ст. 103 ЦПК України, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а саме щодо ринкової вартості транспортних засобів, а тому по справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Оскільки вирішено всі питання у підготовчому засіданні є підстави для закриття підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 200, п. 5 ч. 1 ст. 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля марки BMW Х3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1995 см3, легковий універсал, 2015 року випуску, станом на 14.10.2025 року?

2. Яка ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) причепа Humbaur Lemans 3000, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , станом на 14.10.2025 року?

3. Яка ринкова вартість автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 , 2009 року випуску, на час проведення експертизи?

4. В разі ненадання ОСОБА_3 експертній установі автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 , 2009 року випуску, визначити, яка ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) транспортного засобу станом на час проведення експертизи?

Обов`язок по оплаті роботи експертів покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_3 надати експертній установі автомобіль Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_6 , 2009 року випуску.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи.

За результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та на час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: С.М. Полонець