Справа № 2-1371/10
Провадження № 6/175/370/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Бойко О.М.

із секретарем судового засідання: Кальченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 2-1371/10 від 26.04.2010 р. задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 08.12.2006 р. у загальному розмірі 88875,09 грн.

19.12.2019 року Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/4821/19, замінено стягувача у цивільній справі № 2-1371/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме первісного стягувача на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

«08» грудня 2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта-Банк» уклали договір про відступлення права вимог між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта-Банк», а саме договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., і зобов`язання, яке виникло на підставі договору №0 від 08.12.2006 перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

25 липня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області змінив сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №2-1371/10 від 26.04.2010 року (реєстраційний номер виконавчого провадження 21150237) з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

18.09.2019 року між ПАТ ДЕЛЬТА БАНК та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К, відповідно до якого право грошової вимоги за договором №0 від 08.12.2006 року, укладеним між ПАТ ДЕЛЬТА БАНК та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

19.12.2019 року Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/4821/19, замінено стягувача у цивільній справі № 2-1371/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме первісного стягувача на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до умов договору купівлі-продажу прав вимоги № купівлі-продажу прав вимоги від 18.09.2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», новому кредитору мають бути передані оригінали кредитних договорів відповідно до реєстру. При цьому процесуальна документація про стягнення заборгованості за відступленими кредитними договорами передається новому кредиторові за можливості, в міру їх повернення до ПАТ «Дельта Банк».

В судове засідання стягувач не з`явився, просив розгляд справи проводити за їх відсутності.

В судове засідання боржник не з`явився з невідомої суду причини, однак його неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність відмови задоволенні цієї заяви, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 2-1371/10 від 26.04.2010 р. задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0 від 08.12.2006 р. у загальному розмірі 88875,09 грн.

На виконання судового рішення у цій справі було видано виконавчий документ.

19.12.2019 року Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/4821/19, замінено стягувача у цивільній справі № 2-1371/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме первісного стягувача на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

«08» грудня 2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта-Банк» уклали договір про відступлення права вимог між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта-Банк», а саме договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., і зобов`язання, яке виникло на підставі договору №0 від 08.12.2006 перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

25 липня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області змінив сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №2-1371/10 від 26.04.2010 року (реєстраційний номер виконавчого провадження 21150237) з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

18.09.2019 року між ПАТ ДЕЛЬТА БАНК та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К, відповідно до якого право грошової вимоги за договором №0 від 08.12.2006 року, укладеним між ПАТ ДЕЛЬТА БАНК та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

19.12.2019 року Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/4821/19, замінено стягувача у цивільній справі № 2-1371/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме первісного стягувача на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до умов договору купівлі-продажу прав вимоги № купівлі-продажу прав вимоги від 18.09.2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», новому кредитору мають бути передані оригінали кредитних договорів відповідно до реєстру. При цьому процесуальна документація про стягнення заборгованості за відступленими кредитними договорами передається новому кредиторові за можливості, в міру їх повернення до ПАТ «Дельта Банк».

Згідно з результатами пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень, станом на 15 січня 2026 року на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 2-1371/10 від 26.04.2010 року існувало ВП №21150237 від 07.09.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», яке станом на час розгляду цивільної справи завершено.

Також, ухвалою суду від 16 грудня 2016 року по справі №175/4366/16-ц (провадження «4-с/175/105/16) за скаргою ПАТ «Дельта Банк», заінтересовані особи: державний виконавець Новомосковського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гриценок Д.І., ОСОБА_1 на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця було вирішено питання, щодо ВП № 21150237 від 07.09.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та за якою було ухвалено:

«… Скаргу ПАТ «Дельта Банк», заінтересовані особи: державний виконавець Новомосковського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гриценок Д.І., ОСОБА_1 на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого листа згідно ВП№221150237 по листу №2-1371 виданого 26.04.2010 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області, стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 88875.09 грн. основного боргу, 888,75 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 90013,84 грн.

3обов`язати Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області поновити виконавче провадження №21150237 по виконанню виконавчого листа по справі №2-1371 виданого 26.04.2010 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області, стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 88875,09 грн. основного боргу, 888,75 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 90013,84 грн.

Зобов`язати Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винести постанову про заміну сторони виконавчого провадження згідно ухвали 25 липня 2012р. по справі №2-1371/10. …».

Тобто, вбачається, що оригінал виконавчого документа не було втрачено, а стягнення відбулось.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги те, що судове рішення, на підставі якого був виданий виконавчий документ, виконано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого документа.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про видачу дублікату виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бойко О.М.