Справа № 526/1161/20
Провадження № 2/529/75/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

секретаря судового засідання - Негляд Д.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Скачко М.О.,

представника відповідача Петрівсько-Роменської сільської ради Миргородського району Полтавської області - Кудінова І.Г.,

представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Зінченка Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Петрівсько-Роменської сільської ради Миргородського району Полтавської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Ніни Миколаївни, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У зв`язку із неможливістю взяття участі представником третьої особи ОСОБА_3 - адвокатом Зінченком Г.В. у судовому засіданні у режимі відеоконференції через відключення електроенергії та відсутність інтернет-зв`язку, з метою забезпечення права третьої особи ОСОБА_3 на правовий захист, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні у справі до 10:00 год. 12 лютого 2026 року.

Ухвалою суду від 24.12.2025 було зокрема застосовано привід свідка ОСОБА_5 до приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області для участі у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції.

20.01.2026 до суду надійшло повідомлення Відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про неможливість виконання приводу свідка ОСОБА_5 , оскільки вона відсутня за місцем проживання та перебуває у м. Миргороді Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 147 ЦПК України про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Враховуючи те, що незважаючи на неодноразові виклики суду свідок ОСОБА_5 не з`являється в судове засідання для допиту, свідок не повідомила суд про причини неявки, хоча була належним чином повідомлена про судовий розгляд справи та необхідність її явки в судове засідання для допиту, ухвала суду про її привід не виконана, беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 наполягає на допиті цього свідка, вказуючи про те, що її показання будуть мати велике значення для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати привід свідка ОСОБА_5 в судове засідання для допиту. Суд вважає за необхідне доручити виконання приводу свідка ОСОБА_5 . Відділенню поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області, яку необхідно доставити до приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи раніше подане клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, значну віддаленість місця знаходження позивача ОСОБА_1 (м. Дніпро) від місця проведення судового засідання у справі, його похилий вік, проблеми зі здоров`ям, від місця проведення судового засідання у справі, труднощі у транспортному сполученні через воєнний стан в Україні, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі, призначене на 10:00 год. 12 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 , доручивши Соборному районному суду м. Дніпра забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі цього позивача.

Враховуючи раніше подане клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Скачко М.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, значну віддаленість місця знаходження цього представника, третьої особи ОСОБА_3 , її представника - адвоката Зінченка Г.В. та свідків у справі (Миргородський (раніше - Гадяцький) район Полтавської області) від місця проведення судового засідання у справі, труднощі у транспортному сполученні через воєнний стан в Україні, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі, призначене на 10:00 год. 12 лютого 2026 року, у режимі відеоконференції за участі адвоката Скачко М.О., третьої особи ОСОБА_3 , її представника - адвоката Зінченка Г.В. та свідків, доручиши Гадяцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Скачко М.О., третьої особи ОСОБА_3 , її представника - адвоката Зінченка Г.В. та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 147, 212, п. 3 ч. 2 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у цій цивільній справі до 10:00 год. 12 лютого 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції між Диканським районним судом Полтавської області, Соборним районним судом м. Дніпра, Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10:00 год. 12 лютого 2026 року до приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6, для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Здійснення приводу свідка ОСОБА_5 доручити Відділенню поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області, місцезнаходження: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Гетьманська, 10, .

Копію ухвали надіслати до Відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області для виконання в частині здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу, Відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області, на яке покладено обов`язок щодо виконання ухвали про здійснення приводу свідка, повинне письмово повідомити Диканський суд Полтавської області про причини невиконання цієї ухвали.

Доручити Соборному районному суду м. Дніпра, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гусенка, 13, забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі, призначеного на 10:00 год. 12 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 .

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6, забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі, призначеного на 10:00 год. 12 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Скачко Марини Олександрівни, третьої особи ОСОБА_3 , її представника - адвоката Зінченка Григорія Васильовича та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому, а до Соборного районного суду м. Дніпра, Гадяцького районного суду Полтавської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко