УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренка Ігоря Валерійовича про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2025 у справі № 953/11872/25, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренка І.В., в якій він просить виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2025,, вказати « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

На обґрунтування заяви зазначає, що при ознайомленні з судовим рішенням були встановлені описки, що містяться описовій частині рішення, а саме: «Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився…»; «…надійшла заява відповідача ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що проти заочного рішення не заперечує». Відповідачем у справі є ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, 06.11.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Бондаренком Ігорем Валерійовичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просив розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану у місті Харків у Київському районі, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №554.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Бондаренком І.В. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено; розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 20.07.1991 Київським РАЦС у м. Харкові, про що було зроблено актовий запис за № 554; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Однак, в шостому абзаці мотивувальної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2025 допущено описку та помилково зазначено ініціали відповідача як: « ОСОБА_3 », замість вірного: « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, суд виправляє описку, допущену у шостому абзаці мотивувальної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2025 (справа №953/11872/25 н/п 2/953/4866/25), та вважати вірним: «…Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду справи, 26.12.2025 на електрону адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що проти заочного розгляду вищевказаної справи та винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 35), що свідчить про його обізнаність щодо розгляду вказаної позовної заяви. Інших заяв, чи клопотань від відповідача до канцелярії суду не надходило…».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренка Ігоря Валерійовича про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2025 у справі № 953/11872/25 - задовольнити.

Виправити описку у шостому абзаці мотивувальної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2025 (справа №953/11872/25 н/п 2/953/4866/25), та вважати вірним: «…Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду справи, 26.12.2025 на електрону адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що проти заочного розгляду вищевказаної справи та винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 35), що свідчить про його обізнаність щодо розгляду вказаної позовної заяви. Інших заяв, чи клопотань від відповідача до канцелярії суду не надходило…».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Муратова