overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2325/25
Провадження № 2-п/344/15/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

13 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.12.2025 у цивільній справі № 344/2325/25 за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.12.2025 у цивільній справі № 344/2325/25 за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Вивчивши зміст заяви, перевіривши наявні матеріали справи, приходжу висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження ( ст. 286 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви ( ч.1 ст. 287 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 260, 286, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.12.2025 у цивільній справі № 344/2325/25 за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 27 січня 2026 року на 09 год. 35 хв., яке відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал. № 8, вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області) з викликом сторін.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа № 204/8359/25
Провадження № 2/175/2747/25
УХВАЛА

"05" січня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Максимів В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 204/8359/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 204/8359/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача надійшла заява про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Місце знаходження представника відповідача територіально віддалене від Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, останній виявив бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі, з метою дотримання процесуальних прав відповідача та розгляду справи в передбачені ЦПК України строки судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі № 204/8359/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 14 год. 30 хв. 19 лютого 2026 року провести за участю представника відповідача Максимів В.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів та усі подальші судові засідання проводити з використанням відеоконференцзв`язку за потреби.

Копію ухвали направити для організації виконання представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 683/3195/25
Провадження № 2/684/50/2026
УХВАЛА

20 січня 2026 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг»,

представник позивача Сластнікова Л.В. Калачик В.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Стара Синява за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана справа.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ТОВ «Ум Факторинг» Калачик В.В. в судове засідання не з`явився, в попередньо поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. Про дату та місце розгляду справи повідомлений шляхом отримання судових повісток в системі «Електронний суд», про що свідчать довідки про доставку електронного документа (арк.спр.54, 81 (зворот)).

З урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 280,281 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №683/3195/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
Справа № 132/4209/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., отримавши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особи: Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області (Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця Вадима Нестерчука, будинок №19) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особи: Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, яку згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025р. передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Виходячи з викладеного, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 175, 77, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області (22400, Вінницька область, м.Калинівка, вул.В.Нестерчука,70) на 11год 30хв 02 лютого 2026 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 11год. 30хв. 02 лютого 2026 року заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до умов ст.ст.174-183 ЦПК України.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в складі судді Сєліна Є.В. присяжних Шатова В.В. та Присяжнюк І.А., за участю заявника та представника органу опіки і піклування Калинівської міської ради Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники по справі можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України - https://kl.vn.court.gov.ua/sud0208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/211/2100/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

у судове засідання не з`явилася відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Представник позивача надав заяву, відповідно до якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 710/1945/25
Провадження № 2-о/710/17/26
УХВАЛА

21.01.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши клопотання адвоката Дрогомана Олега Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник, адвокат Дрогоман Олег Олександрович, заінтересована особа: Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої призначений на 29.01.2026 о 14.00 годині .

До суду надійшло клопотання адвоката заявника Дрогомана О.О. про забезпечення проведення судового засідання у справі 29.01.2026 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду ( м. Черкаси).

Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як убачається із поданої заяви, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії цієї заяви іншим учасникам справи остання не містить.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки заяву подано без додержання вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 183, 212, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Дрогомана Олега Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Справа №359/8622/25
Провадження №2/359/643/2026
УХВАЛА

21 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка Олексія Вікторовича про повернення об`єкта нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом та просять повернути підвальне приміщення №21 по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Встановлено, що спірний об`єкт нерухомого майна був реалізований в межах виконавчого провадження, в якому стягувачем був АТ КБ «Укргазбанк». Ця обставина свідчить про те, що рішення суду про задоволення позову негативно вплине на майнові права вказаної банківської установи.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності ПАТ АБ «Укргазбанк» належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка Олексія Вікторовича про повернення об`єкта нерухомого майна.

Визначити публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк» строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для надання письмових пояснень з приводу пред`явленого позову.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 285/5303/25 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 35 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

20 січня 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Галацевич О.М.,

суддів: Панкеєвої В.А., Григорусь Н.Й.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Звягельського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович, про розірвання договору довічного утримання (догляду)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2025 року

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2025 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 13 год 30 хв 04 березня 2026 року.

ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою подав заяву про проведення судового засідання за участі його та його захисника Горбань М.М. в режимі відеоконференції в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Однак заявником в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не надано доказів надсилання іншим учасникам справи копії відповідної заяви.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Звягельським міськрайонним судом Житомирської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/679/291/2026
Справа № 679/1759/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 січня 2026 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О. М.,

секретар судового засідання Дмітрієва О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача ТОВ «Фінпром маркет» у судове засідання не з`явився, просив суд про розгляд справи без його участі та ухвалити заочне рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судових засідань, шляхом надіслання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, у судові засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подано.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя О. М. Гавриленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"21" січня 2026 р. Справа № 766/12729/25

Провадження № 2/596/133/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Долгополов Олександр Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Долгополов Олександр Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та його представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна