Справа № 211/460/26
Провадження № 2-з/211/7/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Адвокат Ходак В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , в якому просив суд визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 11244 від 25.01.2021 року таким, що не підлягає виконанню. Паралельно з яким також подав заяву про забезпечення позову, в якому просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 11244, вчиненого 25.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», на виконання якого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрите виконавче провадження за № 65282425.

Суд за наслідками розгляду матеріалів справи дійшов таких висновків.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для його повернення позивачу відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з матеріалів справи слідує, що станом на час звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з його заробітку здійснюється стягнення коштів в межах виконавчого провадження № 65282425.

Тобто стягнення грошових коштів з позивача може здійснюватися на підставі виконавчого напису нотаріуса, визнання якого таким, що не підлягає виконанню, наразі є предметом заявлених останнім позовних вимог, а отже таке списання не є безспірним.

За таких обставин суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису приватного нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису нотаріуса до вирішення справи по суті судом, в зв`язку з чим, стягнення на підставі такого виконавчого напису нотаріуса необхідно зупинити, що відповідає передбаченому пунктом шостим частини першої статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 11244, вчиненого 25.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», на виконання якого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрите виконавче провадження за № 65282425 - до набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни - для виконання, учасникам справи - для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С. О. Рагозіна