overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/726/25 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/3826/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 січня 2026 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2025 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

постановив:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. "21" квітня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.01.2026 Справа № 308/93/26
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та споживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до ньогої документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________________202 року.
Суддя Голяна О.В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________202 року.
Суддя Голяна О.В.
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________202 року.
Номер провадження 2/754/44/26
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват банк» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договорами у загальному розмірі 69 219,77 грн., а саме:

- за кредитним договором б/н від 26.06.2017 в розмірі 49 880,58 грн.;

- за кредитним договором б/н від 05.08.2024 у розмірі 19 339,19 грн..

До матеріалів позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн., тобто за мінімальною ставкою, визначеною Законом України «Про судовий збір», виходячи з ціни позову.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що позивач повинен усунути недоліки при подачі позовної заяви до суду та надати підтвердження про доплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. (оскільки позивач звертався до суду у 2025 році) за іншу вимогу про стягнення заборгованості за іншим кредитним договором.

В зв`язку із зазначеними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву АТ КБ «Приват банк» слід залишити без руху та надати позивачу термін усунути недоліки позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження сплати судового збору в повному обсязі за двома позовними вмогами.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя: О.М.Панченко
Справа №: 272/1035/25
Провадження № 2/272/144/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 січня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Волкова І.М.

секретаря судового засідання Шмикової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 272/1035/25, провадження № 2/272/787/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15.04.2017 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис № 444.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області розгляд справи відкладено в порядку спрощеного позовного провадження ндо 14.01.2026.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, однак відсутні відомості щодо вручення їй повідомлення про розгляд справи.

Позивач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки позивач зайнятий в іншій цивільній справі в іншому місті, а також не має можливості надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 , ч. 9 ст. 223 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи у разі: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та неявку відповідачки щодо якої відсутні відомості щодо вручення їй повідомлення про розгляд справи та з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості усім учасникам у справі брати участь у судових засіданнях розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи № 272/1035/25, провадження № 2/272/144/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 10 години 00 хвилин 03 березня 2026 року.

Зобов`язати сторони надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 204/3410/25
Провадження № 2-н/204/325/25 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонова В.В., ознайомившись із заявою Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинно медико-санітарної допомоги №4» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинно медико-санітарної допомоги №4» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу з ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2025 року визначено головуючого судді Самсонову В.В.

Згідно акту від 01 січня 2026 року заяву про видачу судового наказу передано судді Самсоновій В.В. 01.01.2026 року.

Від представника заявника Вітер В.П. надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що на час звернення представника заявника із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу судом не видано судового наказу, суд вважає, що заява представника заявника підлягає до задоволення, а заява про видачу судового наказу - поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 64, ч.5 ст.163, ст. 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинно медико-санітарної допомоги №4» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу з ОСОБА_1 - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16933/25

Провадження № 22-ц/820/614/26

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2025 року, суддя Продан Б.Г., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2025 року.

Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 лютого 2026 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 344/5810/25
Провадження № 22-ц/4808/291/26
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Пнівчук О. В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу про визнання недійсною та скасування відмови щодо недопуску до участі у конкурсі на заміщення посади професора кафедри інформаційно-вимірювальних технологій, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Калинюка Романа Степановича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 січня 2026 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Калинюка Романа Степановича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Калинюка Романа Степановича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

10 год 19 лютого 2026 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

О. В. Пнівчук
Справа № 456/5870/25 Головуючий у 1 інстанції: Валовін Ю. В.
Провадження № 22-ц/811/156/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальності «Діджи Фінанс» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальності «Діджи Фінанс» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2025 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «Діджи Фінанс» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2025 року.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/5870/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 175/6311/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слобожанська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слобожанська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Із метою вирішення справи по суті суд вважає за необхідне витребувати із Архівного відділу Дніпровської РДА (ЄДРПОУ 250014, місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, селище Слобожанське, вул. Будівельників, 28) інформацію та належним чином завірені документи, на підставі яких, 03.12.1999 року народними депутатами 9 сесії 23 скликання Степнянської сільської Ради народних депутатів, видано та складено державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №085961, яким ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 2.580 гектарів (пай 698), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Архівного відділу Дніпровської РДА (ЄДРПОУ 250014, місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, селище Слобожанське, вул. Будівельників, 28) інформацію та належним чином завірені документи, на підставі яких, 03.12.1999 року народними депутатами 9 сесії 23 скликання Степнянської сільської Ради народних депутатів, видано та складено державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №085961, яким ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 2.580 гектарів (пай 698), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 211/9697/25
Провадження № 2/211/1332/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Юзефовича І.О.,

за участю секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

у судове засідання не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.

Представник позивача надав клопотання, відповідно до якого він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Юзефович
Справа № 638/482/26 Провадження № 2-н/638/102/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.