ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/401/26 Справа № 701/667/25
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів до 20000 гривень в місяць, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття,

в с т а н о в и в :

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 28.11.2025 позов ОСОБА_1 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, встановлений рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 25.10.2022 у цивільній справі № 701/618/21 та змінених рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 04.06.2024 у цивільній справі № 701/228/24 та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В решті частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів до 20000 гривень в місяць, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, відмовлено.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким змінити визначений розмір аліментів і стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1500 грн.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, повний текст рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 28.11.2025 виготовлено 02.12.2025.

Апеляційну скаргу направлено до Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 02.01.2026, тобто з пропуском тридцятиденного строку на оскарження рішення суду. В апеляційній скарзі зазначає, що оскільки 01.01.2026 є святковим та неробочим днем, то днем закінчення строку є перший після нього робочий день 02.01.2026.

Однак, колегія суддів зазначає, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

На час дії воєнного стану в Україні, положення Кодексу законів про працю, що стосуються святкових днів, додаткових вихідних та їхнього перенесення, призупиняють свою дію.

Відтак, апеляційний суд відхиляє твердження скаржника про те, що 1 січня 2026 року є святковим та неробочим днем.

З огляду на викладене вище, апеляційний суд доходить висновку про те, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, шляхом подання на адресу Черкаського апеляційного суду поважних причин пропуску строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Статтею 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року, в якому був поданий позов, складав 3028 грн.

Отже, за подання позовної заяви у даній справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, первісний позов задоволено частково та враховуючи межі оскарження судового рішення, а також те, що скарга подана через підсистему «Електронний суд», скаржнику належить сплатити судовий збір в розмірі 726,72 грн (1211,20 грн / 2 х 150% х 0,8).

Проте, до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на скрутний майновий стан, а також на положення статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, на підтвердження скрутного майнового стану скаржником не долучено до апеляційної скарги жодних доказів, зокрема, довідки органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік у фізичної особи, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, докази на підтвердження наявності/відсутності у заявника рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, докази непрацездатності особи чи незадовільного стану здоров`я, наявності на утриманні непрацездатних членів сім`ї тощо.

Щодо посилання скаржника на те, що він звільнений від сплати судового збору, як ветеран, особа з інвалідністю внаслідок війни, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із копією посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Водночас, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» пільг щодо сплати судового збору для інвалідів 3 групи, ветеранів війни, осіб з інвалідністю внаслідок війни не встановлено.

З огляду на викладене вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2025 року підлягає залишенню без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2025 року слід залишити без руху та надати скаржнику строк для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги та надання до суду доказів такої оплати або документів, які підтверджують звільнення від сплати відповідно до закону, а також для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів до 20000 гривень в місяць, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неподання доказів оплати судового збору апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

У разі неподання заяви про поновлення строку, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко