УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 824/86/25

провадження № 61-14418ав25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчий дій по справі за апеляційною скаргою кредитної спілки «Зараз» на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року в справі за заявою кредитної спілки «Зараз» про видачу виконавчого листа на примусове виконаннярішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 липня 2025 року,ухваленого в справі № 0807-25/01 за позовом кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,

встановив:

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у складі третейських суддів: Бойко Ю. Ю., Полонікової Т. С., Руденко Б. Г. задоволено позов кредитної спілки «Зараз» (далі - КС «Зараз») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором від 13 березня 2020 року № КВ-00048/03-20/2609 та штрафу за договором іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Зараз» заборгованість за кредитним договором у сумі377 483, 32 грн та частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки, посвідченого 13березня 2020 року приватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. за реєстровим № 643, у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме 408 000, 00 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 понесені позивачем витрати на отриманняпрофесійної правничої допомоги у сумі 36 000, 00 грн.

У серпні 2025року КС «Зараз» звернулася до Київського апеляційного судуз заявою, у якій просила видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 липня 2025 року,ухваленого в справі № 0807-25/01 за позовом КС «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року заяву задоволено частково.

Видано виконавчі листи на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 липня 2025 року в справі № 0807-25/01 за позовом КС «Зараз» до ОСОБА_1 . В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Зараз» заборгованості за кредитним договором від 13 березня 2020 року № КВ-00048/03-20/2609 у сумі 377 483, 32 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 17300, 69 грн.

Відмовлено КС «Зараз» у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа»від 22 липня 2025 року в справі № 0807-25/01 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Зараз» частково нарахованого штрафу за неналежне виконання умов договору іпотеки від 13 березня 2020 року в сумі 408 000, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Зараз» судовий збір у сумі 1 514, 00 грн.

15 листопада 2025 року представник КС «Зараз» - адвокат Огородник К.Я. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження в справі № 824/86/25 за заявою КС «Зараз» про видачу виконавчого листа на примусове виконаннярішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 липня 2025 року в справі № 0807-25/01 та витребувано справу № 824/86/25 з Київського апеляційного суду.

11 грудня 2025 року справа № 824/86/25 надійшла до Верховного Суду.

Частиною третьою статті 487 ЦПК України передбачено, що ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

За приписами частини другої статті 24 та частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою кредитної спілки «Зараз» на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року в справі за заявою кредитної спілки «Зараз» про видачу виконавчого листа на примусове виконаннярішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 липня 2025 року, ухваленого в справі № 0807-25/01 за позовом кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 26 лютого 2026 року на 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко