Справа № 646/9822/25
Провадження № 2/646/1035/2026
У Х В А Л А

21.01.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через представника звернулись до Основ`янського районного суду міста Харкова з вищевказаною позовною заявою, в якій просили суд:

-визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на 1/3 частину двокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,0 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м.;

-визнати за ОСОБА_2 право приватної спільної часткової власності на 1/3 частину двокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,0 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м.;

-визнати за ОСОБА_3 право приватної спільної часткової власності на 1/3 частину двокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,0 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 року, позовну заяву передано для розгляду судді Глобі М.М.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 29.09.2025 року позовну заяву було залишено без руху.

08.10.2025 року зазначені недоліки позовної заяви були усунуті.

Ухвалою суду від 14.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Справа призначена до підготовчого судового засідання.

21.01.2026 року через портал «Електронний суд» представник позивачів ОСОБА_4 та позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надіслали заяв , в яких просили залишити вищевказаний позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

За таких обставин, враховуючи ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 п. 5. ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 247, 223, 257-267 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя