У Х В А Л А

14 січня 2026 року

м. Київ

справа № 757/38039/17-ц

провадження № 14-129свц25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Погрібного С. О.

судді-доповідача Ткачука О. С.,

суддів: Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

за участю секретаря судового засідання - Войтовича С. М.,

розглянувши заяву судді Погрібного Сергія Олексійовича про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Державна автомобільна інспекція Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

1. У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Державної казначейської служби України, у якому просив стягнути з відповідача 256 309,62 грн на відшкодування майнової шкоди та 30 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

2. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

3. Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023 року у складі колегії суддів Погрібного С. О., Гулейкова І. Ю., Ступак О. В. відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі положення пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України у зв`язку з тим, що ціна позову не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і рішення у такій справі не підлягає касаційному оскарженню.

4. У жовтні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить переглянути за виключними обставинами рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року.

5. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 листопада 2025 року провадження за заявою ОСОБА_1 відкрито та витребувано матеріали справи № 757/38039/17-ц із Печерського районного суду м. Києва. Розгляд справи призначено на 14 січня 2026 року.

6. Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення складу колегії суддів суддю Погрібного С. О. включено до складу колегії суддів Великої Палати Верховного Суду з розгляду цієї справи.

7. Суддя Великої Палати Верховного Суду Погрібний С. О. заявив самовідвід від участі у розгляді цієї справи на підставі частини шостої статті 37 ЦПК України. В обґрунтування заяви суддя зазначив, що брав участь у вирішенні цієї справи в складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та постановленні ухвали від 08 травня 2023 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року.

8. Заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

9. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 ЦПК України).

10. Суддя підлягає відводу (самовідводу) не тільки за наявності обставин, визначених у частині першій статті 36 ЦПК України, але й за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (частина друга статті 36 ЦПК України).

11. Відповідно до частини шостої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

12. Оскільки суддя Великої Палати Верховного Суду Погрібний С. О. брав участь у вирішенні питання відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду, його участь у розгляді заяви ОСОБА_1 тепер про перегляд цих же судових рішень за виключними обставинами є недопустимою.

13. З огляду на приписи частини шостої статті 37 ЦПК України Велика Палата Верховного Суду вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною другою статті 36, частиною шостою статті 37, статтями 39, 40 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Погрібного Сергія Олексійовича задовольнити.

2. Відвести суддю Погрібного Сергія Олексійовича від участі в розгляді справи № 757/38039/17-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Державна автомобільна інспекція Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. О. Погрібний

Суддя-доповідач О. С. Ткачук

Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда

О. В. Білоконь М. В. Мазур

О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова К. М. Пільков

М. М. Гімон Н. С. Стефанів

О. А. Губська Т. Г. Стрелець

А. А. Ємець І. В. Ткач

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

В. В. Король Н. В. Шевцова

С. І. Кравченко