Провадження №: 2-о/755/66/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"13" січня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Хромової О.О.

при секретарі - Церна В.А.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Ременькової І.О.

представника заінтересованої особи - Романенко Т.Г.

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У поряду автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2025 року заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків.

26 вересня 2025 року (вхід. № 57660) до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено заяву про встановлення факту батьківства у новій редакції, до складу учасників справи залучено матір малолітньої дитини - ОСОБА_3 , Міністерство оборони України та Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, чим виконано вимоги ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку окремого провадження, призначено судове засідання.

В заяві про встановлення факту батьківства у новій редакції міститься клопотання про витребування доказів, в якому ОСОБА_1 просить суд витребувати у Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України:

1)Свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2)Свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування необхідності витребування вказаної інформації заявник зазначила, що є опікуном малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак юридично факт батьківства не встановлено, а тому у заявника відсутні правові підстави самостійно отримати зазначені докази.

З огляду на викладене вимоги клопотання просила задовольнити.

В судовому засіданні 13 січня 2026 року заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ременькова І.О., вимоги заявленого клопотання підтримали та просили задовольнити, витребувати зазначену інформацію.

13 січня 2026 року в судовому засіданні представник заінтересованої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації - Романенко Т.Г. клопотання про витребування доказів залишила на розсуд суду.

В судове засідання 13 січня 2026 року інші учасники справи не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Водночас, у своїх поясненнях від 31 жовтня 2025 року (вхід. № 66156) представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Завальнюк Ж.В., щодо задоволення клопотання про витребування доказів з Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заперечувала.

Суд, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та її представника, заслухавши думку представника заінтересованої особи, доходить такого.

Судом встановлено, що у поданій заяві заявник просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , вказавши батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув під час виконання бойового завдання за призначенням в ході ведення бойових дій в районі населеного пункту Зелений Гай Ізюмського району Харківської області.

В матеріалах справи відсутній актовий запис про народження ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також актовий запис про смерть останнього.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування заявник зазначає, що дана інформація необхідна для об`єктивного та правильного вирішення справи, однак самостійно отримати ці докази заявник не може, тому звернулась до суду із вказаним клопотанням.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною другою статті 76 ЦПК України встановлено, що ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, така процесуальна дія, як витребування доказів судом вчиняється за умови чіткої вказівки у якої саме особи сторона по справі просить витребувати доказ, а також умови неможливості надання таких доказів стороною, яка заявила відповідне клопотання, та надання доказів неможливості їх отримання.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті

83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене заявником клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи заявлені заявником вимоги, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника ОСОБА_1 , про витребування доказів.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 81, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,- задовольнити.

Витребувати у Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи в , адреса місцезнаходження: бульвар Верховної Ради, буд. 8/20, м. Київ, 02101):

- копію актового запису про народження ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, 3, м. Київ, 02105) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова