Провадження № 2/333/1272/26
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Березовської Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу № 333/10838/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Ухвалою судді від 18.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки останнього суду невідомі.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 18.12.2025 року не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася судом своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення останній поштового відправлення.

У судове засідання, призначене на 16.01.2026 року позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом за адресою її фактичного місця проживання, вказаного останньою у позовній заяві, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній». Причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала. Неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 16 січня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик