Справа № 629/7772/25
провадження № 2/632/312/26
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л. за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні, у залі суду, у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника ТОВ «Фінпром маркет», директора ТОВ «Фінпром маркет» Ґедзь Ольги Віталіївни, адвоката Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В. від 04.11.2025 року, яка 20.11.2025 року набула чинності, по провадженню №2/629/2181/25 про зміну підсудності справи, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, до даного складу суду, засобами поштового зв`язку, надійшла вказана цивільна справа, відповідно до вимог якої позивач ТОВ «Фінпром маркет» в особі своїх представників директора ТОВ «Фінпром маркет» Ґедзь Ольги Віталіївни, адвоката Ткаченко Юлії Олегівни, звертаючись до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, засобами Електронного суду, просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 584,00 грн., яка утворилася через невиконання кредитних зобов`язань на підставі кредитного договору №8393446 від 23.06.2025 р., укладеного відповідачем з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Право вимоги позивача до відповідача за вищевказаним кредитним договором перейшло на підставі договору факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025.

Крім того, представник позивача просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача витрати судового збору у сумі 2422,40 грн. та витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн. Розгляд справи проводити без участі представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Також, представник позивача, у позовній заяві просить суд витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (49094. м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,30) наступну інформацію:

- щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), за період з 23.06.2025 по 26.06.2025 року.

Ухвалою судді даного складу суду від 16.12.2025 дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено на 15.01.2025.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача, у доданій до позову заяві 24.12.2025, просить проводити розгляд справи у відсутності представника ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ». Позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення в даній цивільній справі.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку, проте конверт до суду не повернувся.

Відповідач не надав до суду відзиву на позовну заяву так само чк і будь-яких заяв чи заперечень. Таким чином, судом встановлюється перша неявка у судове засідання сторін по справі.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Клопотання представника позивача директора ТОВ «Фінпром маркет» Ґедзь Ольги Віталіївниподане в строк визначений ст. 83 ЦПК України та відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, дані докази необхідні для розгляду справи по суті, тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суддя вважає за необхідне викликати відповідача у судове засідання як засобами поштового зв`язку так і засобами електронної пошти, зазначеної позивачем у позовній заяві.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 83.84, ч.4 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справіза позовною заявою представника ТОВ «Фінпром маркет», директора ТОВ «Фінпром маркет» Ґедзь Ольги Віталіївни, адвоката Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 17 лютого 2026 року на 10 годину 00 хвилин та призначити справу до судового розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (49094. м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,30) наступну інформацію:

- щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), за період з 23.06.2025 по 26.06.2025 року.

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: м 01001, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: 49094. м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,30. E-mail: ) надати до Златопільського міськрайонного суду Харківської області (64102 Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, вулиця Соборна,18) вказані докази до 16 лютого 2026 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ((, юридична адреса: м 01001, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: 49094. м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,30. E-mail: ) засобами електронної пошти.

Копію цієї ухвали надіслати до кабінету позивача та представників позивача в Електронному суді.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу засобами поштового та електронного зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко