overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/648/26
Єдиний унікальний № 742/6500/25
УХВАЛА
13 січня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі судового засідання - Сороці Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємицею четвертої черги спадкування за законом
УСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Прилуцької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємицею четвертої черги спадкування за законом.

Ухвалою суду від 23.12.2026 р. було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини нез`явлення до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200,260,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі № 742/6500/25 за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємицею четвертої черги спадкування за законом.

Призначити справу № 742/6500/25 до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 22.01.2026 р. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що розташований за адресою: м. Прилук, вул. Котляревського 62, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3335/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Довгий І. І.,

за участю секретаря судового засідання Годунко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Сарненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2022 року Сарненським районним судом Рівненської області винесено судовий наказ в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , яким заявлені вимоги було задоволено.

Однак, при виготовленні повного тексту судового наказу в першому та другому абзаці резолютивної частини судового наказу наявна описка не зазначено дати народження та номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме: дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як помилково не зазначено дату народження та номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у судовому наказі Сарненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року в цивільній справі № 572/3335/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1

Викласти перший та другий абзац резолютивної частини судового наказу суду від 28 грудня 2022 року наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" на рахунок НОМЕР_2 філія Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк"МФО 333368 ЄДРПОУ 66 (три тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 62 коп. на виконання умов договору про надання послуг газопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" на п/р НОМЕР_3 АБ "Кліринговий дім", МФО 300647 ЄДРПОУ 8 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору ."

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2026 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7156/2026
Унікальний №940/2117/25
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 18 грудня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

установив:

16 січня 2026 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 18 грудня 2025 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2026 року, справу №940/2117/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційні скарги надійшли до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданих апеляційних скарг, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Тетіївського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №940/2117/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 209/6625/25
Провадження № 2/209/967/26
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Корнєєвої І.В.,

за участі секретаря Пиндик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя І.В. Корнєєва
Справа № 626/69/26
Провадження № 2-н/626/5/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2026 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають малолітнього доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує копія свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 14 червня 2023 року.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 160, п.4 ч.1 ст. 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 09 січня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 274/278/25 Провадження № 2/0274/707/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.01.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гориніної Ю.О.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 15.01.2026 р., у якій просить відкласти розгляд справи про розгляд справи 15.01.2026 р. для подачі додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи.

ОСОБА_2 про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, про причини неявки не повідомив.

Окрім того, судова повістка, направлена за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 , останнім отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 06.02.2026 р. о 09:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

16 січня 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 23 грудня 2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

24 грудня 2025 року вказану справу передано у провадження судді Ковальову І.М.

24 грудня 2025 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

14 січня 2026 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 12 лютого 2026 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 368/1656/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р.Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участі секретаря Назаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 листопада 2025 було винесено рішення (заочне) по даній справі.

15 грудня 2025 р. заявником ОСОБА_1 , через представника заявника ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення.

На судове засідання представник позивача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» не з`явився, у прохальній частині позову просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд заяви у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки виникли питання що стосуються предмету позову та заяви, тому виникла необхідність визнати явку відповідача на судове засідання обов`язковою для дачі пояснень суду, це має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи і судове засідання справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

судове засідання цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відкласти до 14 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року.

Визнати явку заявника (відповідача) ОСОБА_1 на судове засідання обов`язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити відповідачу.

Роз`яснити заявнику (відповідачу) ОСОБА_3 , що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.01.2026 р.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 128/4714/25
Провадження 2/127/9309/25
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

27.11.2025 року Вінницьким районним судом Вінницької області зареєстровано позовну заяву АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 91 919, 72 грн. за кредитним договором від 13.10.2021 року, яку ухвалою від 25.11.2025 року було передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 15.12.2025 року позовну заяву АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розподілено для розгляду судді Вохміновій О.В.

05.01.2026 року до суду надійшла інформаційна довідка про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 128/4714/25 за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 10 лютого 2026 року на 11.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази слід надати суду разом із поданням відзивів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя:
Справа № 361/5975/24
Провадження № 2/361/4205/24
У Х В А Л А

05 січня 2026 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання у справі призначене на 02 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

22 грудня 2025 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасника судового процесу, яке може бути забезпечене судом у випадку подання таким учасником відповідної заяви у порядку, встановленому законом.

Просила забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Позивачем клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції подано до суду у строк передбачений законом, тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Проводити судові засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в режимі відеоконференції, за участі відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець