Провадження № 2/682/92/2026
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Кисельової А.М.

з участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

21 січня 2025 року на адресу суду надійшли заперечення від ОСОБА_1 на дії головуючого судді Матвєєвої Н.В., які позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Москаленко Н.І. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник Служби у справах дітей Ужгородської міської ради клопотав про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на розгляд справи не з`явився у зв`язку із технічною неможливістю організації відеоконференції судом, не заперечував проти розгляду справи у його відсутність.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові заперечення на дії головуючого судді Матвєєвої Н.В., які надійшли від ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Як убачається із ч. 1, ч. 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На підставі правил ч. 1, 2, 4 ст.214 ЦПК України, при одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні. Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Відповідно до приписів частини 3 статті 214 ЦПК України, у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу. Отже, зі змісту статті 214 ЦПК України убачається можливість розгляду в порядку, визначеному цією статтею, заперечень на дії головуючого, вчинені саме під час ведення ним судового засідання.

Зі змісту поданих заперечень вбачається, що позивачка висловлює свої заперечення щодо процесуальних дій судді у справі, а саме, що на розгляді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 308/11065/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дітей. Позов подано та отримано судом 29.08.2025. Спочатку суддею Матвєєвою Н.В. було незаконно відмовлено у відкритті провадження. Цю ухвалу скасував Хмельницький апеляційний суд, що підтвердило незаконність блокування доступу до суду, відмову у доступі до правосуддя. 07.11.2025 суддя формально відкрила провадження. Станом на січень 2026 року справа по суті не розглянута, рішення щодо дітей не ухвалене. Суддя безпідставно відклала розгляд справи на 21.01.2026 року без об`єктивних причин, чим порушує норми міжнародного права та права позивачки, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей.

Оскільки зазначені заперечення не стосуються дій головуючого судді під час судового засідання, не свідчать про істотні порушення норм ЦПК України, наразі провадження у справі відкрито, розгляд справи відкладено в межах строків судового розгляду справи з поважних причин, тому вказані заперечення слід відхилити та внести до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 214, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести заперечення ОСОБА_1 на дії головуючого судді Матвєєвої Наталі Василівни до протоколу судового засідання у цивільній справі № 308/11065/25 (провадження №2/308/92/2026) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, та відхилити їх.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Матвєєва Н. В.