Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1360/25
Провадження № 6/292/3/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Гуц О.В. секретаря судового засідання Риданової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Пулини подання державного виконавця Хорошівського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Глубокої Анни Петрівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року державний виконавець Хорошівського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Глубока А.П. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у даному відділі ДВС перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-132/10 від 07.10.2010, виданого Погребищенським районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням чинності і до повноліття дитини. Даний виконавчий лист надійшов на виконання 21.05.2010 і того ж дня державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої було направлено сторонам для відома та виконання (АСВП №19352192). Внаслідок невиконання боржником ОСОБА_1 рішення суду та несплати ним аліментів утворилась заборгованість в сумі 127 952, 03 грн. На адресу боржника державним виконавцем згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" 20.02.2025, 12.03.2025 направлялись виклики, однак вище вказані виклики повернулись із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно витребуваної з Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області довідки, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає. Під час виїзду 23.12.2025 в с. Червоносілка Житомирського району за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 встановлено, що за вказаною адресою останній не проживає, належне йому майно відсутнє.

За даними Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, МВС України інформації про осіб-боржників, які працюють за трудовими договорами та цивільно-правовими договорами та осіб-боржників, які отримують пенсії, відносно ОСОБА_1 не знайдено, на обліку в ДПС як фізична особа-підприємець останній не перебуває, транспортні засоби та нерухоме майно за ним не зареєстровані.

Враховуючи викладене, державний виконавець просить дозволу на здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання ухвали покласти на відділення поліції № 4 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області.

В судове засідання державний виконавець Хорошівського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пулинського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не з"явилася.

Боржник ОСОБА_1 та стягувачка ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 20.01.2026 , не з"явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали подання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даного питання, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 07.04.2010 Погребищенським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист у справі № 2-132/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням чинності і до повноліття дитини. Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції Христюка М.А. від 21.05.2010 на підставі вищевказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 19352192. Згідно копії акту державного виконавця Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Глубокої А.П. від 23.12.2025 під час примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 здійснено виїзд за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаним місцем проживання ОСОБА_1 виявлено не було, у зв"язку з чим встановити майновий стан боржника, відібрати у нього пояснення та скласти протокол про адміністративну відповідальність, не представилось можливим. Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 6/7152 від 27.12.2025 згідно даних Єдиного держаного реєстру призовників, військовозобов"язаних та резервістів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с.Червоносілка Житомирського району Житомирської області, РНОКПП - НОМЕР_1 з 02.01.2002 по даний час перебуває на військовому обліку військовозобов"язаних запасу в ІНФОРМАЦІЯ_2 . На військовій службі не перебуває. Згідно копії довідки Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 293 від 23.12.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання невідоме.

Як вбачається з копії відповіді на запит до Державної податкової служби України №306285740 від 18.12.2025 боржник за податковим номером в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до копії відповіді на запит до Пенсійного фонду України № 306285589 від 18.12.2025 в результаті обробки запиту встановлено, що особу ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу. Як вбачається з копії відповіді на запит до Державної податкової служби України №306285651 від 18.12.2025 інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, за виконавчим провадженням № 19352192 від 21.05.2010, в Державному реєстрі відсутня. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта № 458775701 від 29.12.2025 ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належать земельні ділянки площею 2,22 га з кадастровим номером :07:000:0380 та площею 0,72 га з кадастровим номером :07:000:0180. Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює привід у виконавчому провадженні. Згідно розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 року № 64/261/5, підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду. Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з"явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. В своєму поданні про примусовий привід боржника державний виконавець зазначає, що боржник ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, на виклики до державної виконавчої служби не з"являється. Разом з тим, державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів, а також того, боржником було отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження та доказів на підтвердження факту здійснення державним виконавцем викликів боржника та їх отримання останнім. Згідно акту державного виконавця Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 23.12.2025 під час виїзду за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виявлено. За інформацією Курненської сільської ради за вих.№ 6 від 06.01.2026, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактичне місце його проживання не відоме. При цьому у поданні державного виконавця не зазначено підстав для примусового приводу боржника. Суд вважає, що документів, які додані до подання державного виконавця, недостатньо для того, щоб однозначно дійти висновку про ухилення боржника від виконання своїх обов"язків, покладених на нього наказом суду. Крім того, державним виконавцем не зазначено час, коли необхідно особу доставити та місце її доставки. Враховуючи відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника ОСОБА_1 , а також того, що останній ухиляється від виконання рішення суду, тому суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 261, 438 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання державного виконавця Хорошівського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Глубокої Анни Петрівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , відмовити.Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц