Справа № 565/1086/25
Провадження № 6/565/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Вараського міського суду Рівненської області від 09.12.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Вараського міського суду Рівненської області від 09.12.2025 року, у справі №565/1086/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, строком на 6 (шість) місяців, із щомісячною сплатою заборгованості рівними частинами по 5333,00 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що на даний час не має доходу, тому не має змоги виконати рішення суду одразу і в повному обсязі, оскільки це поставить його у скрутне матеріальне становище. При цьому, наголошує, що не має наміру ухилятись від виконання свого боргового зобов`язання. Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 просить розстрочити виконання судового рішення строком на 6 (шість) місяців, із щомісячною сплатою заборгованості рівними частинами по 5333,00 грн.

25.12.2025 року від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Хлопкової М.С. до суду надійшла заява, в якій представник заперечує, щодо розстрочки виконання рішення Вараського міського суду Рівненської області від 09.12.2025 року, у справі №565/1086/25, просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду. При цьому, представник зауважує, що будь-яких належних доказів, що підтверджують матеріальний стан відповідача, ОСОБА_1 не надано, тому відсутні обставини, передбачені ст.435 ЦПК України, для розстрочки виконання рішення суду.

25.12.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій останній заперечує, щодо аргументів представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Хлопкової М.С., викладених у заяві від 23.12.2025 року, та вказує, що, з огляду на його матеріальний стан, наявні достатні підстави для розстрочки рішення суду.

У судове засідання заявник - відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутності.

У судове засідання представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Хлопкова М.С., будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилась.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вараського міського суду Рівненської області від 09.12.2025 року, у справі №565/1086/25, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №00-9630140 від 16.02.2024 року в загальній сумі 28427 (двадцять вісім тисяч чотириста двадцять сім) грн. 50 коп., судові витрати по справі в розмірі 1590 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто) грн. 79 коп. судового збору, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Згідно із ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

У ч.4 ст.435 ЦПК України зазначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року, у справі №9901/598/19.

Доказами рівня майнового стану фізичної або юридичної особи можуть бути наприклад, довідка про доходи, довідка про склад сім`ї, довідка про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність чи відсутність рухомого чи нерухомого майна, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, довідка з Пенсійного фонду України, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Окремий доказ, сам по собі, не свідчить про майновий стан.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення, як підставу, що ускладнює виконання рішення суду, ОСОБА_1 вказав, що виконання рішення одразу в повному обсязі ускладнить його майновий стан та поставить його у скрутне матеріальне становище, з огляду на відсутність доходів.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема довідок про доходи, суду ОСОБА_1 не надав.

За таких обставин, реальна оцінка фінансового стану ОСОБА_1 неможлива.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим через його майновий стан, а відтак відсутні підстави для задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись 260,435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Вараського міського суду Рівненської області від 09.12.2025 року, у справі №565/1086/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Головуючий суддя І.М.Незнамова