Справа № 495/6924/25
№ провадження 2/495/652/2026
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

16 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чибукової О.В.

справа № 495/6924/25

розглянувши у судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першої Білгород Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, філія Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про припинення арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Першої Білгород Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, філія Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», у якому просять зняти арешт на заборону та відчуження з належного їм на праві власності житлового будинку по АДРЕСА_1 , тип обтяження арешт нерухомого майна, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано 29.12.2008 року за № 8342934, реєстратором: Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження повідомлення без номеру від 09.10.1991, Білгород-Дністровський Ощадбанк, об`єкт обтяження, будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 ; додаткові дані: архівний запис № 48-91 від 09.10.1991 року, перенос до оновленого реєстру, заявник: Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області.

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 та іншим членам її сім?ї у рівних частках на праві власності належить частка житлового будинку по АДРЕСА_1

Наведена обставина підтверджується Розпорядженням органу приватизації виконкому Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №1541 від 20 листопаду 2001 року, Свідоцтвом про право власності на житло, виданого 20 листопаду 2001 року органом приватизації виконкому Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області і зареєстрованому в Білгород-Дністровському МБТІ 20 листопаду 2001 року на праві приватної власності, реєстровий номер 65C-1541/10-924, технічним паспортом на житловий будинок, довідкою Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 06.2-12/06- 01.3314, відповідно до якої згідно по господарської книзі сільської ради за 2021-2025 роки, особовий рахунок № НОМЕР_2 , позивачу та членам її сім?ї на праві власності належить частка домогосподарства по АДРЕСА_2 . в селі Шабо.

ОСОБА_1 , та іншим членам її сім?ї, у рівних частках на праві власності належить частка житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Наведена обставина підтверджується Розпорядженням органу приватизації виконкому Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Свідоцтвом про право власності на житло, виданого 29 червня 1993 року органом приватизації виконкому Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області і зареєстрованому в Білгород-Дністровському МБТІ року на праві приватної власності, реєстровий номер 65C-109/10-924, технічним паспортом на житловий будинок, довідкою Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №06.2-12/06-01.3317, відповідно до якої згідно погосподарської книги сільської ради за 2021-2025 роки, особовий рахунок № НОМЕР_3 , позивачу та членам її сім?ї на праві власності належить частка домогосподарства по АДРЕСА_2 .

У 2025 році вони спільно вирішили виділити свої частини житлового будинку в окрему одиницю, поділити земельну ділянку, надану для будівництва та експлуатації житлового будинку для подальшої приватизації.

Так як право власності зареєстровано у КП «Білгород-Дністровське БТІ» на паперових носіях, вони звернулись до державного реєстратора за консультацією з приводу можливості переносу реєстрації права власності з паперових носіїв на електрони носії.

При перевірці за відповідним реєстром реєстратором було виявлено, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна на житловий будинок по АДРЕСА_1 накладено тип обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8342934, зареєстровано 29.12.2008 року за № 8342934 реєстратором: Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження - повідомленням без номеру від 09.10.1991, Білгород-Дністровський Ощадбанк, об?єкт обтяження, будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_4 . Додаткові дані: Архівний запис №48-91 віл 09.10.1991 року. Перенос до оновленого Реєстру. Заявник: Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області.

Наведена обставина підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна від 31 липня 2025 року, номер інформаційної довідки 437716082.

Позивачі почали виясняти чому накладений арешт на їх спільний будинок, звернулися до Білгород-Дністровської філії Ощадбанка, Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної конторит та їм стало відоме наступне:

По-перше, на їх усне звернення керуючий ТВБВ № 10015/0339 Білгород-Дністровській філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» 01 серпня 2025 року видала Довідку за № 37/97 згідно якої за адресою: АДРЕСА_1 відсутня заборгованість та арешт нерухомого майна.

Тобто, арешту будинку по АДРЕСА_1 за даними Ощадбанку - не має.

По-друге, ні позивачі, ні члени їхніх родин кредитів в Ощадбанку не брали, арешт на їх будинок не накладався, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна від 31 липня 2025 року, номер інформаційної довідки 437716082 з якої вбачається, що по АДРЕСА_1 реєстрація речового права на нерухоме майно відсутня, відомості про реєстрацію права власності також відсутні.

По-третє, з доданих до позову документів вбачається, що право власності на частку будинку, за ОСОБА_5 та її родиною, зареєстровано 20 листопада 2001 року, право власності на частину будинку за ОСОБА_1 , та за її родиною, зареєстровано в червні 1993 року, а арешт на весь будинок накладений 09.10.1991 року.

Тобто, арешт відповідно до вище вказаного, накладений задовго до отримання ними свідоцтв на право власності, на час накладення арешту будинок був комунальною власністю Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району, а не власністю окремих громадян, у тому разі ОСОБА_3 .

Якщо був би арешт, то позивачі не приватизували будинок та не отримали б свідоцтва про право власності.

По-четверте, як вбачається з Єдиного реєстру заборони відчуження об?єктів нерухомого майна, власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , на якій накладений арешт, на час накладення арешту у 1991 році був ОСОБА_3 , що не відповідає дійсності та спростується документами на приватизацію державного житлового фонду.

Факт помилкового обтяження спільного житлового будинку позивачів підтверджується також довідкою Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 02 вересня 2025 року за №06 2-10/06-01.3328.

Після цього позивачі звернулися усно до державного нотаріуса Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори з приводу зняття арешту з майна, на що отримали усну відповідь про необхідність звернення до суду з приводу припинення арешту.

Філія ощадбанку також не може зняти арешт, оскільки кредит позивачі у Ощадбанку не отримували і заборгованості не мають.

Від представника АТ «Державний ощадний банк України» до суду надійшли письмові пояснення, згідно з якими у АТ «Ощадбанк» відсутня інформація та документи щодо підстав накладення заборони на майно, що належить позивачам та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Обтяження № 8342934, яке зареєстроване 29.12.2008, підставою виникнення якого визначено повідомлення б/н, виданого Білгород-Дністровським відділом Ощадбанку на об`єкт обтяження, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано по спливу багатьох років від дати виникнення підстави обтяження, зазначених у відповідних записах.

З наведеного, на переконання представника АТ «Ощадбанк», слідує, що у 2008 році реєстрацію оскаржуваного обтяження (заборони) нерухомого майна здійснено не у відповідності до вимог ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Більше того, АТ «Ощадбанк» у 2008 році не зверталось до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори із заявами про державну реєстрацію обтяжень вказаного майна.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

12 вересня 2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі відкрито загальне позовне провадження.

02 грудня 2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі закрито підготовче провадження.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Від представника позивачів до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2024/008435062 від 16.07.2024 ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ./а.с 12/

На квартиру АДРЕСА_3 , та знаходиться у власності ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виготовлено технічний паспорт, який зареєстровано у міжміському Бюро технічної інвентаризації./а.с.13-17/

Згідно запису в погосподарській книзі сільської ради за 2021-2025 роки, особовий рахунок № НОМЕР_2 , співвласниками домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , значиться ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рівних частках./а.с. 18/

Станом на 02.04.2018 ФОП ОСОБА_8 виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 на замовлення ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . /а.с. 19-24/

ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_2 , та дійсно згідно запису в погосподарській книзі сільської ради за 2021-2025 року, особовий рахунок № НОМЕР_3 , співвласниками домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , значаться ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 в рівних частках./а.с. 25/

Згідно з інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 437716082 від 31.07.2025, на будинок АДРЕСА_1 , накладено арешт, реєстраційний номер обтяження: 8342934, зареєстровано 29.12.2008 о 17:30:27 за № 8342934 реєстратором: Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12. Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 09.10.1991, Білгород-Дністровський ОЩАДБАНК. Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний запис № 48-91 від 09.10.1991 року, перенос до оновленого Реєстру. Заявник: Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області, код: 02899625, 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Комсомольська, 12./а.с. 26/

Відповідно довідки № 37/97 від 01.08.2025, у ТВБВ № 10015/0339 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», вул. Єврейська, 28, за адресою: вул. Шанцера, 18, с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області відсутня кредитна заборгованість та арешт нерухомого майна. /а.с. 27/

Згідно з довідкою № 06.2-12/06-01.3328 від 02.09.2025, виданої Шабівською сільською радою, дійсно згідно запису в погосподарській книзі сільської ради за 2021-2025 роки, особовий рахунок № НОМЕР_4 , головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , значиться ОСОБА_3 ./а.с. 28/

Згідно запису по кадастровій книзі Шабівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка, загальною площею 0,0800 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), перебуває у користуванні гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_6 ./а.с. 29-30/

Відповідно рішення сесії Шабівської сільської ради VIII скликання від 16.02.2024 № 2/1382-VIII «Про перейменування вулиць та провулків населених пунктів Шабівської сільської територіальної громади», додатку до рішення від 16.02.2024 № 2/1382-VIII вулицю «Шанцера» перейменовано на « ОСОБА_13 »./а.с. 31-32/

Нормативне обґрунтування. Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року.

У відповідності до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про нотаріат» нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв`язку із: повідомленням кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту); припиненням, розірванням іпотечного договору, договору застави, ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору, іншого договору, на підставі якого було накладено заборону відчуження; смертю відчужувача за договором довічного утримання (догляду), спадковим договором або смертю другого з подружжя, що уклали спадковий договір; смертю другого з подружжя, яке склало спільний заповіт подружжя; відчуженням майна, переданого під виплату ренти; спливом строку, на який накладено заборону відчуження; рішенням суду; судовим рішенням про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; зверненням органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; в інших випадках, встановлених законодавством.

Нотаріус знімає заборону відчуження рухомого майна у випадках, встановлених законодавством.

Водночас, з матеріалів справи, пояснень філії Одеське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» вбачається, що у АТ «Ощадбанк» відсутня інформація та документи щодо підстав накладення заборони на майно, що належить позивачу та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Більше того, власниками домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 в рівних частках. Також власниками домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рівних частках.

Тоді як, ОСОБА_3 є головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що позивачі є співвласниками домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , у АТ «Ощадбанк» відсутня інформація та документи щодо підстав накладення заборони на майно, що належить позивачам та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , права позивачів мають бути відновлені, оскільки безумовно вони позбавлені можливості розпоряджатись своєю власністю, позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34,74 Закону України «Про нотаріат» , ст. ст. 316-319, 321 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першої Білгород Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, філія Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про припинення арешту майна задовольнити.

Зняти арешт на заборону на відчуження з належного їм на праві власності житлового будинку по АДРЕСА_1 , тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстрійний номер обтяження 8342934, зареєстровано 29.12.2008 року за № 8342934, реєстратором: Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження повідомлення без номеру від 09.10.1991, Білгород-Дністровський Ощадбанк, об`єкт обтяження, будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 ; додаткові дані: архівний запис № 48-91 від 09.10.1991 року, перенос до оновленого реєстру, заявник: Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Позивач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Перша Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області, адреса: 67701, вул. Олімпійська, 12, м. Білгород-Дністровський Одеської області, код 02899625.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: філія Одеське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», адреса: вул. Базарна, 17, Одеса, Одеська область, 65014, .

Повний текст рішення складений 16 січня 2026 року.

Суддя: