С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/2129/26
У Х В А Л А

І. Вступна частина

16 січня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

представника Відповідача - адвоката Лазька С.В.

розглянув клопотання представника Відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лазька С.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до нього про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що між сторонами існує спір з приводу розміру матеріальної шкоди, завданої автомобілю «MERCEDES-BENZ G 350» д.н.з. НОМЕР_1 , і для встановлення вартості матеріальної шкоди внаслідок пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді автомобіля необхідні спеціальні знання, а також для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між ДТП та пошкодженнями, вказаними у наявних матеріалах, суд погоджується з тим, що необхідним є призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підпунктом 1.2.4 пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, одним із основних видів (підвидів) експертизи визначено товарознавчу експертизу: машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; транспортно-товарознавчу; військового майна, техніки та озброєння.

Пунктом 2.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, встановлено, що до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових внаслідок пошкодження останнього.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 103, 104, 252, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Клопотання представника Відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лазько С.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу по справі №760/12357/25, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи перебувають у причинно-наслідковому зв`язку ДТП від 11.11.2024 та пошкодження т.з. «MERCEDES-BENZ G 350» д.н.з. НОМЕР_1 , вказані в Звіті вих.№212-2024 від 18.12.2024, та роботи, вказані в Акті надання послуг № від 16.01.2025 та акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000342 від 31.03.2025?

- Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «MERCEDES-BENZ G350D» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП від 11.11.2024 станом на дату ДТП - 11.11.2024?

2. Оплату за проведення експертизи покласти на Відповідача ОСОБА_1 (адреса представника для листування: 01042, м. Київ-42, а/с 182, телефон: НОМЕР_2 ).

3. В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за №760/12357/25. У зв`язку з відсутністю пошкодженого транспортного засобу дослідження провести на підставі матеріалів справи.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5. На час проведення експертизи провадження у справі №760/12357/25 зупинити.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: