overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/7966/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 29.12.2025 справа передана в провадження судді Душину О.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Душин
Провадження №2-н/523/417/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» (місцезнаходження: вул. Капітана Кузнєцова, буд. 108, м. Одеса, , р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209)про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Пересипського районного суду міста Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК Українивстановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради вбачається, що що інформація про реєстрацію ОСОБА_1 на території м. Одеси відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи божника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» слід відмовити у видачі судового наказу.

Статтею 164 ЦПК Українивстановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового-збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,186,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 15.01.2026 року.

Суддя: Аліна С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Олійника О.Л. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2025року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника відповідача адвоката Олійника О.Л. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2025року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зава про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача адвоката Олійника О.Л. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2025року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву призначити до судового розгляду на 18.02.2026року о 10.00год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №727/3031/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Глібіщук М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Кельменці Чернівецької області справу про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області прийняв ухвалу про повернення судового збору по справі № 727/3031/24 за заявою представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Представник позивача Пер`ян А.А. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині даної ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області допущено описку, а саме невірно зазначено дату квитанції «05.03.2024 року» замість «05.05.2024 року».

Враховуючи викладене вище, суд вважає, слід внести виправлення до резолютивної частини ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 травня 2025 року про повернення судового збору по справі № 727/3031/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме: виправити описку у резолютивній частині ухвали про повернення судового збору , а саме дату платіжної інструкції із «05.05.2024 року» на «05.03.2024 року».

Керуючись ст. ст. 258,-261,269 ЦПКУкраїни, суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали про відкриття повернення судового збору по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме: виправити описку та зазначити дату платіжної інструкції «05.03.2024 року» замість «05.05.2024 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/523/1204/26
У Х В А Л А

"19" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Регіональна товарна біржа та ОСОБА_8 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між позивачкою та її чоловіком ОСОБА_9 , який помер, та відповідачами на Регіональній товарній біржі 30 грудня 1997 року за № 1/97-00123, а також визначити частки покупців по 1/2 за кожним.

26 грудня 2025 року позивачка звернулася до суду із клопотанням про витребування від Пересипської державної нотаріальної контори у м. Одеса копію спадкової справи після смерті її чоловіка ОСОБА_9 , який був стороною договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та після смерті якого позивачка прийняла спадщину.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи предмет та обґрунтування позову, оскільки витребувана інформація необхідна для з`ясування обставин справи та перевірки доводів позивачки, а самостійно її отримати вона не зможе, та з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Пересипської державної нотаріальної контори у м. Одеса (65102, м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, буд.36-Г) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 281/2025, яка була заведена щодо майна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена і підписана 19 січня 2026 року.

Суддя
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляд

19 січня 2026 року м. Снігурівка

справа №485/1263/25

провадження № 2/485/10/26

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

установив:

20 червня 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення кредитної заборгованості з відповідача у загальному розмірі 223724,45 грн.

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 24 червня 2025 року зазначену позовну заяву прийняла до розгляду та відкрила провадження у справі, призначила підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 30 вересня 2025 року визнав явку представника позивача у підготовче судове засідання обов`язковою та викликав у підготовче судове засідання для надання особистих пояснень.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

Судом прийнято рішення про проведення судового засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2026 року о 09:15.

Встановити порядок дослідження доказів: вислухати пояснення учасників справи, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 565/2742/25
Провадження № 2/565/134/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2025 року позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» протоколом автоматизованого розподілу справа надійшла судді Демчині Т.Ю.

Відповідно до наказу голови Вараського міського суду Рівненської області від 05.01.2026 №1-к «Про відрахування зі штату Вараського міського суду Рівненської області судді Демчини Т.Ю.» виданого на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 №933/2025 «Про призначення суддів», суддя ОСОБА_2 відрахована зі штату Вараського міського суду.

16 січня 2026 року протоколом повторного автоматизованого розподілу позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»розподілено судді Зейкану І.Ю.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду справу №565/2742/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

Судове засідання по справі провести о 13 год. 00 хв. 04 лютого 2026 року у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області (будинок №3, мікрорайон Будівельників, м.Вараш, Рівненської області).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 946/108/26
Провадження № 2/946/2257/26
УХВАЛА

16 січня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства розвитку громад татериторій України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору акціонерне товариство «Укрпошта», про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства розвитку громад татериторій України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору акціонерне товариство «Укрпошта», про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства розвитку громад татериторій України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору акціонерне товариство «Укрпошта», про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 10.03.2026 року на 11:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 608/2485/25
Провадження № 2/724/91/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи № 608/2485/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області знаходиться цивільна справа № 608/2485/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Розгляд справи призначений на 19.01.2026 року на 09:30 год.

16.01.2026 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19.01.2026 року на 09:30 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з його участю за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Розгляд цивільної справи №608/2485/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, яка призначена на 19.01.2026 року на 09:30 годину, та всі подальші судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК