Справа № 404/6919/24
Номер провадження 2-п/404/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

Головуючої суді Варакіної Н.Б.

при секретарі Кірової А.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.04.2025 року по справі № 404/6919/2 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до неї про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10.04.2025 задоволено позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 52650 грн, судового збору 3028 грн та витрат на професійну правничу допомогу 3000 грн.

15.10.2025 року відповідач подала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 10.04.2025 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішення суду прийнято без відповідача, який про час і місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, що свідчить про те, що він був необізнаний про розгляд справи, тому був позбавлений права подати відзив на позов та позбавлений права подати докази. Вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення мотивуючи очікуванням надіслання їй матеріалів справи та постійними обстрілами м. Кропивницького.

Представник ТОВ «Коллект Центр» подала заперечення про перегляд заочного рішення, в якому просила відмовити у задоволенні заяви.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач зазначає, що отримала копію рішення суду 11.09.2025, а заяву про скасування заочного рішення суду подала 15.10.2025, тобто з пропуском встановленого строку, мотивуючи тим, що очікувала від суду надіслання матеріалів справи, та щоденними інтенсивними обстрілами міста Кропивницького та постійними повітряними тривогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені причини пропуску не є поважними, адже матеріали справи відповідач відмовився отримувати, коли вони направлялись судом, разом із повідомленням про дати судових засідань, а місто Кропивницький не є тим містом що піддавалось щоденним інтенсивним обстрілам у період, зазначений ОСОБА_1 .

З метою не допущення порушення процесуальних прав відповідача на оскарження заочного рішення суду, суд приходить до висновку про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суд зазначає, що в судові засідання, які були призначені на 03.12.2024 та 10.04.2025 відповідач не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, в яких зазначено, що відповідач відмовилась отримувати кореспонденцію. Небажання відповідача отр имувати конверти, приймати участь у судових засіданнях, дало суду право при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими позивачкою, що повністю відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що заява представника позивача про проведення розгляду справи заочно, містить у позові.

Суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд приходить до висновку про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, але відмовляє у її задоволені.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.04.2025 року по справі № 404/6919/2 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до неї про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала складена 20.01.2026.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна