Провадження №: 2/336/596/2026
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання грошових коштів у кредит,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Іннова-нова» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання грошових коштів у кредит № від 19.02.2025 року.

Ухвалою суду від 02.12.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників. Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів в якому ТОВ «Іннова-нова» просить витребувати від АТ «Перший український міжнародний банк» відомості про те, чи належить платіжна картка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , повідомити відомості про повний номер картки № НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 19.02.2025 року о 06.43.14 годині у розмірі 10000 гривень (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Pay from account to card НОМЕР_2 , 37»), інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 19.02.2025 року по 22.02.2025 року (тобто з дня укладення договору про надання грошових коштів у кредит від 19.02.2025 року та отримання кредитних коштів від позивача).

При вирішенні клопотання представника позивача, суд керується наступним.

За ст. 76 ч. 1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, у тому числі, за рішенням суду та особам, зазначеним власником рахунку (вкладу)/електронного гаманця у відповідному розпорядженні банку, у разі смерті такого власника рахунку (вкладу)/електронного гаманця - на їхній запит щодо наявності рахунків (вкладів)/електронних гаманців померлого власника та залишку коштів/електронних грошей на рахунках (вкладах)/електронних гаманцях.

Представник позивача не вказує, яке саме доказове значення матиме витребувана інформація з огляду на сутність позову, не обґрунтовані підстави для отримання відомостей за період з 19.02.2025 року по 22.02.2025 року, оскільки договір між сторонами укладено 19.02.2025 року.

Окрім цього, як вказував Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 року №671/1832/20, отримання кредитних коштів не позивачем, а перерахування їх відповідачем на банківську карту третіх осіб не є доказом неукладення та/або непідписання вказаного договору, а стосується його виконання.

З огляду на викладене, судом не встановлено підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260, 278, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання грошових коштів у кредит залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк