К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А

15 січня 2026 року місто Київ

справа № 757/9998/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/1858/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Саліхова В.В.,

суддів: Євграфової Є.П., Поливач Л.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Алієвої Д.У.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Правекс Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року, ухваленого під головуванням судді Усатової І.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Кравченко Іннеса Володимирівна про визнання недійсним договору іпотеки та зняття обтяження з майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

В апеляційній скарзі представник Акціонерного товариства «Правекс Банк» - Гнип В.В. заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Іннеси Володимирівни відомості щодо згоди ОСОБА_1 на укладення договору іпотеки № 1006-007/05Р, посвідченого 15.03.2005 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Іннесою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за № 2294 від 26.09.2007 у відповідності до ч. 2 ст. 65 СК України.

Вказане клопотання мотивовано тим, що аналогічне клопотання було заявлено відповідачем у суді першої інстанції, однак судом воно не вирішено. При цьому, відповідач обгрунтовував неможливість отримання такої інформації, про що свідчить додана до матеріалів справи відповідь приватного нотаріуса від 06.09.2021 за вих. № 65/01-16.

В судовому засіданні протокольною ухвалою від 27 листопада 2025 року клопотання представника «Правекс Банк» було задоволено та ухвалено витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Іннеси Володимирівни відомості щодо згоди ОСОБА_1 на укладення договору іпотеки № 1006-007/05Р.

Протокольна ухвала від 27 листопада 2025 року була направлена 02 грудня 2025 року на поштову адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Іннеси Володимирівни, однак конверт з поштовим відправлення повернувся на адресу Київського апеляційного суду з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Вирішуючи клопотання колегія суддів, керуючись статтями 12, 13, 81 та 84 ЦПК України, виходить із наступного.

Усі учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки (ч. 2, 5 ст. 12 ЦПК України). Суд зобов`язаний керувати процесом, сприяти врегулюванню спору, роз`яснювати права та обов`язки, а також запобігати зловживанням. Суд розглядає справи лише за зверненням осіб, у межах заявлених вимог та на підставі поданих або витребуваних доказів (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків сумніву у добросовісності учасників або інших передбачених законом випадків (ст. 81 ЦПК України). Учасник справи може клопотати про витребування доказів, якщо не може надати їх самостійно. У клопотанні слід вказати, який доказ витребовується, які обставини він може підтвердити, підстави його наявності у відповідної особи та вжиті заходи для самостійного отримання (ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання, суд витребовує докази своєю ухвалою.

Враховуючи норми закону, предмет спору та обставини справи, а також те, що це процесуальне питання не було належним чином вирішено в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що витребування зазначених відомостей є необхідним для повного та всебічного розгляду справи. Це допоможе усунути сумніви у достовірності наявних доказів та сприятиме об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи.

Оскільки витребувані відомості стосуються предмета доказування і їх неможливо отримати іншим способом, ніж у порядку ст. 84 ЦПК України, а також враховуючи, що таку інформацію було затребувано протокольною ухвалою, однак відповіді не отримано, колегія суддів вважає за необхідне витребувати ці документи шляхом постановлення ухвали як окремого процесуального документа, витребувавши у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Іннесу Володимирівну надати інформацію щодо надання згоди ОСОБА_1 на укладення договору іпотеки № 1006-007/05Р, між іпотекодержателем - АКБ «Правекс-Банк» та іпотекодавцем - ОСОБА_2 , посвідченого 15.03.2005 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Іннесою Володимирівною, у відповідності до ч. 2 ст. 65 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Іннесу Володимирівну інформацію щодо надання згоди ОСОБА_1 на укладення договору іпотеки № 1006-007/05Р, між іпотекодержателем - АКБ «Правекс-Банк» та іпотекодавцем - ОСОБА_2 , посвідченого 15.03.2005 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Іннесою Володимирівною, у відповідності до ч. 2 ст. 65 СК України.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110) для долучення до справи № 757/9998/21 (апеляційне провадження № 22-ц/824/1858/2026).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: