Єдиний унікальний номер 728/2566/25
Номер провадження 2/728/167/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

прокурора - Москаленко С.М.

відповідачки - ОСОБА_1

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження за позовом Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Батуринської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Ніжинської окружної прокуратури (далі Позивач) в інтересах держави в особі Батуринської міської ради до ОСОБА_1 (далі Відповідачка) про витребування земельної ділянки.

Згідно з ухвалою від 30.09.2025 вказана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно з ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.10.2025 позовна заява була повернута позивачу.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 02.12.2025 ухвала судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.10.2025 про повернення позовної заяви була скасована і справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До Бахмацького районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду справа для продовження розгляду надійшла 19.12.2025.

Відповідно до ухвали суду від 19.12.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.01.2026.

Прокурор у підготовчому засіданні позов підтримала у повному обсязі, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка у підготовчому засіданні позов не визнала, підтримала доводи поданого нею відзиву та просила об`єднати дану справу в одне провадження зі справами №728/2570/25 за позовом Ніжинської окружної прокуратури до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, підготовче засідання у якій призначене на 26.01.2026 (головуюча суддя Глушко О.І.) та №728/2617/25 за позовом Ніжинської окружної прокуратури до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки, яка щойно повернулася з Чернігівського апеляційного суду (головуюча суддя Глушко О.І.).

Прокурор проти об`єднання справ в одне провадження заперечила.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, врегулювання спору за участі судді, закриття провадження чи ухвалення судового рішення відповідно до положень ч.4 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні відсутні.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано питання щодо доказів; визначено дату, час та місце проведення судового засідання; встановлено порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Що стосується клопотання Відповідачки про об`єднання даної справи в одне провадження зі справами №728/2570/25 за позовом Ніжинської окружної прокуратури до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки та №728/2617/25 за позовом Ніжинської окружної прокуратури до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки, то суд звертає увагу на наступне.

Згідно з положеннями ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову. Не доцільно об`єднувати в одне провадження вимоги, сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.

Виходячи із вищевикладеного, умовою об`єднання позовів в одне провадження є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову позивача, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідача/ів та процесуальна доцільність.

Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

З огляду на вищевикладене, суд з врахуванням категорії та складності кожної справи, які Відповідачка просить об`єднати, обсягу та характеру доказів, які підлягають дослідженню у кожній справі, беручи до уваги, що кожен позов має різний предмет та знаходиться у провадженні різних суддів, суд приходить до висновку, що об`єднання даної справи в одне провадження зі справами №728/2570/25 за позовом Ніжинської окружної прокуратури до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки та №728/2617/25 за позовом Ніжинської окружної прокуратури до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства, а тому підстав для їх об`єднання та спільного розгляду не вбачає.

Керуючись ст.ст.188, 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Батуринської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.02.2026 на 14:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження цивільних справ №728/2566/25 за позовом Ніжинської окружної прокуратури до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, №728/2570/25 за позовом Ніжинської окружної прокуратури до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки та №728/2617/25 за позовом Ніжинської окружної прокуратури до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода