Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 545/4409/25
Провадження № 2/553/452/2026
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19.01.2026м. Полтава
Подільський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Ткачука Ю.А.,
при секретарі Чоповди А.В.,
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулось до Полтавського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1671507 від 03.08.2024 року укладеного з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ`та відповідачем в сумі 34 279,62 грн та судові витрати.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.10.2025 матеріали позовної заяви передано за підсудністю для розгляду Подільського районного суду м. Полтави.
В позовній заяві зазначено, що 03.08.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 , укладено договір №1671507 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти на його особисту банківську карту НОМЕР_1 , яку він вказав в ІТС при оформленні договору, згодом ОСОБА_1 , звернувся з ініціативою внести зміни до Договору в частині збільшення суми кредиту, так ТОВ «СВЕА ФІНАНС» задовольнило даний запит та було перераховано в загальній сумі 8100,00 грн.
Відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню коштів не виконав.
29.04.2024 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі ТОВ «СВЕА ФІНАНС») було укладено Договір факторингу №01.02-09/25, відповідно до умов якого ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС» право грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №1671507 від 03.08.2024 року, що укладений між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 .
Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором №1671507 від 03.08.2024року становить 34 279,62 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 8099,97 грн.; заборгованість по відсотках 22 129,65 грн., пеня 4050 грн.
Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1671507 від 03.08.2024року та витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 14.11.2025 року за позовною заявою ТОВ «Свеа Фінанс» відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
В прохальній частині позовної заяви зазначено про розгляд справи у відсутністі представника позивача.
Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом за останнім відомим місцем реєстрації, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.
Ураховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого.
Відповідно до положень ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що 03.08.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір №1671507 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort». Відповідно до умов договору ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надало відповідачу кредит в сумі 4200,00 грн., строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка становить 1,5%. Згодом ОСОБА_1 , звернувся з ініціативою внести зміни до Договору в частині збільшення суми кредиту, так ТОВ «СВЕА ФІНАНС» задовольнило даний запит таким чином ОСОБА_1 було отримано кредит в загальній сумі 8100,00 грн.
Відповідно до листа Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК УКРАЇНА», 08.05.2025 року ОСОБА_1 перераховано на карту НОМЕР_1 , грошові кошти на суму 4200,00 грн. та 3900 грн.
Згідно розрахунку заборгованості за договором №1671507 від 03.08.2024року загальна заборгованість становить 34 279,62 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 8099,97 грн.; заборгованість по відсотках 22 129,65 грн., пеня 4050 грн
29.04.2024 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі ТОВ «СВЕА ФІНАНС») було укладено Договір факторингу №01.02-09/25, відповідно до умов якого ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС» право грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №1671507 від 03.08.2024 року, що укладений між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 .
Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу №01.02-09/25 від 29.04.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором (станом на дату відступлення права вимоги) складала: 34 279,62 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень, сплата якого підтверджується доданою до матеріалів справи платіжною інструкцією.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.5,12,81,141,263,273, ЦПК України, ст. ст.509,526,610,1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук