Справа № 708/1582/25
Провадження № 2/708/129/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Куріловича С. О. звернулася до суду із позовом до ТОВ «Дебт форс», у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 18309, вчинений 14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт форс» заборгованості у розмірі 25 085,68 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України визначені справи, які розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження, до переліку яких у тому числі віднесено малозначні справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст.ст. 274-279 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються у тому числі результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Представник позивача адвокат Курілович С. О. до позовної заяви долучив клопотання про витребування доказів, яким ініціював витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М. В. належним чином завірені копії з оригіналу нотаріально посвідченого договору № 621012837 від 13.11.2011, укладеного між ОСОБА_1 і ПАТ «Альфа-банк», із вчиненим на ньому приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. виконавчим написом № 18309 від 14.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт форс» заборгованості у розмірі 25 085,68 грн.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У такому клопотанні серед іншого повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

На обґрунтування необхідності витребування доказів представник долучив копію адвокатського запиту та отриману на нього відповідь, з аналізу якої судом установлено, що відповідь на нього приватним виконавцем надана не у повному обсязі, оскільки надана лише копія постанови про відкриття виконавчого провадження. За таких обставин судом установлені підстави для задоволення заявленого клопотання.

Крім того, суд ураховує, що ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 01.03.2024 у цивільній справі за заявою ТОВ «Дебт форс» (справа № 708/166/24, провадження № 6/708/3/24) була замінена сторона стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О. С., вчиненого 14.08.2020 за № 18309 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал». Зазначене рішення набрало законної сили, відповідно підлягає врахуванню під час розгляду інших пов`язаних спорів між тими самими сторонами, тому на переконання суду з метою повноти та об`єктивності судового розгляду наявна потреба витребувати з архіву Чигиринського районного суду Черкаської області матеріали зазначеної цивільної справи для огляду під час судового розгляду.

Зі змісту статті 53 ЦПК України вбачається, що до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача чи відповідача, може бути залучена особа, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

До поданої позовної заяви представником позивача адвокатом Куріловичем С. О. долучено клопотання про залучення до участі у справі третіми особами приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О. С. та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову М. В.

За наслідками розгляду вказаного клопотання суддя дійшов висновку, що підстави для залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса, яким було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, відсутні. Зазначене обґрунтовується тим, що виходячи з норм закону «Про нотаріат», у нотаріуса немає спільних чи прав та обов`язків стосовно позивача або відповідача. Нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави, тому в нього не можуть бути спільні чи однорідні права й обов`язки з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їхні права порушені нотаріальними діями (постанова КЦС ВС від 15.04.2020 у справі № 474/106/18).

З аналогічних підстав суд не вбачає підстав для залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову М. В. Такі висновки додатково обґрунтовані метою виконавчого провадження, яке у даному випадку є законодавчо визначним механізмом примусового виконанням оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса і проводиться приватним виконавцем на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», іншими законами та нормативно правовими актами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстр.: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» (м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, приміщення 369, офіс 1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни належним чином завірені копії договору № 621012837 від 13.11.2011, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Дебт форс», із виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О. С. № 18309 від 14.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 25 085,68 грн.

Копію ухвали для виконання направити на адресу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни та зобов`язати надати суду витребувані докази протягом десяти днів з дня її отримання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувати з архіву Чигиринського районного суду Черкаської області для огляду у судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Дебт форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником (справа № 708/166/24, провадження № 6/708/3/24).

У задоволенні клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, а позивачеві копію ухвали про відкриття провадження.

Учасникам, які мають зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, вручити документи виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, в іншому випадку якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст. 148 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ