УХВАЛА
15 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького міського округу Лукашенко Володимир Борисович, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

03.12.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2025 передано за підсудністю вищевказану позовну заяву.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 04.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.
09.12.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Савчук І.В. подала заяву про усунення недоліків.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 11.12.2025 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

26.12.2025 представник відповідача Вінницької міської радиШутак Б.І. подав відзив на позовну заяву.

15.01.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Савчук І.В. подала клопотання, у якому просить замінити неналежного відповідача Вінницьку міську раду на належного Агрономічну сільську раду.
У підготовче засідання 15.01.2026 учасники справи не з`явились, хоч у встановленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Савчук І.В. попередньо подала до суду заяву, у якій просить підготовче засідання, призначене на 15.01.2026, провести без участі позивача та його представника, задовольнити подане клопотання.
У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Будь-які інші заяви чи клопотання учасники справи до суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 15.01.2026 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 127/34338/25 та клопотання про заміну неналежного відповідача, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У статті 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з положеннями статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач залучається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Сторона позивача стверджує, що Вінницька міська рада є неналежним відповідачем, а належним відповідачем є Агрономічна сільська рада.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та замінити неналежного відповідача Вінницьку міську раду на належного Агрономічну сільську раду.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 189 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення клопотання про заміну відповідача, тому підготовче засідання слід відкласти та запропонувати належному відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 51, 197, 198, 200, 210, 211, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савчук І.В. про заміну неналежного відповідача задовольнити.

У справі № 127/34338/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького міського округу Лукашенко Володимир Борисович, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом замінити неналежного відповідача Вінницьку міську раду на належного Агрономічну сільську раду.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надіслати копію позовної заяви з додатками відповідачу Агрономічній сільській раді, надавши Вінницькому районному суду Вінницької області докази надсилання.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. Роз`яснити належному відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Роз`яснити належному відповідачу, що згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити належному відповідачу право подати заперечення щодо наведених у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, і мотиви їх визнання або відхилення протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Підготовче засідання у цивільній справі № 127/34338/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького міського округу Лукашенко Володимир Борисович, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відкласти на 15 год 45 хв 26 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ