УХВАЛА

про виправлення описки в судовому наказі

Справа № 495/2051/25

Номер провадження 2-во/495/14/26

12 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ТОВ «ООЕК» Ткач В.К. про виправлення описки у судовому наказі від 27.03.2025, виданому у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 6019, 64 грн, інфляційні нарахування у сумі 653,09 грн, три відсотка річних у сумі 171,47 грн,

встановив:

26.03.2025 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано судовий наказ у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 6019, 64 грн, інфляційні нарахування у сумі 653,09 грн, три відсотка річних у сумі 171,47 грн.

За результатом розгляду заяви 27.03.2025 видано судовий наказ про стягнення із боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65003, місто Одеса, вулиця Мала Арнаутська, 88, ) 6019, 64 грн (шість тисяч дев`ятнадцять грн 64 коп.) заборгованості за спожиту електроенергію; 653,09 грн (шістсот п`ятдесят три грн 09 коп.) інфляційних нарахувань, 171,47 грн (сто сімдесят одна грн 47 коп.) - три відсотка річних. Стягнути із боржника на користь стягувача 302 грн 80 коп.(триста дві грн 80 коп.) судового збору, сплаченого останнім при зверненні із заявою до суду.

11.12.2025 представник ТОВ «ООЕК» Ткач В.К. звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі від 27.03.2025 у частині зазначення РНОКПП боржника.

У судове засідання 15.01.2026 учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки.

В силу вимог ст. 432 ЦПК України у зв`язку із відсутністю перешкод для розгляду заяви, суд знайшов за можливе перейти до її вирішення.

З огляду на неявку у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина другастатті 247 ЦПК України).

Відповідно до статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Як установлено, при оформленні судового наказу від 27.03.2025 допущено помилки у частині зазначення РНОКПП боржника ОСОБА_1 , а саме зазначено « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення відповідної помилки.

Керуючись статтями 173, 258, 260, 261, 269, 353, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

заяву представника ТОВ «ООЕК» Ткач В.К. про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2025 вказавши правильний РНОКПП боржника ОСОБА_1 , як « НОМЕР_2 ».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.03.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Гелла