overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2984/25
Номер провадження 22-ц/816/1466/26
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: Замченко А.О. (суддя-доповідач), Собини О.І., Петен Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Мальченка Дениса Володимировича, поданою в інтересах відповідача ОСОБА_1 , на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову в даній справі становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позовної заяви до суду першої інстанції, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Мальченка Дениса Володимировича, поданою в інтересах відповідача ОСОБА_1 , на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2025 року до судового розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами на 17 лютого 2026 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Замченко А.О.

Судді Собина О.І.

Петен Я.Л.
Справа № 954/2200/25
Номер провадження 2/954/572/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 20.01.2026.

У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, клопотань, відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзиву не надала, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
Номер провадження2/205/6971/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Матеріали позовної заяви передані судді з канцелярії суду 08.12.2025 року.

Судом, відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 09.12.2025 року направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру про надання відомостей щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 , в якому за вказаними параметрами особу не знайдено.

Судом, на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, направлено запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , відповідь з якого надійшла до суду 15.01.2026 року та передана судді з канцелярії суду 16.01.2026 року.

Справа підсудна Новокодацькому районному суду м. Дніпра.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, суддя, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10.03.2026 року о 08-30 годині в приміщенні Новокодацького районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 591/6741/25
Провадження № 2/591/1413/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого: судді: Косар А. І.

розглянув у письмовому провадженні

у судовій справі № 591/6741/25

матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" , місцезнаходження: 02175, Україна, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005

до ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

представник позивача ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Питання що вирішується цією ухвалою

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 справу призначено судді Сидоренко А. П.

24 червня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження.

Рух справи

Призначено судове засідання на 16.12.2025.

Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А. М. № 368 від 24.12.2025 у зв`язку з призначенням ОСОБА_3 суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 передана для розгляду головуючому судді Косар А. І.

Відповідно до ст. 19, 187, 274 ЦПК України знаходжу можливим прийняти позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 19, 187, 274, 353-354Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 591/6741/25

Судове засідання провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Косар
Справа № 387/1086/22
Провадження № 2/487/57/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Шевченко Андрія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вищезазначена цивільна справа.

13.01.2026 від представника позивача Шевченко А.О. до суду надійшла заява, відповідно до якої представник просив всі судові засідання призначені по справі проводити за участі представника АТ КБ «ПриватБанк» в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи те, що представник позивача перебуває поза межами міста Миколаєва, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а судове засідання з розгляду справи проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.212,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Шевченко Андрія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 19.02.2026 на 09.30 год. та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ за посиланням "vkz.court.gov.ua" за допомогою системи відеоконференцзв`язку за веб посиланням: vkz.court.gov.ua за участю представника позивача Шевченко Андрія Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 538/2229/25
Провадження по справі № 2/538/195/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Волторніста Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Віва капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.01.2026 року до суду через Електронний Суд надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Волторніста Олександра Сергійовича про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку.

Положеннями частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника відповідача Волторніста О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшло за один день до відповідного судового засідання. Крім того до клопотання не додані документи про направлення його копії для відома іншим учасниками справи, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Волторніста Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Бондарь
Справа№ 151/949/25
Провадження № 2-сз/151/1/26
УХВАЛА

іменем України

20 січня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова Компанія ''Кредит-Капітал'' про повернення судового збору у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова Компанія ''Кредит-Капітал'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Представник ТОВ ''Фінансова Компанія ''Кредит-Капітал'' Ткачик І.М. через підсистему "Електронний суд" звернулася до суду із заявою про повернення судового збору. Заяву мотивує тим, що у провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області знаходилася справа № 151/949/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова Компанія ''Кредит-Капітал'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. ТОВ ''Фінансова Компанія ''Кредит-Капітал'' було сплачено судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Ухвалою суду від 12.12.2025 по цивільній справі № 151/949/25 відмовлено у відкритті провадження. Просять постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору ТОВ ''Фінансова Компанія ''Кредит-Капітал''. судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено ЗУ ''Про судовий збір''.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ ''Про судовий збір'' сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Встановлено, що ТОВ ''Фінансова Компанія ''Кредит-Капітал'' при зверненні до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до платіжної інструкції № 30336 від 07.11.2025 сплачено судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про необхідність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору, оскільки ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження по справі та до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133, 260, 353 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ ''Про судовий збір'',

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова Компанія ''Кредит-Капітал'' Ткачик Ірини Миколаївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю ''Фінансова Компанія ''Кредит-Капітал'' сплачений судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок за платіжною інструкцією № 30336 від 07 листопада 2025 року в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1804/25
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.

при секретарі Трачук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс" звернулося до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд даної справи було призначено, проте відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 19 січня 2026 року.

Суддя
Дата документу 20.01.2026 Справа № 334/4384/25
Єдиний унікальний №334/4384/25
Провадження № 22-ц/807/632/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2025 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2025 року позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2025 року здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 08.01.2026 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2025 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: