overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/4284/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2026 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 175-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 10 лютого 2026 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

за адресою вул.Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

16.01.2026
Провадження № 2/461/979/26
У Х В А Л А

15.01.2026 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 15.01.2026 о 15 год 20 хв, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. В позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи у його відсутності. Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явилася вперше, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, відтак відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :
розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відкласти на 05.02.2026 о 09 год 05 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ольга КРОТОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши заяву Обслуговаючого кооперативу Житловий кооператив КОМФОРТ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , на підставі ст.68 ЖК України, ст.ст.322, 525, 541, 543 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ виданий "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д. Власенко
Справа № 542/1048/25
Провадження № 2/542/89/26
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

19 січня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Гринь О.О.,

секретар судового засідання Коркішко А.М..,

розглянув в порядку загального позовного провадження справу № 542/1048/25.

Найменування сторін та інших учасників:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

відповідач - ОСОБА_5 ,

законний представник малолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

представника позивача - адвокат Євтухова Т.Д.,

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Плішкін Ю.С.

вимоги позивача: визнання заповіту недійсним.

У зв`язку з необхідністю часу на складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник малолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи страждав за життя померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або інше психічне захворювання?

Чи усвідомлював померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 значення своїх дій та чи міг керувати ними під час складання заповіту від 18.05.2023, посвідченого секретарем виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради, Полтавського району, Полтавської області за реєстром 77?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (вул. Медична, 1, м. Полтава, 36013).

Роз`яснити експертам, що при проведенні посмертної судово-психіатричної експертизи, необхідно не брати до уваги та не використовувати докази, надані позивачем: копій виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28.02.2015 та від 21.07.2013, виданих ОСОБА_7 ТОВ "СІТІМЕДАЛЬЯНС» (а.с. 42, 43)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст.ст.384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь
Справа № 462/6829/25 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/4427/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 25 листопада 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 березня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 680/59/25

Провадження № 22-ц/820/187/26

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року, суддя Олійник А.О., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке», Новоушицької селищної ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання акту оцінки та прийому-передачі майна недійсним та незаконним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування земельних ділянок,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 січня 2026 року, заяву представника апелянта ОСОБА_2 адвоката Ксьондзика Ю.Ю. про відвід судді Костенка А.М. задоволено, відведено суддю Костенка А.М. від участі у справі № 680/59/25.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям Хмельницького апеляційного суду від 16.01.2026 у справі № 680/59/25 визначено склад суду для розгляду цієї справи, до якого увійшли судді Гринчук Р.С. (суддя-доповідач), П`єнта І.В., Корніюк А.П.

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 24 лютого 2026 року о 13 год. 30 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_3 АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_4 АДРЕСА_2 .

-Представника апелянтів адвоката Ксьондзика Юрія Юрійовича 29001, м. Хмельницький, вул. Івана Франка, буд. 8/1.

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке» 29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, буд. 5, кв. 308.

-Представника ТОВ «Гарячинецьке» адвоката Талалая Андрія Славомировича 29005, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, буд. 5, офіс 308.

-Новоушицьку селищну раду 32600, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Нова Ушиця, вул. Подільська, буд. 12.

- ОСОБА_5 АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_6 АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/205/1553/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бізнес Позика» 13 листопада 2025 року звернулося через систему «Електронний суд» до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який зареєстровано судом 18 листопада 2025 року.

Матеріали справи в провадження судді було передано канцелярією суду 19 листопада 2025 року.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, проходжу до наступного.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 2022015 від 19 листопада 2025 року відомості про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 не знайдено.

30 грудня 2025 року з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради Донецької області надійшли відомості, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально віднесено до Курахівської територіальної громади Покровського району Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з урахуванням того, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Новокодацького районного суду міста Дніпра, оскільки є територією Покровського (Мар`їнського) району Донецької області, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України матеріали позову підлягають направленню до Мар`їнського районного суду Донецької області для розгляду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 96/0/15-25 від 21 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області змінено шляхом її передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, тому матеріали позову підлягають направленню до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 передати на розгляд Апостолівському районному судові Дніпропетровської області (місцезнаходження за адресою: 53082, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/2253/26
Справа № 509/2727/25
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

С.О. Погорєлова
Провадження № 2/727/728/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання - Мадей Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в залі суду Чернівці, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місце знаходження м. Київ, вул. Оленівська, будинок 23; ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

УХВАЛИВ:

Заочне рішення по справі. Позов задовольнити.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місце знаходження м. Київ, вул. Оленівська, будинок 23; ) заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 19.02.2019 в розмірі 39747,51 грн., яка станом на 05.10.2025р., складається з: - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 39747,51 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місце знаходження м. Київ, вул. Оленівська, будинок 23; ) суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися дл 29.01.2026 року.

Суддя Слободян Г.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

15 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 2-233/11

Провадження № 22-ц/4815/251/26

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Хлуд І.П.,

учасники справи:

заявник Державна іпотечна установа,

стягувач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит",

боржник ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на ухвалу Вараського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2025 року (постановлену у складі судді Зейкана І.Ю., повний текст рішення суду складено 20 жовтня 2025 року) у справі за заявою Державної іпотечної установи про заміну стягувача в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної іпотечної установи залишити без задоволення, а ухвалу Вараського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2025 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 15 січня 2026 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.