Дата документу 19.01.2026 Справа № 337/4654/25
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №337/4654/25 Головуючий у 1-й інстанції: Бредун Д.С.
Провадження № 22-ц/807/605/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Шевченко Тетяни Миколаївни на рішення Хортицького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського-14» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території із урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського-14» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території із урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Рішенням Хортицького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського-14»:

заборгованість по внескам за утримання багатоповерхового будинку та прибудинкової території, за період 01 листопада 2017 року по 31 серпня 2021 року, як з власниці квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 23868,46 гривень, з урахуванням суми інфляційних витрат (збитків) 2766,86 гривень, 3% річних 1276,64 гривень, а всього стягнути 27911,96 гривень.

судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шевченко Тетяни Миколаївни подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 05 січня 2026 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 05 січня 2026 року справу передано у провадження судді-доповідача Гончар М.С. та визначено склад колегії: головуючий суддя Гончар М.С., Кухар С.В., Онищенко Е.А..

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 січня 2026 року матеріали справи № 337/4654/25 витребувані з Хортицького районного суду м. Запоріжжя. 13 січня 2026 року зазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

14 січня 2026 року суддя Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. у справі №337/4654/25 (апеляційне провадження №22-ц/807/605/26) заявила про самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2026 року заяву судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. про самовідвід у цій справі задоволено. Справу передано у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого головуючого судді (судді - доповідача) апеляційного суду замість судді Гончар М.С. у зв`язку із задоволенням заяви останньої про самовідвід у цій справі.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2026 року справу передано у провадження судді-доповідача Подліянової Г.С. та визначено склад колегії: головуючий суддя Подліянова Г.С., Кухар С.В., Онищенко Е.А..

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 27 911,96 грн, що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року у розмірі 3328 грн х 30=99 840 грн).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Шевченко Тетяни Миколаївни на рішення Хортицького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського-14» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території із урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Онищенко Е.А. Трофимова Д.А.