Справа №522/5670/25
Провадження №2-о/522/29/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 24.03.2025 року надійшла заява Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Разом з заявою було надано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Також разом з заявою було надано клопотання про витребування доказів.

Справа була розподілена на суддю Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 року.

Ухвалою суду від 26.03.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 06.05.2025 року про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки діловода суду ОСОБА_5 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Чукова Л.В. № 800/25 від 19.05.2025 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та отримана суддею 20.05.2025 року.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2025 року.

У судове засідання 30.06.2025 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено на 15.07.2025 року.

У судове засідання 15.07.2025 року з`явився представник ПРА ОМР, як органу опіки та піклування Гаврилюк А.А., не заперечував проти залучення адвоката та розгляду справи за відсутністю заінтересованих осіб з метою вирішення питання про витребування медичної документації. Також повідомив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 територіально знаходяться в м. Івано-Франківськ, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку як недієздатна особа в ПРА ОМР, особова справа не передавалася, оскільки вони не зверталися з заявою про передачу, медична документація оформлювалася після рішення суду про визнання особи недієздатною, тому просив витребувати медичну документацію на хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, 11.07.2025 року на електронну адресу суду надали заяви щодо розгляду справи за їх відсутністю.

Ухвалою суду від 27.08.2025 року призначено безоплатного адвоката Бех Денису Васильовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувано з КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради наявну медичну документацію щодо стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також медичну карту стаціонарного (амбулаторного) хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання 27.08.2025 року з`явилися представник ПРА ОМР, як органу опіки та піклування Гаврилюк А.А. та заінтересована особа ОСОБА_1 . ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_1 це її брат, який пересувається лише на інвалідному візку за їх допомогою та не може самостійно пересуватися, він не ходить і не розмовляє, вона з батьком ОСОБА_2 його годує, надають необхідні ліки , відвідують лікарів, він стоїть на обліку КНП «Прикарпатський обласний центр психічного здоров`я». Батько не зміг приїхати до суду, оскільки залишився доглядати за своїм сином та її братом. Просить задовольнити заяву .

Представник ПРА ОМР, як органу опіки та піклування Гаврилюк А.А. просив витребувати медичну документацію на хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КНП «Прикарпатський обласний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради та просив розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки у нього є обмеження у пересуванні.

Розгляд справи відкладено на 23.09.2025 року з метою витребування медичної документації з КНП «Прикарпатський обласний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради.

Ухвалою суду від 27.08.2025 року витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради медичну карту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду 17.09.2025 року на виконання ухвали суду від 27.08.2025 року від КНП «Прикарпатський обласний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради надійшла одна медична карта амбулаторного хворого № 4935/24р. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання 23.09.2025 року з`явився адвокат за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , вважав за можливе вирішити питання щодо призначення у справі експертизи.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, суду надали заяви щодо розгляду справи за їх відсутності. Представник ПРА ОМР, як органу опіки та піклування про причини неявки суд не повідомив.Ухвалою суду від 15.05.2023 року призначено по справі судову психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

Ухвалою суду від 24.09.2025 року призначено по справі судову психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

16.01.2026 року на адресу суду з Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали зазначеної справи з разом з Висновком судово-психіатричного експерта №478/2025 від 25.12.2025 року.

Справу отримано суддею 19.01.2026 року.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним відновити провадження та призначити її до слухання

Керуючись ст.ст.3, 10, 80, 223, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та призначити справу за заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 11 годин 15 хвилин «10» лютого 2026 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.