Справа № 185/8869/25
Провадження № 2/185/788/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мельник А.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙКБАС» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙКБАС» просили стягнути з відповідача: на користь ОСОБА_1 1 788 грн. матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_1 1000 000 грн. моральної шкоди; на користь ОСОБА_3 в особі її матері ОСОБА_1 100 000 моральної шкоди; на користь ОСОБА_2 100 000 грн. моральної шкоди.

Обґрунтовуючи позов посилається на вкрай неякісні послуги з перевезення надані відповідачем.

Ухвалою суду від 18.08.2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До Павлоградського міськрайонного суду від через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивачів про витребування доказів. В обґрунтування клопотання позивачі зазначили що 30.10.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася електронною поштою, та 03.12.2025 продублювала запит поштовим зв`язком до ПРАТ «Дніпровське обласне підприємство автобусних станцій» про надання інформації який автобус перевізника «LIKEBUS» (ЛАЙКБАС) виконував рейс з Автовокзалу Центральний м. Дніпро 03.06.2025 до Бургаса (або Одеси), відправленням об 11.30, з проханням вказати державний номер автобуса цього перевізника, який виконував цей рейс; марку автобуса; заявлений перевізником маршрут поїздки (з якого міста до якого від мав намір слідувати); прізвища, імена та по-батькові водіїв. Відповіді на запит від ДОПАС не надійшло. Крім того, 08.12.2025 ОСОБА_1 звернулася із запитом до Державної прикордонної служби України із запитом про надання інформації який автобус перевізника «LIKEBUS» (ЛАЙКБАС) перетинав державний кордон в пункті пропуску Орлівка (автобус прибув на пункт пропуску приблизно о 23.55 годин 03 червня 2025 року, заїхав на паромну переправу Орлівка Ісакча приблизно о 3.15 - 3.30 годині 04 червня 2025 року), при цьому просила вказати: 1.державний номер автобуса цього перевізника, яким виконувався цей рейс; 2. марку автобуса; 3. заявлений перевізником маршрут поїздки (з якого міста до якого від мав намір слідувати); 4. прізвища, імена та по-батькові водіїв. На вказаний запит ОСОБА_1 отримала відповідь ДПСУ, що її звернення за належністю направлено до Одеської митниці. Згідно відповіді Одеської митниці 04.06.2025, позивачі перетнули державний кордон України через пункт пропуску «Орлівка», у напрямку «виїзд з України», у якості пасажирів автобусу марки «BOVA». Щодо надання інформації про маршрут поїздки, заявлений перевізником та надання інших відомостей Одеська митниця послалася на те, що вона не є розпорядником такої інформації, а відомості про прізвища, імена та по-батькові водіїв, державний номер транспортного засобу є персональними даними в розумінні Закону України «Про захист персональних даних» та інформацією з обмеженим доступом. Надання такої інформації можливе за умови дотримання вимог статті 11 Митного кодексу України. Враховуючи неможливість позивачами самостійно отримати зазначену вище інформацію, яка є важливою для вирішення справи по суті, звертаються до суду з клопотанням про витребування доказів.

Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання позивачів про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від ПРАТ «Дніпровське обласне підприємство автобусних станцій» (ДОПАС), м. Дніпро, вул. 128-ї Бригади Тероборони, 10 :

- інформацію про те, який автобус перевізника «LIKEBUS» (ЛАЙКБАС) виконував рейс з Автовокзалу Центральний м. Дніпро 03.06.2025 до Бургаса (або Одеси), відправленням об 11.30, з зазначенням державного номеру автобуса цього перевізника, який виконував цей рейс;

- марки автобуса;

- заявлений перевізником маршрут поїздки (з якого міста до якого від мав намір слідувати);

- прізвища, імена та по-батькові водіїв.

Витребувати з Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21 А, м. Одеса, Одеська обл., 65078, е-mail:

- інформацію про те, яким автобусом перевізника «LIKEBUS» (ЛАЙКБАС), перетинали державний кордон в пункті пропуску Орлівка (автобус прибув на пункт пропуску приблизно о 23.55 годин 03 червня 2025 року, заїхав на паромну переправу Орлівка Ісакча приблизно о 3.15 - 3.30 годині 04 червня 2025 року) ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , із зазначенням : державного номеру автобуса цього перевізника, яким виконувався цей рейс; марку автобуса; заявлений перевізником маршрут поїздки (з якого міста до якого від мав намір слідувати); прізвища, імена та по-батькові водіїв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна