Справа № 125/2544/25
Провадження № 22-ц-вп/801/2/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

19 січня 2026 рокуСправа № 125/2544/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярного Андрія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2025 року до Барського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярного Андрія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 12 січня 2026 року справу передано до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності на підставі ч. 1 ст. 26 ЦПК України у зв`язку із тим, що відповідач ОСОБА_2 є суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що у визначенні підсудності слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 26 ЦПК України визначено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Разом з тим, районний суд дійшов помилкового висновку про направлення даної справи до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки Заярний А.М. є суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, а не Барського районного суду Вінницької області, а тому відсутні підстави для застосування ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

За наведених обставин, апеляційний суд не може вирішувати питання про передачу справи для розгляду за підсудністю на підставі ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись статтями 26, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У визначені підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярного Андрія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярного Андрія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди- повернути до Барського районного суду Вінницької області для вирішення питання про прийняття до провадження або передачі справи на розгляд іншого суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: С.Г. Копаничук

В.В. Оніщук