Справа № 461/9440/25
Провадження № 2/461/502/26
У Х В А Л А

15.01.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» Жовтонецького Віктора Миколайовича про залишення частини позовних вимог без розглядуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

19.11.2025 позивач АТ «Ідея Банк» через систему Електронний Суд звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 65264,59 грн, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 21.11.2025 прийнято до розгляду даний позов та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

04.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача АТ «Ідея Банк» Жовтонецького В.М. про залишення частини позовних вимог без розгляду в частині стягнення грошових коштів у розмірі 25000 грн за договором кредиту №М30.34606.011640603 від 21.02.2025. Представник позивача вказує, що позовні вимоги АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за договором кредиту №М30.34606.011640603 від 21.02.2025 в розмірі 40264,59 грн а також понесених судових витрат у розмірі 2422,40 грн судового збору підтримує в повному обсязі та просить такі задоволити. В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що після подання позовної заяви відповідачкою було сплачено 25000 грн за договором кредиту №М30.34606.011640603 від 21.02.2025, з яких 13662,51 грн спрямовані на погашення простроченого боргу, а 11337,49 грн - на погашення прострочених процентів.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином судом повідомленими про дату і час, представник позивача в позовній заяві просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду до початку розгляду по суті, а також враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» Жовтонецького Віктора Миколайовича задовольнити.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в частині стягнення грошових коштів у розмірі 25000 грн за договором кредиту №М30.34606.011640603 від 21.02.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 15.01.2026.

Суддя Ольга КРОТОВА