overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1236/26
Провадження № 2/686/4211/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/1236/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/1236/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 24 лютого 2026 року 14 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 725/388/21
Провадження № 2/727/740/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Слободян Г.М.

за участі секретаря судового засідання Мадей Е.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" (; адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28-А) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" (; адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28-А) заборгованість за Кредитним договором №б/н від 04.02.2011 р. у розмірі 11 945,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" (; адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28-А) сплачений судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., документально підтверджений платіжним дорученням від 15.01.2021 року (а.с.1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 26.01.2026 року.

Суддя Слободян Г.М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2670/25 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т. М., Шалоти К.В.,

за участі секретаря судового засідання Смоляра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №285/2670/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції»

на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2025 року, яке ухвалене під головуванням судді Сташківа Т.Б. у м.Звягелі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» задовольнити частково.

Рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2025 року скасувати та ухвалити нове.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за кредитним договором в сумі 132 088 грн, яка складається із: тіла кредиту в розмірі 22 000 грн, процентів за користування кредитом в розмірі 110 088 грн, а також судовий збір у сумі 3 633,62 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 367/240/26
Провадження №2-н/367/387/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" січня 2026 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», (адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, р/р № р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 988 (дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», (адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, р/р № р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 149/3773/25
Провадження 2/149/270/26
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.01.2026 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "ХМІЛЬНИЦЬКЕ" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Причини неявки належно повідомленого відповідача суду не відомі.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, немає, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Для виконання завдань підготовчого провадження судом проведено підготовчі дії, передбачені статтями 196-197 Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті - підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ТОВ "ХМІЛЬНИЦЬКЕ" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:15 год. 02.02.2026.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 465/739/25
Провадження 2/465/2152/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.01.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування квартирою задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 11,9 кв.м., а відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити у користування житлову кімнату площею 14,9 кв.м.

Кухню площею 6,1 кв.м., коридор площею 5,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,1 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м. та балкон площею 0,9 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 - залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. на відшкодування судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Львівська обл., Пустомитівський район, с. Коцурів.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

Суддя Величко О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3908/26 Справа № 204/4330/25 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А. І. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

19 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бандурченко Юлія Володимирівна, на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02 грудня 2025 року в цивільній справі номер 204/4330/25 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02 грудня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бандурченко Ю.В., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бандурченко Юлія Володимирівна, на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02 грудня 2025 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Чечелівського районного суду міста Дніпра цивільну справу номер 204/4330/25 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В Космачевська
УХВАЛА

16 січня 2026 року

м. Київ

справа № 632/5/26

провадження № 61-17вп26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув ухвалу Златопільського міськрайонного суду Харківської області

від 06 січня 2026 року про передачу матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів до Верховного Суду для визначення підсудності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Златопільського міськрайонного суду Харківської області

від 06 січня 2026 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів направлено до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до частини першої статті 29 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач проживає у АДРЕСА_1 . Відповідач - у

АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, Верховний Суд визначає підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України та постійно проживають за її межами, то наявні правові підстави, передбачені статтею 29 ЦПК України, для визначення підсудності розгляду вказаної цивільної справи про розірвання шлюбу.

Верховний Суд вважає за необхідне визначити підсудність розгляду вказаної цивільної справи Златопільському міськрайонному суду Харківської області.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів визначити Златопільському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 396/2730/25
Провадження № 2/396/368/26
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

12.01.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали цивільної справи № 396/2730/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 ..

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №2781/0/15-25 від 23.12.2025 року, яке офіційно опубліковано 24 грудня 2025 року на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», а також наказу №116/к Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2025 року «Про відрахування зі штату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіної А.А..», розпорядженням керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 396/2730/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 року цивільну справу № 396/2730/25 (провадження №2/396/1595/25) передано на розгляд судді Цесельській О.С..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін до судового розгляду в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34) на 03.03.2026 року 10:05 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Цесельська
Єдиний унікальний номер: 704/540/25
У Х В А Л А

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

15 січня 2026 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши заяву заявниці ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тальнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1

про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення загиблим її батька - ОСОБА_2 , визначення дати його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місця смерті у межах населеного пункту Виїмка Бахмутського району Донецької області під час виконання військового обов`язку по захисту держави України та факту загибелі під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Розгляд даної справи призначено на 04.02.2026 р. на 09 год. 15 хв.

Однак, 14.01.2026 року заявницею ОСОБА_1 було подано до суду заяву про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 12 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, заяву заявниціщодо участі у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявниці- задовольнити.

Судові засідання по даній цивільній справі, проводити в режимі відеоконференціїв приміщенні суду по вул. Соборній, 42, у м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Москаленко