Справа № 273/1958/23
Провадження № 2/273/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядкузагального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дубрівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадшини

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. від 23.08.2024 року.

11.12.2024 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Самойленко Л.М.

15.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 27.01.2025 року справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

02.04.2025 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення його позовних вимог в частині до відповідача ОСОБА_7 без розгляду.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 23.06.2025 року позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадшини було залишено без розгляду, залучено до участі у даній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підготовче судове засідання відкладено.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 23.09.2025 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 направив до суду клопотання про залишення його позову без розгляду в частині вимог до відповідача ОСОБА_5 , оскільки остання протягом шести місяців після смерті свого батька ОСОБА_7 подала до нотаріуса заяву про відмову від спадщини, а тому з останньою припинено цивільно-правові відносини щодо його позовних вимог, які є предметом розгляду даної справи, в іншій частині позовні вимоги підтримує і просить їх задовільнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача Дубрівська сільська рада свого представника в судове засідання не направила, надіслала заяву, в якій просила розглядати справу без представника Ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог в разі підтвердження їх належними доказами .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви, в якій просили розглядати справу без їх участі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачем до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідача ОСОБА_5 , оскільки остання у встановленому законом порядку відмовилася від спадщини.

Оскільки подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача та не порушує прав учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про залишення його позовних вимог в частині до відповідача ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог задовольнити.

Позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадшини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині залишення позовних вимог без розгляду, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.