УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Київ

справа № 441/3106/24

провадження № 61-15161св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Пустомитівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, розірвання договору оренди землі, розірвання договору оренди водного об`єкту, зобов`язання повернути земельну ділянку в комплексі із водним об`єктом, за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на постанову Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Савуляка Р. В., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Пустомитівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Городоцької міської ради Львівської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним, розірвання договору оренди землі, розірвання договору оренди водного об`єкту, зобов`язання повернути земельну ділянку в комплексі із водним об`єктом.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 04 червня

2025 року позов Пустомитівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької міської ради Львівської області задоволено частково.

Розірвано договір оренди земельної ділянки водного фонду кадастровий

№ :22:000:0004, площею 5,4450 га, укладений 12 лютого 2009 року між Угрівською сільською радою Городоцького району Львівської області та ОСОБА_1 , зареєстрований 31 березня 2009 року у Городоцькому районному відділі Львівської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» за № 04.09.450.0003.

Розірвано договір оренди № 3 від 08 лютого 2013 року водного об`єкта площею водного дзеркала 2,2938 га, укладений між Городоцькою районною державною адміністрацією Львівської області та ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Городоцькій міській раді Львівської області земельну ділянку площею 5,4450 га, кадастровий № :22:000:0004 у комплексі з розташованим на ній водним об`єктом.

Провадження у справі в частині визнання недійним договору суборенди частини водного об`єкта загальнодержавного значення від 27 квітня 2024 року, який укладено на частину земельної ділянки площею 5,4450 га, кадастровий

№ :22:000:0004 у комплексі з водним об`єктом, що розташована за межами с. Угри Львівського району Львівської області, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та зобов`язання ОСОБА_2 повернути Городоцькій міській раді Львівської області частину земельної ділянки площею 5,4450 га, кадастровий № :22:000:0004 у комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 04 червня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, розірвання договору оренди землі, розірвання договору оренди водного об`єкту, зобов`язання повернути земельну ділянку в комплексі із водним об`єктом відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

02 грудня 2025 року Львівська обласна прокуратура через підсистему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 23 жовтня

2025 року і залишити в силі рішення Городоцького районного суду Львівської області від 04 червня 2025 року.

Підставами касаційного оскарження судового рішення прокурор зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме частини другої статті 651 Цивільного кодексу України та статті 51 Водного кодексу України (пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, зазначає що справа становить значний суспільний інтерес та має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Пустомитівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, розірвання договору оренди землі, розірвання договору оренди водного об`єкту, зобов`язання повернути земельну ділянку в комплексі із водним об`єктом, за касаційною скаргою Львівської обласної прокуратури на постанову Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 441/3106/24 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович