Справа № 642/3316/25
Провадження № 2/642/260/26
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Степанової А.Д.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-тя особа: приватний нотаріус Васікова Юлія Володимирівна про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа. Представником відповідача 27.10.2025 поданий відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд, зокрема:

1.В порядку ст. 53 ЦПК України залучити до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ) та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Васікову Юлію Володимирівну (61118, м. Харків, пр-т Ювілейний, 52, тел.: НОМЕР_2 );

2.В порядку ст. 84 ЦПК України, витребувати у наступних осіб наступні докази: 1) у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Васікової Юлії Володимирівни копію спадкової справи № 73770635, відкритою у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 ; 2) у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відомості про нарахування та виплату пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , з усіма надбавками, додатковою пенсією, підвищенням до пенсії та індексацією за весь період перебування на обліку; 3) у Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про факти перетину державного кордону України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

3. У порядку ст. 92 ЦПК України допитати у якості свідка відповідачку, ОСОБА_4 .

Судом поставлено на обговорювання вказані клопотання представника відповідача, вказані у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача вказані клопотання підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача частково не заперечував проти задоволення вказаних клопотань, а саме: не заперечував щодо клопотань про залучення в якості 3-ї особи ОСОБА_5 та про допит відповідача в якості свідка в порядку ст. 92 ЦПК України, в частині клопотання про витребування спадкової справи вважав за можливе витребувати лише довідку про коло осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини, щодо клопотань в частині залучення у справі в якості 3-ї особи приватного нотаріуса зазначив, що позивач вже її зазначила у поданій уточненій позовні заяві, щодо витребування копії спадкової справи, вважав за необхідне витребувати лише відомості щодо кола спадкоємців, щодо витребування відомостей про нарахування пенсії позивачу та померлому спадкодавцю ОСОБА_6 , а також про витребування відомостей щодо перетину кордону ОСОБА_5 заперечував та зазначив, що дані відомості не стосуються предмета спору.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить такого висновку.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

З матеріалів справи вбачається наявність трьох осіб, які мають право на спадкування за ОСОБА_6 у першу чергу: позивачка, відповідачка та інша рідна сестра відповідачки ОСОБА_5 . Втім у випадку задоволення позову та усунення відповідачки від права на спадкування, частки позивачки та ОСОБА_5 у спадщині зміняться, таким чином рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_5 , що є підставою для залучення її до участі у справі у порядку ст. 53 ЦПК України.

Стосовно клопотання представника відповідача щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи приватного нотаріуса ХМНО Васікову Юлію Володимирівну, то суд відмовляє у дані частині в задоволенні клопотання, оскільки позивачкою в поданій уточненій позовні заяві 03.07.2025 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, вже вказаний приватний нотаріус ХМНО Васікова Юлія Володимирівна.

Щодо клопотань про витребування доказів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Предметом позову у справі, що розглядається є усунення від права на спадкування.

Під час вирішення спору про усунення від права на спадкування відповідно до положень статті 1224 ЦК України має значення сукупність обставин, а саме: усунення особи від надання спадкодавцеві допомоги за можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, надання допомоги саме відповідачем.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання представника відповідача в частині витребування у приватного нотаріуса ХМНО Васікової Юлії Володимирівни копії спадкової справи № 73770635 підлягає частковому задоволенню, оскільки до предмету доказування у даній справі не входить перевірка своєчасності подання заяв про прийняття спадщини, вчинення нотаріусом певних дій, тому суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса лише відомості щодо кола осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 .

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача щодо витребування відомостей з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відомості про нарахування та виплату пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , з усіма надбавками, додатковою пенсією, підвищенням до пенсії та індексацією за весь період перебування на обліку, оскільки вказані відомості можуть підтвердити або спростувати факт потреби спадкодавця в допомозі та неможливості забезпечити умови свого життя.

З урахуванням того, що самостійно отримати вказані докази представник відповідача не має можливості, оскільки вказані відомості можуть становлять конфіденційну інформацію та містить персональні дані осіб, вказана інформація має значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що вимога про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі приписів ст. 84 ЦПК України, враховуючи визначену законодавцем засаду розумності строків розгляду справи судом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також виходячи з предмету та підстав позову, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, адже відповідні відомості можуть мати доказове значення у справі.

Суд встановив, що інформацію, яку відповідач просить витребувати, частково входить до предмету доказування у цій справі, а відповідач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, оскільки остання охороняється законом. А тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити частково.

З приводу витребування відомостей з Адміністрації Державної прикордонної служби України про факти перетину державного кордону України ОСОБА_7 , суд приходить висновку, що вимоги клопотання в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки предметом спору є усунення від права спадкування відповідача ОСОБА_4 , відомості про перетин кордону ОСОБА_5 жодним чином не доводитимуть чи спростовуватимуть позовні вимоги позивача та необхідність витребування такої інформації не обґрунтована представником.

Клопотання представника відповідача про допит у якості свідка відповідачку ОСОБА_4 порядку ст. 92 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити пізніше, після надання пояснень сторонами у справі.

Щодо розгляду справи.

Підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 198, ст. 223 ЦПК України, зокрема, є необхідність залучення до участі у справі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та витребування доказів.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 2, 84, 198, 223, 258 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та витребування доказів задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-тя особа: приватний нотаріус Васікова Юлія Володимирівна про усунення від права на спадкування- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати сторін у справі негайно надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками до неї, копії поданих відзивів, відповідей на відзиви та пояснень у справі, про що надати до суду підтвердження відправлення.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, позову та інших документів, поданих учасниками справи, для надання письмових пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана їх надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання третьою особою письмових пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Витребувативідприватного нотаріусаХарківського міськогонотаріального округуВасікової Юлії Володимирівни ((61118, м. Харків, пр-т Ювілейний, 52) відомості щодо осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини після померлого 06 березня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також відомості щодо кола осіб, які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_6 та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують дані відомості.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відомості про нарахування та виплату пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , з усіма надбавками, додатковою пенсією, підвищенням до пенсії та індексацією за весь період перебування на обліку.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Вказану інформацію необхіднонадати суду у 10 -денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України,особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 10 лютого 2026 року о 09 год. 15 хв.(м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20), про що повідомити учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 15 січня 2026 року.

Суддя Вячеслав ПАШНЄВ