Справа № 307/3691/24
Провадження №2/307/881/24
УХВАЛА

про повернення до підготовчого судового засідання

12 січня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Ключкей Б.В.,

та представника позивача прокурора Варги І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування рішення Солотвинської селищної ради, державного акту на право власності на землю та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду,

в с т а н о в и в:

Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області в інтересах держави 28 серпня 2024 року пред`явила до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_1 позов про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування рішення Солотвинської селищної ради №138 від 22.09.2011, державного акта на право власності на землю серії ЯК № 338126 від 06.09.2012 та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду за кадастровим номером :01:002:0318, загальною площею 0,1990 га.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22 жовтня 2024 року, яке відкладено, востаннє на 03 квітня 2025 року.

Відповідно до ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та цивільну справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

03 жовтня 2025 року представник позивача Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області прокурор Варга І.В. подав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зміну предмета позову.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що внаслідок набрання 09.04.2025 чинності Закону України від 12.03.2025 № 4292-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача», статтю 391 Цивільного кодексу України доповнено нормою, згідно з якою, якщо орган державної влади або місцевого самоврядування, незалежно від наявності повноважень, вчинив дії з відчуження майна на користь суб`єкта права приватної власності, то спори щодо володіння, користування чи розпорядження цим майном вирішуються за правилами ст. ст. 387 (витребування майна з чужого незаконного володіння), 388 (витребування у добросовісного набувача) цього Кодексу.

Вказані законодавчі зміни зумовлюють необхідність приведення підстав та предмета позовної заяви у відповідність до положень ст. ст. 387, 388 та 391 ЦК України.

Так, у спірних правовідносинах орган місцевого самоврядування незаконно безоплатно передав у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку водного фонду, відтак, при вирішенні спору, в зв`язку з законодавчими змінами, підлягають застосуванню положення ст. 387 ЦК України, відповідно до якої, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідач не мав перешкод у доступі до законодавства та міг і повинен був знати про те, що ділянка розташована поблизу річки Тиса.

У пункті 7.43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 зазначено про те, що зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права не вважається зміною підстав позову.

Враховуючи наведене та те, що підготовче провадження у справі закрито до прийняття та набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача», виникла необхідність у поверненні до стадії підготовчого провадження з метою зміни предмета позову.

Під час розгляду справи представник позивача Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області прокурор Варга І.В. в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Представник відповідача - Солотвинької селищної ради до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, до суду не з`явився, без повідомлення причин неявки, однак його неявка не перешкоджає розгялду клопотання, у зв`язку із чим суд постановив продовжити розгляд справи за відсутності відповідачів.

Вислухавши думку представника позивача, з`ясувавши обставини та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно З п. 2), п. 3) ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях та подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу та сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Так, на підставі ухвали суду від 02 грудня 2024 року зазначена справа призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так, представник позивача Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області прокурор Варга І.В. заявив клопотання про зміну предмета позову, однак таке питання не може бути вирішене під час розгляду справи по суті, а лише у підготовчому судовому засіданні.

Відтак, з метою дотримання основних засад цивільного судочинства, повного і всебічного розгляду справи та недопущення порушення принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача прокурора Варги І.В. в частині повернення на стадію підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 196 198, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Тячівської окрежної прокуратури в інтересах держави прокурора Варги І.В. про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити повністю.

Повернутися до стадії підготовчого засідання під час розгляду цивільної справи за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування рішення Солотвинської селищної ради, державного акту на право власності на землю та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду.

Підготовче судове засідання призначити на 02 лютого 2026 року на 13 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 16 січня 2026 року.

Суддя Л.Р.Сас