УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

за участю секретаря судових засідань Мисниченко Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд.23) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором від 12.06.2023 в розмірі 22836,82 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 22836,82 грн, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

05 січня 2026 року до суду на електронну пошту суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування заяви зазначає, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, у зв`язку із чим предмет спору відсутній.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином. Від представника позивача в матеріалах справи наявна заява про слухання справи за їх відсутністю.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 3 ст.13ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи через свого представника письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням того, що представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову, у зв`язку з відсутністю предмета спору після подачі позову до суду, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору за клопотанням представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи,яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно платіжної інструкції №8 від 21.11.2025 позивачем при зверненні з даним позовом сплачено судовий збір в сумі 3028 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачеві належить повернути з державного бюджету 50 % судового збору у розмірі 1514,00 грн, сплачену за подання позовної заяви про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 142, 177, ст. 255, 257, 352 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 953/13284/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд.23) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (код 37874947) повернути Акціонерному Товариству «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд.23) сплачений судовий збір у розмірі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. за платіжним дорученням №8 від 21.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -