У Х В А Л А

16 січня 2026 року м. Київ

Справа № 752/24224/25

Апеляційне провадження №22-ц/824/4171/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх законного представника ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Кирильчук І.А. 24 жовтня 2025 року у м. Києві, у справі за позовом малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування квартири,

в с т а н о в и в

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2025 року позовну заяву малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування квартири - повернуто позивачу.

Не погодилися із вказаним судовим рішенням позивачі, законним представником 04 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх законного представника ОСОБА_3 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України.

До Київського апеляційного суду 05 січня 2025 року від ОСОБА_3 , на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшла заява про усунення недоліків, до якої було долучено докази надсилання апеляційної скарги відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 354 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх законного представника ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Кирильчук І.А. 24 жовтня 2025 року у м. Києві, у справі за позовом малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі їх законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: