overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із метою вирішення справи по суті суд вважає за необхідне витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання державного кордону України протягом 2023-2026 років: громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та громадянина Ізраїлю ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , ID № НОМЕР_3 .

Суд вважає, що витребування доказів є необхідним, оскільки зазначені документи впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання державного кордону України протягом 2023-2026 років: громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та громадянина Ізраїлю ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , ID № НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 283/56/26
Провадження №2/283/482/2026
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 01 квітня 2026 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11601, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, буд. 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити ОСОБА_2 п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 683/4044/25
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Кутасевич О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/4044/25; 2-о/683/30/2026 за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області (місцезнаходження: вул. Острозького, 41 м. Старокостянинів Хмельницька область, 31100), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Міністерство оборони України (місцезнаходження: просп. Повітряних сил України, 6 м. Київ 168, 03168), Пенсійний фонд України (місцезнаходження: вул. Бастіонна, 9 м. Київ, 01014), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

встановив:

30 грудня 2025 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Григорук С.В., в порядку окремого провадження звернулась в суд із заявою про встановлення факту перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2026 року заяву було залишено без руху.

21 січня 2026 року представником заявниці ОСОБА_1 адвокатом Григоруком С.В., вказані недоліки було усунуто.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_2 .

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 16 лютого 2026 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованим особам. Крім того, заінтересованим особам направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 333/8830/25
Провадження № 2-о/333/30/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Круглікової А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1 заінтересована особа-1 Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, заінтересована особа 2 ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває заява ОСОБА_1 , відповідно до якої остання просить суд визнати її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначитиОСОБА_1 його опікуном.

Ухвалою від 16.10.2025 судом призначено судову-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

20.01.2021 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі усунуто, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа-1 Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, заінтересована особа 2 ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 17.02.2026 на 10 годину 30 хвилин приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 16.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 344/813/26
Провадження № 2-н/344/163/26
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 cічня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву ПАТ «Автотранспортне підприємство 0928» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, роз`яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст.161 ЦПК України (ч.1 ст.160 ЦПК України), що виникають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, які регулюються Розділом ІІ ЦПК України та за результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч.2 ст.167 ЦПК України), -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 548/2690/25
Провадження №2/548/160/26
У Х В А Л А

19.01.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Лідовець Т. М.,

секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2025 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2026 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у судове засідання на 18 лютого 2026 року на 15 годину 00 хвилин.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" у засідання не з`явився, у позовній заяві прохав слухання справи проводити без його участі.

У судове засідання, призначене на 19 січня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, належно повідомлений про місце, дату та час слухання справи.

Відповідно до частини першої статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

З огляду на вказані обставини, суд доходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15 годину 00 хвилин 18 лютого 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 462/424/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач 20.01.2026 звернувся у суд з позовом про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за Кредитним договором №1041037 від 06.10.2023 у розмірі 26792,00 грн та судові витрати.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом про стягнення заборгованості за підсудністю з таких підстав.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді №2257323 від 21.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Галицького району м.Львова.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому справу слід передати на розгляд до Галицького районного суду м. Львова за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 309/4456/25
Провадження № 2/309/1739/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.

за участі секретаря судового засідання Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи, констатує наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, оскільки представником позивач подана заява про залишення позову без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.01.2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа №442/7489/20
Провадження №2/442/16/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Копанського М.Л..;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 555/55/26
Номер провадження 2-о/555/19/26
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"15" січня 2026 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

До провадження суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Оніщук Марії Адамівни, заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне, вул. Київська, 3, Рівненської області) на 10 лютого 2026 року на 10 год. 50 хв.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 10 лютого 2026 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 128/4134/24
Провадження № 22-ц/801/530/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

19 січня 2026 рокуСправа № 128/4134/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Оніщука В.В., Голоти Л.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Герасимчука Олега Олександровича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2025 року у справі за заявою представника відповідача адвоката Бездітної Тетяни Вячеславівни про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування із застосуванням наслідків недійсності правочину, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна представника ОСОБА_1 адвоката Герасимчука О.О. на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2025 року у справі за заявою представника відповідача адвоката Бездітної Т.В. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування із застосуванням наслідків недійсності правочину, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.01.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано її заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме для подання належним чином оформлену апеляційну скаргу, у якій правильно сформулювати прохальну частини разом з копіями апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи..

На виконання вимог цієї ухвали 14.01.2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Герасимчука О.О. про усунення недоліків.

Таким чином, апелянт недоліки апеляційної скарги усунув у визначений судом строк.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Герасимчука Олега Олександровича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Г.Копаничук

Судді: В.В.Оніщук

Л.О.Голота
Справа № 206/3060/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.01.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.01.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Антонюк