ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/817/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2025 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

При цьому, судом роз`яснено спосіб і строк усунення визначених в ухвалі суду недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

25.12.2025 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 19.12.2025.

30.12.2025 на адресу суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 19.12.2025.

Однак, вивчивши заяву, суддя приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 19.12.2025 позивачем не усунуто, а саме у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема посвідчені належним чином копії наступних документів: Реєстр прав вимоги № 231 від 30.05.2023 від 30 травня 2023 року, Реєстр прав вимоги № 2 від 18.12.2024, Реєстр боржників до Договору факторингу № 08/07/25-Е від 08 липня 2025 року, або належним чином оформлені витяги цих документів.

Більше того, разом із заявою позивача про усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла до суду 30.12.2025, додано до уточненої позовної заяви додатки стосовно позичальника ОСОБА_2 , водночас відповідачем у даній справі заявлено ОСОБА_1 .

Також, позивачем у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 не додано до позовної заяви обґрунтований розрахунок сум заборгованості за кредитним договором з зазначенням у ньому процентних ставок, кількості днів або інших параметрів, що дозволило би суду здійснити перевірку його коректності.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на положення ч. 9 ст. 43 ЦПК України, за якими якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Відтак, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на звернення з позовом до суду, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення позовної заяви, для чого особа, зацікавлена у її поданні, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відмова позивача усунути недоліки позову, навіть за наявності незгоди із такими вимогами суду - може розцінюватись як невиконання процесуальних обов`язків.

Аналогічна думка викладена у правовій позиції Верховного Суду у справі № 640/9385/20 від 17.06.2021.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду від 19.12.2025, позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: