єдиний унікальний номер справи 546/948/25
номер провадження 2/546/65/26
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лободи Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 18.01.2025 року, будучи клієнтом Банку, Позичальниця уклала з Банком кредитний договір ABH0CT25811315, щодо надання останній кредиту в розмірі 15000,00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 17.01.2028 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 % щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту). Станом на 24.09.2025 року заборгованість Відповідачки за даним кредитним Договором складає суму в розмірі 19004,09 грн., яка складається з: 14473,27 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 4359,33 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 171,49 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь вказану суму заборгованості та судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2025 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження за повідомленням (викликом) сторін.

11.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідачки надійшов відзив, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю за безпідставністю. В обгрунтування відзиву вказав, що позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці, є правильними. Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором є обов`язком позивача, який він не виконав, оскільки не довів належними та допустимими доказами. Представником відповідачки зазначено, що Умови надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, якщо такі Умови не містять підпису позичальника; не встановлено наявність належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів позичальник, підписуючи заяву позичальника. Відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді пені та комісії за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача, неодноразово змінювалися самим банком у період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви витяг з Умов і Правил надання банківських послуг у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Отже відсутні підстави вважати, що при укладенні договору зі Відповідачем, Позивач дотримав вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону № 1023-ХИ про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, 13.01.2026 до суду від представника відповідачки надійшла заява, в якій просив судове засідання провести без його та відповідачки участі, з урахуванням наданого відзиву повідомив, що позовні вимоги позивача не визнають в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.01.2025 відповідачка ОСОБА_1 власноручно на сенсорному екрані пристрою підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», а також заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком.

Будучи клієнтом Банку, відповідачка 18.01.2025 уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір шляхом підписання заяви про надання послуги «Швидка готівка» №ABH0CT25811315 від 18.01.2025, згідно якої сума кредиту 15000,00 грн., строк кредиту - 36 місяців з 18.01.2025 по 17.01.2028 включно, процентна ставка (фіксована) - 85 % на рік. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі щомісячного платежу. Розмір щомісячного платежу 1171,71 грн.

Денна процентна ставка становить 0,17%, платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 283601.

Загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить (загальна вартість кредиту) 42181,79 грн.

Зазначена заява про надання послуги «Швидка готівка» №ABH0CT25811315 від 18.01.2025 підписана відповідачкою ОСОБА_1 шляхом накладання нею електронного підпису, що перевіряється за допомогою відкритого ключа 03a67c22086ae271b2a157a19d68c230dda2d0f24562c4c59dc20206cabe

6f539a.

Таким самим чином відповідачкою підписані Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, а також паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», в якому зафіксовані ті самі умови кредитування, що і в заяві про надання послуги «Швидка готівка» від 18.01.2025.

Згідно вказаної Таблиці обчислення загальної вартості кредиту сума кредиту за договором становить 15000,00 грн., проценти за користування кредитом 27181,79 грн., чиста сума кредиту - 42 181,79 грн.

Підписання вказаних документів електронним підписом відповідачки ОСОБА_1 підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 24.09.2025, згідно якого результат перевірки підпису підпис створено та перевірено успішно, цілісність підтверджено, підписувач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , час підпису: 18.01.2025 21:43:19, пристрій, на якому виконувався підпис TECNO BD2p.

Згідно меморіального ордеру № TR.41636503.45463.65455 від 18.01.2025 та виписки по кредиту від 24.09.2025 відповідачка ОСОБА_1 отримала 15000,00 грн. кредиту згідно договору ABH0CT25811315 від 18.01.2025.

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідачки ОСОБА_1 станом на 24.09.2025 становить 19004,09 грн, яка складається з наступного: 14473,27 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 4359,33 грн загальний залишок заборгованості за процентами, 171,49 грн. заборгованість за пенею, період нарахування процентів 18.01.2025 по 24.09.2025.

Правовідносини, які виникли між сторонами, крім положень вказаних вище договорів, врегульовані нормами ЦК України.

Так, у ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають на підставі договору або правочину.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як визначено у ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».

Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно ст. 3 цього ж Закону, електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Згідно ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Статтею 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.

Відповідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 підписала електронним підписом заяву про надання послуги «Швидка готівка» №ABH0CT25811315 від 18.01.2025, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, а також паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», що підтверджено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 24.09.2025. У вказаних вище документах сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору кредиту, а саме суми кредиту, строку кредитування, процентної ставки, розміру щомісячного платежу, загальної суми процентів та кредиту протягом всього строку кредитування тощо, а тому з врахуванням підписання його електронними підписами сторін, такий договір є укладеним в електронному вигляді. Зазначене спростовує твердження представника відповідачки про те, що сторонами не погоджено ціну договору у письмовому вигляді.

Представник відповідачки у відзиві посилається на те, що Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) не місять підпису позичальника, а тому не можуть бути частиною укладеного між сторонами кредитного договору. Разом з тим, підписана відповідачкою заява про надання послуги «Швидка готівка» від 18.01.2025 містить пункт 18, в якому відповідачка погодилась, що ця Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, що розміщені на сайті банку: www.a-bank.com.ua, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір. Будь-яких посилань на Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) ні підписаний сторонами договір, а ні позовна заява не містить.

Отримання відповідачкою кредитних коштів підтверджується наданими позивачем доказами, зокрема меморіальним ордером № TR.41636503.45463.65455 від 18.01.2025 та випискою по кредиту від 24.09.2025, що спростовує твердження представника відповідачки про ненадання позивачем доказів надання кредиту.

Розрахунок заборгованості, зокрема щодо нарахованих процентів у розмірі 4359,33 грн., складений відповідно до умов кредитного договору щодо періоду нарахування та розміру процентної ставки.

Таким чином, отримавши кредитні кошти, відповідачка ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання за вказаними вище кредитним договором, у передбачені в договорах строки грошові кошти не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість в розмірі 14473,27 грн. заборгованість за тілом кредиту, а також 4359,33 грн. - заборгованість за процентами.

Відповідачка та її представник доказів в обгрунтування доводів, викладених у відзиві, не надали, зокрема доказів неотримання відповідачкою кредитних коштів, свого розрахунку заборгованості тощо, крім того представник відповідачки у відзиві не заперечує факт підписання ОСОБА_1 заяви про надання послуги «Швидка готівка» №ABH0CT25811315 від 18.01.2025, Таблиці обчислення вартості кредиту, паспорту споживчого кредиту, та отримання відповідачкою суми кредиту в розмірі 15000,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, з врахуванням надання позивачем доказів в обгрунтування позовних вимог, ненадання відповідачкою та її представником доказів на підтвердження заперечень проти позову, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором в сумі 18 832,60 грн., з яких 14 473,27 грн. заборгованість по тілу кредиту, 4359,33 грн. заборгованість за процентами.

Разом з тим, суд не погоджується з аргументами позивача щодо стягнення пені.

Згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Частиною 1 статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою.

Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

Так, згідно з Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб було запроваджено воєнний стан, який неодноразово був продовжений і на даний час діє.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

З матеріалів справи вбачається, що договір між сторонами укладений та пеня нарахована під час дії воєнного стану.

Разом з цим, в позовній заяві представником позивача зазначений розмір пені в сумі 171,49 грн, у розрахунку зазначена сума пені у розмірі 171,49 грн.

Враховуючи, що пеня, яка передбачена кредитним договором, нарахована у період дії в Україні воєнного стану, вона підлягає списанню кредитодавцем, тому позовна вимога щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача пені задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд вважає за необхідне заявлені вимоги позивача задовольнити частково та стягнути на його користь з відповідачки заборгованість на загальну суму 18 832,60 грн., з яких 14 473,27 грн. заборгованість по тілу кредиту, 4359,33 грн. заборгованість за процентами.

Судові витрати у справі становлять 2422 грн. сплаченого позивачем судового збору, на підтвердження чого позивачем надано платіжне доручення № 975 від 24.09.2025.

В зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволені частково у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2 400,60 грн.

Керуючись ст. 10,12,13,76,81,141,247,258,259,263-265,273-274,279,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором № АВНОСТ25811315 від 18.01.2025 в сумі 18 832 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 60 коп., з яких 14 473,27 грн. заборгованість по тілу кредиту, 4359,33 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач - Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», , адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд 11.

Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник відповідачки - ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 19.01.2026.

Суддя І.В. Лівер