ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/352/26 Справа № 706/753/25
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гонди Олега Юрійовича на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про зняття арешту з майна, -

встановив:

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 13.11.2025 позов ОСОБА_2 задоволено.

Знято арешт з нерухомого майна, накладеного згідно з Постановою про арешт майна боржника № 77593269 від 28.03.2025 приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59233105 від 28.03.2025), а саме - з права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0130, розташована за адресою: Черкаська область, Христинівський район, в адмінмежах Ліщинівської сільської ради, яка належить ОСОБА_2 .

Знято арешт з нерухомого майна, накладеного згідно з Постановою про арешт майна боржника № 77593269 від 28.03.2025 приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59234185 від 28.03.2025), а саме - з права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0023, розташована за адресою: Черкаська область, Христинівський район, в адмінмежах Ліщинівської сільської ради, яка належить ОСОБА_2 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Гонда О. Ю. через підсистему «Електронний суд» оскаржив його в апеляційному порядку.

Просив суд скасувати рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 13.11.2025та відмовити у повному обсязі в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 .

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, з позовних заяв немайнового характеру, які подані фізичною особою, та складають 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд», то при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

ОСОБА_1 оскаржує рішення в повному обсязі, тому за подачу апеляційної скарги необхідно було сплатити 2906,88 грн (2422,40*150%*0,8).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в сумі 2906,88 грн, або надати суду відповідні докази для звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гонди Олега Юрійовича- залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для оплати судового збору в розмірі 2906,88 грн, або надання доказів звільнення від сплати судового збору, не пізніше десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО