Провадження № 2/337/636/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути на свою користь з відповідача аліменти на навчання в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів.

Судом була отримана інформація про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відповідно якої:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 .

-відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

За ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Підсудність даної справи про стягнення аліментів є альтернативною, тобто позивач може звернутись до суду як за своїм місцем реєстрації, так і за місцем реєстрації відповідача.

Звертаючись із позовом до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, позивач виходив з того, що сторони зареєстровані у тимчасово окупованому м. Токмаку, на територію якого поширюється юрисдикція Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Проте, судом було з`ясовано, що позивач та відповідач зареєстровані як ВПО за адресами, які не розташовані на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Тобто справа не є підсудною суду.

07.01.2026 року суддя залишив позовну заяву без руху.

14.01.2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд направити справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за його зареєстрованим місцем проживання як внутрішньо переміщеної особи.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі № 409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Таким чином, інформація про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відповідно якої позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , засвідчує місце проживання позивача у межах адміністративно-територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Тому суд передає справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ст.27, 28, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр