КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3737/2026
У Х В А Л А

20 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» - адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 23 жовтня 2025 року представник ТОВ «Стар файненс груп» - адвокат Нікіпелова К.Є. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

27 жовтня 2025 року матеріали справи витребуванні з Дніпровського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 14 січня 2026 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Представником ТОВ «Стар файненс груп» - адвокатом Нікіпеловою К.Є. до апеляційної скарги додано копію квитанції про направлення поштової кореспонденції на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та копію опису вкладенні у цінний лист.

Однак, з наявної у матеріалах справи заявки-анкети клієнта на отримання

фінансового кредиту вбачається, що місцем проживання або перебування ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, представнику ТОВ «Стар файненс груп» - адвокату Нікіпеловій К.Є. необхідно направити копію апеляційної скарги на адресу правильну поштову відповідача, зазначену останнім у заявці-анкетіклієнта на отримання фінансового кредиту, та надати апеляційному суду докази направлення відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» - адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року залишити без руху, надавши представнику позивача строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Нікіпеловій Катерині Євгенівні.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя