Справа № 185/3643/24
Провадження № 6/185/15/26
У Х В А Л А

про поворот виконання рішення суду

15 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року частково задоволено позов Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 лютого 2010 року по 01 лютого 2024 року у розмірі 88 492 (вісімдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто дві) грн 68 коп.

На підставі цього рішення був виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 78486844, в межах якого з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» стягнуті грошові кошти у загальній сумі 70 955 грн 87 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

30 грудня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року шляхом стягнення з КП «Павлоградтеплоенерго» на його користь грошових коштів у розмірі 70 955 грн 87 коп.

Згідно з положеннями статті 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року та відмовляючи у задоволенні позову у повному обсязі, не вирішив питання про поворот виконання рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи видно, що 02 липня 2025 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було відкрито виконавче провадження № 78486844 з примусового виконання виконавчого листа № 185/3643/24, виданого 21 квітня 2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь сягувача КП «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 88 492 грн 68 коп. Пунктом 3 резолютивної частини зазначеної постанови стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 8849 грн 26 коп. (а.с.113)

Постановою державного виконавця від 21 листопада 2025 року виконавче провадження закінчено у зв`язку зі скасуванням судового рішення, яке підлягало виконанню. (а.с.114)

Згідно платіжної інструкції № 10971 від 05 серпня 2025 року ДП ДВС у місті Кам`янське КР ДО ПМУ МЮ перераховано на користь стягувача КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР в рахунок боргу за виконавчим листом № 185/3643/24 грошові кошти у розмірі 6633 (шість тисяч шістсот тридцять три) грн 86 коп. (а.с.116)

Згідно платіжної інструкції № 8914 від 08 липня 2025 року ДП ДВС у місті Кам`янське КР ДО ПМУ МЮ перераховано на користь стягувача КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР в рахунок боргу за виконавчим листом № 185/3643/24 грошові кошти у розмірі 56 877 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот сімдесят сім) грн 60 коп. (а.с.117)

Отже загальна сума, стягнута з ОСОБА_1 на користь КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР в порядку виконання судового рішення, яке було згодом скасоване, складає 63 511 (шістдесят три тисячі п`ятсот одинадцять) грн 46 коп. Зазначена сума підлягає стягненню з КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання рішення.

Як зазначає ОСОБА_1 у заяві про поворот виконання рішення, державною виконавчою службою при здійсненні виконавчого провадження з виконання судового рішення № 185/3643/24 було стягнуто з нього виконавчий збір у розмірі 7388 грн 54 коп.

За змістом статті 444 ЦПК України в порядку повороту виконання рішення боржнику повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Витрати виконавчого провадження не підлягають стягненню з КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР в порядку повороту виконання рішення, оскільки не були ним отримані.

Як визначено частиною 7 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Таким чином ОСОБА_1 має можливість звернутися до державної виконавчої служби з заявою про повернення стягнутого виконавчого збору в межах виконавчого провадження № 78486844.

Керуючись статтею 444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради на користь ОСОБА_1 63 511 (шістдесят три тисячі п`ятсот одинадцять) грн 46 коп.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дні вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

-Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Промислова, 13-А, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя У.М. Болдирєва