overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 372/5142/24 Головуючий у суді першої інстанції - Зінченко О.М. Номер провадження № 22-ц/824/4351/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Зінченка О.М., у місті Обухів, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 жовтня 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 10 листопада 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 25 лютого 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 січня 2026 року селище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 18 травня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та відповідачем було укладено кредитний договір №/684471, відповідно до якого останній отримав кредит.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови договору не виконує, а також на те, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вищевказаному договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16000,00 грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу 4000,00 грн, заборгованості за відсотками 12000,00 грн.

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 7 січня 2026 року зазначена позовна заява була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та роз`яснено спосіб їх усунення.

Протягом встановленого судом строку, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» недоліки позовної заяви у передбачений законом та роз`яснений ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 7 січня 2026 року спосіб не усунуло.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1215/25
У Х В А Л А

ІменемУкраїни

21.01.2026 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення. (а.с.63).

У судові засідання, призначені на 12.11.2025, 09.12.2025, 21.01.2026 відповідач не з`явився, відзиву не подавав. За зареєстрованим у встановленому порядку місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судова кореспонденція відповідачем не отримана, конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.62).

Крім того, відповідач викликався до суду шляхом опублікування на офіційному веб-сайті Судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області.

З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Єдиний унікальний номер 725/7592/25
Номер провадження 2/725/2634/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив визнати обов`язкову участь позивача, у зв`язку із необхідністю надання пояснень.

Ознайомившись із поданим клопотанням та частково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладені норми процесуального закону, а також характер спірних правовідносин, суд з метою правильного, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та дослідження доказів з метою прийняття законного рішення, приходить до висновку про необхідність визнання явки позивача обов`язковою.

Керуючись ст. 223, суд,

УХВАЛИВ:

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19 лютого 2026 року на 14 годин 30 хвилин у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності, визнати обов`язковою.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа №385/1662/25
Провадження № 2/385/750/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21.01.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.12.2025 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів. Витребувано в позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» наступні документи: 1) оригінал кредитного договору №8573324 від 15.10.2022 pоку укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 та оригінал заяви на отримання кредиту згідно даного договору; 2) документ, що підтверджує ідентифікацію ОСОБА_1 ; 3) оригінал доказів видачі грошових коштів ОСОБА_1 .

Витребовувані відомості зобов`язано надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали. Про наслідки невиконання ухвали суду представник позивача повідомлений.

Копія ухвали суду була доставлена позивачу в його електронний кабінет 30.12.2025 року.

Від сторони позивача до суду не надходили витребуванні документи, про наслідки позивач повідомлений. Також до суду не надходило повідомлення від позивача, що він немає можливості подати такий доказ у встановлені строки.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з неподанням позивачем до суду витребуваних доказів та не повідомлення про неможливість подання таких доказів, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляд у відповідності до ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А. М. ГРИШАК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В. за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.12.2025 року ухвалою суду вказана заява прийнята до розгляду Вознесенівським районним судом м. Запоріжжя, відкрито провадження.

На адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 з проханням залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином в установленому законом порядку.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.4 ст.12ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Згідно з п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подану до початку розгляду справи по суті заяву щодо залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Апаллонова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1794/25 Номер провадження 22-ц/814/1573/26Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Голубенка Володимира Петровича на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Голубенка Володимира Петровича на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 04 лютого 2026 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль
Справа № 181/1994/25
Провадження № 2/185/7147/25
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Добрелі Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі суду не подавали.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивачка була належно та своєчасно повідомлена про судові засідання, призначені на 03.12.2025, 24.12.2025, 19.01.2025, що підтверджується довідками про доставку повідомлень у додаток Viber за зазначеним позивачкою у позовній заяві номером телефону для комунікації.

Від позивачки до суду не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності; також нею не надано суду доказів поважності причин неявки в судові засідання; її неявка перешкоджає вирішенню спору.

У повідомленнях позивачці було зазначено про наслідки неявки, передбачені ст. 223 ЦПК України. Учасник справи зобов`язаний демонструвати сумлінність та самостійно цікавитися перебігом судового процесу.

За таких обставин, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 372/7182/25
Провадження № 2-745/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики та моральної шкоди.

20 січня 2026 року до суду надійшло клопотання позивача про участь в судовому засіданні з приміщення Новокадацького районного суду міста Дніпра, зважаючи на значну територіальну віддаленість від місця знаходження від суду, в якому здійснюється розгляд справи.

Ознайомившись із поданими клопотаннями, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на те, що позивач бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, то за умов дії військового стану в Україні та загрози життю громадянам, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою забезпечення своєчасного розгляду даної цивільної справи в розумний строк, клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 258 - 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики та моральної шкоди, призначене на 22 січня 2026 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новокадацькому районному суду міста Дніпра забезпечити проведення судового засідання 22 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новокадацького районного суду міста Дніпра () та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 146/1747/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 26 грудня 2025 року розгляд справи відкладено на 19 січня 2026 року.

Позивач подав до суду заяву про відмову від позову, згідно якої просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи, що позивач відмовився від заявлених позовних вимог та просить провадження в справі закрити, відмова позивача не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 3, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Бізнес Позика» про відмову від позову задовольнити.

Провадження по справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду безпосередньо подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О. В. Пилипчук