У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/5193/25

Провадження № 22-ц/4815/233/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарб" адвоката Хром`як Уляни Вікторівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарб" про стягнення грошових коштів за простим векселем,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ "Скарб" на користь ОСОБА_1 заборгованість за простим векселем серії АА №0062679 від 13 грудня 2022 року в розмірі 2 607 380 доларів США.

Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 7 570 гривень, сплаченого ним відповідно до квитанції № 0.0..1 від 13 травня 2025 року.

Стягнуто з ТОВ "Скарб" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 7 570 гривень.

На вказане рішення суду першої інстанції представником відповідача подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року було залишено без руху, оскільки заявником пропущено строк на апеляційне оскарження.

23 грудня 2025 року копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було направлено представнику відповідача до електронного кабінету та отримано нею 24 грудня 2025 року о 08 год. 24 хв.

Станом на 21 січня 2025 року від представника відповідача до апеляційного суду не надходило будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відтак, особа, що подала апеляційну скаргу тривалий час не цікавиться справою.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2003 року у справі "Трух проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення розумних строків розгляду справи, а також зважаючи на те, що заявник не виконує належним чином свої обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, тобто не проявляє необхідної зацікавленості у розгляді своєї апеляційної скарги більше чотирьох тижнів, тому апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не підлягає відкриттю, виходячи з такого.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визначні судом не поважними.

Оскільки строк на усунення недоліків апеляційної скарги визначений ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року закінчився 29 грудня 2025 року та станом на даний час від заявника до апеляційного суду не надходило будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, тому представнику відповідача необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

З огляду на наведене і керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарб" адвоката Хром`як Уляни Вікторівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарб" про стягнення грошових коштів за простим векселем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.