Номер провадження № 2/521/653/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю представників учасників, учасників справи:

від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» не з`явився;

від ОСОБА_1 не з`явився;

від МТСБУ не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Моторного (транспортного) страхового бюро України (, 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) про стягнення грошових коштів в порядку суброгації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №947/34868/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , МТСБУ про стягнення грошових коштів в порядку суброгації.

Так, заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 18.03.2025 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» грошові кошти у розмірі 499750 грн., судовий збір у розмірі 7496 грн. 25 коп.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 24.06.2025 року у справі № 947/34868/24 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Штирбулова Євгена Степановича від 11.06.2025 року (вх.№38494) про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18.03.2025 року у справі № 947/34868/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації було задоволено; заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18.03.2025 року у справі №947/34868/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації скасовано; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено дату судового розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 02.09.2025 року у справі № 947/34868/24 залучено у якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 12.11.2025 року у справі №947/34868/24 підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення грошових коштів в порядку суброгації було закрите; призначено справу до судового розгляду по суті позовних вимог.

19.11.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний Суд» надійшла заява позивача (вх. №16847) про відмову від частини позовних вимог, у якій позивач просить суд прийняти відмову та закрити провадження відносно частини позовних вимог до МТСБУ в межах ліміту відповідальності в розмірі 160000 грн.; позовні вимоги ПРАТ СК Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 в частині несплачених коштів в розмірі 339750 грн. та стягнення судових витрат залишити без змін.

Таким чином, як встановлено судом, позивач відмовився від позовних вимог до МТСБУ в частині позовних вимог про стягнення грошових коштів у розмірі 160000 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник позивача 19.01.2026 року через підсистему «Електронний Суд» скерувала до суду заяву про розгляд справи, призначений на 20.01.2026 року без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_1 скерував також через підсистему «Електронний Суд» заяву про розгляд справи, призначений на 20.01.2026 року без його участі, просив суд клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог задовольнити.

Представник МТСБУ в судове засідання також не з`явився, за доводами раніше поданого до суду відзиву на позов просив суд розглядати справу без його участі.

Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши клопотання позивача про відмову від частини позовних вимог до МТСБУ та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог до МТСБУ та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі в даній частині позовних вимог, оскільки позивач, відповідно до положень ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від частини позовних вимог до МТСБУ, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від частини позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" до МТСБУ про стягнення грошових коштів в порядку суброгації в розмірі 160000 грн., відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України - у зв`язку із відмовою позивача від даної частини позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 223, 255, 258-260, 354 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" від 19.11.2025 року (вх. №16847) про відмову від частини позовних вимог до Моторного (транспортного) страхового бюро України (, 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) у розмірі 160000 грн. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Моторного (транспортного) страхового бюро України (, 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) про стягнення грошових коштів в порядку суброгації.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ) до Моторного (транспортного) страхового бюро України (, 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) про стягнення грошових коштів в порядку суброгації в розмірі 160000 грн. відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В подальшому розглядати справу №947/34868/24 з урахуванням остаточних позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення грошових коштів в порядку суброгації у розмірі 339750 грн.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Н.О. Шевчук