Справа № 353/1041/25
Провадження № 2/353/91/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю: секретаря судового засідання Гаврилів Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТзОВ «Споживчий центр») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (кредитної лінії) (оферти) № 17.02.2025-100002236 від 17.02.2025 року, що становить 15900 грн. та складається з: 5000,00 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 7350,00 грн. - заборгованості по процентах; 350,00 грн. - комісії; 700 грн. - додаткової комісії; 2500,00 грн. - неустойки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала, у зв`язку з чим допустила виникнення заборгованості по кредитному договору в сумі 15900,00 грн., яку просило стягнути на користь кредитора. Також просило стягнути з відповідача понесені судові витрати та справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.12.2025 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження о 14 год. 00 хв. 22.12.2025 року без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов. Однак, дану цивільну справу було відкладено та викликано сторін в судове засідання, з метою заслухання їх усних пояснень, в приміщення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання представник представник ТзОВ «Споживчий центр» Лисенко О.С. не з`явилася, однак 29.12.2025 року через систему «Електронний суд» продала заяву про закриття провадження у справі (а.с. 46), в якій просила закрити провадження в даній цивільній справі у зв`язку з відсутності предмету спору, так як між сторонами було проведено позасудове врегулювання спору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву суду не надала, причин неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевказане, заяву представника позивача про закриття провадження у справі, беручи до уваги, що між сторонами врегульовано спір в позасудовому порядку, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Нормами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з відсутністю на час складання ухвали клопотання позивача, питання про повернення судового збору не вирішується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 142, 247, 255, 256, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Лисенко Олени Сергіївни - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК