Справа № 203/6230/25
Провадження № 2/0203/374/2026
УХВАЛА

14 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Кринюк М.С.

за участю представника позивача - Бігдан А.В.

представника відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданій заяві представник відповідачки в порядку забезпечення доказів просив витребувати у позивача докази отримання позичальником ОСОБА_3 коштів за кредитними договорами №2К213Д від 22.11.2006 року та №2К2111Г від 08.06.2011 року, а також виписки по рахункам за вказаними кредитними договорами.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на відсутність підстав для забезпечення доказів.

Перевіривши доводи заяви та заслухавши представник сторін, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно п.п.4-6 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів,, окрім іншого, зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.10.2019 року у справі за №9901/385/19 дійшла висновку, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 2 ст.80 ЦПК України встановлено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Розглядаючи подану представником відповідача заяву про забезпечення доказів та перевіряючи викладені в ній доводи суд враховує, що в останній поставлено питання про забезпечення доказів шляхом витребування у позивача доказів отримання позичальником коштів за кредитними договорами та виписок по рахункам за відповідними договорами, обгрунтовуючи це тим, що за запитом відповідачки банком було відмовлено у наданні відповідних документів.

Поряд з цим, суд вважає, що наведені в заяві доводи щодо ненадання банком документів за зверненням відповідачки, не свідчать про наявність ризиків можливої втрати зазначених в заяві доказів або утруднення чи неможливості їх збирання в подальшому, а відповідно і підстав для вжиття саме заходів забезпечення доказів.

При цьому, виписки по рахункам за кредитними договорами банком було надані під час підготовчого провадження та приєднані до матеріалів цивільної справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення доказів та про необхідність відмови в задоволенні відповідної заяви представника відповідачки.

Керуючись ст.ст.76,77,80,82,116,117,258,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Лупан Оксани Євгенівни про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2026 року.

Суддя С.Ю.Казак