overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-п/522/1/26
УХВАЛА
про призначення до розгляду
15 січня 2026 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення суду від 09.10.2025 року по цивільній справі №522/14592/25-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
01.01.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. на адресу суду поштою надала заяву про перегляд заочного рішення суду від 09.10.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 13.01.2026 року.
У відповідності до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Приморському районному суду м.Одеси, та подана у строки, встановлені ст.284 ЦПК України.
Суддя встановивши, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, робить висновок про прийняття її до розгляду.
Керуючись ст.ст.3, 10-13, 43, 258, 260, 284-285 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження та призначити до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення суду від 09.10.2025 року по цивільній справі №522/14592/25-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22 січня 2026 року на 10 годин 15 хвилин у залі суду №105 у приміщенні Приморського районного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

. Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 149/3232/25
Провадження №2/149/156/26
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

"16" січня 2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши клопотання позивача про повернення оригіналу письмового доказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.10.2025 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16.01.2026 позивач подала клопотання про повернення оригіналу письмового доказу - свідоцтва про шлюб.

Згідно зі ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги клопотання позивача, суд вважає можливим та доцільним повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб, а у матеріалах справи залишити його засвідчену копію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Повернути позивачеві оригінал свідоцтва про шлюб, залишивши в матеріалах справи його копію.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 444/3436/24
Провадження № 2-о/444/8/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

присяжні Бродик О.П.

Масола А.В.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі представника заінтересованої особи ОСОБА_1 Огорілко Ю.М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільної справи за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (вул. Липинського, 11, м. Львів), ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Провадження по справі було відкрито 15 серпня 2024 року.

У судове засідання заявник не прибув, про причини неявки суд не повідомив, однак представник заявника подав до суду заяву, в якій просив залишити його заяву без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечив проти залишення заяви без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із заяви представника заявника від 28.11.2025 року, він просив залишити заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуна без розгляду.

За таких обставин заяву потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (вул. Липинського, 11, м. Львів), ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий суддя Оприск З. Л.

Присяжні Бродик О.П.

Масола А.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1343/25

Провадження № 22-ц/820/616/26

Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2025 року, в складі судді Лазаренка А.В., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2025 року.

Справу розглянути в порядку частини 1 статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 02 лютого 2026 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова
Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
№ 317/364/26
№/п 2-о/317/54/2026
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

16 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальна установа «Веселівський психоневлогогічний інтернат» Запорізької обласної ради, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 295, 296, 297 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. ст.84, 187, 260, 295, 296, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (Запорізька область, Запорізький район, с.Широке, вул.Центральна, 1), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Комунальна установа «Веселівський психоневлогогічний інтернат» (Запорізької обласної ради Запорізька область, Запорізький район, с. Зоряне, вул. Бойко, буд.4), про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна, відкрити провадження у цивільній справі, призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 10 лютого 2026 р. на 15 годину 20 хвилин.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
справа № 492/31/26
Провадження № 2-о/492/19/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в особі Відділу обслуговування громадян № 1 (сервісний центр), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Арцизького районного суду Одеської області, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в особі Відділу обслуговування громадян № 1 (сервісний центр), про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Арцизького районного суду Одеської області Череватій В.І.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Заява підсудна Арцизькому районному суду Одеської області, та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315 - 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в особі Відділу обслуговування громадян № 1 (сервісний центр), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 03 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, заінтересованій особі разом з копією заяви та доданих до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Черевата
Провадження № 2/932/5717/25
У Х В А Л А

19 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів про стягнення грошових коштів.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 08.12.2025, інформація щодо місця реєстрації відповідача на території міста Дніпра, відсутня.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

За матеріалами справи, місце виконання договору знаходиться в місті Підгородньому Дніпровського р-ну Дніпропетровської області.

Суддя вважає, що оскільки місце реєстрації відповідача по справі невідомо, а місце виконання договору знаходиться в Дніпровському р-ні Дніпропетровської області, то, з врахуванням п. 3 1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», справа підлягає передачі до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить місце виконання договору.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 352-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, передати до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5365/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 379/1094/25

13 січня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Кирилюк Г.М.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 05 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Невгада О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ТАРАЩАБЛАГОУСТРІЙ» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 05 листопада 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ТАРАЩАБЛАГОУСТРІЙ» про захист прав споживачів відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 10 листопада 2025 року.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, 05 грудня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 05 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Невгада О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ТАРАЩАБЛАГОУСТРІЙ» про захист прав споживачів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

15 січня 2026 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № ДП 0012072 від 05.03.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № ДП 0012072 від 05.03.2025 року.

В п. 3 прохальної частини позовної заяви просить витребувати від АТ КБ «Приват Банк» (, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 05.03.2025 року до 08.03.2025 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об`єктивний розгляд справи, а також той факт, що представник позивача самостійно не має змоги отримати вищезазначені відомості, та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від АТ КБ «Приват Банк» (, юридична адреса: 49094. м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 05.03.2025 року до 08.03.2025 року.

Акціонерному Товариству Комерційний Банк «Приват Банк» подати вказані матеріали в канцелярію Рівненського міського суду до 23 лютого 2026 року (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 Рівненський міський суд Рівненської області (судді Тимощуку О.Я.).

Ухвалу для виконання направити Акціонерному Товариству Комерційний Банк «Приват Банк» (, юридична адреса: 49094. м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Дата документу 19.01.2026
Справа № 334/5294/25
Провадження № 2-во/334/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю., без виклику сторін, розглянувши цивільну справу за позовною заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородінська 7» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми

установив:

ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2025 року у справі №334/5294/25 закрито провадження у справі за позовом ОСББ «Бородінська 7» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та повернутий судовий збір у сумі 2422,40 грн.

29.12.2025 року до суду надійшла заява представника ОСББ «Бородінська 7» адвоката Іваниці О.О. про виправлення описки в ухвалі суду. В заяві вказала, що в резолютивній частині ухвали помилково вказано номер платіжної інструкції про сплату судового збору від 30.06.2025 року «№15218», замість вірного номера «№ 1521».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2025 року у справі №334/5294/25 та вірно зазначити номер платіжної інструкції від 30.06.2025 року № 1521.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 206/6518/25
Провадження № 2/206/523/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря с/з Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання які відбулись 22.12.2025 року та 19.01.2026 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності не надавав, відзив не надав. .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/6518/25, провадження № 2/206/523/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко