Провадження № 2/243/262/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Рудь Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

07.01.2026 від представника позивача Базелюк Т.В. до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачкою визнано уточнені позовні вимоги та 05.01.2026 року здійснено оплату на користь ОКП «ДТКЕ» в сумі 5791,30 грн. У зв`язку з відсутністю спору щодо заявлених вимог просила прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі. Також зазначила, що наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі. Справу просила розглянути без її участі.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю спору у даній цивільній справі, суд вважає за можливе прийняти відмовупредставника позивача Базелюк Т.В. від позовних вимог та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача Базелюк Тетяни Віталіївни від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін