Справа №201/9114/23
Провадження № 2-зз/201/2/26
УХВАЛА

про повернення заяви

16 січня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Войчак Оксани Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (натепер Соборний районний суд міста Дніпра) від 26 липня 2023 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ) про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Войчак О.О. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (натепер Соборний районний суд міста Дніпра) від 26 липня 2023 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ) про поділ майна подружжя.

Оскільки суддя Наумова О.С. перебувала у щорічній відпустці в період з 01 січня 2026 року по 14 січня 2026 року, то вказане клопотання разом з матеріалами цивільної справи 201/9114/23 було передано до провадження судді 15 січня 2026 року.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказане клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки представником заявників не подано до суду докази направлення копії клопотання іншим учасникам справи (сторонам по справі №201/9114/23).

З огляду на вказані вище обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Войчак Оксани Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (натепер Соборний районний суд міста Дніпра) від 26 липня 2023 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ) про поділ майна подружжя, та відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повертає представнику заявників заяву без розгляду.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.183, ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Войчак Оксани Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (натепер Соборний районний суд міста Дніпра) від 26 липня 2023 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ) про поділ майна подружжя - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 16 січня 2026 року.

Суддя О.С. Наумова