Провадження № 2/592/179/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової оціночно - будівельної експертизи

20 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про визнання права власності на будівельні матеріали та припинення права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Кордюк В.П. в судовому засіданні підтримав клопотання, заявлене письмово 25.06.2025 року, про призначення у справі оціночно будівельної експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань. Оскільки предметом спору є визнання права власності на будівельні матеріали, які використані під час здійснення добудови до житлового будинку, а також їх вартості на момент пред`явлення позовної заяви у цій справі. Вартість будівельних матеріалів не може бути визначена без застосування спеціальних знань, оскільки, для визначення вартості будівельних матеріалів передуватиме визначення кожного із видів будівельних матеріалів, використаних у процесі добудови, а також обрахунку їх кількості в розрізі видів будівельних матеріалів, зокрема, які використані під час виконання прихованих робіт (тобто робіт, які скриті іншими роботами). (а.с. 92-94)

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пономаренко О.В. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, так як вважає його передчасним, необхідно спочатку встановити фактичні обставини справи, а в разі ж якщо суд дійде висновку про призначення експертизи, то зазначити експертам конкретний період часу, а саме офіційний період перебування у шлюбі ОСОБА_4 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Одним із способів забезпечення доказів є призначення експертизи.

Відповідно до ст.109 ЦПК у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі оціночно будівельну експертизу, поставити перед експертом питання, зазначені представником позивача, не обмужуючи їх певним періодом часу, враховуючи обставини, викладені саме позивачкою у позові, як особою, яка звернулася до суду і має намір доводити свою позицію перед судом, інших питань від учасників процесу не поступило.

Керуючись ст.ст. 103,108, 109,252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Кордюка В.П. задовольнити.

Призначити по даній справі судову оціночно - будівельну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Які будівельні матеріали використані у процесі будівництва добудови до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 18.10.2006 року виданого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю при управлінні архітектури та містобудування міської ради Оніщенку Олександру Васильовичу?

2)Які види робіт виконані у процесі будівництва добудови до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 18.10.2006 року виданого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю при управлінні архітектури та містобудування міської ради Оніщенку Олександру Васильовичу?

3)Яка вартість будівельних матеріалів та виконаних робіт використаних та виконаних у процесі будівництва добудови до житлового будинку, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Засумська, буд. 20, проведеного на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 18.10.2006 року виданого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю при управлінні архітектури та містобудування міської ради Оніщенку Олександру Васильовичу?

Зобов`язати ОСОБА_4 в строк, зазначений експертом оплатити судову експертизу.

Зобов`язати ОСОБА_2 , власників /користувачів майном забезпечити безперешкодний доступ експертів до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 592/10524/25.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її)проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів здня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ольга КАТРИЧ