У Х В А Л А

19 січня 2026 року місто Київ

справа № 363/5216/25

апеляційне провадження № 22-ц/824/5413/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 2025 року у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство, про витребування земельної ділянки лісового фонду із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 2025 року позов керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації залишено без розгляду.

1 грудня 2025 року на зазначене судове рішення заступник керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

На адресу суду надійшла заява представника Вишгородської окружної прокуратури Київської області - Приходько Ю.В. про усунення недоліків апеляційної скарги, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник Вишгородської окружної прокуратури Київської області - Приходько Ю.В. порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника Вишгородської окружної прокуратури Київської області - Приходько Юлії Володимирівни про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити представнику Вишгородської окружної прокуратури Київської області - Приходько Юлії Володимирівні строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: