overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1337/25
Провадження № 2/382/73/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

19 січня 2026 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Голованова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 24 січня 2026 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" м.Київ вул.Гедройця Єжи, 6 офіс 521 () 7350 (сім тисяч триста п`ятдесят) гривень заборгованості за кредитним договором № 4074420 від 30.12.2021 року, та 10205 (десять тисяч двісті п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок заборгованості за кредитним договором № 40 від 10.01.2022 року, а також 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 (сорок) копійок судових витрат сплачених позивачем та 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 24 січня 2026 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Кисіль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/1410/16-ц 22-ц/803/3677/26 Головуючий у 1 й інстанції - ГАЙТКО Л.А. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайдаш Євгеній Владиленович, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2025 року у цивільній справі № 216/1410/16-ц за позовом ОСОБА_2 до відповідача 1 Виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті ради, Відповідача 2 ОСОБА_1 , третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайдаш Євгеній Владиленович, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2025 року у цивільній справі № 216/1410/16-ц за позовом ОСОБА_2 до відповідача 1 Виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті ради, Відповідача 2 ОСОБА_1 , третя особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годині 10 лютого 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
№ 2/183/6416/25
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_3 адвокат Колтоновський О.О. звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до нижченаведеного.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позов повинен бути залишеним без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 14 січня 2026 року

Суддя Д.І. Городецький
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3120/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/635/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 24 грудня 2025 року ОСОБА_1 через представника адвоката Когана Р.В. звернулася з апеляційною скаргою.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 742/3120/25 надійшла 13 січня 2026 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до положень ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційну скаргу, подану представником позивачки адвокатом Коганом Р.В., ним не підписано.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона не підписана.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Коганом Р.В. на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2025 року, не може бути прийнята до розгляду, отже її належить повернути заявниці.

Роз`яснити стороні позивача право відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» звернутися до апеляційного суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, а особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Справа № 173/1770/24
Провадження №2/173/37/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Верхньодніпровської міської ради, Служба у справах дітей Ланнівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Верхньодніпровської міської ради, Служба у справах дітей Ланнівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Від представника позивача адвоката Рябченка П.Ф. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по зазначеного на 16 год. 00 хв. 22 січня 2026 року в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Місце знаходження представника позивача територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, останній виявив бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі, з метою дотримання процесуальних прав представника позивача та розгляду справи в передбачені ЦПК України строки судове засідання слід проводити в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Верхньодніпровської міської ради, Служба у справах дітей Ланнівської сільської ради про позбавлення батьківських прав призначене на 16 год. 00 хв. 22 січня 2026 року проводити за участю представника позивача адвоката Рябченка Павла Федоровича в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити для організації виконання представнику позивача Рябченку П.Ф.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
Справа №295/7297/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

представника позивача адвоката Ліпської-Романченко Г.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Якименка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся-10» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокапітал+», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Техсервіс» про визнання недійсним договору комісії та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся-10» транспортний засіб KOEGEL SN24, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся-10» навантажувач фронтальний АМКОДОР 352Л, заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форест Полісся-10» судовий збір в сумі 3 960 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся-10», адреса: Житомирська область, м. Баранівка, вул. Шевченка, 178, .

Відповідач 1: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокапітал+», адреса: м. Житомир, вул. Грушевського, 91, .

Відповідач 3: ТОВ «Полісся-Техсервіс», адреса: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 51/81, .

Суддя
Провадження 2/127/9693/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Вінниця

15.01.2026 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит - Капітал» (м. Львів, вул. Смаль Стоцького, 1, 28 корпус, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит - Капітал» () до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся з письмовим клопотанням про витребування доказів:

Витребувати у Монобанк, емітент АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 коштів в розмірі 15000,00 грн. в період з 06.04.2023 по 11.04.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Монобанк, емітент АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 коштів в розмірі 15000,00 грн. в період з 06.04.2023 по 11.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/7579/23
Провадження № 2-зз/203/4/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Сердягіної О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову,

Керуючись ст. ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року у цивільній справі № 203/7579/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання права іпотекодержателя відмовити.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом обов`язкового поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Повна ухвала буде складена та підписана 21.01.2026.

Суддя О.В. Колесніченко
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до відповідача Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання права власності.
Ухвалою Теребовлянського районного суду від 11.12.2025 року позовну заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання права власності, залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
29.12.2025 року за № 7737 на адресу представника позивачів направлено копію ухвали про усунення недоліків від 11.12.2025 року для відома та виконання.
02.01.2026 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Стройванса В.Л. про усунення недоліків.
Однак, на виконання ухвали про усунення недоліків від 11.12.2025 року позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх адвокатом Стройвансом В.Л. не у повній мірі усунуто зазначені в ухвалі недоліки, а також доказів протилежного до заяви не додано.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачам з усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 182/3214/25 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/3520/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 січня 2026 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2025 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

постановив:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. "26" травня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич