overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/2101/25
провадження № 2/166/88/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 січня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Свистун О.М. з участю секретаря судового засідання Заєць Н.П., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

Директор ТОВ "Коллект Центр" Ткаченко Марія звернулася у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № -101102 від 27.01.2021 та договором про споживчий кредит № 3626358 від 04.08.2021 у загальній сумі 50319,44 грн.

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, врішено здійснювати розгляд справи без виклику сторін, надано відповідачеві строк для подання відзиву, призначено судове засідання на 20 січня 2026 року.

Відповідач у встановлений ухвалою суду від 11.12.2025 строк відзив на позов не подав, у матеріалах справи відсутні відомості про належне вручення йому вищевказаної ухвали.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи відсутність відомостей про належне вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження, якою встановлено строк для подання відзиву, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно направити йому копії ухвали про відкриття провадження та цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 178, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами на 09 год. 45 хв. 06 лютого 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 159/6330/25
Провадження № 2-п/159/10/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суду Волинської області в особі судді Шишиліна О.Г., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

20.01.2026 р. у Ковельському міськрайонному суді Волинської області зареєстрована відповідна заява відповідача.

Як зазначено в ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Натомість відповідач до заяви про перегляд заочного рішення не додав документ про сплату судового збору за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»), що дорівнює сумі 3328 *0,2=647,60 грн.

В ч.8 ст.285 ЦПК України вказано, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем, вказаних недоліків, а саме, подати документ про сплату судового збору в сумі 647,60 грн..

На підставі викладеного і керуючись 285,185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків, десять днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 574/209/25
Провадження 2-др/574/3/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

21 січня 2026 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., отримавши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Васильченко Ганни Іванівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СОЛВЕНТІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 15.01.2026 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СОЛВЕНТІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

20.01.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васильченко Г.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить стягнути з позивача ТОВ "ФК "СОЛВЕНТІС" на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн..

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Васильченко Ганни Іванівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СОЛВЕНТІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 10.02.2026 року об 11:30 годині.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук
Справа №460/821/19
Провадження №6/944/11/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

21.01.2026 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича з участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусовий привід боржника, -

в с т а н о в и л а:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся до суду з поданням з участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусовий привід боржника.

Підстав для залишення заяви про примусовий привід боржника без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.14, 438 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду подання подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича з участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусовий привід боржника.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 11год. 05хв. 22 січня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 128/2161/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 січня 2026 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Трачук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про припинення договору підряду та стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про припинення договору підряду та стягнення безпідставно набутих коштів.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутнісь, позов підтримала з наведених у ньому мотивів, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засіданні не з`явився, причина неявки суду не відома.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про припинення договору підряду та стягнення безпідставно набутих коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2026 року о 10:30 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2180/26
Провадження № 2-н/947/196/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20.01.2026 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Наукова, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304, про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2143,59 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2143,59 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 20.01.2026 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2143,59 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Макарова М.О., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2025 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 10 хвилин 24 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул.Харківська, 13, м.Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.О. Макаров

М.М. Пищида
Провадження №2-н/523/4/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" січня 2026 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Пересипського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Провадження № 2/202/1552/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

20 січня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Міщенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, а у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

У судові засідання відповідач не з`являвся, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, яка просила провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2835/26 Справа № 205/6777/24 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року у задоволенні позовних вимог МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, МТСБУ подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2026 року було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду, МТСБУ подало клопотання про усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору.

В апеляційній скарзі МТСБУ просить поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення представник позивача отримав через систему "Електронний суд" 05.12.2025 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: