Справа № 541/4687/25
Провадження № 2/541/393/2026
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 05.12.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданих до суду додаткових поясненнях просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника та розглянути клопотання про витребування доказів (а.с. 34-39 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 42).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати в АТ «СЕНС БАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 19.06.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «СЕНС БАНК», у сумі 6000 грн, за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Керуючись ст.ст. 81, 84, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) надати на адресу суду в строк до 06 березня 2026 року інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 19.06.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «СЕНС БАНК», у сумі 6000 грн, за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

У судовому засіданні оголосити перерву до 11 березня 2026 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський