Провадження № 2/127/5382/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, Ан О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання протиправним наказу,

УСТАНОВИВ:

У січні 2026 зі заявою про забезпечення позову звернувся ОСОБА_1 , який просив суд заборонити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та його посадовим особам до набрання законної сили рішенням суду у справі № 127/25112/25: вчиняти будь-які дії, спрямовані на фактичну реалізацію відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків; здійснювати недопуск до роботи, оформлення або виконання наслідків відсторонення на підставі наказу від 11.07.2025 № 26-н. Зупинити дію наказу Вінницького НДЕКЦ МВС від 11.07.2025 № 26-н у частині відсторонення позивача та пов`язаних з цим правових наслідків до вирішення справи по суті. Мотивує заявлену вимогу тим, що заявник перебуває на лікарняному з 11.07.2025 року і по теперішній час. Водночас директор Вінницького НДЕКЦ МВС Микола Лайтер офіційно повідомив, що після закінчення лікарняного він буде відсторонений від виконання посадових обов`язків на підставі наказу № 26-н.

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання протиправним наказу.

Із лист Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 26.08.2025 слідує, що відповідач після закінчення періоду тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 планує відсторонити його від виконання посадових обов`язків на підставі наказу, що оскаржується позивачем.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, заява про забезпечення позову розглядається без участі сторін по справі.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК України.

Суд приймає до уваги, що відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що передбачає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на працю і захист від безробіття проголошено Загальною декларацією прав людини (ООН, від 10.12.1948р.). Ст. 22 зазначає, що кожна людина як член суспільства має право на соціальне забезпечення і на здійснення необхідних для підтримання її гідності і для вільного розвитку її особи прав у економічній, соціальній і культурній галузях за допомогою національних зусиль і міжнародного співробітництва та відповідно до структури і ресурсів кожної держави. У статті 23 передбачено, що кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття. Кожна людина без будь-якої дискримінації має право на рівну оплату за рівну працю.

Трудовий договір це угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем-фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець-фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовий договір зазвичай укладається на невизначений строк. Він вважається безстроковим, якщо сторони не домовилися про інше. Договір є дійсним до звільнення працівника.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд вважає, що позивачем належно обґрунтовано необхідність його застосування у вигляді зупинення дії наказу Вінницького НДЕКЦ МВС від 11.07.2025 № 26-н у частині відсторонення позивача та пов`язаних з цим правових наслідків до вирішення справи по суті.

В задоволені решти вимог суд відмовляє оскільки вказані вимоги за своєю суттю є тотожними.

На переконання суду вищезазначений засіб забезпечення суду є найбільш збалансованим у контексті пропорційності та розумності у забезпеченні прав сторін.

Питання про застосування зустрічного забезпечення суд не вирішує, оскільки не встановлені підстави передбачені п.п. 1,2 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію наказу Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 11.07.2025 № 26-н у частині відсторонення позивача та пов`язаних з цим правових наслідків до вирішення справи по суті.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: