Справа № 404/1181/25
Номер провадження 2/404/370/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в склад і: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 121511,46 грн, моральної шкоди в сумі 10000,00 грн та стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 131865,15 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л. від 06 лютого 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.63).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року, суддю ОСОБА_3 , звільнено з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи, що суддя Павелко І.Л. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу та згідно з пунктом 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/1181/25, номер провадження 2/404/370/25 (розпорядження № 653 від 07.05.2025 року керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/1181/25, номер провадження 2/404/370/25 визначено суддю Фортечного районного суду міста Кропивницького Кулінка Л.Д.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 13 червня 2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання (а.с. 134).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 12 листопада 2025 року за клопотанням представника позивача (вх. № 46072 від 11.11.2025 року) призначено у справі фототехнічну експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта (а.с. 173-174).

На адресу Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вх. № 49459 від 01.12.2025 року) про надання додаткових матеріалів (а.с. 181-182).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 04 грудня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 187).

Позивач в підготовче засідання не з`явився, представником позивача подано до суду заяву (вх. № 2270 від 19.01.2026 року) про розгляд клопотання експерта без участі позивача та його представника та долучила квитанцію про оплату витрат за проведення екпертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, представником відповідача подано до суду клопотання (вх. № 2267 від 19.01.2026 року) про розгляд справи без їх участі, проти проведення експертизи не заперечують.

Розглянуши заявлене експертом клопотання, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок призначення експертизи, суд встановив таке.

На адресу суду надійшло клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вх. № 49459 від 01.12.2025 року) в якому заявлено клопотання: про забезпечення оплати експертних послуг за проведення судової фототехнічної експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Експертом направлено до суду клопотання про неможливість проведення фототехнічної експертизи, оскільки не проведено оплату за її проведення.

Водночас, забезпечення оплати експертизи не є клопотанням, яке може бути вирішено судом в розумінні пункту 2 частини шостої статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, відтак не може бути задоволено.

Тому, суд направляє справу експерту для продовження експертного дослідження та поперджає експерта про кримінальну відповідальність, зокрема, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтею 103, 197, пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вх. № 49459 від 01.12.2025 року, відмовити.

Продовжити проведення фототехнічної експертизи, призначеної ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 12 листопада 2025 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Направити експерту копію ухвали та цивільну справу 404/1181/25, номер провадження 2/404/370/25, для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 19.01.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка