Справа № 953/4532/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Дяченка О.М.,

секретаря судових засідань Собченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, винесеного Київським районним судом міста Харкова від 03.02.2023 по цивільній справі № 953/4532/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

03.02.2023 у справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2026 по 30.04.2021 в сумі 17 338,46 грн, 3 % річних 303,54 грн, інфляційні витрати 3 018,72 грн.

14.10.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою перегляд заочного рішення, винесеного Київським районним судом міста Харкова від 03.02.2023 по цивільній справі №953/4532/22. за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії. В обгрунтування вказується, що позивач свідомо надав суду недостовірні дані, судом не в повній мірі досліджено всі докази і не повно з`ясовані всі обставини справи, що мають істотне значення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024, справу передано судді Глос М.Л.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2024 вказану заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали. Вказаний строк надано для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення з заявою про перегляд заочного судового рішення із зазначенням причин пропуску та надання належних і допустимих доказів на підтвердження їх поважності.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025, який здійснено на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 30.12.2025 № 01-06/705, зазначену справу розподілено судді Дяченко О.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.01.2026 справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16.01.2026 о 09:00 год.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею; а тому, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи за відсутності позивача.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи № 953/4532/22, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення у день його складення відповідачу вручено не було. Як зазначає відповідач у заяві про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення від 03.02.2023 не отримувала і до цього часу (заява подана 14.10.2024) не була обізнана щодо його існування.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи № 953/4532/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, вбачається що відповідач безпосередньої участі в судовому засіданні на якому було ухвалено заочне рішення суду від 03.02.2023 не приймав.

Суд вважає, що вказані відповідачем доводи в заперечення проти позовних вимог підлягають оцінці при розгляді даної справи в судовому засіданні та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи те, що відповідач фактично не приймав участі в судовому засіданні на якому було ухвалено заочне рішення суду від 03.02.2023, а доводи відповідача проти позовних вимог підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи, з метою недопущення порушення його права на участь у судовому засіданні, надання доказів та права на захист, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2023 у цивільній справі № 953/4532/22 та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, винесеного Київським районним судом міста Харкова від 03.02.2023 по цивільній справі № 953/4532/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, винесеного Київським районним судом міста Харкова від 03.02.2023 по цивільній справі № 953/4532/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2023 у цивільній справі № 953/4532/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом)сторін.

Судове засідання призначити на 16.02.2026 о 16:00 год.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко