Справа № 363/7004/25
Провадження № 2/366/571/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.01.2026 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Андріївська, 4, м. Київ)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі позивач) звернулося до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 24.11.2025 матеріали цивільної справи було передано за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області.

25.12.2025 справа № 363/7004/25 надійшла до Іванківського районного суду Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами № 6826 від 18.06.2015 та № від 18.11.2022 в частині здійснення повернення наданих коштів, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача 141 653, 50 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю Мовчана В.В.

Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суд дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 175, 177 цього Кодексу та чи належить позовну заяву розглядати за правилами цивільного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши вказану позовну заяву суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а тому згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 141 653, 50 грн за двома різними договорами.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зміст наведеної норми свідчить про можливість об`єднання позивачем декількох вимог, які пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявив позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за договорами, укладеними останнім у різний період часу.

Поряд із цим, суд зауважує, що позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема, ст. 16 Цивільного кодексу України. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд наголошує, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

При цьому формулювання позовних вимог відноситься до виключної компетенції позивача у справі.

Як було зазначено судом, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за двома договорами, проте не надано суду обґрунтування, що позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами (спільними за кредитними договорами № 6826 від 18.06.2015 та № від 18.11.2022).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 175-177, 185, 260, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2.Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

3.Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МОВЧАН