Справа №2-3093/11
Провадження №6/522/27/26
УХВАЛА

15 січня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Поперечного Дениса Ілліча про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-3093/11 за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 03.07.2013 року позов ТОВ «Кей-Колект» - задоволено.

23.12.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Поперечний Д.І. через систему Електронний суд надав заяву про визнання виконавчого листа №2-3093/11, виданого 22.08.2013 року Приморським районним судом м.Одеси щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект суму заборгованості у розмірі 1 886 218,66 грн. та судові витрати на суму 1 950,00 грн., за яким боржником є ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вказаної заяви зазначила, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 03.07.2013 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект», та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.12.2006 року у розмірі 1 886 218,66 грн. та судові витрати на суму 1 950,00 грн. Приморським районним судом м.Одеси 22.08.2013 року було видано виконавчі листи по зазначеній справі. 20.11.2015 року між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Арма Факторинг» було укладено Договір факторингу, згідно пунктів 1.1-1.3 якого права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.12.2006 року перейшли до ТОВ «Арма Факторинг». Також 20.11.2015 року між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Арма Факторинг» укладено договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, за вимогами якого ТОВ «Арма Факторинг» набув належні Іпотекодержателю права в зобов`язанні за Договорами іпотеки, укладеними між Банком та Іпотекодавцем. В подальшому, 20.11.2015 року між ТОВ «Арма Факторинг» та ОСОБА_3 укладено Договір відступлення права вимоги, згідно пунктів 1.1-1.3 якого права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.12.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , перейшли до ОСОБА_3 . Також, 20.11.2015 року між ТОВ «Арма Факторинг» та ОСОБА_3 укладено Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, згідно пункту 2.1 якого права вимоги та належні Іпотекодержателю права в зобов`язанні за Договорами іпотеки, укладеними між Банком та Іпотекодавцем, перейшли до ОСОБА_3 . 05.11.2025 року ОСОБА_3 зареєструвала у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської А.М. повідомлення про прощення боргу за №4531, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_1 , що нею, як кредитором, прийнято рішення про прощення боргу Боржнику відповідно до статті 605 ЦК України, внаслідок чого з 05.11.2025 року вона звільняє ОСОБА_1 від всіх зобов`язань по Кредитному договору та Договору іпотеки, а також по всім судовим рішенням, що стосуються їх виконання. Повідомила, що у неї до боржників не має жодних претензій як матеріального так і морального характеру з приводу виконання ОСОБА_1 зобов`язань по Кредитному договору та Договору іпотеки. Також повідомила, що вона не заперечує проти визнання виконавчих документів, виданих на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03.07.2013 року у цивільній справі №2-3093/11, включаючи виконавчий лист №2-3093/11 від 22.08.2013 року, такими, що не підлягають виконанню на підставі ст.432 ЦПК України, оскільки обов`язок Боржника відсутній повністю у зв`язку з прощенням боргу кредитором. На підставі того, що ОСОБА_3 простила ОСОБА_1 борг за кредитним договором №0 від 22.12.2006 року, остання звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25.12.2025 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Поперечного Д.І. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 05.01.2026 року.

У судове засідання призначене на 05.01.2026 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено на 15.01.2026 року.

У судове засідання призначене на 15.01.2026 року ОСОБА_1 не з`явилася, 15.01.2026 року представник заявниці адвокат Поперечний Д.І. через систему Електронний суд надав заяву, в якій вимоги заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, справу просив розглядати за відсутністю сторони заявниці.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, 15.01.2026 року його представник адвокат Обертович Д.М. через систем у Електронний суд надав заяву, в якій вимоги заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підтримав, просив заяву задовольнити, розгляд заяви провести за відсутністю ОСОБА_2 та його представника.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, 15.01.2026 року її представник адвокат Мусієнко А.Ю. через систем у Електронний суд надав заяву, в якій вимоги заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню визнав, просив заяву задовольнити, розгляд заяви провести за відсутністю ОСОБА_3 та її представника.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 19.01.2026 року.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справи за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 03.07.2013 року позов ТОВ «Кей-Колект» - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» суму заборгованості у розмірі 1 886 218,66 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» судові витрати на суму 1 950,00 грн.

Приморським районним судом м.Одеси 22.08.2013 року було видано виконавчі листи, які отримано представником ТОВ «Кей-Колект» та в подальшому були передані на виконання до Другого Приморського ВДВС ОМУЮ.

20.11.2015 року між ТОВ «Кей-Колект» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» укладено Договір факторингу, згідно пунктів 1.1-1.3 якого за цим Договором Клієнт зобов`язується передати у власність Фактору, а Фактор - прийняти Права Вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Обсяг (сума) Прав Вимоги станом на дату укладення цього Договору визначається Первинними Договорами. Станом на 20.11.2015 загальна заборгованість за кредитним договором, зазначеним у Додатку 1 до цього Договору, (в тому числі додатковими угодами до нього) становить за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.12.2006 року: основна сума боргу - 183 192,27 дол.США; проценти: 83 583,67 дол.США.

Також, 20.11.2015 року між ТОВ «Кей-Колект» (Іпотекодержатель) та ТОВ «Арма Факторинг» (Новий іпотекодержатель) укладено Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, згідно пункту 2.1 якого на виконання умов Договору відступлення права вимоги Іпотекодержатель передає (відступає), а Новий іпотекодержатель одержує (набуває) належні Іпотекодержателю прав в зобов`язанні за Договорами іпотеки, укладеними між Банком та Іпотекодавцем. Згідно статті 1 цього договору: Кредитний договір - договір, що укладений між Банком та Боржником про надання кредиту Боржнику, а саме: - Кредитний Договір №0 від 22.12.2006 року (разом з усіма змінами та доповненнями до нього), що укладений між Банком та Боржником. Боржник - позичальник за Кредитним договором, який має зобов`язання за Кредитним договором, а саме: ОСОБА_1 . Договори іпотеки - договори, що укладені у забезпечення виконання зобов`язань Боржника за Кредитним договором, а саме: - Іпотечний договір від 22.12.2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , посвідчений 22.12.2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк О.М. за реєстровим номером 4639 (разом з усіма змінами та доповненнями до нього).

Таким чином, 20.11.2015 року ТОВ «Кей-Колект» відступило ТОВ «Арма Факторинг» права вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.12.2006 року та за Іпотечним договором від 22.12.2006 року.

В подальшому, 20.11.2015 року між ТОВ «Арма Факторинг» та ОСОБА_3 укладено Договір відступлення права вимоги, згідно пунктів 1.1, 1.3 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, «Первісний кредитор» відступає «Новому кредитору» належне «Первісному кредитору» «Право вимоги» за «Кредитним договором» та «Договорами забезпечення». За цим Договором до «Нового кредитора» переходить право вимагати (замість «Первісного кредитора») від «Боржника» належного та реального виконання зобов`язання по поверненню основної суми заборгованості та суми нарахованих процентів за користування кредитом згідно з Кредитним договором, сплати штрафних санкцій тощо, номінальною вартістю - 266 775, 94 доларів США 87 центів, що за офіційним курсом НБУ на дату відступлення складає 6 359 710,58 грн., а також всі інші права, належні «Первісному кредитору» згідно Кредитного договору та Договорів забезпечення. Форма розрахунку заборгованості на дату відступлення наведена в Додатку №2 до Договору. Згідно з розділом «Визначення термінів (понять)» цього договору: «Боржник» або «Позичальник» - позичальник за Кредитним договором, а саме: ОСОБА_1 , яка є позичальником за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.12.2006 року, що укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , разом із змінами і доповненнями, та укладеними додатковими угодами; Кредитний договір: - Договір про надання споживчого кредиту №0 від 22.12.2006 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, що укладений між «Кредитодавцем» і «Боржником»; «Договори забезпечення» - договори, укладені з метою забезпечення виконання зобов`язань «Боржника» за «Кредитним договором», а саме: - Договір поруки №82002 від 22.12.2006 року, укладений між «Кредитодавцем» та громадянином України ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), надалі - «Поручитель». - Іпотечний договір від 22 грудня 2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 надалі - «Іпотекодавець», посвідчений 22.12.2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк О.М. за реєстровим номером №4639 (разом з усіма змінами та доповненнями до нього).

Також, 20.11.2015 року між ТОВ «Арма Факторинг» та ОСОБА_3 укладено Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, згідно пункту 2.1 якого на виконання умов Договору відступлення права вимоги Іпотекодержатель передає (відступає), а Новий іпотекодержатель одержує (набуває) належні Іпотекодержателю права в зобов`язанні за Договорами іпотеки, укладеними між Банком та Іпотекодавцем. Згідно статті 1 цього договору: Кредитний договір - договір, що укладений між Банком та Боржником про надання кредиту Боржнику, а саме: Кредитний Договір №0 від 22.12.2006 року (разом з усіма змінами та доповненнями до нього), що укладений між Банком та Боржником. Боржник позичальник за Кредитним договором, який має зобов`язання за Кредитним договором, а саме: - ОСОБА_1 . Договори іпотеки - договори, що укладені у забезпечення виконання зобов`язань Боржника за Кредитним договором, а саме: - Іпотечний договір від 11.12.2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , посвідчений 22.12.2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк О.М. за реєстровим номером №4639 (разом з усіма змінами та доповненнями до нього).

Таким чином, 20.11.2015 року ТОВ «Арма Факторинг» відступило ОСОБА_3 права вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.12.2006 року та за іпотечним договором від 22.12.2006 року.

05.11.2025 року ОСОБА_3 зареєструвала у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської А.М. повідомлення про прощення боргу за №4531, в якому зазначено:

«Я, ОСОБА_3 , є кредитором ОСОБА_1 , відповідно до Договору відступлення права вимоги від 20.11.2015 року, Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 20.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм О.В., зареєстрованого в реєстрі за №2846, що укладені між мною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг».

За вищепереліченими договорами до мене перейшли права вимоги до Боржника за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.12.2006 року з усіма змінами та доповненнями до нього, що укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , а також за іпотечним договором від 22.12.2006 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк О.М. за реєстровим номером №4639, разом з усіма змінами та доповненнями до нього (далі за текстом Договір іпотеки).

Я, ОСОБА_3 , повідомляю ОСОБА_1 , що мною, як Вашим кредитором, прийнято рішення про прощення боргу Боржнику відповідно до статті 605 Цивільного кодексу України, внаслідок чого з 05.11.2025 року я звільняю Вас від всіх зобов`язань по Кредитному договору та Договору іпотеки, а також по всім судовим рішенням, що стосуються їх виконання.

Повідомляю Вам, що у мене не має до Вас жодних претензій як матеріального так і морального характеру з приводу виконання Вами зобов`язань по Кредитному договору та Договору іпотеки.

Також повідомляю, що я не заперечую проти визнання виконавчих документів, виданих на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03.07.2013 року у цивільній справі №2-3093/11, провадження №2/522/2004/13, включаючи виконавчий лист №2-3093/11 від 22.08.2013 року, такими, що не підлягають виконанню на підставі статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки обов`язок Боржника відсутній повністю, у зв`язку з прощенням боргу кредитором.

Крім того, я не заперечую проти зняття всіх без виключення арештів та заборон, накладених на все та/або на частину майна ОСОБА_1 , що були накладені при примусовому виконанні виконавчих документів, виданих на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03.07.2013 року у цивільній справі №2-3093/11, провадження №2/522/2004/13, зокрема, але не виключно, у виконавчому провадженні, в межах якого було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на підставі постанови Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: В-8/1288 від 14 квітня 2014 року (номер запису про обтяження: 6107930 (спеціальний розділ) від 24 червня 2014 року), та у всіх інших виконавчих провадженнях, про які мені може бути не відомо.»

З інформації з Автоматичної системи виконавчих проваджень станом на 13.01.2026 року також вбачається, що на примусовому виконанні у будь-якій виконавчій службі на виконанні не перебувають виконавчі листи, за якими стягувачем зазначено ТОВ «Кей-Колект», а боржником ОСОБА_1 .

Також представником заявниці суду було надано відповідь Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) від 10.10.2025 року, в якій зазначено, що на примусовому виконанні у Відділі до 2016 року перебували виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 . Постанову про арешт майна В-8/1288 від 14 квітня 2014 року було винесено при виконанні виконавчого листа№2-3093/11 від 22.08.2013 року Приморського районного суду м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» грошових коштів у розмірі 1 888 168,66 грн. Виконавче провадження повернуто стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З урахуванням наведеного вище, зважаючи, що в матеріалах справи наявні докази про те, що ОСОБА_3 простила ОСОБА_1 борг за кредитним договором №0 від 22.12.2006 року, у зв`язку з чим у боржниці відсутній обов`язок за виконавчим листом по справі №2-3093/11, який було видано Приморським районним судом м.Одеси 22.08.2013 року на підставі заочного рішення суду від 03.07.2013 року, а тому суд приходить до висновку щодо задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Поперечного Д.І. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.223, 247, 258, 260, 268, 354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Поперечного Дениса Ілліча про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 22.08.2013 року Приморським районним судом м.Одеси на виконання заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03.07.2013 року у справі №2-3093/11 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» суму заборгованості у розмірі 1 886 218,66 грн. та судові витрати на с уму 1 950,00 грн., за яким боржником є ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19.01.2026 року.

Суддя Л.В. Домусчі