Провадження № 2/369/8756/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

встановила:

представник позивача адвокат Загородній Є.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, згідно якого просить визначити ОСОБА_1 наступні способи участі у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - побачення батька з дочкою кожні вихідні дні місяця з 09 години 00 хвилин в суботу до 21 години 00 хвилин в неділю на території фактичного проживання батька або на його розсуд без присутності матері ОСОБА_2 за умови, що батько забирає та повертає дитину за адресою місця проживання дитини; побачення батька з дочкою протягом половини тривалості щорічної календарної відпустки батька ОСОБА_1 на території фактичного проживання батька або на його розсуд без присутності матері ОСОБА_2 за умови, що батько забирає та повертає дитину за адресою місця проживання дитини; побачення батька з дочкою у день народження дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року, та наступний день ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року, без присутності матері ОСОБА_2 , на території фактичного проживання батька або в іншому місці за вибором батька, за умови, що батько самостійно забирає та повертає дитину за місцем її проживання; побачення батька з дочкою у день народження батька, ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного року, та наступний день ІНФОРМАЦІЯ_4 кожного року, без присутності матері ОСОБА_2 , на території фактичного проживання батька або в іншому місці за вибором батька за умови, що батько самостійно забирає та повертає дитину за місцем її проживання; встановити право батька на необмежене спілкування з донькою особисто засобами телефонного, електронного та інших засобів зв`язку через мережу Інтернет за допомогою Viber, WhatsAPP, Telegram з урахуванням режиму дня дитини. Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у визначеному способі участі у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її вихованні та повідомляти фактичне місце знаходження (перебування) дитини та вирішити питання судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної та територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 178, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1) на 23 лютого 2026 року на 15.00 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам прави. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ https://vkz.court.gov.ua/.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Лапченко О.М.