Провадження № 2/127/3350/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Мельник Л.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вінницька обласна прокуратура Колівошко С.М.,

представника відповідача ДКС України Отрощенка Д.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач підтримав подане клопотання про призначення судової психологічної експертизи, мотивуючи тим, що для правильного вирішення спору щодо визначення обсягу та відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, необхідні спеціальні знання. Тому, позивач просить призначити у справі вказану судову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6). На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи отримав ОСОБА_1 психологічну травму, яка пов`язана з незаконним кримінальним переслідуванням та притягненням його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №00000002 від 13.09.2012 року, чи є ситуація, що досліджується за справою психотравмувальною; якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (обсяг, характер, ступінь, глибина та інтенсивність фізичних та душевних страждань) у зв`язку із обставинами справи (факт нанесення моральної шкоди)?

2. Чи призвели тривалі та незаконні звинувачення ОСОБА_1 до тривалого погіршення якості його життя, психічного та соціального благополуччя, внаслідок переживань?

3. Чи було завдано ОСОБА_1 у зв`язку з незаконним кримінальним переслідуванням та притягненням до кримінальної відповідальності моральну шкоду?

4. Чи було завдано ОСОБА_1 у зв`язку з незаконним проведенням оперативно-розшукової діяльності моральну шкоду?

5. Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_1 страждання (моральну шкоду)?

6. Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов застосування до нього незаконного запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, особистого зобов`язання, неможливістю працевлаштування за здобутою спеціальністю у зв`язку з кримінальним переслідуванням, та подальшим засудженням?

7. Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між подією та психологічними наслідками (погіршення репутації, втрата можливостей, порушення приватного життя)? Чи є можливість визначити розмір моральної шкоди у грошовому еквіваленті?

Витрати на проведення експертизи позивач просив покласти на нього.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Вінницької обласної прокуратури проти призначення судової психологічної експертизи заперечила, оскільки, на її думку питання сформульовані позивачем для вирішення експертом є не коректними та не можуть бути поставленими на вирішення у такій редакції, проте це клопотання позивача і пропозицій щодо уточнення редакції переліку питань у представника відповідача немає.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Державної казначейської служби України при вирішенні клопотання про призначення судової експертизи покладається на розсуд суду.

З`ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що для правильного вирішення спору та для повного з`ясування та встановлення всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання про призначення судової психологічної експертизи, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання :

1. Чи отримав ОСОБА_1 психологічну травму, яка пов`язана з незаконним кримінальним переслідуванням та притягненням його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №00000002 від 13.09.2012 року, чи є ситуація, що досліджується за справою психотравмувальною; якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (обсяг, характер, ступінь, глибина та інтенсивність фізичних та душевних страждань) у зв`язку із обставинами справи (факт нанесення моральної шкоди)?

2. Чи призвели тривалі та незаконні звинувачення ОСОБА_1 до тривалого погіршення якості його життя, психічного та соціального благополуччя, внаслідок переживань?

3. Чи було завдано ОСОБА_1 у зв`язку з незаконним кримінальним переслідуванням та притягненням до кримінальної відповідальності моральну шкоду?

4. Чи було завдано ОСОБА_1 у зв`язку з незаконним проведенням оперативно-розшукової діяльності моральну шкоду?

5. Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_1 страждання (моральну шкоду)?

6. Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов застосування до нього незаконного запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, особистого зобов`язання, неможливістю працевлаштування за здобутою спеціальністю у зв`язку з кримінальним переслідуванням, та подальшим засудженням?

7. Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між подією та психологічними наслідками (погіршення репутації, втрата можливостей, порушення приватного життя)? Чи є можливість визначити розмір моральної шкоди у грошовому еквіваленті?

Дозволити експертам при необхідності залучати відповідних спеціалістів для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Для дачі висновку надати експертам необхідні матеріали справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 16.01.2026 року.

Суддя: