Справа № 138/86/26
Провадження №:2-з/138/2/26
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви. Заява мотивована тим, що 04.09.2008 між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» укладено кредитний договір № МКМП-364. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження № 56767352 від 25.01.2023. На момент смерті позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вказаним вище кредитним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 86743,00 доларів США. У зв`язку з викладеним банк звернувся з претензією кредитора від 16.09.2025 до Могилів-Подільської держаної нотаріальної контори, яка у листі від 30.09.2025 повідомила про перенаправлення претензії за належністю до приватного нотаріуса Орлюка В.К. У свою чергу, приватний нотаріус ОСОБА_2 у листі від 06.10.2025 відмовив банку у наданні інформації про спадкоємців позичальника у зв`язку з дією положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат». Заявник зазначає, що без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації померлого, банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку. Матеріали спадкової справи та інформація про осіб, зареєстрованих за однією адресою із спадкодавцем можуть ідентифікувати спадкоємців померлого та визначити перелік спадкового майна за рахунок якого кредитор зможе задовольнити свої вимоги. За таких підстав Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» просить витребувати у приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Орлюка В.К. спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витребувати від Центру надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, подав суду заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів без його участі, просив заяву задовольнити. Вказане згідно з ч. 3 ст. 118 вказане не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Суд встановив, що 04.09.2008 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в сумі 45000 доларів США терміном до 04.09.2018 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% річних.

Разом з тим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що стало відомо з постанови про закінчення виконавчого провадження № 56767352 від 25.01.2023 винесеної заступником начальника відділу Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Білоус Галиною Анатоліївною.

Також, зі змісту вказаної вище постанови вбачається, що на виконанні в Могилів-Подільському відділі державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебувало виконавче провадження № 56767352, відкрите на виконання виконавчого напису № ННА 015984 виданого 14.02.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості закредитним договором №МКМП-364 від 04.09.2008, сума що підлягає стягненню складає 92070,75 доларівСША (заборгованість за тілом кредиту- 36974,05 доларів США, заборгованість за відсотками- 31036,28 доларів США, заборгованість з комісії- 649,64 доларів США, заборгованість з пені за період з 28.08.2015 по 10.08.2017 року 23410,78 доларів США, витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 300,00 грн.)

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

16.09.2025 Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори із вимогою до спадкоємців ОСОБА_1

30.09.2025 вказаний лист Могилів-Подільською державної нотаріальною конторою скеровано приватному нотаріусу Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Орлюку В.К., у зв`язку з тим, що згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру виявлено що приватним нотаріусом Орлюком В.К. заведено спадкову справу за № 13/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Приватний нотаріус Орлюк Вадим Костянтинович у листі від 06.10.2025 відмовив АТ КБ «Приватбанк» у наданні інформації про спадкоємців позичальника, посилаючись на дію положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Вказане дає суду підстави вважати, що заявник вживав передбачені законом заходи для отримання даних про спадкоємців та про підставі, на яких можуть бути обґрунтовані вимоги про стягнення кредитної заборгованості із спадкоємців ОСОБА_1 Однак з урахуванням ст. 8 Закону України «Про нотаріат» збирання таких доказів для заявника є неможливим.

При цьому під час розгляду спорів щодо стягнення кредитної заборгованості із спадкоємців боржника встановленню підлягають обставини, які свідчать про прийняття спадкоємцями спадщини, дату такого прийняття, кількість майна, яке ввійшло до складу спадщини та чи достатнім воно є для погашення заборгованості спадкодавця.

Заявник звертає увагу суду на те, що він наразі позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача(ів). Пред`явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідача(ів),ЦПК України не допускається.

Заявник надав до суду докази неможливості самостійно отримати такі докази (жодної інформації про спадкоємців позичальника банку надано не було в силу ст. 8 Закону України «Про нотаріат»).

Враховуючи викладене, суд вважає, що витребувані документи мають пряме відношення до предмету спору та сприятимуть можливості пред`явлення позову, а самостійно заявник отримати такі відомості не має можливості, відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 116-118, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування від приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Орлюка В.К. (вул. Стависька, 6, м. Могилів-Подільський, Вінницька область) належним чином засвідченої копії спадкової справи № 13/2023, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Забезпечити докази шляхом витребування від Центру надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (вул. Київська, 28/2, м. Могилів-Подільський, Вінницька область) інформації про склад сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інформації про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем по АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Могилів-Подільського районного нотаріального округу Орлюку В.К. та Центру надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до виконання та АТ КБ «Приватбанк» для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Т.Ю. Холодова