Єдиний унікальний номер 462/9956/25
Провадження № 4-с/448/1/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.01.2026 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Залізничного районного суду м.Львова суду через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірні дій приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, в якій така просить суд: визнати дії приватного виконавця у виконавчому провадженні №73962025 незаконними; скасувати всі постанови про арешт та списання коштів, винесені без належного повідомлення її ( ОСОБА_1 ); зобов`язати приватного виконавця повернути незаконно списані кошти; зобов`язати приватного виконавця дотримуватися вимог ст.34 Закону та зупинити провадження до вирішення спору про оригінали документів; витребувати у виконавця копії всіх постанов, які їй не були надіслані.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 15.12.2025 року матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця Пиць Андрій Андрійович передано за територіальною юрисдикцією на розгляд до Мостиського районного суду Львівської області.

Вирішуючи питання про можливість прийняття вказаної скарги до розгляду, суд виходить з наступного.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та Законом України «Про виконавче провадження».

За приписами ст.449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У частині п`ятій статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч.2 ст.449 ЦПК України).

За приписами ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №466/948/19, зроблено висновок, що з`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Верховний Суд зауважує, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця необхідно виходити з того, що у ЦПК України не міститься переліку поважних причин пропуску строку, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Строк звернення до суду зі скаргою на дії державного, приватного виконавця є не строком позовної давності, а процесуальним строком, а тому у разі його пропуску, скарга може бути розглянута по суті лише після вирішення питання про його поновлення, оскільки відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з чч.1, 3, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відтак, аналіз наведеного вище правового регулювання дає підстави для висновку, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як убачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 оскаржує дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, що процесуально виражені у постанові виконавця, прийнятої в межах відкритого ним виконавчого провадження, - складеної 24.01.2024р, а із скаргою ОСОБА_1 звернулась лише 11 грудня 2025 року.

Проте, поважних причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця скаржник взагалі не зазначила, клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою на неправомірні дії приватного виконавця не подала.

До того ж, із матеріалів скарги неможливо встановити точно коли саме скаржник дізналася про порушення свого права, що не дає суду можливості перевірити дотримання строків, передбачених ст.449 ЦПК України.

Зокрема, у скарзі ОСОБА_1 зазначає, що «постанову про подання інформації про своє майно та рахунки отримала лише 27.10.2025 року».

Водночас зі змісту листа приватного виконавця Пиць А.А. від 27.10.2025 №?389009, адресованого ОСОБА_1 та долученого до скарги, убачається, що «02.02.2024 року на адресу приватного виконавця надійшла заява ОСОБА_1 про визначення поточного рахунку, засвідчена її підписом та з доданими копіями реквізитів рахунку і паспорта». Зазначене дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 дізналася про відкриття виконавчого провадження раніше, ніж 27.10.2025 року. Крім того, у скарзі ОСОБА_1 вищезазначених обставин не заперечує.

Враховуючи вищевикладені обставини, зокрема, що заявником пропущено десятиденний строк на оскарження дій приватного виконавця, зміст поданої скарги не містить клопотання заявника про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 126 -127, 258-261, 353-355, 447-449 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, така має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Кічак