overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/9439/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код в , адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.12.2025 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Галицького районного суду м. Львова для розгляду по підсудності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 р. головуючого суддю обрано Романюка В.Ф.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч. ч. 4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код в , адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 11 лютого 2026 року о 09 год. 40 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Дата документу 14.01.2026 Справа № 333/9700/25
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/9700/25 Пр. № 22-ц/807/223/26Головуючий у 1-й інстанції: Михайлова А.В. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.,

за участі секретаря Пантюх Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2025 року у цій справі скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А. Трофимова Д.А.
Провадження 2о/932/233/25
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Дніпро

суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи Орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 грудня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

25 грудня 2025 року Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» повернула до суду матеріали справи та висновок судового експерта №506-Ц від 19.12.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 254 ЦПК України, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи Орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - відновити.

Призначити судове засідання на 26 січня 2026 року на 14.30 год у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, про. Дмитра Яворницького, 57/310.У судове засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати Інформацію щодо справи за посиланням: http://bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено та підписано 05 січня 2026 року.

Суддя В.І. Цитульський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5893/25
Номер провадження 2/299/2167/25
У Х В А Л А

16.01.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в складі судді Надопта А.А., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання представника АТ КБ «Приват Банк» Максименко В.В у рамках цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

15.01.2026 року до суду надійшло клопотання представника АТ КБ «Приват Банк» Максименко В.В. про розгляд цивільної справи у режимі відеконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду.

Оскільки представником позивача не наведено жодних підстав, у зв`язку із якими він не має можливості прибути в судове засідання, у задоволенні клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 14, 260-262,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника АТ КБ «Приват Банк» Максименко В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Надопта А. А.
Справа № 382/6/26
Провадження 2/382/503/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

15 січня 2026 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/6/26 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС", адреса , в особі представника ПАЛАДИЧ АЛІНА ОЛЕКСАНДРІВНА до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, поданого на підставі ст.ст. 509, 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 11 годину 00 хвилин 18 травня 2026 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 18 травня 2026 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 18 травня 2026 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 629/5404/25
Провадження № 2-во/629/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря Олексенко Т.А., розглянувши заяву представника позивача щодо виправлення описки по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Лозівським міськрайонним судом Харківської області 11.11.2025 по зазначеній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 44497 грн. 50 коп.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та зазначення у резолютивній частині рішення про відшкодування за рахунок відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн., про що зазначено у його мотивувальній частині.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у судовому рішенні дійсно є вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача щодо виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2025, виклавши четвертий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2362 грн. 82 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Олексій ПОПОВ
У Х В А Л А

15 січня 2026 року місто Київ

справа № 760/6242/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/5857/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року задоволено позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованість за договором про надання кредиту № 501162609 від 16 липня 2019 року в розмірі 107 053 грн 96 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" 10 128 грн у рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

На адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Крім того відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цьогостроку, дія рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року до закінчення апеляційного провадження.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/6242/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження №2-во/369/68/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2023 року у цивільній справі № 369/12549/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т АН О В И В:

27.09.2023 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/12549/23 ухвалено позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який було зареєстровано 07 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 53 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

15.01.2026 року до суду від позивача надійшла заява про виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Дана заява мотивована тим, що у першому абзаці описової частини рішення суду від 27.09.2023 року допущено описку.

Зокрема, у описовій частині рішення суду судом була допущена механічна граматична помилка у прізвищі позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2023 року у цивільній справі № 369/12549/23, а саме: зазначити вірне прізвище позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_5 » замість помилкового - « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена та підписана: 19.01.2026 року.

Суддя А.В. Янченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/522/26 Справа № 712/5108/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Фетісової Т. Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іванюка Олександра Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іванюка Олександра Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Т. Л. Фетісова
Справа № 738/2854/25
№ провадження 2/738/132/2026
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 січня 2026 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»,

до

відповідача: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. У листопаді 2025 року до Менського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача просив розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Ухвала суду від 23 грудня 2025 року про витребування доказів не виконана, витребувані докази станом на дату розгляду справи не надійшли.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, судовий розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 08 годину 30 хвилин 03 лютого 2026 року.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко