Провадження №2/447/236/26
Справа №447/3314/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20.01.2026 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Рябчун А. В.,

при секретарі Непопалової М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судові засідання 17 листопада 2025 року, 01 грудня 2025 року, 23 грудня 2025 року, 20 січня 2026 року позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судові засідання 17 листопада 2025 року, 01 грудня 2025 року, 23 грудня 2025 року, 20 січня 2026 року відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що провадження у справі підлягає закриттю у випадку, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, ухваленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Встановлено, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 17 листопада 2025 року у справі № 447/3269/25 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціії у Львівській області 19 квітня 2017 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 22. розірвано.

Сторонами справи № 447/3269/25 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Предметом позову у справі № 447/3269/25 є розірвання шлюбу.

Підставою позову є припинення шлюбних відносин, ведення спільного господарства.

З огляду на зазначене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Керуючись статтею 13, пунктом 3 частини 1 статті 255, статтями 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити на підставі пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам та представнику позивача, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Анна Рябчун