Провадження №2/752/652/26
УХВАЛА

про витребування доказів

14 січня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Потапенко Д.І.,

представника позивача Танцюра Ю.Б.,

представника відповідача Семенець І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Танцюра Юлії Борисівни про витребування доказів по справі №752/21641/24,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа №752/21641/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Сенс банк» про захист прав споживачів.

Адвокат Танцюра Юлія Борисівна в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати:

- у Акціонерного товариства «Сенс банк» належним чином засвідчену копію журналу обліку ключів, печаток, штампів, пломбірів та кліше каси, який вівся у відділенні Київське №12 «А-Клуб» АТ «Альфа-Банк» за адресою: 03131, м. Київ, вул. Столичне шосе, 70, станом на 25.03.2022; належним чином засвідчену читабельну копію витягу із Журналу реєстрації; та відвідувань Сховища ІБС, який вівся у Відділенні «Київське № 12 А-Клуб» АТ «Альфа-Банк», що знаходилося за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 70, за період з 01.02.2022 по останню дату проведених у ньому записів;

- у Національного банку України належним чином засвідчені копії звернень, які надходили починаючи з 24.02.2022, в яких порушувались питання обслуговування клієнтів-фізичних осіб у Відділенні «Київське №12 А-Клуб» АТ «Альфа-Банк», що знаходилося за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 70, в яких порушувалось питання про ненадання клієнтам АТ «Альфа-Банк» доступу до орендованого індивідуального банківського сейфу, що знаходилися у приміщенні вказаного відділення; інформацію про результати розгляду Національним банком України вказаних звернень.

В обґрунтування клопотання представник позивачів зазначила, що позовні вимоги позивачів мотивовані посиланнями на протиправну бездіяльність відповідача, внаслідок якої ним було завдано матеріальної шкоди (збитків). Враховуючи вказані обставини, позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати протиправною бездіяльність відповідача та стягнути з відповідача матеріальну шкоду. Після ознайомлення із матеріалами справи позивачам стало відомо про те, що існують обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи по суті, і які, на переконання позивачів, потребують уточнення відповідачем. Письмові пояснення відповідача не підтверджують наведені в них твердження про забезпечення працівниками відповідного відділення банку надійного зберігання ключів від дверей сховища ІБС та їх дублікатів. Докази, надані відповідачем, прямо вказують на невиконання працівниками відповідного відділення банку прямого обов`язку щодо забезпечення зберігання вказаних ключів, яке б виключало будь-яку можливість їх використання іншими особами. Вказані документи, надані відповідачем, не містять жодного обґрунтування щодо порядку зберігання робочих ключів та їх дублікатів, зокрема до дверей вказаного сховища. Водночас, представниками відповідача у межах вказаної справи та відповідного кримінального провадження надаються протилежні і суперечливі пояснення, які мають відношення до порядку роботи відділення банку, порядку зберігання ключів та безпосереднього доступу клієнтів банку до орендованих ними ІБС. Вказані докази необхідні на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві щодо предмету позову, та можуть спростувати або підтвердити відповідні обставини.

Представник позивача адвокат Танцюра Ю.Б. у підготовчому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Семенець І.І. у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №752/3385/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Сенс банк» про захист прав споживачів.

В обґрунтування позову позивачі зазначили, що позовні вимоги позивачів мотивовані посиланнями на протиправну бездіяльність відповідача, внаслідок якої ним було завдано матеріальної шкоди (збитків). Враховуючи вказані обставини, позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати протиправною бездіяльність відповідача та стягнути з відповідача матеріальну шкоду.

Таким чином, враховуючи предмет та обґрунтування позовної заяви, аналізуючи обставини, встановлені у підготовчому засіданні, суд приходить до висновку, що позивачі та їх представник позбавлені можливості самостійно отримати та надати суду докази щодо банківської таємниці, в яких містяться відомості, що мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, спрямованих для судового розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 83-84, 197, 257-258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Танцюра Юлії Борисівни про витребування доказів по справі №752/21641/24 - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Сенс банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) завірену належним чином засвідчену копію журналу обліку ключів, печаток, штампів, пломбірів та кліше каси, який вівся у відділенні Київське №12 «А-Клуб» АТ «Альфа-Банк» за адресою: 03131, м. Київ, вул. Столичне шосе, 70, станом на 25.03.2022; завірену належним чином засвідчену читабельну копію витягу із журналу реєстрації; та відвідувань сховища ІБС, який вівся у відділенні «Київське № 12 А-Клуб» АТ «Альфа-Банк», що знаходилося за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 70, за період з 01.02.2022 по останню дату проведених у ньому записів.

Витребувати у Національного банку України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9) належним чином засвідчені копії звернень, які надходили починаючи з 24.02.2022, в яких порушувались питання обслуговування клієнтів-фізичних осіб у відділенні «Київське №12 А-Клуб» АТ «Альфа-Банк», що знаходилося за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 70, в яких порушувалось питання про ненадання клієнтам АТ «Альфа-Банк» доступу до орендованого індивідуального банківського сейфу, що знаходилися у приміщенні вказаного відділення; а також інформацію про результати розгляду Національним банком України вказаних звернень.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс банк» та Національний банк України подати зазначені документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Сенс банк» та Національному банку України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 14.01.2026.

Суддя О. Б. Кокошко