Справа № 954/1913/25
Номер провадження 2/954/413/26
20 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Олійник В. М.,
за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомила, клопотань, відзив на позовну заяву не надала.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Фактичні обставини, встановлені судом.
За вказаним рішенням розмір заборгованості позичальника на 16 червня 2009 року становить 16 451 доларів США 34 центрів, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 125 217 грн 71 коп.:
-заборгованість за простроченим кредитом 117 481 грн 65 коп.,
-заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 7 030 грн 65 коп.,
-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 406 грн 44 коп.,
-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користуванням кредиту 298 грн 97 коп (а. с. 10-11, 35-40).
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.12.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено; замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 вересня 2010 року №2-1700/10, у справі за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ - 38750239 (а. с. 14).
Норми права, які застосував суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
За змістом ст. 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Висновки суду.
Так, боржниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Судове рішення винесено 2010 року.
Відомостей про виконання такого рішення до позову не додано.
Отже суд позбавлений можливості встановити факт повного (або часткового) невиконання судового рішення.
Разом з тим, позов пред`явлено до одного боржника - ОСОБА_1 . Клопотання про залучення співвідповідачем ОСОБА_2 від позивача не надходило. Суд позбавлений можливості залучити співвідповідачем останнього, керуючись принципом диспозитивності, а отже у ході судового розгляду неможливо перевірити виконання судового рішення одним із солідарних боржників.
Крім того, стаття 625 ЦК України (3% річних та інфляційні) нараховується лише на основне грошове зобов`язання (тіло боргу та відсотки). Вона не може нараховуватися на штрафні санкції (пеню) та на судовий збір. Позивач за основу взяв суму 126 721 грн 89 коп., яку складають, у тому числі пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 406 грн 44 коп. та судові витрати у розмірі 1 504 грн. 18 коп.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з огляду на недоведеність позивачем про повне невиконання судового рішення, незалучення іншого солідарного відповідача та не встановлення факту невиконання судового рішення такою особою, а також враховуючи, що у розрахунок стягуваної суми включено суму пені та судового збору (тобто сум на які не можуть нараховуватися 3% річних та інфляційні), відтак позовні вимоги є недоведеними, тому у задоволенні позову слід відмовити.
Щодо стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягають задоволенню, суд відмовляє у стягненні з відповідача суму судових витрат.
Керуючись ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
СуддяВ.М. Олійник