Справа № 545/3791/25
Провадження № 2/545/654/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач приєднався до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку шляхом підписання заяви-анкети. Так, 17.07.2024 відповідач будучи клієнтом банку, уклав з позивачем кредитний договір №АВН0СТ15005716 за умовами якого йому було надано кредит в розмірі 19600грн строком на 24 місяців, а саме до 16.07.2026, зі сплатою 75% на рік. Проте відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 27.08.2025 у розмірі 15063,8 грн, яку й просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що свої вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином.

За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем укладено договір про надання банківських послух шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, копія заяви додана до позову (а.с. 8).

13.11.2019 відповідачем підписано заяву на відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за картою (а.с.8).

17.07.2024 підписано заяву про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ15005716 відповідно до якої йому надано кредит у розмірі 19600 грн строком на 24 місяців, а саме до 16.07.2026, зі сплатою 75% на рік (а.с.10-11).

До позову додані копії заяви про погодження використання удосконаленого електронного підпису, паспорту споживчого кредити «Швидкі гроші», таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, які засвідчені електронним підписом відповідача ( зворот а.с.8, 11-12).

Відповідно до копії меморіального ордеру № TR.37920429.41592.65455 від 17.07.2024 та виписки по кредиту відповідачу надані кредитні кошти у розмірі 19 600 грн (зворот а.с.13, 14).

Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками та пенею.

Укладений між сторонами договір складається з анкети-заяви про приєднання до умов та привал надання банківських послуг у А-Банку, паспорту споживчого кредиту, Умов та правил і тарифів, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms.

Отримання та користування кредитом підтверджується випискою по картці (а.с.14).

Таким чином, факт укладення договору про надання банківських послуг між сторонами та отримання відповідачем коштів є доведеним.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору за ОСОБА_1 рахується заборгованість, яка станом на 27.08.2025 становить 15 063,8 грн, з яких: 12 846,71 грн заборгованість за кредитом; 2097,8 грн заборгованість по відсоткам; 119,29 грн заборгованість за пенею (а.с.13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.

Відтак суд відхилив позовні вимоги банку про стягнення з позичальника пені, нарахованої кредитором за прострочення виконання договірних зобов`язань щодо повернення кредитних коштів у погоджені строки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача 14 944,51 грн, з яких: 12 846,71 грн заборгованість за кредитом; 2097,8 грн заборгованість по відсоткам в іншій частині позову слід відмовити за безпідставністю.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог.

Так, позивач звернувся з позовом на загальну суму 15063,8 грн; позов задоволений на суму 14 944,51 грн (99,21%). При пред`явленні позову позивач сплатив 2 422,40 грн судового збору.

Отже, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме судовий збір в розмірі 2403,26 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, МФО 307770, адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ15005716 від 17.07.2024 у розмірі 14 944,51 грн, судовий збір 2403,26 грн, всього 17 347,77 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк