Провадження №: 6/752/232/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення помилки

19.01.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.

при секретарі - Сінчук І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі у справі № 752/30079/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

11 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 було задоволено та видано судовий наказ.

25 грудня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі у справі № 752/30079/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява обґрунтована тим, що при виготовлення тексту судового наказу було допущено описку в прізвищі боржника (платника аліментів) зазначеного в родовому відмінку, замість вірного « ОСОБА_2 », було помилково зазначено « ОСОБА_1 ». На підставі викладеного, заявник просив виправити описку у судовому наказі

В порядку передачі судової справи раніше визначеному складу суду 15 січня 2026 року заяву передано на розгляд судді Кирильчук І. А.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі у справі № 752/30079/25 прийнято до провадження та призначено судове засідання на 19 січня 2026 року на 13:00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Частиною першою статті 431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Відповідно до частини третьої статті 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (частина четверта статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Водночас, частиною першою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (частина четверта статті 432 ЦПК України).

З матеріалів справи встановлено таке.

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

11 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 було задоволено та видано судовий наказ.

У той же час, при виготовлення тексту судового наказу було допущено помилку в прізвищі боржника (платника аліментів) зазначеного в родовому відмінку, замість вірного « ОСОБА_2 », було помилково зазначено « ОСОБА_1 ».

Матеріалами справи підтверджується той факт, що належне прізвище боржника, як платника аліментів « ОСОБА_1 », що вбачається з копії паспорта громадянина України, долученого до матеріалів заяви про видачу судового наказу, що у родовому відмінку відмінюється як « ОСОБА_2 ».

За таких обставин, описку допущенусудовому наказі слід виправити, зазначивши правильне прізвище боржника (платника аліментів) в родовому відмінку - « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтею 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі у справі № 752/30079/25 - задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року по справі № 752/30079/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, прізвище боржника (платника аліментів) в родовому відмінку - « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2026 року.

Суддя І.А. Кирильчук