Справа № 461/9057/23
Провадження № 6/461/44/26
У Х В А Л А

про передачу справи для розгляду за підсудністю

15.01.2026 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., вивчивши подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и в:

13.01.2026 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася в суд із поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження ВП №74903748 з примусового виконання виконавчого листа №461/9057/23, виданого 29.03.2024 Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за траншем №G01.10701.009010590 від 22.11.2021 у розмірі 169233,74 грн та 2684 грн судового збору.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.01.2026 головуючим суддею у справі визначено суддю Кротову О.Б., якою отримано подання 15.01.2026, у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що таке підлягає передачі на розгляд іншому суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 446 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до вимог ч.3, 4 ст.441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Згідно ч.2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.10.2020 у справі №263/14171/19, виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Суддею встановлено, що 02.05.2024 постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. відкрито виконавче провадження ВП №74903748 з примусового виконання виконавчого листа №461/9057/23, виданого 29.03.2024 Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за траншем №G01.10701.009010590 від 22.11.2021 у розмірі 169233,74 грн та 2684 грн судового збору.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2242705 від 15.01.2026 боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 27.11.2025 земельних ділянок у власності чи користуванні боржника на території області, не зареєстровано.

Відповідно до відповіді Територіального сервісного центру МВС №4650 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 14.11.2025 за боржником не зареєстровано транспортних засобів станом на 14.11.2025.

Згідно електронної відповіді Пенсійного фонду України від 08.01.2026 про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи: особу знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

Відповідно до електронної відповіді Державної податкової служби України від 08.01.2026 боржник отримав дохід за ознакою 126 від податкового агента Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» у І кварталі 2024 року.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №459715382 від 09.01.2026, у боржника відсутнє нерухоме майно.

Відтак, суддею встановлено, що в матеріалах подання приватного виконавця відсутні відомості про те, що виконання рішення суду здійснюється на території Галицького району м. Львова.

Відповідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки суддею встановлено, що в даному випадку відсутні законом передбачені підстави для розгляду подання Галицьким районним судом м. Львова як судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, приходжу до висновку про направлення матеріалів подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області, за місцем проживання боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 31, 32, 353-355, 441, 446, суддя,-

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - передати за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ольга КРОТОВА