Справа № 577/810/22
Провадження № 6/577/7/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту», ОСОБА_1 про заміну сторони вибулого стягувача, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Свеа фінанс» - Владко Р.О. звернувся до суду з заявою про заміну сторони вибулого стягувача.

В обґрунтування заяви вказує, що Конотопський міськрайонний суд Сумської області виніс рішення по справі № 577/810/22 за позовом ТОВ «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 039 від 05.02.2021 року. На момент подання заяви, згідно відомостей АСВП відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника по справі № 577/810/22. Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року, ТОВ «Будинок комфорту» відступило право вимоги за Договором № 039 від 05.02.2021 року новому кредитору - TOB «Росвен Інвест Україна».

TOB «Росвен Інвест Україна» 25.03.2024 року змінило назву на TOB «Свеа фінанс».

ТОВ «Будинок комфорту» виконавчих документів по боржнику Заявнику не передавав.

Інформація про те, що виконавчі листи по справі № 577/810/22 видавалися у заявника відсутня. У зв`язку із чим представник заявника просить замінити сторону вибулого стягувача - ТОВ «Будинок комфорту» по справі № 577/810/22 на ТОВ «Свеа фінанс» як правонаступника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Представник ТОВ «Свеа фінанс» - Владко Р.О. прохав розглядати справу без участі представника заявника.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Європейський суд у своїх рішеннях вже неодноразово зазначав, що сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Свеа Фінанс» про заміну сторони стягувача підлягає до задоволення з огляду на таке.

Заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сммської області від 19.05.2022 у справі №577/810/22 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок комфорту" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок комфорту" заборгованість в сумі 95446,05 грн. (дев`яносто п`ять тисяч чотириста сорок шість грн. 05 коп.) за договором №039 оренди майна з правом викупу від 05 лютого 2021 року та 2084,04 грн. (дві тисячі вісімдесят чотири грн. 04 коп.) сплаченого судового збору, а всього 97530,54 грн. (дев`яносто сім тисяч п`ятсот тридцять грн. 54 коп.). В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 ТОВ «Будинок Комфорту» відступило право вимоги за Договором №039 оренди майна з правом викупу від 05 лютого 2021 року новому кредитору - ТОВ "Росвен Інвест Україна".

ТОВ "Росвен Інвест Україна" 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором чи законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Дані положення застосовуються також у випадку необхідності заміни божника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржника відступлено правонаступнику, а саме ТОВ «Свеа Фінанс», суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому необхідно замінити сторону стягувача вибулого стягувача ТОВ «Будинок Комфорту» по справі №577/810/22 на ТОВ «Свеа Фінанс».

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту", ОСОБА_1 про заміну сторони вибулого стягувача задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (, 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 426) по справі №577/810/22 на товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" (, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) як правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. В. Галян