overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/327/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 січня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи категорію справи, суд вважає, що позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 2-5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити 09 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа: 650/2716/25
провадження: 22-ц/819/22/26
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 січня 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.,

судді: Склярська І.В.

Майданік В.В.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

09 вересня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у справі рішення, на яке 08 жовтня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ подало апеляційну скаргу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано головуючому судді Бездрабко В.О.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суд апеляційної інстанці на 16 лютого 2026 року о 09 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: І.В. Склярська

В.В. Майданік
Справа № 452/4938/25
Провадження №2-о/452/2/2026
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"19" січня 2026 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши заяву керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області (далі Ралівська сільрада) про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2025 року прокурор в інтересах держави в особі заявника Ралівської сільради звернувся до суду із заявою, в якій просить передати у власність Ралівської об`єднаної територіальної громади в особі Ралівської сільради виявлене та взяте на облік (номер запису про взяття на облік 12064) безхазяйне нерухоме майно, а саме, гідротехнічну споруду №7, а саме: гребля довжиною 75 м., шириною поверху 3,0 м., висотою 2,5 м., що знаходяться за адресою: Львівська область, Самбірський район, в межах населеного пункту с.Кульчиці.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), тому є підстави для прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.187,210,317,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за заявою керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області (юридична адреса: 81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Филипчака, буд.4-а) в інтересах держави в особі Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області (юридична адреса: 81473, Львівська область, Самбірський район, с. Ралівка, вул. Івана Франка, буд.28) про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 26 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин в Самбірському міськрайонному суді Львівської області за адресою: 81400, Львівська область, м. Самбір, вул.Мазепи, 18.

3. Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати прокурора та представника Ралівської сільради.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1318/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

7. Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М. Кущ
Провадження № 2-п/734/3/26 Справа № 734/3923/25
У Х В А Л А

20 січня 2026 рокуселище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шульги Ольги Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває заява про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.11.2025 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шульги Ольги Миколаївни про її та відповідача участь у судовому засіданні, призначеному о 14:00 год 20.01.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі.

Дослідивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шульги О.М., з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шульги О.М. та провести судове засідання за їх участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шульги Ольги Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити відповідачу ОСОБА_1 та його представнику Шульзі Ользі Миколаївні можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному о 14:00 год 20.01.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити представнику Шульзі Ользі Миколаївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 645/1687/25
Номер провадження 22-ц/818/2347/26
У Х В А Л А

про витребування справи

19 січня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2025 року в складі судді Сілантьєвої Е.Є. по справі № 645/1687/25 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 травня 2025 року по справі № 645/1687/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 09 січня 2026 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Немишлянського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Немишлянського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/1687/25 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 травня 2025 року по справі № 645/1687/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 638/840/26
Провадження № 2/638/2179/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С. перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся до Шевченківського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідачем у справі визначено ОСОБА_1 , який згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Богодухівського районного суду Харківської області.

З огляду на вищевикладене, даний позов не підсудний Шевченківському районному суду м.Харкова.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:
Справа 721/850/25
Провадження 2-во/721/1/26
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Путила Вижницького району Чернівецької областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: рада по опіці та піклуванню виконавчого комітету Селятинської сільської ради про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2025 року винесено рішення Путильського районного суду Чернівецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: рада по опіці та піклуванню виконавчого комітету Селятинської сільської ради про позбавлення батьківських прав. Позов задоволено.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки.

В рішенні суду допущена описка, невірно вказано по батькові малолітню дитину, а саме зазначено: " ОСОБА_3 ", замість правильного " ОСОБА_3 ". Просить суд заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити допущену описку, тобто що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

В рішенні Путильського районного суду Чернівецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: рада по опіці та піклуванню виконавчого комітету Селятинської сільської ради про позбавлення батьківських праввиправити описку, а саме вірним вважати: " ОСОБА_3 ", замість невірно вказаного " ОСОБА_3 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 723/4485/25
Провадження № 2/723/874/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Полішенко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву з проханням провести підготовче засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області у судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2026 року о 15 г одині 00 хвилин у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області, розташованого за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, буд. 9-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 680/861/25
Провадження №2/680/71/26
УХВАЛА

про витребування доказів

"21" січня 2026 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування копії спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Кохан О.В. після смерті ОСОБА_3 , яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання також прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Відповідач Новоушицька селищна рада представника у судове засідання не направила, подала клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, з метою сприяння стороні позивача у реалізації його процесуальних прав, суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити, що в свою чергу сприятиме дотриманню завдань цивільного судочинства та повноті встановлення і дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Кохан О.В. завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка мала місце 30 вересня 2019 року, яку необхідно надати суду у строк до 05 лютого 2026 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Оголосити у судового засіданні перерву до 10 год. 00 хв. 05 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
У Х В А Л А

12.01.2026 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Міністерство освіти та науки України (адреса: 01135, м. Київ, проспект Берестейський, 10), про встановлення факту здобуття освіти, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19,260, 261, 293, 294,315, 316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство освіти та науки України, про встановлення факту здобуття освіти.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 14-00 год 25.02.2026 у залі судових засідань № 2-Б-8 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова