Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4320/25
Провадження №: 2/332/284/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заяву (після усунення недоліків) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій позивачка просить:

1. Визнати спільною сумісною власністю подружжя таке майно:

- Житловий будинок із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Автомобіль Renault Megane Classik 1,6 EX 16 VD 96;

- Квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Земельну ділянку з садовим будинком за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Люцернянська сільська рада.

2. Визнати за позивачкою більшу частку в квартирі (2/3) та будинку (2/3), а в іншому майні рівними (по 1/2).

3. Поділити майно, передавши позивачці: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та житловий будинок з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачу: автомобіль Renault Megane Classik 1,6 EX 16 VD 96 (з визнанням угоди продажу фіктивною) та земельну ділянку з садовим будинком за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Люцернянська сільська рада.

Або альтернативно, якщо поділ в натурі неможливий, призначити грошову компенсацію. Стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою судді від 08.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

19.01.2026 до суду від представника позивача надійшла позовна заява про поділ майна подружжя, в якій позивач просить:

1. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, набуте ними в період шлюбу:

1.1. Житловий будинок - загальною площею 127,3 кв.м., житлова 73,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: шийка погребу літ Б, погріб літ. пг, гараж літ. Д, навіс літ Е, баня літ. Ж, душ літ. З, навіс літ. И,та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 : житловою площею - 28,21 кв.м., загальною площею - 45,65 кв.м.

1.3. Земельну ділянку площею 0,0500 га з кадастровим номером :01:001:0424 та розташований на ній садовий будинок загальною площею 17.7 м.кв., житлова площа 17.7м.кв., господарська будівля літ.Б, вбиральня літ.В, ворота №1. паркан №2-5,водопровідний колодязь №6, підпірна стінка №7, замощення І, за адресою: АДРЕСА_3 .

1.4. Автомобіль Renault Megane VIN НОМЕР_1 , 2003 року випуску, тип - седан, державний номерний знак НОМЕР_2 .

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку, в порядку поділу спільного майна подружжя, на:

2.1. Житловий будинок - загальною площею 127,3 кв.м., житлова 73,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: шийка погребу літ Б, погріб літ. пг, гараж літ. Д, навіс літ Е, баня літ. Ж, душ літ. З, навіс літ. И,та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

2.2 Квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 : житловою площею - 28,21 кв.м., загальною площею - 45,65 кв.м.

2.3. Земельну ділянку площею 0,0500 га з кадастровим номером :01:001:0424 та розташований на ній садовий будинок загальною площею 17.7 м.кв., житлова площа 17.7 м.кв., господарська будівля літ.Б, вбиральня літ.В, ворота №1. паркан №2-5,водопровідний колодязь №6, підпірна стінка №7, замощення І, за адресою: АДРЕСА_3 .

2.4. Автомобіль Renault Megane, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип - седан, державний номерний знак НОМЕР_2 .

3. Здійснити реальний поділ спільного майна подружжя шляхом передачі сторонам у приватну власність конкретних об`єктів із урахуванням часток та взаємного зарахування вартості майна, а саме:

3.1. Передати у власність ОСОБА_1 :

Житловий будинок - загальною площею 127,3 кв.м., житлова 73,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: шийка погребу літ Б, погріб літ. пг, гараж літ. Д, навіс літ Е, баня літ. Ж, душ літ. З, навіс літ. И, та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , із припиненням права власності ОСОБА_2 на 1/2 частку на користь ОСОБА_1 , із визнанням за позивачкою права власності в цілому.

3.2. Припинити право власності ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 :

на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0500 га з кадастровим номером :01:001:0424 та на 1/2 частку розташованого на ній садового (дачного) будинку і господарських споруд за адресою: АДРЕСА_3 .

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за автомобіль Renault Megane, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2003 року випуску, тип - седан, державний номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 1/2 дійсної вартості зазначеного автомобіля, визначеної за результатами відповідної судової автотоварознавчої експертизи станом на день розгляду справи по суті.

5. При визначенні кінцевого розміру сум до стягнення здійснити взаємне зарахування вартості майна, переданого кожній зі сторін, та суми грошової компенсації за автомобіль, і присудити остаточну різницю до стягнення на користь тієї сторони, в якої після такого зарахування вартість отриманого майна є меншою.

6. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи, включаючи сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати на проведення судових експертиз, тощо у разі їх фактичного понесення, відповідно до поданих суду доказів.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Огійченко Є.В., які про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про проведення призначеного на 20.01.2025 підготовчого судового засідання за їх відсутності, змінені позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 , який про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сиволап Я.В., яка про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення призначеного на 20.01.2025 підготовчого судового засідання за її відсутності, проти прийняття уточненого позову не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття уточненої позовної заяви до розгляду, суд виходить з такого.

Позовна заява в редакції від 19.01.2026 відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України).

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У постанові 12 січня 2022 року Верховний Суд в рамках справи № 234/11607/20 виснував, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Суд враховує, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Позовна заява в редакції від 19.01.2026 подана з дотриманням ст.49 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про прийняття її до розгляду із встановленням строків для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечення для забезпечення ефективної реалізації учасниками справи процесуальних прав.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.51,53,187,197,198,260,261,263,272 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву в редакції від 19.01.2026 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відкласти судове засідання у даній цивільній справі на 04 березня 2026 року о 14 год 00 хв, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул.М.Симчича, 65.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачкою.

Відповідно до ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам, разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: О.М.Погрібна