Справа № 639/44/26
Провадження № 2/639/749/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

установив:

05.01.2026 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 91467,04 грн; інфляційні втрати, пеню та три відсотки річних з дати подання позову до суду включно до дати ухвалення судового рішення; а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7300,00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 30.12.2025 та підписані представником позивача адвокатом Войціховським Антоном Віталійовичем, який діє на підставі довіреності.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, ухвалою суду від 06.01.2026 залишено позовну заяву без руху, повідомлено позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 06.01.2026 шляхом: подання суду доказів надіслання позивачем відповідачу на адресу місця реєстрації останнього: АДРЕСА_1 , копії позовної заяви та копій всіх поданих суду документів, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

08.01.2026 до суду від сторони позивача надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 07.01.2026, про усунення недоліків разом з доказами надіслання 07.01.2026 відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу: АДРЕСА_2 (без зазначення номера квартири).

В ухвалі суду від 08.01.2026 суд зазначив, що з надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу: АДРЕСА_2 (без зазначення номера квартири) не може вважатися належними доказами надіслання відповідачу поданих суду документів. Суд повідомив позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду від 06.01.2026 недоліки, а саме, надання суду доказів надіслання позивачем відповідачу ОСОБА_1 на адресу місця реєстрації останнього: АДРЕСА_1 , копії позовної заяви та копій всіх поданих суду документів, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, у встановлений в ухвалі суду від 06.01.2026 строк, а саме, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 06.01.2026 про залишення позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів без руху.

Незважаючи на це, сторона позивача 15.01.2026 подала до суду заяву про усунення недоліків разом з тими самими доказами надіслання 07.01.2026 відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу: АДРЕСА_2 (без зазначення номера квартири), що не може вважатися належними доказами надіслання відповідачу поданих суду документів.

Суд зазначає, що відсутність доказу належного надсилання відповідачу на адресу місця його реєстрації (останнього відомого зареєстрованого місця проживання) копій поданих до суду документів позбавляє цю особу її законних прав та може призвести до ухвалення судом не законного та не справедливого рішення.

Копія ухвали суду від 06.01.2026 про залишення позовної заяви без руху, що надіслана судом стороні позивача, доставлена позивачу до його електронного кабінету 06.01.2026 о 19:34:37, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Копія ухвали від 08.01.2026 про повідомлення позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду від 06.01.2026 недоліки, що надіслана судом стороні позивача, доставлена позивачу та його представнику адвокату Войціховському А.В. до їх електронних кабінетів 09.01.2026 о 2:12:01, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Останнім днем на усунення недоліків позовної заяви, що встановлений ухвалою суду від 06.01.2026, є 19.01.2026.

У встановлений судом строк та станом на 20.01.2026 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 06.01.2026 позивачем не усунені.

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Суд зазначає, що само по собі звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Отже, як суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО