ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року

м. Київ

справа № 738/1242/23

провадження № 61-12445св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року під головуванням судді Волошиної Н. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 липня 2024 року у складі колегії суддів: Скрипки А. А., Євстафіїва О. К., Шарапової О. Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

Короткий зміст позовних вимог

В серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним і скасувати наказ відділу освіти Менської міської ради від 17 грудня 2021 року № 51 «Про звільнення провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Менської міської ради ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Менської міської ради з 30 грудня 2021 року;

- стягнути з відділу освіти Менської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування вимог вказувала, що відповідач порушив вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України, оскільки після прийняття Менською міською радою рішення від 26 жовтня 2021 року № 599 «Про внесення змін до структури та загальної чисельності виконавчого органу Менської міської ради з правом дорадчого голосу», у відділі освіти Менської міської ради залишилася вакантною посада головного спеціаліста - головного бухгалтера, яку могла обіймати і позивач, проте їй роботу на цій посаді запропоновано не було.

Позивач зазначала, що вона має вищу економічну освіту, працювала в бухгалтерії близько 20 років, на посаді заступника головного бухгалтера, а також на посаді провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії з 01 лютого 2018 року. Наказом від 29 жовтня 2021 року № 36 «Про попередження щодо наступного вивільнення у зв`язку зі скороченням штату відділу освіти», відповідно до пункту 1 статті 40, статті 49-2 КЗпП України та згідно з рішенням 12 сесії 8 скликання Менської міської ради від 26 жовтня 2021 року № 599 «Про внесення змін до структури та загальної чисельності виконавчого органу Менської міської ради з правом юридичної особи», позивача - провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Менської міської ради Чернігівської області, попереджено про наступне вивільнення у зв`язку зі скороченням з 01 січня 2022 року. Наказом відділу освіти Менської міської ради від 17 грудня 2021 року № 51 «Про звільнення провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Менської міської ради ОСОБА_1 », позивача звільнено із займаної посади з 29 грудня 2021 року на підставі рішення 12 сесії 8 скликання Менської міської ради від 26 жовтня 2021 року № 599 «Про внесення змін до структури та загальної чисельності виконавчого органу Менської міської ради з правом юридичної особи» та наказу від 29 жовтня 2021 року № 36 «Про попередження щодо наступного вивільнення у зв`язку із скороченням штату відділу освіти», у зв`язку зі скороченням штату відділу освіти Менської міської ради за пунктом 1 статті 40 КЗпП України.

У відповідача існував не тільки визначений законодавством обов`язок запропонувати їй іншу роботу, а і реальна можливість її працевлаштувати на посаді головного спеціаліста - головного бухгалтера. Проте, роботу на даній посаді їй не запропоновано, а на цю посаду прийнято особу, яка у відділі освіти взагалі не працювала. Оскаржений позивачем наказ порушував її право на працю.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Менський районний суд Чернігівської області рішенням від 21 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовив.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що на час попередження про скорочення і до звільнення позивач не була посадовою особою органу місцевого самоврядування, тому призначення її на посаду головного спеціаліста - головного бухгалтера, можливе виключно за результатами конкурсного відбору. Оскільки ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на участь у конкурсі на заміщення вакантної посади головного спеціаліста - головного бухгалтера відділу освіти Менської міської ради, суд першої інстанції прийняв до уваги доводи відповідача щодо неможливості працевлаштування позивача на посаду головного спеціаліста - головного бухгалтера відділу освіти Менської міської ради поза конкурсною процедурою. При цьому, суд першої інстанції констатував, що позивач не посилалася на те, що у відділі освіти Менської міської ради Чернігівської області у період з дня її попередження і до звільнення були наявні інші вакантні посади, які вона могла обіймати, проте вони їй не були запропоновані. За даних обставин, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу є похідними від вимоги про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Чернігівський апеляційний суд постановою від 29 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року залишив без змін.

Апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_1 не була посадовою особою місцевого самоврядування, її призначення на посаду посадової особи головного спеціаліста - головного бухгалтера, було можливим виключно за результатами конкурсного відбору на заміщення вакантної посади головного спеціаліста - головного бухгалтера відділу освіти Менської міської ради, але позивач не скористалась своїм правом на участь у вказаному конкурсі. При цьому, відповідач не мав відповідних повноважень пропонувати ОСОБА_1 посаду посадової особи місцевого самоврядування головного спеціаліста - головного бухгалтера відділу освіти Менської міської ради, оскільки повноваженнями прийняття на службу в органи місцевого самоврядування наділений міський голова за результатами проведеного конкурсу.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги

У вересні 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 липня 2024 року, в якій просить оскаржені судові рішення скасувати, ухвалити нове справедливе судове рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17, Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 525/983/21, від 21 лютого 2024 року у справі № 638/14165/21, від 17 січня 2024 року у справі № 761/9006/22, від 12 квітня 2023 року у справі № 755/16619/20, від 27 червня 2022 року у справі № 227/2755/20, Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15.

Суди не врахували, що в порушення вимог частини третьої статті 49-2 КЗпП України відповідач не надав суду доказів, що з моменту попередження позивача про звільнення через скорочення і до моменту звільнення роботодавцем не запропоновано вакантну посаду головного спеціаліста - головного бухгалтера. Також, в порушення частини першої статті 81 ЦПК України відповідач не надав доказів того, що вчинив похідну дію, яка вчиняється роботодавцем після основної дії (пропозиції вакантної посади) - роз`яснив позивачу (в усній формі) умови, порядок призначення на посаду головного спеціаліста - головного бухгалтера відділу освіти та зробив пропозицію позивачу взяти участь у конкурсі, оскільки ОСОБА_1 заперечувала існування таких подій. Крім того, суди не дослідили Положення про відділ освіти Менської міської ради.

Оскільки роботодавець не запропонував позивачу вакантну посаду, остання не висловлювалася щодо такої пропозиції (згоди чи незгоди), як наслідок відповідач не міг роз`яснювати позивачу порядок стосовно зайняття вакантної посади (участь у конкурсі), тому позивач не заперечувала, що вона не брала участі у конкурсі. Однак, вона не була обізнана про проведення конкурсу на вакантну посаду.

Узагальнені доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У жовтні 2024 року від відділу освіти Менської міської ради до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Вказує, що особа призначається на посаду посадової особи місцевого самоврядування головного спеціаліста - головного бухгалтера згідно зі статтею 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Призначення відбувається за розпорядженням міського голови на конкурсній основі. Позивач не була посадовою особою органів місцевого самоврядування, а також не скористалась можливістю і не брала участь у конкурсі на заміщення зазначеної вакантної посади.

Відділ освіти Менської міської ради не мав зобов`язань повідомляти працівника у письмовій формі, що на офіційному сайті Менської міської ради оголошено конкурс на зайняття вакантної посади.

Разом з тим, з урахуванням постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2023 року, позивач була поновлена на роботі та вона звернулась до роботодавця з заявою про надання їй відпустки з подальшим звільненням. ОСОБА_1 відмовлено у звільненні, однак після відпустки позивач не вийшла на роботу, у зв`язку з чим її звільнено за прогул.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 16 вересня 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Менського районного суду Чернігівської області.

04 жовтня 2024 року цивільна справа № 738/1242/23 надійшла до Верховного Суду.

Фактичні обставини справи, з`ясовані судами

Рішенням 5 сесії 7 скликання Менської міської ради від 28 вересня 2017 року створено юридичну особу - відділ освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області та затверджено Положення про відділ освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області.

Наказом від 29 грудня 2017 року № 2-ос ОСОБА_1 призначена на посаду заступника головного бухгалтера відділу освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області, а наказом від 31 січня 2018 року № 25-ос переведена на посаду провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області.

Рішенням 9 сесії 8 скликання Менської міської ради від 31 серпня 2021 року № 529 затверджено структуру та загальну чисельність апарату Менської міської ради та її виконавчих органів. Згідно з Додатком 2 до вказаного рішення, визначено структуру і загальну чисельність органів Менської міської ради з правом юридичної особи з 01 вересня 2021 року. Зокрема, до складу відділу освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області, в тому числі, входить централізована бухгалтерія відділу освіти (13 штатних одиниць), а саме: головний бухгалтер - 1, заступник головного бухгалтера - 1, провідний бухгалтер - 4, бухгалтер І категорії - 1, бухгалтер ІІ категорії - 2, бухгалтер - 1, економіст провідний - 1, фахівець з питань публічних закупівель - 1, спеціаліст з кадрової роботи - 1, а також господарська група відділу освіти (6 одиниць), у тому числі, начальник господарського відділу - 1, секретар - 1, юрисконсульт - 1, інженер з охорони праці - 1, спеціаліст господарського відділу - 1, прибиральник службових приміщень - 0,5, водій - 0,5.

Відповідно до рішення 12 сесії 8 скликання Менської міської ради від 26 жовтня 2021 року № 599, у зв`язку з тим, що з 01 січня 2022 року заклади загальної середньої, дошкільної, позашкільної освіти, Степанівського міжшкільного навчально-виробничого комбінату та Комунальної установи «Менський інклюзивно-ресурсний центр Менської міської ради» переведено на умови самостійного ведення господарської діяльності і бухгалтерського обліку, змінено структуру та загальну чисельність відділу освіти Менської міської ради з 01 січня 2022 року та викладено Додаток 2 рішення 9 сесії 8 скликання від 31 серпня 2021 року № 529 «Про затвердження структури та загальної чисельності апарату Менської міської ради та її виконавчих органів» у частині відділу освіти Менської міської ради у новій редакції.

У Додатку до рішення 12 сесії 8 скликання Менської міської ради від 26 жовтня 2021 року № 599 визначена структура і загальна чисельність виконавчого органу Менської міської ради з правом юридичної особи - відділу освіти Менської міської ради з 01 січня 2022 року, а саме: начальник відділу - 1; заступник начальника відділу - 1; головний спеціаліст - 2; діловод - 1; головний спеціаліст-головний бухгалтер - 1.

Наказом начальника відділу освіти Менської міської ради від 29 жовтня 2021 року № 36 «Про попередження щодо наступного вивільнення у зв`язку зі скороченням штату відділу освіти», відповідно до пункту 1 статті 40, статті 49-2 КЗпП України та згідно з рішенням 12 сесії 8 скликання Менської міської ради від 26 жовтня 2021 року № 599 «Про внесення змін до структури та загальної чисельності виконавчого органу Менської міської ради з правом юридичної особи», провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Менської міської ради Чернігівської області ОСОБА_1. попереджено про наступне вивільнення у зв`язку зі скороченням з 01 січня 2022 року штату відділу освіти.

25 листопада 2021 року рішенням 14 сесії 8 скликання Менської міської ради № 671 «Про затвердження Положення про відділ освіти Менської міської ради в новій редакції» змінено найменування відділу освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області на відділ освіти Менської міської ради; затверджено Положення про відділ освіти Менської міської ради у новій редакції.

Розпорядженням Менської міської ради від 23 листопада 2021 року № 417 «Про оголошення конкурсу та проведення іспиту на заміщення вакантної посади» відповідно до рішення 12 сесії 8 скликання Менської міської ради від 26 жовтня 2021 року № 599 «Про внесення змін до структури та загальної чисельності виконавчого органу Менської міської ради з правом юридичної особи», штатного розпису Менської міської ради, статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», вимог постанови Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2011 року № 169, наказу Головного управління державної служби України від 08 липня 2011 року № 164 «Про затвердження Загального порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців», враховуючи Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування в Менській міській раді, затверджений розпорядженням міського голови від 12 січня 2021 року № 15, та Порядок проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування в Менській міській раді, затверджений розпорядженням міського голови від 12 січня 2021 року № 16:

1. Оголошено конкурс на заміщення вакантної посади посадової особи місцевого самоврядування головного спеціаліста - головного бухгалтера відділу освіти Менської міської ради;

2. Визначено вимоги до посади: вища освіта не нижче ступеня бакалавра відповідного професійного спрямування у галузі знань «Управління та адміністрування» за спеціальністю «Облік і оподаткування»; стаж роботи на службі в органах місцевого самоврядування або державній службі не менше 1 року чи стаж роботи в інших сферах діяльності не менше 1 року; вільне володіння державною мовою; знання основних програм роботи на комп`ютері.

3. Провести іспит на вакантну посаду у структурі виконавчого органу Менської міської ради з правом юридичної особи.

Для проведення іспиту затверджено перелік питань на перевірку законодавства кандидатами на заміщення вакантної посади у структурі виконавчого органу Менської міської ради з правом юридичної особи.

4. Завідувачу сектору кадрової роботи Менської міської ради розмістити оголошення про проведення конкурсу на офіційному сайті Менської міської ради та довести до відома посадових осіб Менської міської ради зміст розпорядження про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади.

Відповідно до протоколу № 15 засідання конкурсної комісії Менської міської ради від 24 грудня 2021 року на заміщення вакантної посади головного спеціаліста - головного бухгалтера відділу освіти Менської міської ради подана одна заява. На підставі результатів іспиту на заміщення вакантної посади посадової особи місцевого самоврядування головного спеціаліста - головного бухгалтера відділу освіти Менської міської ради та співбесіди переможцем конкурсу визнано ОСОБА_2 .

Наказом відділу освіти Менської міської ради від 17 грудня 2021 року № 51 «Про звільнення провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Менської міської ради ОСОБА_1 », позивача звільнено із займаної посади з 29 грудня 2021 року, на підставі рішення 12 сесії 8 скликання Менської міської ради від 26 жовтня 2021 року № 599 «Про внесення змін до структури та загальної чисельності виконавчого органу Менської міської ради з правом юридичної особи» та наказу від 29 жовтня 2021 року № 36 «Про попередження щодо наступного вивільнення у зв`язку із скороченням штату відділу освіти» у зв`язку зі скороченням штату відділу освіти Менської міської ради, за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку за статтею 44 КЗпП України та грошової компенсації за всі дні невикористаної відпустки: щорічної основної відпустки (згідно зі статтею 6 Закону України «Про відпустки») тривалістю 7 календарних днів за робочий період з 02 січня 2020 року до 01 січня 2021 року, додаткову відпустку за особливий характер праці працівникам відділу освіти з ненормованим робочим днем (згідно зі статтею 8 Закону України «Про відпустки», колективного договору) тривалістю 5 календарних днів за робочий період з 02 січня 2018 року до 01 січня 2019 року, щорічної основної відпустки (відповідно до статті 6 Закону України «Про відпустки») тривалістю 10 календарних днів за робочий період з 02 січня 2021 року до 29 грудня 2021 року.

Відповідно до Посадової інструкції головного спеціаліста - головного бухгалтера відділу освіти Менської міської ради, затвердженої розпорядженням міського голови від 22 лютого 2022 року № 67-К, головний бухгалтер призначається на посаду згідно зі статтею 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на конкурсній основі за розпорядженням міського голови чи за іншою процедурою, передбаченою чинним законодавством України. Іншою процедурою може бути переведення на рівнозначну посаду в цьому чи іншому органі місцевого самоврядування, призначення за результатами стажування чи з кадрового резерву, але ці процедури стосуються осіб, які вже мають статус посадової особи органу місцевого самоврядування.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті

5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Частиною другою статті 2 КЗпП України передбачено, що працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до частини другої статті 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно з частинами першою, третьою статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантні посади чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо, та яка з`явилася на підприємстві протягом цього періоду і яка існувала на день звільнення.

Згідно зі статтею 12, частиною першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

У справі, що переглядається встановлено, що у січні 2022 року ОСОБА_1 зверталась до суду з позовом до відділу освіти Менської міської ради, Комунальної установи «Центр з обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ відділу освіти Менської міської ради від 17 грудня 2021 року № 51 «Про звільнення провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Менської міської ради ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді провідного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Менської міської ради з 30 грудня 2021 року;

- стягнути з відділу освіти Менської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 грудня 2021 року і до ухвалення судом рішення у справі;

- визнати дію трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 , як працівником, та відділом освіти Менської міської ради, як роботодавцем, на виконання роботи на посаді провідного бухгалтера, продовженою із Комунальною установою «Центр з обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради, як роботодавцем.

Підставою позову у справі № 738/31/22 позивач зазначала те, що як такого скорочення штату відділу освіти Менської міської ради не було, а відбулася його реорганізація у вигляді виділу Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради.

У зв`язку з цим зазначала, що має законне право працювати на аналогічній посаді в даній установі на підставі частини четвертої статті 36 КЗпП України.

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2022 року у справі № 738/31/22, яке залишено в силі постановою Верховного Суду від 04 липня 2023 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Суди виходили з того, що ОСОБА_1 звільнено законно, з урахуванням того, що відбулося скорочення штату відділу освіти Менської міської ради, позивач відповідно до вимог КЗпП України належним чином повідомлена про наступне вивільнення.

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Підставою позову у цій справі ОСОБА_1 зазначала невиконання відповідачем обов`язку по працевлаштуванню її на вакантну посаду головного спеціаліста - головного бухгалтера.

У цій справі суди встановили, що у відповідача відбулось скорочення штату відділу освіти Менської міської ради, зокрема, посади яку обіймала позивач. Відповідач за два місяці до звільнення позивача повідомив її про наступне вивільнення.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється, зокрема, на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Розпорядженням Менського міського голови від 23 листопада 2021 року № 417 оголошено конкурс на заміщення вакантної посади посадової особи місцевого самоврядування головного спеціаліста - головного бухгалтера відділу освіти Менської міської ради.

Враховуючи встановлені обставини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно зазначили, що ОСОБА_1 не була посадовою особою місцевого самоврядування та зазначена посада не могла бути запропонована позивачу, оскільки відповідно до статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» призначенню на цю посаду передує проведення конкурсу, у якому позивач не була позбавлена можливості взяти участь після його оголошення на загальних підставах, проте таким правом не скористалась.

У зв`язку з наведеним, посилання в касаційній скарзі про те, що роботодавець не запропонував позивачу вакантну посаду є необґрунтованими.

Разом з тим, доводи касаційної скарги про те, що суди не врахували висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 525/983/21 колегією суддів відхиляються, оскільки висновки у цій справі і у справі, що переглядається, не є суперечливими.

Таким чином, встановивши, що відповідач належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Схожі висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 28 листопада 2023 року у справі № 274/617/22.

Суди попередніх інстанцій встановили всі обставини справи на підставі поданих сторонами доказів, яким суди надали належну оцінку, та правильно врахували встановлені обставини у справі № 738/31/22, які мають преюдиційне значення для розгляду цієї справи.

Посилання в касаційній скарзі на те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17, Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі № 638/14165/21, від 17 січня 2024 року у справі № 761/9006/22, від 12 квітня 2023 року у справі № 755/16619/20, від 27 червня 2022 року у справі № 227/2755/20, Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15 колегією суддів відхиляються, оскільки висновки у цих справах і у справі, що переглядається, а також встановлені судами фактичні обставини, що формують зміст спірних правовідносин, є різними, у зазначених справах суди виходили з конкретних обставин та фактично-доказової бази з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінюючи їх у сукупності.

У грудні 2024 року та січні 2025 року від ОСОБА_1 та відділу освіти Менської міської ради до Верховного Суду надійшли письмові пояснення і додаткові пояснення у справі.

Відповідно до частини першої статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. За змістом статей 392-395 ЦПК України заявами по суті справи в суді касаційної інстанції є саме касаційна скарга та відзив на касаційну скаргу.

У цій справі суд касаційної інстанції не вважав за необхідне та не надавав учасникам справи дозволу на подання додаткових пояснень щодо окремих питань, які б виникли при розгляді справи в суді касаційної інстанції, у зв`язку із чим Верховний Суд не вбачає підстав для надання детальної відповіді на інші аргументи учасників справи по суті спору, які не наведені в касаційній скарзі та відзиві на неї (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 січня 2022 року у справі № 761/16124/15-ц (провадження № 14-184цс20).

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги на предмет законності судових рішень виключно в межах заявлених в суді першої інстанції вимог та які безпосередньо стосуються правильності застосування судами норм матеріального і дотримання норм процесуального права, у зв`язку із чим, не вдається до аналізу і перевірки інших доводів, які за своїм змістом зводяться до необхідності переоцінки доказів та встановлення обставин, що за приписами статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Висновок за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 401, 406, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров