Категорія 38 Доповідач Шалота К.В.
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

1. 14 січня 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшов документ із назвою "відзив на апеляційну скаргу" / "апеляційна скарга" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 січня 2026 року у справі №759/21358/25.

2. Ознайомившись із надісланим ОСОБА_1 (далі - відповідач) процесуальним документом, суддею-доповідачем встановлено, що цей процесуальний документ не відповідає вимогам пунктів 3, 8 частини 2, пунктів 2, 3 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), а саме:

- в скарзі відсутнє зазначення найменування позивача, його місцезнаходження, прізвище, ім`я та по батькові представника позивача, місце його проживання чи перебування;

- в скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

- до скарги не додано докази надсилання її копії іншим учасникам справи (позивачу та його представнику) з урахуванням положень статті 43 ЦПК;

- до скарги не додано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3. Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК у разі подання до суду в електронній формі, зокрема, апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

4. Крім того, надісланий відповідачем документ в електронній формі одночасно містить назву "відзив на апеляційну скаргу" та "апеляційна скарга", що є різними видами поцесуальних документів. Відповідач має уточнити назву документу, з яким насправді звертається до суду.

5. Також апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до вимог частини 1 статті 355 ЦПК апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

6. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

7. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням йому строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 355, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 січня 2026 року у справі №759/21358/25, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

2. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Шалота