Єдиний унікальний номер справи 211/4808/25
Номер провадження 2-во/211/2/26
УХВАЛА

(про виправлення описки)

15 січня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., в судовому засіданні в залі суду заяву Дружківського міського центру зайнятості про виправлення описки в рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року та виконавчому листі в цивільній справі №211/4808/25 за позовною заявою Дружківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИЛА:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява від Дружківського міського центру зайнятості про виправлення описки в рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року та виконавчому листі в цивільній справі №211/4808/25 за позовною заявою Дружківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю. Заява мотивована тим, що в рішення суду та виконавчому листі неправильно вказано номер будинку в адресі реєстрації відповідача, а саме АДРЕСА_1 , замість правильного АДРЕСА_2 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв чи клопотань до суду не надходило. З огляду на вимоги, зазначені у ст. 247 ЦПК України, судове засідання здійснюється без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

05 травня 2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Дружківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю.

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року позовні вимоги Дружківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце АДРЕСА_1 ) на користь Дружківського міського центру зайнятості виплачену допомогу по безробіттю в розмірі 37563 (тридцять сім тисяч п`ятсот шістдесят три) грн. 92 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ДКСУ м.Київ МФЩ 820172 одержувач Дружківський міський центр зайнятості; призначення платежу «повернення допомоги по безробіттю за період з 16.06.2022 року по 27.11.2022 року» та судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

На підставі рішення суду було видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у Постанові від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц зазначив, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується обґрунтованість вимог заяви про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року та виконавчого листа в цивільній справі №211/4808/25 за позовною заявою Дружківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю, щодо місця реєстрації відповідача.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

заяву Дружківського міського центру зайнятості про виправлення описки в рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року та виконавчому листі в цивільній справі №211/4808/25 за позовною заявою Дружківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року та у виконавчому листі по справі №211/4808/25 за позовною заявою Дружківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю.

Замінити в абзаці другому резолютивної частини рішення суду "зареєстроване місце АДРЕСА_1 " на правильне "зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 "

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року по справі №211/4808/25, провадження №2/211/2205/25.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено та підписано суддею 15 січня 2026 року.

Суддя: Гонтар А. Л.