Справа № 482/1137/23
Номер провадження 2-п/482/8/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2026 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Тищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

20.12.2024 року заочним рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області, по справі № 482/1137/23 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, якимбуло стягнуто зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

за кредитним договором №/694501 від 10.06.2021 року в розмірі 11955,00 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять ) грн. 00 коп., з яких: 3000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 8955,00 грн. - заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором № 16457-05/2021 від 26.05.2021 року в розмірі 20962,50 (двадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн. 50 коп., з яких: 6500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 14462,50 грн. - заборгованість за відсотками.

- за договором позики № від 07.06.2021 року в розмірі 95056,11 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятдесят шість) грн. 11 коп., з яких: 7319,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 87737,11 грн. - заборгованість за відсотками».

Всього за кредитними договорами 127973,61 грн.

Також стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.. 00 коп.гривні 00 копійок.

08.04.2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Берзінь С.Л. звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, із посиланням при цьому на те, що відповідач не був повідомлений належним чином про судові засідання, у зв`язку із чим був позбавлений можливості брати участь в судових засіданнях, а також вважає, що стягнення заборгованості за вказаними кредитними договорома в частині нарахування комісії є не обгрунтованим.

Посилаючись на викладене та те, що відповідача не було належним чином повідомлено про розгляд даної цивільної справи, у зв`язку із чим він був позбавлений можливості подавати докази та заперечення по суті справи, просив суд скасувати таке заочне рішення.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши заяву представника відповідача та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи № 482/1137/23, суд дійшов до висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень відповідач не отримував повістки про виклик до суду, листи поверталися на адресу суду.

20.12.2024 р. судом було проведено судове засідання за наслідками якого було прийнято оскаржуване заочне рішення. Проте, матеріали цивільної справи №482/1137/23, не містять доказів про повідомлення відповідача про судове засідання у вказаний час та дату.

У результаті розгляду справи за відсутності відповідача його було позбавлено можливості реалізувати процесуальні права, передбачені статтями 43, 49 ЦПК, а саме заперечувати проти позову, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, тощо.

Суд вважає обставини і докази на наявність яких посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із урахуванням вищевказаного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 286-288 ЦПК України,-

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Берзінь Сергія Людвиговича про перегляд заочного рішення від 20.12.2024 року у справі № 482/1137/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовільнити

Заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/1137/23 від 20.12.2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, скасувати.

Розгляд справи проводити в спрощеному провадженні з викликоим сторін .

Судове засідання у справі призначити на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2026 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна, 190, каб. № 2, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.О.Баранкевич