Справа № 561/1419/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Зарічне цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року акціонерне товариство «Універсал Банк» через свого представника Мєшніка К.І. звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 70652,51 грн та 3028,00 грн судового збору.

На обґрунтування своїх вимог Банк вказує про те, що відповідно до укладеного Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 13 липня 2022 року ОСОБА_1 отримав кредит у формі поновлювального кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за використання кредитного ліміту за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг і він зобов`язується виконувати його умови. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, станом на 08 вересня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 70652,51 грн, яку Банк просив стягнути з відповідача.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Копію ухвали та позовної заяви з додатками відповідачу за зареєстрованим місцем проживання доставлено 02 січня 2025 року. На адресу суду нідійшло довідка Укрпошти з відміткою проте, що одержувач відсутній за місцем проживання. А тому, у відповідності до ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач є таким, що повідомлений належним чином про день та ча розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не надійшло.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що підписавши 13 липня 2022 року анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 погодився з тим, що ця анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг і вона зобов`язується виконувати його умови (а.с.32).

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 5.11. Розділу ІІ Умов і правил надання банківських послуг клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в терміни, зазначені в мобільному додатку, а згідно з п. 5.16. цих Умов і правил визначено, що у разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за Кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості Банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами.

Судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконала.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 08 вересня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість перед банком в сумі 70652,51 грн за тілом кредиту.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що його виконано у відповідності до умов договору, а тому такий розрахунок приймається судом як належний доказ заборгованості відповідача перед позивачем.

Доказів погашення заборгованості ОСОБА_1 суду не надано. Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13 липня 2022 року ґрунтується на законі, а тому її слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

На підставі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 273 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13 липня 2022 року у розмірі 70652,51 грн (Сімдесят тисяч шістсот п`ятдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» 3028,00 грн (Три тисячі двадцять вісім гривень) понесених ним і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», 04080, м.Київ, вул.Оленівська, буд, 23, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Р.В. Світличний