overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 646/8735/13-ц
Номер провадження 22-ц/818/2363/26
У Х В А Л А

про витребування справи

19 січня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Главацький Юрій Анатолійович на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2025 року в складі судді Благої І.С. по справі № 646/8735/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задоволено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 08 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Главацький Юрій Анатолійович до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Основ`янського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Главацький Юрій Анатолійович на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Основ`янського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/8735/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 354/73/26
Провадження № 2-н/354/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20 січня 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20.01.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Яремчанського міського суду від 20.01.2026 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

Разом із тим, у зазначеному судовому наказі було допущено описку у прізвищі боржника.

Зазначено помилково « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому наказі Яремчанського міського суду від 20.01.2026, а саме, замість помилково вказаного прізвища боржника « ОСОБА_3 » вважати вірним: « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК
Справа № 953/7753/25
УХВАЛА

"20" січня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Оленівська, буд.23) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

28.07.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025, справу перерозподілено судді Зубу Г.А. у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Київського районного суду м. Харкова на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 2669/0/15-25 від 16.12.2025.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Оленівська, буд.23) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до свого провадження.

Судове засідання призначити на 12-00 годину 16.02.2026 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 206/5428/25
Провадження № 2-о/206/19/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Рудченка Дениса Олександровича надійшла заява про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років, в якій він просить суд:

- встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю не менше як п`ять років до дня смерті ОСОБА_2 , а саме: з 01.06.2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315-316 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 315, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років.

Призначити судове засідання для розгляду справи в порядку окремого провадження на 16 лютого 2026 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 7 (каб. № 209) Самарського районного суду міста Дніпра, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника та заінтересовану особу.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці https://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 148/262/25
Провадження № 2-о/148/1/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчук О.О.,

присяжних: Притуляк В.М., Сулими Л.А.

за участю секретаря Носулько К.П.,

представника заявника Стоян А.С.

представника міської ради Русінова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Тульчинської міської ради ОТГ як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 4, 13,76-81, 141, 263-265, 299-300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Тульчинської міської ради ОТГ як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 26.01.2026 року.

Суддя Дамчук О.О.

Присяжні: Притуляк В.М.,

Сулима Л.А.
Справа № 333/9562/25
Провадження № 2/333/860/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Березовської Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 453/1406/25
№ провадження 2/453/88/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

В судовому засіданні судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Славську селищну раду Стрийського району Львівської області.

Позивач ОСОБА_1 не заперечила щодо залучення до участі у якості третьої особи Славську селищну раду Стрийського району Львівської області.

Заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Славську селищну раду Стрийського району Львівської області.

Відповідно до ч. ч.1, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Славську селищну раду Стрийського району Львівської області.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Славську селищну раду Стрийського району Львівської області.

Судове засідання відкласти на 11 год. 45 хв. 10 березня 2026 року та направити третій особі копію позовної заяви і копію даної ухвали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має право подати пояснення щодо позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 314/2425/25
Провадження № 2/314/144/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Румянцева А.М., за участю прокурора Пархомова Є.В., представника органу місцевого самоврядування Сердюка Р.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.06.2025 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник Матвіїської сільської ради Запорізького району Запорізької області заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги.

Згідно ч. 4 ст. 57 ЦПК України - відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене та те, що прокурор не відмовляється від позову а продовжує підтримувати позовні вимоги, в задоволенні заяви представника органу місцевого самоврядування про відмову від позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 57 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання представника Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області про залишення позову без розгляду по справі за позовом Запорізької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : В. О. Кіяшко

15.01.2026
Справа № 570/6682/25
Номер провадження 2/570/791/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" (вул. Садова, буд. 31/33, кв. офіс 40/3, м. Ірпінь ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягненння заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 17 березня 2026 року о 09:10 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 2-н/524/640/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2026 м. Кременчук
керуючись ст. ст. 161, 162, 169, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.П. Мельник
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1ст. 167 ЦПК).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 2026 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 2026 р.
Суддя Н.П. Мельник
Справа № 585/213/26
Номер провадження 2-о/585/37/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду звертається як представник адвокат Менько Дмитро Дмитрович, заінтересована особа: Головне управління Державної податкової служби у Сумській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2026 року представник заявника адвокат Менько Д.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Відповідно до ч.3ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 293, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду звертається як представник адвокат Менько Дмитро Дмитрович, заінтересована особа: Головне управління Державної податкової служби у Сумській області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити в судове засідання на 04 лютого 2026 року на 13 год. 00 хв. для розгляду по суті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали направити представнику заявника, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб