Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/863/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2025 року АТ «Акцент-Банк», в інтересах якого діє представник за довіреністю Шкапенко Олександр Віталійович, через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 106128,85 грн та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 грудня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/12344/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

02 січня 2026 року судом був направлений запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача.

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №57/45-01-10 від 03 січня 2026 року, що 05 січня 2026 року надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №287/26, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 10.05.1989 до 07.02.2025. Відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , станом на 02.01.2026, в департаменті відсутні. Крім того означена обставина підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №2202340 від 02.01.2026.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 січня 2026 року позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху з метою усунення недоліків означеної заяви по суті справи; строк для усунення недоліків судом був встановлений у 10 (десять) днів з дня отримання копії цього судового рішення.

Оскільки позивач та його представник ОСОБА_2 зареєстровані в підсистемі «Електронний суд», тому суд надіслав копію ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 січня 2026 року про залишення позовної заяви без руху в електронній формі до електронних кабінетів позивача акціонерного товариства «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 як його представника.

Згідно довідок про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 07.01.2026 по справі №711/12344/25 (суддя Петренко О.В.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли, доставлено до електронних кабінетів як безпосередньо позивача акціонерного товариства «Акцент-Банк», так і його представника Шкапенка Олександра Віталійовича, в підсистемі «Електронний суд» 07.01.2026 о 16 год 22 хв 52 сек.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом 2 ч.6 ст.272 ЦПК України передбачено, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Статтею 123 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на викладені вище норми процесуального права, суддя дійшов висновку, що оскільки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху надійшла до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і ОСОБА_2 як його представника, в підсистемі «Електронний суд» о 16 год 22 хв 52 сек 07 січня 2026 року, тому днем вручення позивачу означеного судового рішення слід визнати 07 січня 2026 року (середа). У зв`язку з цим, останнім днем десятиденного строку на усунення недоліків позовної заяви було 17 січня 2026 року (субота).

Частиною 3 ст.124 ЦПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки закінчення строку для усунення позивачем недоліків припало на вихідний день (субота), то останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 19 січня 2026 року (понеділок).

Проте, станом на 20 січня 2026 року, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, у встановлений судом строк допущенні, при подачі позовної заяви, недоліки позивачем не усунуті, суддя дійшов висновку, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Крім того, суддя, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, зважає на те, що позивач не подав, до закінчення строку на усунення недоліків, заяви про продовження судом означеного процесуального строку у випадку існування об`єктивних перешкод у виконанні ухвали суду.

Водночас суддя роз`яснює позивачу, що, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 123, 124, 185, 259, 260, 261, 272, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення ч.7 ст.185 ЦПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в справі.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 20 січня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко