У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/4071/24 № 2/610/59/2026
м. Балаклія19 січня 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.01.2026 від представника відповідача адвоката Мухітдінова Р.Д. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу, вважаючи доцільним їх спільний розгляд.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Представник позивача та представник відповідача просили провести підготовче засідання за відсутності сторін, представник позивача не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України передбачено право відповідача пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Оскільки відповідачу було встановлено 15-денний строк для пред`явлення зустрічного позову з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, яку відповідач отримав 23.12.2025, то зустрічний позов поданий у встановлений законом строк.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати за нею в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач у своєму зустрічному позові просить визнати за ним в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на іншу частину їхнього майна - 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, предметом спору у цій справі є поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу.

Вирішуючи спори між подружжям про майно необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Велика Палата Верховного Суду зауважувала, що найбільш ефективне вирішення спору про поділ спільної сумісної власності подружжя досягається тоді, коли вимоги позивача охоплюють усе спільно набуте у шлюбі майно, зокрема й неподільне. Це відповідатиме принципу процесуальної економії, згідно з яким штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.13), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 82)).

Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто, цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (пункт 63)).

Зважаючи на те, що обидва позови взаємопов`язані, оскільки виникають з одних правовідносин щодо поділу майна подружжя, спільний їх розгляд є доцільним, сприятиме правильному вирішенню справи, так як при вирішенні спору про поділ майна подружжя суд має встановити обсяг спільно нажитого майна, отже зустрічну позовну заяву слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 193, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу.

2)Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3)Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом її право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення цієї ухвали до суду відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, надіслати позивачу за зустрічним позовом копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

4)Копію ухвали направити учасникам справи.

5)Відкласти підготовче засідання на 10.00 годину 04 березня 2026 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.