У Х В А Л А

Справа №377/1251/25

Провадження №2/377/145/26

21 січня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,-

У С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 199-200 СК України, просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її навчання, у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, до часу закінчення навчання.

Ухвалою судді від 30 грудня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 21 січня 2026 року. Вказаною ухвалою залучено ОСОБА_3 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі на стороні позивача.

Позивач в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином До позовної заяви позивачем додано заяву, в якій вона просила розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, яка знаходиться в матеріалах справи. 19 січня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Климович Т.Д. надійшла заява, в якій вона просила: відкласти судове засідання, призначене на 21.01.2026 та надати стороні відповідача реалізувати право на 15-денний строк для підготовки відзиву, оскільки копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою та доданими документами отримано відповідачем 12.01.2026; надати можливість представнику відповідача адвокату Климович Т.Д. приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Третя особа Чепурна А.С. в призначене судове засідання не з`явилася, у суда відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою

неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як зазначено у частині другій статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

За змістом пункту 4 частини п`ятої вказаної статті, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі від 30 грудня 2025 року, якою встановлено відповідачу строку для подання відзиву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач отримав разом із позовною заявою та доданими документами 12 січня 2026 року.

Таким чином, строк для подання відзиву відповідачу станом на 21 січня 2026 року не сплив.

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач та його представник не з`явилися в судове засідання вперше та повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, то необхідно відкласти судове засідання.

Вирішуючи заяву представника відповідача - адвоката Климович Тетяни Дмитрівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною третьою статті 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Заява представника відповідача адвоката Климович Тетяни Дмитрівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів надійшла до суду в системі «Електронний суд» 19 січня 2026 року, тобто поза межами строку, визначеного частиною другою статті 212 ЦПК України. Крім цього, представником відповідача адвокатом Климович Тетяною Дмитрівною в порушення вимог частини другої статті 212 ЦПК України копію заяви про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не було надіслано іншим учасникам справи.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що представник відповідача адвокат Климович Тетяна Дмитрівна всупереч вимогам частини другої статті 212 ЦПК України надіслала заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами строку, визначеного цією частиною статті 212 ЦПК України, а також не надіслала іншим учасникам справи копію заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, то відсутні правові підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями 212, 223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Климович Тетяни Дмитрівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Відкласти судове засідання на 17 лютого 2026 року об 11 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, представника відповідача, третю особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи довідома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 21 січня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька