Номер провадження: 22-ц/813/3653/26
Справа № 498/1642/25
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н. С.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2025 року позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вирішено вважати неподаною та повернено позивачу.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 17 грудня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ», засобами поштового зв`язку, подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «ЄАПБ» на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2025 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме шляхом: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2025 року з доказами, підтверджуючими поважність пропуску строку на апеляційне оскарження; подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

30 грудня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ», засобами поштового зв`язку, подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Також 06 січня 2025 року до Одеського апеляційного суду від Великомихайлівського районного суду Одеської областінадійшли матеріали цивільної справи №498/1642/25.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 27 листопада 2025 року, так, останнім днем подання апеляційної скарги у даному випадку є 12 грудня 2025 року, а апеляційну скаргу подано 17 грудня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Проте скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, з тих підстав, що копія ухвали суду першої інстанції надійшла на електронну адресу 04 грудня 2025 року.

Так, на підтвердження поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржником до суду апеляційної інстанції подано роздруківку з електронної пошти про отримання представником позивача ОСОБА_2 оскаржуваної ухвали 04 грудня 2025 року.

Проте з матеріалів електронної справи вбачається, що ухвала Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2025 року доставлена в електронний кабінет ТОВ «ФК «ЄАПБ» 28 листопада 2025 року о 18:10, що підтверджується карткою руху документа.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Тобто ухвала Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2025 року вважається врученою ТОВ «ФК «ЄАПБ» 01 грудня 2025 року.

Так, ураховуючи дату отримання скаржником оскаржуваного судового рішення, останнім днем подання апеляційної скарги у даному випадку є 16 грудня 2025 року.

Проте як зазначено вище апеляційну скаргу подано 17 грудня 2025 року.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Оскільки ТОВ ФК «ЄАПБ» має зареєстрований кабінет користувача системи «Електронний суд», то суд вручає будь-які документи у справах виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи.

Посилання скаржника про те, що копію оскаржуваної ухвали отримано представником ОСОБА_2 04 грудня 2025 року жодним чином не спростовують вищенаведені висновку суду щодо отримання копії оскаржуваного судового рішення ТОВ ФК «ЄАПБ» в електронному кабінеті 28 листопада 2025 року.

Таким чином, копія оскаржуваного судового рішення вважається врученою ТОВ «ФК «ЄАПБ» саме 01 грудня 2025 року, шляхом доставки документу в електронному вигляді в його електронний кабінет, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає обчисленню саме з моменту вручення копії ухвали ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Враховуючи вищезазначене, викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні апеляційним судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказати інші підстави для поновлення строків та надати інші докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік