УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

справа № 333/5676/24

провадження № 61-12257св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визначення порядку участі батька у вихованні дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трачук Наталія Іванівна, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в складі судді Боєва Є. С., від 11 березня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду, в складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Кухаря С. В., Подліянової Г. С., від 17 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку участі батька у вихованні дитини.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вільному спілкуванні, вихованні та побаченні його з сином - ОСОБА_3 та встановлено такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- на період відпустки батька - ОСОБА_1 , за попередньою домовленістю з матір`ю, ОСОБА_2 , з урахуванням режиму дня та стану здоров`я дитини зустрічі ОСОБА_1 з малолітнім сином - ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоденно з 13.00 год. до 19.00 год. з урахуванням графіку навчання дитини та в присутності матері дитини ОСОБА_2 , без присутності третіх осіб, з правом відвідування дитячих розважальних закладів;

- щоденно в період з 20.00 год. до 21.00 год., але не більше 30 хвилин, здійснення спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку (Viber, WhatsApp , Telegram) за номером мобільного телефону, вказаного матір`ю

ОСОБА_3 НОМЕР_2 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трачук Н. І., подав касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя від 11 березня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження та витребувано із суду першої інстанції матеріали справи

№ 333/5676/24, які у листопаді 2025 року надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті

402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визначення порядку участі батька у вихованні дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трачук Наталія Іванівна, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников