overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2026 року Справа №459/89/26
Провадження № 2-н/459/4/2026
Суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя ______________ Н. Я. Отчак
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Інші відмітки _______________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
Справа № 203/2146/25
УХВАЛА

16 січня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Зіненко Анастасії Олександрівни, відповідно до якого остання просила забезпечити її участь в судовому засіданні по справі, яке призначене на 11-30 год. 29 січня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому представника відповідачів, яка перебуває в м. Верхньодніпровську, що через значну відстань від місця розташування Центрального районного суду міста Дніпра, в якому розглядається справа, ускладнює їх явку до суду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Зіненко Анастасії Олександрівни задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі №203/2146/25, призначене на 29 січня 2026 року о 11-30 год. за участю представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Зіненко Анастасії Олександрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити представнику відповідачів, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 2/638/3005/26
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря Суслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року відкрито провадження по справі у спрощеному позовному порядку з повідомленням(викликом) сторін.

07 січня 2026 року представник позивача надала заяву, де просила закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач до суду не з`явилася, повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що у справі відсутній предмет спору, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі та повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн. за квитанцією № 130860 від 19 серпня 2025 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 362/9288/25
Провадження № 2-н/362/110/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі та підписаного ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 550/1679/25
Провадження № 2/550/155/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України та військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступних висновків.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України.

Так в порушення п.2 ч.3 ст.175, 48 ЦПК України в позовній заяві невірно визначено суб`єктний склад сторін, а саме не визначено відповідача. У позовній заяві Міністерство оборони України та військову частину НОМЕР_1 , визначено їх процесуальний статус як заінтересованої особи.

Згідно із ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху як неналежно оформлену, а позивач повинен в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Керуючись ст.ст. 48, 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України та військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту перебування особи на утриманні залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виконати вимоги, вказані в ухвалі, протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали, і роз`яснити, що в противному разі позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Михайлюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3798/26 Справа № 199/8841/25 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

20 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» на заочне рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» на заочне рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, цивільна справа номер 199/8841/25 підлягає витребуванню з Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» на заочне рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 жовтня 2025 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати зНовокодацького районного суду міста Дніпрацивільну справу №199/8841/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
"20" січня 2026 р. Справа № 363/6042/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Пчолкіну М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268, 279, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 41 618 грн. 02 коп., а також судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., а всього 44 040 (сорок чотири тисячі сорок) грн. 42 (сорок дві) коп.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», , знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
Номер провадження 2/387/73/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

15 січня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 14 годину 30 хвилин 15 січня 2025 року.

Позивач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача Усенко М.І. 12.01.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. 03.12.2025 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення R30 відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 28.11.2025 отримав повістку про виклик до суду в судове засідання призначене на 15.01.2026.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У справі ЄУН 396/1732/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Провадження № 2/686/661/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позову.

Представник відповідача направив до суду клопотання про витребування у ТзОВ «Автолідер»: інформацію чи було застраховано станом на 10.07.2025 року цивільно-правову відповідальність власника автомобіля CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 . Якщо так, то в якій страховій компанії, та за якою програмою страхування. Надати копію договору страхування/страховий поліс.

Також, просить витребувати у ТОВ «Автолідер» копії фотознімків всіх ушкоджених деталей транспортного засобу CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , рік випуску 2024, до їх ремонту, які зазначені в акті виконаних робіт №2216 від 29.09.2025 року.

На обґрунтування свого клопотання представник відповідача вказала, що на адвокатський запит позивач відповіді не направляє.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання представника а відповідача, з наступних підстав: відповідно до ст.. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер» інформацію чи було застраховано станом на 10.07.2025 року цивільно-правову відповідальність власника автомобіля CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 . Якщо так, то в якій страховій компанії, та за якою програмою страхування. Надати копію договору страхування/страховий поліс.

Витребувати в ТОВ «Автолідер» копії фотознімків всіх ушкоджених деталей транспортного засобу CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , рік випуску 2024, до їх ремонту, які зазначені в акті виконаних робіт №2216 від 29.09.2025 року.

Направити ухвалу для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Автолідер», надавши строк для виконання ухвали протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: