overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7653/25
Провадження № 2/591/1648/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого: судді: Косар А. І.

розглянув у письмовому провадженні

у судовій справі № 591/7653/25

матеріали позовної заяви

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" , місцезнаходження: 01032, Україна, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30

до ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

представник позивача ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Питання що вирішується цією ухвалою

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 справу призначено судді Сидоренко А. П.

16 липня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Рух справи

Призначено судове засідання на 22.12.2025.

Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А. М. № 368 від 24.12.2025 у зв`язку з призначенням ОСОБА_3 суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 передана для розгляду головуючому судді Косар А. І.

Відповідно до ст. 19, 187, 274 ЦПК України знаходжу можливим прийняти позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись стст. 19, 187, 274, 353-354Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 591/7653/25.

Судове засідання провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Косар
Справа № 629/4665/24
Провадження № 2-о/629/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., присяжних Кишковарової Ю.В., Даниленка П.А., за участю секретаря судового засідання-Хворостинка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про визнання ОСОБА_2 недієздатним і встановлення опіки,-

встановив:

В провадженні суду з 05.08.2024 перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про закриття провадження по справі у зв`язку з смертю ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_1 помер, суд закриває провадження у справі.

Керуючись п. 7 ч.1 та ч.2 ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про визнання ОСОБА_2 недієздатним і встановлення опіки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Мицик

Присяжні: Ю.В. Кишковарова

П.А. Даниленко
Провадження № 2/742/1000/26
Єдиний унікальний № 742/346/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2026 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа №295/5523/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження

20.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом з урахуванням позовної заяви про збільшення позовних вимог, в якому просить: встановити факт батьківства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни до актового запису № 2087 від 07.08.2018 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробленого Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в якому зазначити батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину квартири АДРЕСА_1 виданого на ім`я ОСОБА_2 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. від 08.08.2025, зареєстрованого в реєстрі за № 8586; стягнути судові витрати з відповідача на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2025 зупинено провадження у справі в зв`язку із призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

19.01.2026 на адресу суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» надійшов Висновок № 51462 від 14.01.2026.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту батьківства та призначити до судового розгляду на 19.03.2026 року о 10:00 год., викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа №: 486/96/26 Провадження № 2/486/747/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача Тимченко Я.С., відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє через свого представника адвоката Тимченко Я.С., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 січня 2026 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно з квитанцією № 26 від 06 січня 2026 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 1331,20 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, надану заяву вважає, що подана позовна заява повинна бути повернута позивачеві, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню, оскільки провадження у справі не відкрито.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції про сплату судового збору та виписки про зарахування судового збору, позивачем під час звернення до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

Таким чином, в зв`язку з поверненням позовної заяви позивачеві до відкриття провадження, суд доходить висновку про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір згідно з квитанцією № 26 від 06 січня 2026 року в розмірі 1331,20 грн.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г. А. Далматова
Провадження № 2/932/5958/25
УХВАЛА

20 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Стадченко О.В., за участю секретаря судового засідання Махової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Корнійчук Д.Д. у судове засідання не з`явилась, разом з позовною заявою надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилась, про день, час та місце судового розгляду справи була сповіщена в порядку, передбаченому ЦПК України, про причини неявки відповідач суд не повідомляла, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання відзиву на позов. Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками до неї та судові повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживанням відповідача. Клопотання про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суду не подавала.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Стадченко
Справа № 154/2706/25 Провадження № 22-ц/802/285/26 Головуючий у 1 інстанції: Комзюк Н. Н.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О. І.,

суддів Данилюк В. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою від її імені представником ОСОБА_2 на рішення Іваничівського районного суду Волинсокї області від 05 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 03 лютого 2026 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 345/4914/25
Провадження № 22-ц/4808/213/26
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвокатки Коваленко Ольги Василівни на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2025 року під головуванням судді Якиміва Р.В. у м. Калуш,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 січня 2026 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвокатки Коваленко Ольги Василівни на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2025 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по цій справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвокатки Коваленко Ольги Василівни на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2025 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 09 лютого 2026 року на 09-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О.Томин
Справа № 405/7585/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

21.01.2026 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корп. В, каб. 508-2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, каб. № 405 на 24.03.2026 року об 11:20 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 724/107/26
Провадження № 2-о/724/52/26
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 січня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління ДПС у Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління ДПС у Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Суддя, вивчивши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона подана з порушенням ст. 318 ЦПК України.

Так, заявником не виконані зазначені вимоги закону, а саме в заяві не має посилань на докази, і такі не додано до матеріалів заяви, а саме:

- враховуючи, що заявник ОСОБА_1 жива, нею не викладені обставини неможливості внесення органом ДРАЦС змін до свідоцтва про народження, де була допущена помилка, тобто неможливість одержання документів, що посвідчують вказаний факт.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до заяви додано квитанцію № 395535795 від 13.01.2026 року, з якої вбачається, що судовий збір сплачено «за позовом ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 . Платник ОСОБА_2 ». Хоча, згідно поданої заяви, заявником є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, оскільки заява подана з порушенням, суддя вважає, що дану заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління ДПС у Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головне управління ДПС у Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику або її представнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків терміном десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ