У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Основ`янського районного суду міста Харкова із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 01.12.2025 року цивільну справу 646/12292/25 передано на розгляд до територіальної юрисдикції (підсудності) Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

05 січня 2026 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали цивільної справи № 646/12292/25.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2025 року справу було розподілено на суддю Наумову Н.В.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку терміном 5 днів для усунення недоліків.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу ухвала суду документ в електронному вигляді через систему «Електронний суд», а також прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу (позивачу) АТ КБ «Приватбанк» та його представнику Меркуловій В.В. в їх електронні кабінети 08.01.2026 року.

Згідно з п. 42 Положення про ЄСІТС у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

П. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Враховуючи вищевикладене, станом на 21 січня 2026 року недоліки позовної заяви у зазначений в ухвалі строк заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява містить недоліки, які не були усунуті заявником в межах наданого строку, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню заявнику.

Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова