У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

20 січня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача - Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 21.05.2022 року у розмірі 93992,86 грн. яка утворилась станом на 11.11.2025 та складається з наступного: 67990,88 грн. - заборгованість за кредитом; 26001,98 грн. - заборгованість по відсотками.

Ціна позову визначена у розмірі 93992,86 грн.

Позовна заява та додатки до позовної заяви додані подані в електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд» та підписані представником позивача Шкапенком О.В. цифровим підписом.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у відповідач ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС про що також зазначено в позовній заяві.

У зв`язку з наявністю у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд», позовна заява з доданими до неї документами мали бути направлені відповідачу до зареєстрованого Електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІТС), а не засобами поштового зв`язку.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу документів в електронній формі з використанням ЄСІТС, як зазначено в додатках до позову, що підтверджується актом складеним 05.12.2025 працівниками канцелярії суду.

Ухвалою суду від 09.12.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом роз`яснено позивачу про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та необхідності виконати вимоги ст. 43 ЦПК України в частині надсилання позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу до зареєстрованого Електронного кабінету саме з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІТС) та надати суду відповідні докази.

Копія ухвали про залишення заяви без руху отримана АТ «АКЦЕНТ БАНК» та представником позивача - Шкапенком О.В. 09.12.2025 в електронному кабінеті за допомогою сервісу «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Таким чином, представник позивача належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

15.12.2025 засобами електронного зв`язку від представника позивача Шкапенка О.В. до суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку, що не відповідає вимогам частини 7 ст. 43 ЦПК України та вимогам, які зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 09.12.2025 належним чином не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Після отримання копії ухвали про залишення позову без руху десятиденний строк для усунення недоліків закінчився 19.12.2025.

У відповідності до вимог частин 5, 6 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що протягом встановленого судом строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, станом на 20.01.2026 недоліки позовної заяви не усунуті, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало