Справа №443/38/26
Провадження №6/443/1/26
УХВАЛА

15 січня 2026 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі представника звернулося до Приморського районного суду міста Одеси із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» на правонаступника ТзОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №12690, вчиненого 16.08.2020 року приватним нотаріусом, яким є Горай Олег Станіславович про стягнення боргу з боржник, яким є ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 18.12.2025 по справі №522/26946/25-Е, справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, передано за територіальною підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області.

05.01.2026 року матеріали цивільної справи №522/26946/25-Е надійшли на адресу Жидачівського районного суду Львівської області.

15 січня 2026 року на запит суду щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , отримано інформацію з ГУДМС України у Львівській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий із реєстрації 06.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 18.12.2025 по справі №522/26946/25-Е про передачу справи за територіальною підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області, така мотивована тим, що зі встановлених судом відомостей за заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні вбачається, що боржник має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Приморського району м. Одеси.

При цьому, місце проживання боржника підпадає до територіальної юрисдикції міста Києва, так як з постанови про відкриття виконавчого провадження слідує, що місцем проживання є АДРЕСА_2 .

Водночас, даних щодо зареєстрованого місце проживання/перебування боржника на території Приморського району м. Одеси, матеріали заяви не містять, а судом не встановлено.

Оскільки боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, що територіально належить до Жидачівського районного суду Львівської області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Згідно з ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. від 19.08.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 6285157 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №12690, вчиненого 16.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», заборгованість в розмірі 20484,28 грн..

Як зазначено у вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2020 ВП № 6285157 адресою боржника ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Одночасно, як видно із інформації про виконавче провадження ВП № 6285157, станом на 23.01.2025, то з такого зокрема вбачається, що приватним виконавцем винесено постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця 19.08.2020, стягнення з боржника витрат виконавчого провадження 19.08.2020, та які передано на виконання до виконання до підприємств, установ організацій, в яких боржник ОСОБА_1 отримує дохід, а саме Комунальне підприємство «Житлово-комунальний Сервіс «Пересипський» (), адреса реєстрації, згідно із загальнодоступних джерел, а саме із веб-сайтуhttps://opendatabot.ua/c/32190044 є АДРЕСА_3 та ТзОВ «Рейтен Компані» (), адреса реєстрації згідно із загальнодоступних джерел, а саме із веб-сайтуІНФОРМАЦІЯ_2 є Бучанський р-н, Київська обл., місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 4, 3, 4/9.

Таким чином, у даному випадку виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса приватним нотаріусом вчиняються за вказаними адресами товариства, що відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок є місцем виконання виконавчого напису.

При цьому, будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території колишнього Жидачівського району Львівської області вчиняються виконавчі дії з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса матеріали справи не містять, а тому відсутні підставі вважати, що на території колишнього Жидачівського району Львівської області виконується вказаний виконавчий напис нотаріуса і відповідно відсутні правові підстави для визначення підсудності даної заяви Жидачівському районному суду Львівської області.

Крім того, заявник у поданій заяві зазначає, що звертається до Приморського районного суду міста Одеси в порядку ст.446 ЦПК України, а сааме процесуальні питання пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Тобто, лише у випадку, якщо буде встановлено, що справа територіально не підсудна суду до якого подана позовна заяву, суд вправі направити таку справу до іншого суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Як зазначалось вище боржник ОСОБА_1 , знятий із реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 06.07.2018, тобто такий знятий із реєстрації, як до дати винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 6285157 від 19.08.2020 так і до дати вчинення виконавчого напису нотаріуса №12690 від 16.07.2020 а відтак направлення справи Приморським районним судом міста Одеси за підсудністю не відповідає приписам ст.446 ЦПК України, тобто така направлена з порушенням п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, а тому таку слід повернути до Приморського районного суду міста Одеси.

При цьому, слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами.
Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") .
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст. 378 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 31, 258-261, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №443/38/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - повернути до Приморського районного суду міста Одеси (65029, м.Одеса, вул.Балківська, 33) для розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Сливка