РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"20" січня 2026 р.Справа № 390/2614/25
Провадження № 2/390/1378/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Підгірської Г.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення 53 768,41 гривень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 53 768,41 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що 21.05.2021 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4192183. За цим договором позикодавець зобов`язався надати позичальнику у власність грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується їх повернути та сплатити проценти за користування.

24.01.2022 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу № 24-01/2022, відповідно до умов якого до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4192183. від 21.05.2021.

10.01.2023 між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до умов якого до ТОВ «Коллект центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4192183. від 21.05.2021.

28.08.2025 ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4192183.

Крім того, 02.07.2021 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 укладено договір позики №06 на умовах строковості, зворотності, платності.

18.12.2023 було укладено договір № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №06.

Звернення до суду зумовлене непогашенням відповідачем на погоджених умовах наявної заборгованості.

Ухвалою суду від 21.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Позивач в судові засідання 19.11.2025, 15.12.2025 і 12.01.2026 не з`явився, однак попередньо подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Водночас не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання 19.11.2025, 15.12.2025 і 12.01.2026 не з`явився, повідомлений про дати, час та місце розгляду справи належним чином. До суду повернулися конверти з відміткою про невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.

Справа розглядається відповідно до статей 280-281 ЦПК України, в порядку заочного розгляду, за формою спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, на підставі наявних доказів.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом частин четвертої і п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, згідно з частиною першою та другою статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

За змістом частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з статтею 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до статті 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно зі статтею 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 21.05.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 4192183, підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «М345464».

Відповідно до умов цього договору товариство надає споживачу кредит, загальний розмір якого складає 15 000,00 грн. Строк кредиту 30 днів. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до умов кредитного договору у вигляді стандартної процентної ставки, яка становить 1.90% в день та застосовується у межах строку кредиту. Сторони цього договору, також узгодили, що грошові кошти надаються ТОВ «Авентус Україна» у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок ОСОБА_1 .

За обставин, що склалися між сторонами договору відбулася автопролонгація строку дії на 90 днів, тобто загальний строк дії договору від 21.05.2021 № 4192183 становить 120 днів.

21.05.2021 15 000,00 грн перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується інформацією, наданою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 07.11.2024 № 7/6302.

24.01.2022 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу № 24-01/2022, відповідно до умов якого до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4192183. від 21.05.2021.

10.01.2023 між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до умов якого до ТОВ «Коллект центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4192183. від 21.05.2021.

28.08.2025 ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу № 28-08/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4192183.

Крім того, 02.07.2021 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 укладено договір позики №06, підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «9071».

Відповідно до умов цього договору товариство надає споживачу позику у розмірі 2 000,00 грн. Строк кредиту 14 днів, інформація про пролонгацію договору відсутня. Розмір процентної ставка становить 2,60 % в день.

02.07.2021 2 000,00 грн перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що підтверджується квитанцією LIQPAY.

18.12.2023 було укладено договір № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №06.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами, у нього виникла заборгованість.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, внаслідок укладення ряду договорів відступлення права вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договорами від 21.05.2021 № 4192183 і від 02.07.2021 №06.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту від 21.05.2021 № 4192183, у нього виникла заборгованість в сумі 49 200,00 грн, що складається з:

простроченої заборгованість за сумою кредиту в розмірі 15 000,00 грн;

простроченої заборгованості за процентами в розмірі 34 200,00 грн.

Щодо договору позики від 02.07.2021 №06 позивач надає розрахунок заборгованості, відповідно до якого її загальна сума 4 290,20 грн, що складається з:

простроченої заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2 000,00 грн;

простроченої заборгованості за процентами в розмірі 2 290,20 грн.

Однак суд не може повністю погодитися із таким розрахунком процентів.

Судом встановлено, що сума позики 2 000,00 гривень, строк договору 14 днів, процентна ставка 2,60 % на добу. Тобто в період дії договору за наведених умов мали бути нараховані проценти за користування позикою у розмірі, що не перевищує 2 000,00 грн * 2,6 % * 14 = 728,00 грн. Беззаперечно відповідач також має повернути і основну суму позики у розмірі 2 000,00 грн.

Отже загалом розмір позовних вимог, які підлягають задоволенню, становить 2 728,00 грн + 49 200,00 грн = 51 928,00 грн.

Доказів належного виконання кредитних зобов`язань чи контррозрахунку відповідач на час розгляду справи суду не надав, тому, враховуючи викладене, позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню частково.

У позовній заяві було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16 000,00 грн і заявлено вимогу про їх відшкодування.

На підтвердження надання юридичних послуг у цій справі позивачем надано укладений між ТОВ «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» договір про надання правничої допомоги №02-07/24 від 02.07.2024, заявку про надання юридичної допомоги № 1294 від 01.08.2025, витяг з акту № 17 від 31.08.2025 про надання юридичної допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, враховуючи висновки щодо застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, а також, що справа є незначної складності, в такій категорії справ наявна узгоджена та установлена судова практика, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, обсяг досліджених доказів є невеликим, участі в судових засіданнях адвокат не приймав, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

Зважаючи на предмет спору позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, які, згідно з пунктом 3 частини другої статті 141 ЦПК України, присуджуються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позов задоволено на 96,58 %, із ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 2 339,48 грн.

Керуючись статтями 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, статтями 12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 268, 277-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення 53 768,41 гривень задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 51 928,00 (п`ятдесят одну тисячу дев`ятсот двадцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 339 (дві тисячі триста тридцять дев`ять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 4 000,00 (чотири тисячі) грн витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач - ТОВ «Факторинг Партнерс», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіси 521;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Г.О. Підгірська