overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/1934/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєльченко Л.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2025 року до суду надійшов позов ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд до Центрального районного суду міста Дніпра з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг від 17.12.2025 року №02.3-12/4343 відповідач ОСОБА_1 з 14.09.2009 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Центрального районного суду міста Дніпра.

З огляду на зазначене, справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпра.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільна справа за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором має бути передана на розгляд до Центрального районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187,260,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити на розгляд до Центрального районного суду міста Дніпра (49006, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, 59).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2/127/2285/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2026 м. Вінниця

в складі головуючого судді Ан О.В.

за участю секретаря Поляруш І.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

спеціаліста ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в міст Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третіх особ, які не заявляю вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Родіонової Наталії Вікторівни про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку шляхом скасування рішення про державну реєстрацію, витребування земельної ділянки з володіння,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третіх особ, які не заявляю вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Родіонової Наталії Вікторівни про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером : 03:132:0364 в Державному земельному кадастрі, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:132:0364 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію, витребування від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером :03:132:0364 площею 0.1450 га, яка розташрована в АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в Вінницькому апеляційному суд протягом 30 днів з моменту винесення поданнґм апеляційноїх скарги.

Оскільки в судовом засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частин рішення - строк оскарження починається з моменту виготовлення повного рішення.

Суддя:
Справа № 639/7134/25
Провадження № 2/639/358/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 15 січня 2026 року, у справі №639/7134/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд з власної ініціативи поставив питання про виправлення описки в рішенні Новобаварського районного суду міста Харкова від 15 січня 2026 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

15 січня 2026 року судом ухвалено заочне рішення, яким позов позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.11.2022 станом на 06.08.2025 у розмірі 27 978 (двадцять сімтисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Разом з тим, в третьому абзаці резолютивного частини рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 15 січня 2026 року судом допущено описку, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 на», замість вірного « ОСОБА_1 ».

Отже, дійсно, в рішенні Новобаварського районного суду міста Харкова від 15 січня 2026 року, судом було допущено описку, яку суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 16.01.2026 року, зазначивши його в правильній редакції «Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.01.2026.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа №462/5998/18 Головуючий у 1 інстанції:Бориславський Ю.Л.
Провадження №22-ц/811/4337/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Савуляка Р.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Другої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання договору дарування квартири недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

Р.В.Савуляк
Провадження №: 2-сз/336/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Галущенко Ю.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товарисва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника позивача Столітнього Михайла Миколайовича про повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн., сплаченого у справі № 336/5883/25 за позовом Товарисва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 336/5883/25 за позовом Товарисва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні до Шевченківського районного суду Запорізької області позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., про що свідчить платіжна інструкція № 296 від 28.05.2024, який, згідно виписки зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Ухвалою від 01.10.2024 року у цивільній справі № 336/5883/25 за позовом Товарисва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позовну заяву Товарисва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, Товарисва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн..

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Столітнього Михайла Миколайовича, який діє в інтересах Товарисва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товарисва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» (ЄРДПОУ 44559822, адреса м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2) судовий збір у сумі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) сплачений у АТ «ПУМБ», платіжна інструкція № 296 від 28.05.2024 р. на рахунок UA0008515, Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу 1; Судовий збір за позовом Товарисва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал», Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галущенко Ю.А.
У Х В А Л А

Справа №338/1653/25

15 січня 2026 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Шишка О.А.,

присяжних Дашковця Т.М.,

Кравчук К.І.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

До початку судового засідання представник ОСОБА_1 подав заяву, у якій просив заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною залишити без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3. ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява може бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О. А. Шишко

присяжні Т. М. Дашковець

К. І. Кравчук
Справа № 373/3828/25
Номер провадження 2/373/568/26
УХВАЛА

19 січня2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: вул.Саксаганського, 133А, м.Київ, 01032;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №24.06.2024-100000030 від 24.06.2024 у розмірі 17838 грн; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 19.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Поштове відправлення з копією ухвали суду повернулось без вручення відповідачці з поштовою відміткою «адресат відсутній».

Зважаючи на викладені у позові обставини справи, у зв`язку із неможливістю вручення відповідачці копії ухвали суду від 19.12.2025 про відкриття спрощеного провадження, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання у цій справі та здійснити виклик відповідачки шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 187, 279 ЦПК України,

постановив:

Призначити у справі судове засідання на 11.02.2026 о 09:00 та здійснити виклик відповідачки шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Суддя: Д. В. Свояк
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 403/295/25

провадження № 22-ц/4809/697/26

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Проценко Оксана Миколаївна, на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Проценко Оксана Миколаївна, на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Устинівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №403/295/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 438/1805/25
Провадження 2/438/89/2026
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

за участі секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

позивача Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23), заборгованість у сумі 85591 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто одну) гривню 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23), судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Вступна та резолютивна частини ухвалені та проголошені 15.01.2026.

Повний текст рішення буде виготовлений, з врахуванням вихідних днів, 22.01.2026.

Позивач: Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", , адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрій СЛИШ