overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/4999/25
Провадження № 2-о/331/22/2026
УХВАЛА

іменем України

16.01.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатним ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В. знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатним ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 29.10.2025 року по даній справі було призначено судову психіатричну експертизу ОСОБА_2 , у зв`язку з чим зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

15.01.2026 року від адвоката Кари Ю.М. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, судом отриманий висновок експертизи, тому провадження по справі слід відновити та призначити розгляд судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатним ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12.02.2026 р. на 13-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 209/109/26
Провадження № 2-о/209/34/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у тому числі в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява підсудна Дніпровському районному суду міста Кам`янське та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З цих підстав слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.293,185,315-318ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (, місцезнаходження: 51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Медична, буд.3) про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити зазначену справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у судовому засіданні на 13 лютого 2026 об 10.00 годині, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 1 поверх, зал №1.

Запропонувати заінтересованій особі подати свої письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва
Номер провадження: 22-ц/813/3827/26
Справа № 511/1602/25
Головуючий у першій інстанції Гринчак С. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Пересипської районної державної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.12.2025 у задоволенні зазначеного вище позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет» ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, тому слід витребувати матеріали зазначеної цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст., 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Пересипської районної державної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №511/1602/25.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.01.2026 суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/19/26, п/с № 2-н/174/21/2026 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, не вбачається.

Заявлена вимога, згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статтей 27, 162 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Ілюшик
Номер провадження: 22-ц/813/3436/26
Справа № 495/3727/24
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2026року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Сєвєрової Є.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чорноморського міського суду Одеської області від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:45 год. на «10» березня 2026 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5365/25
Провадження №: 2/332/516/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

16 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

07.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2025 року у вказаній справі було відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 год. 00 хв. 12.12.2025 року. В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, останній раз на 10 год. 30 хв. 16.01.2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, за наявності для цього правових підстав.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, повторно в засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відзив не подав.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280 ЦПК України, суд

постановив:

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/7/2026 Справа № 641/5107/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шумейко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 641/5107/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 15.09.2025 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.07.2018 року в загальному розмірі 31 882,18 грн. та судові витрати в розмірі 3028 грн, всього на суму 34 910 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот десять) грн. 18 коп.

На виконання вказаного рішення Слобідським районним судом м. Харкова стягувачу 21.11.2025 року видано виконавчий лист по справі № 641/5107/25.

Ухвалою суду від 08.01.2026, судом з власної ініціативи виправлено помилку, допущену в резолютивній частині рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 15.09.2025, а саме вірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 , а саме РНОКПП НОМЕР_1 .

08.01.2026 представником АТ «Універсал Банк» Кушніром С.П. подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 641/5107/25. В обґрунтування заяви зазначив, що у виконавчому листі допущено помилку, а саме невірно вказано РНОКПП відповідача, замість вірного РНОКПП НОМЕР_1 вказано РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Також, з матеріалів справи встановлено, що виконавчий лист було видано позивачу АТ «Універсал Банк» 21.11.2025 року.

При цьому, у виконавчому листі допущено помилку, а саме невірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказана помилка перешкоджає належному виконанню рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 641/5107/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі у справі № 641/5107/25, вказавши у виконавчому листі РНОКПП боржника «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя -І. В. Чайка
Справа №:755/697/26
Провадження №: 2/755/1915/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна Контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом, -

у с т а н о в и л а:

09.12.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна Контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 189, ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про те, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 193, 261, 274, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна Контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 06.03.2026 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27).

В підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачами відзивів на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додатків до неї.

У зазначений строк відповідачі мають право надати/надіслати суду відзиви на позовну заяву, які повинні відповідати за формою та змістом всім вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду, копії відзивів та доданих до них документів мають бути надіслані відповідачами іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/451/26 Справа № 712/8295/25
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Фетісової Т.Л., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Олененка Олександра Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 05 березня 2026 року на 08 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.,

присяжних: Льовіна С.О., Ігнатенко О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 293, 294, 295, 299, 300 ЦПК України, статтями 30, 39, 60, 63 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення суду - два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 січня 2026 року.

Суддя

Присяжні