overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6053/25
Номер провадження 2/650/140/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 січня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Служба у справах дітей Широківської селищної ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану із необхідністю наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186,261,293,294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Служба у справах дітей Широківської селищної ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 26.01.2026 року.

Суддя О.В. Ковальчук
Миколаївський апеляційний суд
Справа №485/867/25
Провадження № 22-ц/812/458/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіною Т.М.,

Лівінського І.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 вересня 2025 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 березня 2026 року о 12.45 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 138/3736/25
Провадження №:2/138/561/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.12.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів на усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали суду отримана представником позивача 31.12.2025 в його електронному кабінеті в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до ч.7 ст.14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Станом на 19.01.2026 жодних заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали суду надано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ухвали про залишення позову без руху від 30.12.2025 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, це, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Крім того, оскільки позовна заява разом з доданими до неї документами надійшла через систему Електронний суд в електронному виді, то фізично такі матеріали позивачу не повертаються.

Керуючись ст. 14, 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 206/6493/25
Провадження № 2/206/520/26
УХВАЛА

20.01.2026 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого-судді Плінської А.В., при секретарі Габісонія Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач подав до суду заяву про надання строку для примирення, оскільки вважає, що їх родину можливо зберегти.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Враховуючи, що відповідач бажає примирення та виходячи із інтересів сім`ї, беручи до уваги наявність малолітньої дитини, суд вважає, що потрібно застосувати заходи, щодо примирення подружжя та надати сторонам у справі строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк для примирення протягом двох місяців.

Відповідно до п.4 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення у два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, після якого відновити провадження та призначити до розгляду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному в залі суду клопотання про виключення зі складу співвідповідачів у справі за позовом ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

31 грудня 2025 року представником позивача Лоренц М.О. було заявлено клопотання про виключення зі складу співвідповідачів ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

За змістом положень ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст. 51 ЦПК України, за клопотанням представника позивача приходить до висновку про необхідність виключення співвідповідача ОСОБА_2 з числа осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виключення співвідповідача - задовольнити.

Виключити ОСОБА_2 з числа осіб, що беруть участь у справі, в межах розгляду цивільної справи за позовом ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Кучина
Єдиний унікальний номер 725/337/26
Номер провадження 2/725/73/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року м.Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, натомість в подальшому через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Оскільки вказана заява надійшла до суду до відкриття провадження у справі, в даному випадку слід керуватись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якого заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такими ж вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2387/24

2/348/52/26

20 січня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Бурдун Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Лейб`юк Є.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника позивачів - адвоката Федоровича В.Б.,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача - адвоката Слакви-Марчук Н.В.,

представника третьої особи -ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Надвірна Івано-Франківської області в режимі відеоконференції цивільну справу за цивільними позовами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача - адвоката Слакви-Марчук Н.В. та представника позивачів - адвоката Федоровича В.Б. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» детальний розрахунок сум страхового відшкодування матеріальної та моральної шкоди, виплачених на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ4677844 по страховому випадку, що мав місце 08.08.2024 року приблизно о 18 год. 10 хв. в у м. Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію даної ухвали для виконання направити до ПАТ «НАСК «Оранта» на електронну адресу: .

Зобов`язати відповідальних осіб ПАТ «НАСК «Оранта» виконати ухвалу суду, надавши витребувану інформацію у найкоротший термін, але не пізніше 28.01.2026.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Cудове засідання відкласти на 30.01.2026 року на 10:00 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.А.Бурдун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/1997/20
Номер провадження 22-ц/818/2395/26
У Х В А Л А

про витребування справи

19 січня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2025 року в складі судді Цвіри Д. М. по справі № 638/1997/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На вказане судове рішення 14 січня 2026 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Шевченківського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/1997/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 405/1/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

21.01.2026 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, каб. №405 на 17.03.2026 року об 11:20 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 6/0203/74/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19 січня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ТОВ «Дебт Форс» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Соборного районного суду міста Дніпра, зазначивши заінтересованими особами: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 7608, вчиненого 12 квітня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 600307394_КІ, з підстав того, що 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердик Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» та останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за вказаним кредитним договором. В той же час, 08 травня 2025 року між ТОВ «Кампсіс Капітал» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» та останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за вказаним кредитним договором. Окрім цього, 01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 11 грудня 2025 року зазначену заяву передано за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2026 року зазначену заяву розподілено та передано судді Колесніченко О.В. 16 січня 2026 року.

Заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст. ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони стягувача його правонаступником та призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2026 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зала судового засідання № 4.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Провадження № 2/742/995/26
Єдиний унікальний № 742/339/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО