УХВАЛА

16 січня 2026 року місто Київ

Справа № 755/24847/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6749/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Гірченком Олександром Анатолійовичем, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року про повернення скарги без розгляду (постановлена у складі судді Марфіної Н.В.)

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві Дедової-Осипенко В.Ю. та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

18 грудня 2025 року до суду надійшла вказана скарга.

Дніпровський районний суд міста Києва ухвалою від 23 грудня 2025 року скаргу повернув скаржнику без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Гірченко О.А. 05 січня 2026 року через Дніпровський районний суд міста Києва подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та зобов`язати Дніпровський районний суд міста Києва прийняти скаргу до розгляду і продовжувати її розгляд, але в іншому складі суду.

Апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді 07 січня 2026 року.

У зв`язку із перебуванням судді Поліщук Н.В. у відпустці з 01 по 09 січня 2026 року, а судді Соколової В.В. з 29 грудня 2025 року по 15 січня 2026 року, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується після виходу суддів із відпусток.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржувана ухвала постановлена 23 грудня 2025 року, апеляційна скарга подана 05 січня 2026 року, тобто у строк, передбачений законом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 43, 352, 353-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Гірченком Олександром Анатолійовичем, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2025 року про повернення скарги без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: