Справа № 632/1881/25
провадження № 2/632/154/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Златополі Лозівського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Златопільського міськрайонного суду Харківської області про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

23 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено перше судове засідання на 03 грудня 2025 року, проведення якого було відкладено на 20 січня 2026 року.

У судове засідання 20 січня 2026 року сторони не з`явилися, про час, місце та дату проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися у судове засідання, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Після відкриття провадження у даній справі, судом було встановлено, що згідно електронної програми документообігу суду, в провадженні цього ж суду перебувала цивільна справа № 632/297/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

05 травня 2022 року Златопільським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі №632/297/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Рішення набрало законної сили 07 червня 2022 року.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України, передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою ОСОБА_1 при подачі заяви сплачено судовий збір у сумі 1211 гривень, що підтверджується квитанцією Приватбанка за № 2.359253317.1 від 04.10.2025 року.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі ( крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 1211 гривень.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.247, 255, 260, 353 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Повернути позивачці ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн., сплачений останньою згідно платіжної інструкції Приватбанка за № 2.359253317.1 від 04.10.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів