Справа № 304/2667/25 Провадження № 2-о/304/27/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/2667/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно будинок за адресою: АДРЕСА_1 від 12 травня 2008 року, видане Порошківською сільською радою Перечинського району Закарпатської області на підставі рішення виконкому 15 квітня 2008 року, де вказано власника ОСОБА_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , належало її батьку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Порошково Перечинського району Закарпатської області; також встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Порошково Перечинського району Закарпатської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, перебували у шлюбі з 03 серпня 1968 року до дня смерті ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Порошково Перечинського району Закарпатської області помер її батько ОСОБА_2 , який залишив заповіт, відповідно до якого все майно, зокрема належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 заповів заявниці ОСОБА_4 . Однак, під час підготовки документів для оформлення спадщини нею було виявлено помилку у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 12 травня 2008 року, а саме власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 вказано « ОСОБА_2 ». Так, відповідно до свідоцтва про смерть, прізвище батька заявниці вказано як « ОСОБА_5 ». Таке прізвище зазначено і у його паспорті громадянина України та у військовому посвідченні. Тобто, написання прізвища батька заявниці у свідоцтві про право власності на будинок, не відповідає його прізвищу, що вказане у свідоцтві про смерть.

Оскільки вказані розбіжності в написанні прізвища померлого батька у правовстановлюючих документах перешкоджають їй оформити право на спадкування, тому заявниця звернулася до суду з цією заявою та просить суд таку задовольнити.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Заявниця подала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, також зазначила, що заявлені вимоги підтримує частково, а саме у частині встановлення факту, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно будинок, де вказано власника ОСОБА_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , належало її батьку ОСОБА_2 та просить такі задовольнити. Решту заявлених вимог просила залишити без розгляду. Крім цього, просила заяву про виклик свідків не розглядати.

Представник заінтересованої особи подала до суду заяву про те, що не заперечує проти вимог заявниці. При цьому, просить суд розглянути справу у її відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Так, матеріалами справи доведено, що відповідно до копії заповіту, складеного 12 грудня 2005 року, який посвідчено приватним нотаріусом Перечинського нотаріального округу Маріаш М.В., та зареєстровано в реєстрі за № 3201, прізвище батька заявниці ОСОБА_1 , вказано як « ОСОБА_5 ».

Також матеріалами справи доведено, що у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 від 24 лютого 2016 року, актовий запис № 12, прізвище померлого батька заявниці зазначено як « ОСОБА_5 ».

Однак, як установлено з свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12 травня 2008 року, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 , то у такому прізвище власника зазначено як « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Крім цього, довідкою виданою виконкомом Тур`є-Реметівської сільської ради від 22 жовтня 2025 року № 584 підтверджено, що головою дворогосподарства за поштовою адресою АДРЕСА_1 був покійний батько заявниці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Випискою з погосподарської книги виданою Порошківським старостинським округом Тур`є-Реметівської сільської ради від 27 жовтня 2025 року № 592 підтверджено, що за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно зареєстрований особовий рахунок, номер об`єкта по господарського обліку № 0275 в погосподарській книзі №4 за 2011-2015 рік, за будівельником та головою дворогосподарства був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом установлено, що заявниця не має іншої можливості підтвердити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно будинок за адресою: АДРЕСА_1 від 12 травня 2008 року, видане Порошківською сільською радою Перечинського району Закарпатської області на підставі рішення виконкому 15 квітня 2008 року, де вказано власника ОСОБА_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , належало її батьку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з таким фактом законодавство пов`язує можливість реалізації спадкових прав заявницею, при цьому, спір про встановлення цього факту відсутній.

Надані ОСОБА_1 докази суд визнає належними і допустимими, оскільки такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підтверджують розбіжність в написанні імені та по батькові батька заявниці.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Отже, з огляду на викладене та те, що заявниця не має можливості будь-яким іншим чином встановити вказані вище факти, які породжують для неї юридичні наслідки, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно будинок за адресою: АДРЕСА_1 від 12 травня 2008 року, видане Порошківською сільською радою Перечинського району Закарпатської області на підставі рішення виконкому 15 квітня 2008 року, де вказано власника ОСОБА_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , належало її батьку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Порошково Перечинського району Закарпатської області.

В іншій частині залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, буд. 1.

Головуюча:Гевці В. М.