overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1948/25
Провадження № 2/135/192/26
У Х В А Л А

іменем України

19.01.2026 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області, надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з пред`явленим до суду позовом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху в зв`язку з порушеннями вимог ст.175,177 ЦПК України.

Згідно із частиною 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч даним вимогам позивачем до позову додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № СЦ 00017509 від 10.10.2024 про сплату судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп., щодо якої відсутні відомості про зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету у програмі "Д-3".

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до частини 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цьогоКодексу,протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивачу і надати йому строк для усунення недоліків, з метою виконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків поданої позовної заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків поданої позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна
Справа № 952/673/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.26 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки чи відзиву на позов.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, викладеній в заяві про розгляд справи без участі представника банку, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі № 952/673/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3519/20
Проваження № 2-о/332/44/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" січня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

присяжних: Король Л.О., Костенко Я.А.,

при секретарі: Дубачовій А.А.,

за участю:

заявника: ОСОБА_1 ,

представника

заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Пономаренка О.О.,

представника

заінтересованої особи органу опіки: Салати Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 253ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

-чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

-чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу свого психічного здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 69033, Запорізька область, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України, попередити про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Для проведення експертизи надати експертам копію цієї ухвали.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати на експертизу необхідні медичні документи стосовно стану здоров`я ОСОБА_2 та доставити його для проведення експертизи у призначений експертами час.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (ч. 1 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде складений 21.01.2026.

Суддя О.С. Яцун

Присяжні Л.О. Король

Я.А. Костенко

призначення судом експертизи

Суддя: О. С. Яцун
Справа №690/723/25
Провадження №2/690/59/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року Багачевський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Вахнової Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Багачеве Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Усенко М.І., звернувся до суду із зазначеним позовом в електронній формі через електронний кабінет.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 15.12.2025 о суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечили.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не інформував, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило, правом на подання відзиву на позов не скористався.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 1ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Головуючий суддя: Л.А. Вахнова
Справа № 904/451/25
Провадження № 2/201/1482/2026
У Х В А Л А

20 січня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Соборного районного суду міста Дніпра від 27 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр «АЛЬФА», товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА-2000» про визнання недійсним фраудаторного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Соборного районного суду м. Дніпра від 27 листопада 2025 року прийнято позовну заяву у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ТОВ «Сервіс-Центр «АЛЬФА», ТОВ «НОВА-2000» про визнання недійсним фраудаторного правочину до розгляду та призначино підготовче засідання.

Між тим, у вказаній ухвалі судді наявна описка у номері справи.

Так, замість вірного номеру справи «904/451/25» помилково вказано «904/541/25».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже суддя, вважає за можливе, виправити допущену описку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Соборного районного суду міста Дніпра від 27 листопада 2025 року, зазначивши вірно номер справи: «904/451/25», замість помилково вказаного: «904/541/25».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Куць
Номер провадження2/205/1696/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

в ході проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вказана цивільна справа.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, закриває підготовче провадження у цій справі та призначає справу до судового розгляду по суті.

Сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Новокодацького районного суду м. Дніпра за адресом: м. Дніпро, вул. Коробова, 6 на 03.03.2026 року о 09-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб -порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна

.
Провадження № 2/591/3710/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі: головуючого судді Косар А. І.

секретар судового засідання Хроменко А. О.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження

з повідомленням сторін

у судовій справі єдиний унікальний номер: 591/14124/25

сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

про стягнення аліментів

заяву позивача про залишення позову без розгляду

Питання, що вирішується цією ухвалою:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить суд стягнути з відповідача кошти на утримання (аліменти) доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 1/6 частки кожного з усіх його видів доходу щомісяця та стягувати їх починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітей повноліття, та на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку, доходу щомісяця до досягнення дітей трирічного віку.

Суд своєю ухвалою 22 грудня 2025 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі. у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

20.01.2026 ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляду справи по суті у цій справі не розпочато, тому наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись стст. 257, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А. І. Косар
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1634/24 Головуючий у 1-й інст. Лось Л. В.
Категорія 55 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шалоти К.В.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №293/1634/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про захист права власності та зобов`язати вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чайківська Наталія Миколаївна

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Лось Л.В.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чайківська Наталія Миколаївна, залишити без задоволення, а рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження №2-н/359/166/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послугу з розподілу природного газу, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2026 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2026 року.
Справа № 174/1751/25
п/с № 2-о/174/7/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., вирішуючи питання про виправлення описок в ухвалах у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.01.2026 та 09.01.2026 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду та витребувані докази.

Однак, при складенні ухвал допущено описки, а саме: не вірно зазначено ім`я особи, яку просять оголосити померлою

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд доходить висновку, що допущені описки є технічними, тому вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в тексті ухвал Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.01.2026 та 09.01.2026, вказавши: « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 344/6463/25
Провадження № 2/344/540/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретарів Волощук Є.Ю.,

за участі представника позивачки адвоката Кінаш М., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на:

1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ;

1/2 частину нежитлового приміщення №109 корпус АДРЕСА_3 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на:

1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ;

1/2 частину нежитлового приміщення №109 корпус АДРЕСА_3 .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по оплаті судового збору в розмірі 3200 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.