overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/270/26
Провадження №2/442/598/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Отож, її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (з повідомленням) сторін, оскільки клопотань про інше, матеріали справи не містять.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи по сутіна 11 лютого 2026 року о 08:00 год без виклику сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2897/26
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"21" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) державний реєстратор Рисак Олена Олександрівна, Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна Валентина Георгіївна про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) державний реєстратор Рисак Олена Олександрівна, Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна Валентина Георгіївна про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування запису про державну реєстрацію.

19.05.2025 ухвалою суду провадження по цивільній справі № 753/16127/24 зупинено до прийняття спадщини після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Зважаючи на те, що строк для вступу у спадщину визначений законом відповідно до вимог ст. 1270 ЦК України сплив, дана обставина є безумовною підставою для поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом 753/16127/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) державний реєстратор Рисак Олена Олександрівна, Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна Валентина Георгіївна про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування запису про державну реєстрацію - поновити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче судове засідання з викликом сторін на 24 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, адреса: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А, зал. 224.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Комаревцева
Справа № 192/3252/25
Провадження № 2/192/638/26
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу

20 січня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2025 року до суду за допомогою електронного кабінету надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 25 грудня 2025 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Представник позивача отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 26 грудня 2025 року, що підтверджується довідкою про отримання документів в електронному суді (ЕС).

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 25 грудня 2025 року в повному обсязі не усунено.

Надана 26 грудня 2025 року на адресу суду заява про усунення недоліків позивача не є таким усуненням, оскільки ухвалою судді від 25 грудня 2025 року було роз`яснено позивачу, у відповідність до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками лише в електронній формі, з доказом надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, або надання підтвердження направлення поданих до суду документів до зареєстрованого електронного кабінету учасника справи.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 25 груд 2025 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст. 175 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 20 січня 2026 року.

Суддя: Стрельников О. О.
Справа № 362/9951/25
Провадження № 2-о/362/54/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року суддя Васильківського міськрайонного суд Київської області Кравченко Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

19.12.2025 р. через канцелярію суду заявник подав заяву, якою просить повернути йому вказану заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Зважаючи на те, що провадження у справі за заявою відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної заяви підлягають поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст.ст. 259-261, 354 ЦПК України ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути заявнику заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 144/28/26
Провадження № 2/144/252/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у цивільній справі

"19" січня 2026 р. с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Н.І., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2026 року позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 279 ЦПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 19, 175-177, 185, 187, 193, 260, ч. 2 ст. 261, 279, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин 12 лютого 2026 року у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2026 Справа №607/12718/25 Провадження №2/607/894/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бойко О.В.

позивача та її представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на нерухоме майно, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 :

-житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 82,6 кв.м., житловою площею 59,9 кв.м.;

-земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0807 із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2023 га, яка розташована в АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку кадастровий номер :02:001:1173 із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1755 га, яка розташована в селі Плотича Тернопільського району Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний зміст рішення буде складено 30.01.2026 р.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Більцька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, місцезнаходження: село Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, вул.Молодіжна,19, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м.Київ, вул..Грушевського, 1Д, .

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 454/4160/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить витребувати з незаконного володіння відповідача автомобіль марки «Volvo FH460» 2014 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 .

В ході розгляду справи від представника позивачки надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі з огляду на добровільну передачу відповідачем предмету спору транспортного засобу. Також в клопотання представник просить скасувати допущені заходи забезпечення позову та стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати у виді 12112грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.255 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких підстав, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Тому, слід скасувати заходи забезпечення позову, допущені під час розгляду даної справи.

Також, відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких підстав з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки сплачений нею судовий збір в розмірі 12112грн.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ч.9 ст.158, ч.3 ст.142 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Скасувати заходи забезпечення позову, допущені ухвалою Сокальського районного суду Львівської області №454/3953/25 від 20.10.2025р., у виді накладення арешту на транспортний засіб марки VOLVO FH460 2014 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікатор НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12112 (дванадцять тисяч сто дванадцять)грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді Тептюка Є.П.,

за участю секретаря Заруби Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 статті 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовити повністю.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 696/1739/25
Провадження № 2/696/166/26
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2026 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

встановила:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя, розглянувши матеріали справи, в межах даної заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи те, що представник відповідача звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні дистанційно своєчасно та має можливість використовувати наявні технічні засоби для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, беручи до уваги віддаленість її місцезнаходження, вважаю, що вказане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 22.01.2026 року о 16 год. 00 хв., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача ОСОБА_1 власних технічних засобів в онлайн сервісі відеоконференцзв`язку (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали суду надіслати представнику відповідача, роз`яснивши останньому, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 21.01.2026 року.

Суддя О.Є. Ніколенко