overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/620/24
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України доОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 20 542 (двадцять тисяч п`ятсот сорок дві) грн 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне судове рішення буде складено 23.01.2026.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Миколаївський апеляційний суд
Провадження № 22-ц/812/281/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Коломієць В.В., Серебрякової Т.В. заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Григорян Валентиною Сергіївною на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 березня 2026 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1512/26

Справа № 510/2537/25

20 січня 2026 рокум. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на майно, виділ частки внатурі, припинення права спільної часткової власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно, виділ частки внатурі, припинення права спільної часткової власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, виділ частки внатурі, припинення права спільної часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання 16 березня 2026 року на 12 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачам подати до 16 березня 2026 року відзив на позов та докази які у них є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Дата документу 12.01.2026
Справа № 334/8510/25
Провадження № 2-во/334/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» про виправлення описки у судовому рішенні

встановив:

08.01.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» звернулось до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя із заявою про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2025 у цивільній справі № 334/8510/25.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступного висновку.

Встановлено, що 09.10.2020 до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості а кредитним договором (справа № 334/8510/25).

Ухвалою суду від 23.10.2025 дана цивільна справа направлена за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

08.01.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» звернулось до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя із заявою про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2025 у цивільній справі № 334/8510/25.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описки подається до того ж суду, який ухвалив рішення, оскільки це розгляд в рамках вже існуючої справи (не нова справа), тому суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином, Дніпровський районний суд м. Запоріжжя неповноважний виправляти описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2025, у зв`язку з чим вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» про виправлення описки у судовому рішенні повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 181/641/24
Провадження № 2/185/7604/25
у х в а л а

20 січня 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Добрелі Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Межівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав матері, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Межівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав матері - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М.М. Перекопський
Справа № 559/148/26
Провадження № 4-с/559/2/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника адвокат Вишковська Валентина Іванівна, заінтересована особа: Дубенський ВДВС у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Вишковська Валентина Іванівна звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просить скасувати арешт на майно ОСОБА_2 , а також поновити строк на подання скарги, оскільки інформацію щодо виконавчого провадження скаржник отримав 09.01.2026.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року №14 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Скарга відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі згідно з ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177,447-449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника адвокат Вишковська Валентина Іванівна, заінтересована особа: Дубенський ВДВС у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на бездіяльність державного виконавця, поновивши строк на подання скарги.

Розгляд скарги призначити на 11:30 год. 09.02.2026 в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Копію ухвали та копію скарги з долученими матеріалами надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя С.В. Макеєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4494/25

19 січня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 10 год. 30 хв. 19 січня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевказане та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 23 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5589/2026
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2025 року у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борейко Максима Валерійовича, боржник: ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначитисправу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні на 11 лютого 2026 року о 09 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова
Справа № 180/2551/25
Провадження № 2/686/4317/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №180/2551/25 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.12.2025 року на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області передана за підсудністю справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 15.01.2026 року справу передано суді ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №180/2551/25 за позовом АТ «Універсал Банк» (, адреса: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 16 березня 2026 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 605/250/25
УХВАЛА

20 січня 2026 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь дітей сторін та свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №605/250/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Монастириської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання у даній справі відкладено на 28 січня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Представником позивача до суду подана заява про проведення вищевказаного судового засідання у справі в режимі відеоконференції з приміщення Монастириського районного суду Тернопільської області з свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , малолітніми дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суд, вивчивши вказане клопотання дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд встановив, що до вищевказаного клопотання не додано доказів надсилання іншим учасникам справи заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає за необхідне, у задоволенні такого клопотання - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь дітей сторін та свідків, у судовому засіданні, призначеному на 28 січня 2026 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Монастириського районного суду Тернопільської області відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Горуц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6891/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 373/1756/24

19 cічня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представникам позивача ОСОБА_1 адвоката Римар Наталії Святославівни на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Хасанової В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування - виконавчий комітет Переяславської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

12 січня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представникам позивача ОСОБА_1 адвоката Римар Наталії Святославівни на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Переяславського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 373/1756/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування - виконавчий комітет Переяславської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Переяславського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 373/1756/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування - виконавчий комітет Переяславської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя