Справа №403/536/25 провадження № 2-др/403/3/26
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

19 січня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (до перейменування - Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс») - адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 31 грудня 2025 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (далі по тексту рішення - ТОВ «Іннова Фінанс») до ОСОБА_1 та стягнуто з останньої заборгованості за договором надання грошових коштів у позику № від 20 серпня 2020 року в загальній сумі 24840 грн. 00 коп. та відмовлено у задоволенні позовних вимог в іншій частині.

13 січня 2026 року представником позивача - адвокатом Андрущенком М.В. через підсистему «Електронний суд» подана заява про ухвалення додаткового рішення по справі №403/536/25, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Нова», витрати на професійну правову допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн..

При вирішенні питання про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В позовній заяві адвокатом Андрущенко М.В. була викладена заява про те, що документальне підтвердження понесених судових витрат в частині надання ТОВ «Іннова Фінанс» професійної правничої допомоги буде скеровано до суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення в строк, встановлений ч.8 ст.141 ЦПК України.

За змістом ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Керуючисьст.ст.141, 246, 270, 258, 260, 353, 354, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Призначити судове засідання по розгляду заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» - адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення по справі №403/536/25 щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу на 26 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи у порядку, передбаченому ЦПК України.

2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3.Роз`яснити, що учасники справи мають право отримати інформацію щодо розгляду заяви зайшовши на веб-адресу сторінки суду, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-сайт: http://court.gov.ua/sud1123/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова