overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за довіреністю ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 . Місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: 54029, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Шосейна, буд.11) про встановлення факту смерті, -

встановив:

31 грудня 2025 року представник заявника через канцелярію суду звернувся із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, у якій просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Маячка, Херсонського району Херсонської області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 року передано судді Булах Є.М. 31.12.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.12.2025 року заяву залишено без руху та надано стороні заявника 5-ти денний строк з дня отримання ухвали суду на усунення зазначених в ній недоліків.

14.01.2026 року заявник через систему «Електронний суд» подав заяву на виконання ухвали про залишення заяви без руху, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано головуючому судді 15.01.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків.

Після усунення недоліків встановлено, що заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без розгляду немає з огляду на що провадження у справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за довіреністю ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 . Місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: 54029, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Шосейна, буд.11) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2026 року о 11-35 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 409).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Булах Є.М.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/43/26
Єдиний унікальний номер справи: 650/853/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 січня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А., Радченка С.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в скороченому судовому рішенні Херсонського апеляційного суду від 14 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого адвокатом Бєліковим Андрієм Андрійовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за землю та судових витрат,

в с т а н о в и в:

14 січня 2026 року Херсонський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засідання зазначену вище цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" з ухваленням судового рішення.

Однак у скороченому тексті постанови Херсонського апеляційного суду допущено описку, а саме помилково зазначено дату, ухвалення судового рішення 14 січня 2025 рік, замість правильної 14 січня 2026 рік.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись статтею 269, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену в скороченому тексті постанови Херсонського апеляційного суду від 14 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , поданого адвокатом Бєліковим Андрієм Андрійовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА ПЛЮС" про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за землю та судових витрат.

Вважати правильною дату ухвалення скороченого судового рішення 14 січня 2026 року замість помилково зазначеної «14 січня 2025 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді Л.А. Приходько

С.В. Радченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1534/25

Провадження № 22-ц/820/625/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на 05 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 452/4116/25 Головуючий у 1 інстанції: Бікезіна О.В.
Провадження № 22-ц/811/4117/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 січня 2026 року м. Львів
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :
ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2025 року.
Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
проведення підготовчих дій по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. "14" квітня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий С.М. Бойко
Судді: С.М. Копняк
А.В. Ніткевич
Справа № 697/3385/25
провадження № 2/697/329/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін, розглянувши позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддя виходить з наступного.

Суддею було скеровано запит до виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.01.2026 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої вбачається, що відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Згідно повідомлення ДМС України від 16.01.2025, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, таке рішення суду повністю відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, зважаючи на викладене дана справа не підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057, ).

Ухвала суду може буди оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Г . С . Сивухін
Справа № 454/77/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 січня 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення аліментів на навчання.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.03.2026 о 10:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1003/25

Провадження № 22-ц/820/181/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

Представник позивача АТ «Сенс Банк» сформував в системі «Електронний суд» клопотання про забезпечення проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Згідно з ч. 5 ст 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі, яке відбудеться 21 січня 2026 року на 10-00 год у приміщенні Хмельницького апеляційного суду, провести за участю представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Альховської Ірини Богданівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Копію ухвали надіслати АТ «Сенс Банк» та представнику Альховській І. Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Провадження № 2/344/1132/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 січня 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Дутки Р-І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, попередньо представник позивача адвокат Остяк В.В. подав до суду заяву, в якій просить про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення судом заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/506/26 Справа № 705/6204/25
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гребенюка Сергія Анатолійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Гребенюк С.А. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 05 січня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гребенюка С.А на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2025 року, листом № 705/6204/25/151/2026від 06 січня 2026 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 705/6204/25, які 15 січня 2026 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гребенюка Сергія Анатолійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

Т.Л. Фетісова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Біднина О.В., розглянувши заявуОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слівінська Олена Борисівна (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту припинення застави,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить встановити факт припинення застави за договором застави від 22.12.2003 року, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Західінкомбанк» щодо нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слівінського О.Б. та зареєстрований в реєстрі №6071; зняти заборону відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладену на підставі повідомлення приватного нотаріуса Слівінської О.Б. №164 від 22.12.2003; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 305, 306 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 91, 293, 294, 305, 306 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слівінська Олена Борисівна про встановлення факту припинення застави.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 10.03.2026 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4-Б-1 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.В. Біднина