ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7189/25 Провадження 2/636/1770/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

прокурора Рябухи Б.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Старосалтівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

встановив:

25.08.2025 керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, що діє в інтересах держави в особі Старосалтівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

03.12.2025 року представник позивача Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, що діє в інтересах держави в особі Старосалтівської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області надав до суду заяву в порядку ст. 49 ЦПК України про зміну позовних вимог.

02.12.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мица Ю.В. надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, 14.01.2026 подав до суду заяву, що підтримує вимоги клопотання про зупинення провадження у справі, просить його задовольнити, просить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без участі відповідача та представника відповідача.

Представник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області прокурор Рябуха Б.Ю. заперечував проти задоволення клопотання, просив продовжити розгляд справи.

Суд вивчив доводи заявленого клопотання, врахував думку сторін по справі і встановив наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд встановив, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мици Ю.В. про зупинення провадження у справі обґрунтовано тим, що до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Пленуму Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 12 березня 2025 року № 4292-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача», а також до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справ № 915/268/24, № 554/10397/16-ц, № 142/1/23 є необхідність зупинення провадження по справі 636/7189/25.

За таких обставин суд приходить висновку, що тимчасове зупинення провадження є обґрунтованим, пропорційним та спрямованим на забезпечення однакового застосування норм права судами.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до ухвалення Верховним Судом рішення, яким буде сформовано обов`язкову для судів правову позицію з відповідного питання.

Керуючись ст.ст. 241, 251, 258-261, 268 ЦПК України суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мици Ю.В. про зупинення провадження у справі - задовільнити.

Зупинити провадження у справі № 636/7189/25 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Пленуму Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 12 березня 2025 року N 4292-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача», а також до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справ № 915/268/24, № 554/10397/16-ц, № 142/1/23.

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мицу Ю.В. повідомити суд про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бунін Є.О.