Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/7664/25
Провадження № 2/689/115/26
УХВАЛА
Іменем України

16 січня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Соловйова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в с-ще Ярмолинці цивільну справу

за позовом ТОВ «Споживчий центр»
до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 7240,00 грн.,

встановив:
ТОВ «Споживчий центр»звернулось із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за кредитним договором, в зв`язку із чим виникла заборгованість в сумі 7240,00 грн..

24.11.2025 р. до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідачем заборгованість сплачена в повному обсязі та відсутній предмет спору.

Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ «Споживчий центр»звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7240,00 грн..

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24.11.2025 року у зазначеній справі було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідачем заборгованість сплачена в повному обсязі та відсутній предмет спору, що підтверджується довідкою ТОВ «Споживчий центр» від 14.10.2025 р..
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Частиною другою данної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки представником позивача подана заява про закриття провадження в справі, оскільки відсутній предмет спору, тому дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.
Частиною 2 статті 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Крім цього, в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
Відповідачем ОСОБА_1 15.12.2025 р. на рахунок позивача ТОВ «Споживчий центр» сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., який позивач оплатив при подачі позовної заяви, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 15.12.2025 р..
У зв`язку із вищенаведеним клопотання представника позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 142, 255, 258, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,
ухвалив:
Закрити провадження по цивільній справі №676/7664/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Соловйов А.В.