Справа № 375/1436/24
Провадження № 2/375/1/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 січня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.,

за участю секретаря судового засідання Потапенко А.В.,

за участі учасники справи:

представник відповідача

(в режимі ВКЗ) адвоката Дяковського О.С.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської обласі від 25 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської обласі від 26 лютого 2025 року призначено додаткову судову транспортно-товарознавчої експертизу у цивільній справі та зупине провадженняна час проведення експертизи.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року Рокитнняський районний суд Київської області 31 березня 2025 року направив матеріали справи до Київського апеляційного суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

За результатами розгляду апеляційної скарги постановою Київського апеляційного суду від 12 травня 2025 року ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 26лютого 2025 року про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи скасовано. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

1 вересня 2025 року матеріали справи надійшли до Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської обласі від 2 вересня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

17 грудня 2025 року від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про виклик експерта для роз`яснень та відповідей на питання.

20 січня 2026 року позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, 9 січня 2026 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та її представника Капустіна В.В.

У підготовче засідання з`явився представник відповідача Дяковський О.С.

Представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про виклик експерта ОСОБА_3 в судове засідання для дачі роз`яснень та відповідей на питання.

Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості проведення підготовчого засідання у відсутності позивача та її представника.

Представник відповідача вважає за можливе проводити підготовче засідання у відсутності позивача та її представника.

Заслухавши думку представника відповідача, розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про виклик у судове засідання експертів.

Відповідно до частини 5 статті 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно із статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частинами 3, 4 статті 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що для забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заява про виклик експерта підлягає задоволенню, оскільки експерт може надати роз`яснення з приводу наданого висновку, підтвердити факт та обставини, які викладені у ньому, а також відповісти на питання суду та учасників справи.

Судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача не заперечував проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

В межах проведення підготовчого засідання судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначен істаттею 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У пункті 15 частини 2 статті 197 ЦПК України зазначено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши наступний порядок дослідження доказів у справі: дослідити письмові докази по справі, заслухати пояснення сторін, дослідити висновки експерта та допитати експерта.

Керуючись 72, 102, 197, 198, 199, 200, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик судового експерта - задовольнити.

У судове засідання викликати експерта для роз`яснення висновку і відповісти на питання суду та учасників справи:

ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків, згідно статей 384, 385 КК України.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 5 березня 2025 року о 10 год 00 хв в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, який розташований на вул. Заводській, 11 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС