УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

31 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить: визнати об`єктом права спільної сумісної власності реконструйований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0268 га, кадастровий номер :01:030:0241; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину в спільній сумісній власності на реконструйований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої входить житловий будинок, гараж, замощення подвір`я бетоном, огорожа, ворота з хвірткою та на 1/2 частину в спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0268 га, кадастровий номер :01:030:0241.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

12 січня 2026 року позивач подав заяву про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України для повернення позовної заяви, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Одночасно позивачем подано клопотання, в якому він просить витребувати у відповідача докази, а саме: Договір дарування від 13 червня 2015 року; Договір поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що є спільною частковою власністю від 27 лютого 2025 року № 528; витяг з Державного реєстру речових прав від 07 березня 2025 року; витяг з Державного реєстру речових прав № 431014746 від 12 червня 2025 року; наказ Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради «Про зміну адреси об`єкту нерухомого майна» № 73 від 04 березня 2025 року; технічний паспорт на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ 01.2627629.5061786.20250227.92.0000.57).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Слід зазначити, що копія Договору дарування від 13 червня 2015 року, копія Договору поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що є спільною частковою власністю від 27 лютого 2025 року № 528, копія витягу з Державного реєстру речових прав від 07 березня 2025 року, копія витягу з Державного реєстру речових прав № 431014746 від 12 червня 2025 року та копія наказу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради «Про зміну адреси об`єкту нерухомого майна» № 73 від 04 березня 2025 року, які просить витребувати позивач, приєднані ним як додатки до позовної заяви, а відтак відсутні підстави для їх витребування у відповідача.

Щодо витребування технічного паспорта на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ 01.2627629.5061786.20250227.92.0000.57), то позивач не вказує на вжиті ним заходи для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, зокрема клопотання не містить доказів того, що позивач звертався до відповідача та намагався самостійно отримати копію документа.

Відтак, суд залишає клопотання про витребування доказів без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 83, 84, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області(м.Рівне,вул.Шкільна,1)на 23 лютого 2026 року об 11 год 00 хв.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко