overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8336/23 Номер провадження 22-з/814/39/26 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз?яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших, всього 58 осіб до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», за участю третіх осіб - Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

06 січня 2026 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз?яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року.

Згідно статті 355 ЦПК України заява подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про призначення заяви до розгляду необхідно витребувати дану цивільну справу з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/8336/23 за позовом ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_16 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_12 ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_5 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_57 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_58 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Справа № 463/7807/25
Провадження № 2/674/142/26
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12 січня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Однак клопотання представника позивача про витребування доказів подане до суду 12 січня 2026 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, клопотання про продовження строку для подання такого клопотання не подавалось.

З урахування викладеного, суд доходить висновку про залишення клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Укр Кредит Фінанс" про витребування доказів, без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 163/1520/24 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета С. А.
Провадження № 22-ц/802/47/26 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Власюк О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 22 вересня 2025 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 22 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

19 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 11 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення недоотриманої пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 11 грудня 2025 рокувищезазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській областіподало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Соборного районного суду міста Дніпрацивільну справу №201/12443/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення недоотриманої пенсії.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №201/12443/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31205/24

Провадження № 22-ц/820/624/26

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року, суддя Чевилюк З.А., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року.

Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 лютого 2026 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/932/5228/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2026 р. суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження за адресою: вул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133 до

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16.01.2026 судді надана інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 14.30 год. 23 квітня 2026 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачка має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6682/25
Номер провадження 2-н/213/44/26
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2026 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»:
- заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.09.2025 по 31.10.2025 в сумі 1503 (одна тисяча п`ятсот три) грн. 26 коп.;
- заборгованість по абонентській платі за період з 01.11.2024 по 31.10.2025 в сумі 240 (двісті сорок) грн 00 коп;
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1564/25
Провадження № 2/376/227/2026
У Х В А Л А

"13" січня 2026 р. м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Ловінської С.С.,

за участю секретаря - Кропивлянської С.С.,

розглянувши в приміщенні Сквирського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Сквирського районного суду Київської області з вказаним позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Позивач та його представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,261,280,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 572/5694/25

Провадження № 22-ц/4815/482/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прислуч Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лук`янчука Сергія Миколайовича до розгляду на 11:00 год. 09 квітня 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
справа № 399/377/24
провадження № 2/399/43/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Москаль Т.В., за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача, адвоката Іващенка І.Ю., представника відповідача, Гамери В.З., представників третіх осіб, Дем`янової К.О., Даниляк О.С. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник, адвокат Іващенко І.Ю., ОСОБА_2 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ "Укртрансгаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Первинна профспілкова організація Кременчуцького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Профспілки працівників нафтової і газової промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ТОВ "Оператор ГТС України" про скасування рішення, визнання права на проживання та зобов`язання до вчинення дій,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ «Полтавагаз» (, адреса 36000, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Володимира Козака, буд. 2а) інформацію та документи:

чи видавався ордер квартиронаймачу ОСОБА_3 , який працював у Кременчуцькому лінійному виробничому управлінні магістральних газопроводів філії УМГ «Черкаситрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_1 ;

чи видавався будь-кому ордер на квартиру АДРЕСА_1 ;

копію ордеру на квартиру АДРЕСА_1 у разі наявності оригіналу ордеру, чи його копії в АТ "Полтавагаз".

Витребовувані документи повинні бути подані до суду у строк до 04.02.2026 р.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати до АТ «Полтавагаз», для виконання.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13:05 год. 05.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 19.01.2026 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Провадження № 2-др/682/4/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чапала Юрій Олександрович, про ухвалення додаткового рішення у справі № 754/13043/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2026 позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

16.01.2026 адвокат Чапала Ю.О. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Згідно п. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чапала Юрій Олександрович, про ухвалення додаткового рішення у справі № 754/13043/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 26.01.2026 о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Я.Мудрого, 48-А, м. Славута, зала судових засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Дата документу 15.01.2026Справа № 554/680/26
Провадження № 2/554/2081/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

15.01.2026 року до суду надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

прийняти та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 00 хв. 17.02.2026 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська