У Х В А Л А

Справа № 609/1102/25

2/609/110/2026

16 січня 2026 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Єни І.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО» про визнання відсутнім права оренди та про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 609/1102/25 за позовом ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , ТОВ «ШУМСЬК АГРО» про визнання відсутнім права оренди та про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Підготовче засідання призначено на 20 січня 2026 року.

16 січня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Єни Ірини Анатоліївни надійшла заява про участь представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд прийшов до наступних висновків.

В частині другій статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що в процесуальному законодавстві розмежовано такі категорії як «самопредставництво» і «представництво». Тобто допускається можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності) (див. постанову Верховного Суду від 28 серпня 2023 року у справі № 740/2873/22 (провадження № 61-8685св23)).

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) вказано, що: «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.»

Разом із тим, на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» Єна Ірина Анатоліївна надала довіреність, що відповідно до викладених норм та позиції Верховного Суду, не є належними документами на підтвердження повноважень в порядку самопредставництва.

Відомостей про те, що Єна Ірина Анатоліївна є адвокатом суду також не надано.

З цих підстав, у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.58, 60, 183, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача, Єни Ірини Анатоліївни, про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУМСЬК АГРО» про визнання відсутнім права оренди та про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК