УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року місто Чернігів

Справа №751/10012/25

Провадження №2/751/865/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Соколовський В. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3

представники позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представник відповідача ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , про визнання поважним причини пропущеного строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку терміном 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 04.12.2025 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

26.12.2025 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_7 , , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_2 .

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просив прийняти до розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву.

Позивач та представник позивача ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні щодо прийняття зустрічного позову заперечували, вважають недоцільним його прийняття.

Вивчивши матеріали справи, суд щодо клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27 січня 2021 року у справі №908/1688/20, та у постанові від 13 березня 2019 року № 916/3245/17 зазначила про те, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Положення статті 193 ЦПК України встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Предметом спору у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , є встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

За своєю суттю первісний позов є майновим спором, оскільки його метою є отримання права на спадкове майно та, відповідно, майнових прав та обов`язків успадковувача.

Зустрічна позовна заява про визнання батьківства є немайновим позовом, оскільки він стосується встановлення особистого немайнового зв`язку та правового статусу, а не майнових вимог.

Так, спільним в обох позовах є те, що спори випливають із сімейних правовідносин, однак вивчення змісту первісного та зустрічного позову свідчить про те, що фактично вони обґрунтовані різними доказами, доданими до позовних заяв, предмет доказування є різним.

Отже, предмети первісного та зустрічного позовів є різними. Відповідно, різними є й предмети доказування за ними. Зв`язок між вимогами зустрічного та первісного позовів є лише опосередкованим.

Прийняття судом та задоволення зустрічного позову не доводить відсутність у позивача підстав на задоволення первісного позову, який за наявності визначених законом підстав, також може бути задоволеним. Так само і відмова у задоволенні одного з позовів не свідчитиме про наявність підстав для автоматичного задоволення іншого позову. Ухвалення рішень за кожним з позовів залежатиме від того, чи будуть доведені сторонами обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. Тому ризик ухвалення суперечливих або взаємовиключних рішень в даному випадку відсутній.

За наведених обставин, у даному випадку взаємопов`язаності позовів та доцільності їх спільного розгляду немає, а об`єднання вимог за первісним та основним позовами може тільки ускладнити та затягнути розгляд справи на більш тривалий час.

Тобто відсутні встановлені процесуальним законом підстави для спільного розгляду обох позовів, і за таких обставин прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним є недоцільним.

Таким чином, суд вважає, що в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом необхідно відмовити, повернувши зустрічну позовну заяву відповідачу.

Суд звертає увагу, що в даному випадку права відповідача жодним чином не порушуються, оскільки він вправі звернутися до суду з позовом про визнання батьківства в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 222, 260, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 . до ОСОБА_1 про визнання батьківства - відмовити.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , що вона має право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 .

На ухвалу суду у частині повернення зустрічного позову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.01.2026.

Суддя Н. В. Маслюк