Провадження № 2/686/1989/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Томашівської А.Т.,

представника позивача Богач А.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу № 686/30979/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Успішна оселя-Хмельницький» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та спільного майна по квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 11778,71 грн з ОСОБА_1 за період з 01.11.2022 по 30.09.2025 року та ОСОБА_2 у розмірі 13282,81 грн. за період з 01.11.2022 року по 30.09.2025 року та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 17 листопада 2025 року відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій позивач просив стягнути заборгованість лише із ОСОБА_2 в сумі 19 236,75 грн. по квартирі АДРЕСА_2 , судовий збір та витрати на правовову допомогу. Щодо вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по квартирі АДРЕСА_2 , позивач просив закрити провадження у справі внаслідок погашення заборгованості після відкриття провадження у справі та відмовою позивача від позовних вимог у звязку із цим., вирішити питання розподілу судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 заперечила підставність заявлених вимог позивачем та підтвердила повний розрахунок, відсутність заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, подав заяву про застосування строків позовної давності, просив відмовити у задоволені позову.

До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору(п.2.ч.1. ст.255 ЦПК).

У відповідності до положення п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у випадку закриття провадження у справі(крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).(ч.1 п.5 ст.7 З.У. «Про судовий збір»). Оскільки суду стало відомо про наявність волевиявлення позивача про відкликання позову в частині вимог до ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі. В той же час, проаналізувавши подану заяву позивача, погашення заборгованості ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, звернення позивача до суду після погашення заборгованості, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору. Підстави для стягнення судових витрат з ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Успішна оселя-Хмельницький» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та спільного майна в частині вимог до ОСОБА_1 по квартирі АДРЕСА_2 закрити за відсутністю предмета спору.

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Успішна оселя-Хмельницький» у стягненні судових витрат у виді судового збору з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк