overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/650/26
Провадження № 2-о/243/31/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2026 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності документа.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 315, 318 ЦПК України, підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності документа.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 15 хвилин 16 лютого 2026 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за посиланням: https://sl.dn.court.gov.ua/sud0544/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Пронін
Справа № 442/275/26
Провадження №2/442/600/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву Товаристьва з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Отож, її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (з повідомленням) сторін, оскільки клопотань про інше, матеріали справи не містять.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом Товаристьва з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по сутіна 18 лютого 2026 року о 08:45 год без виклику сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 404/6049/25
Номер провадження 2-о/404/142/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Кірової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому раді (вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький, 25006) про продовження терміну дії рішення суду про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про продовження терміну рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 27 жовтня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу.

15 грудня 2025 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 493 від 05.12.2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому раді (вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький, 25006) про продовження терміну дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Призначити справу на 31 березня 2026 року на 11-50 год. яке відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа № 373/82/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 січня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

установив:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія через свого представника Мельник В.В. звернулося до суду із даною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2440,85 грн за період з 01.09.2024 по 31.10.2025. Також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія: 3% річних в розмірі 146,00 грн; інфляційні втрати 503,91 грн та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

За правилами п.п.4,5 ч.2 ст. ст. 163 ЦПК України у заяві має бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви додано розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат, який є спірним, оскільки він не ґрунтується на відомостях з розрахунку заборгованості.

Так, згідно розрахунку, що складено в порядку ст. 625 ЦК України, сума простроченого боржником грошового зобов`язання складає 2440 грн і таке прострочення (прострочення цієї суми) становить 729 днів з січня 2024р. по грудень 2025 р., що і взято за основу. Водночас у розрахунку заборгованості по оплаті послуг період з 01.01.2024 до 01.09.2024 взагалі не відображений, а тому немає підстав стверджувати, що сума боргу 2440 грн була такою ж самою (незмінною) з вересня 2024 р.

Крім цього, оскільки сплата комунальних послуг передбачає регулярність шляхом внесення щомісячних (періодичних) платежів, то розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат в порядку ст. 625 ЦК України має бути зроблений по кожному простроченому платежу окремо, а після цього складено сумарно усі прострочені платежі.

Встановивши, що поданий заявником розрахунок по ст. 625 ЦК України: 3% річних в розмірі 146,00 грн; інфляційні втрати 503,91 грн не ґрунтується на обставинах, за яких виник борг та є спірним (завищеним), суд дійшов висновку, що заявником при зверненні до суду не виконано вимоги п.п. 4, 5 ч.2 ст. 163 ЦПК.

Вказаний вище недолік згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» - Київська філія про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 194/1743/25
Номер провадження 2/194/53/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Соколової Ю.І., за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності, а також просить, у разі відсутності відповідача, ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач до суду повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

У судовому засіданні 20 січня 2026 року завершено розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за можливе у відповідності до ч.1 ст. 244 ЦПК України перейти до стадії ухвалення судового рішення, проголошення якого відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 244, 259 260, 261, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проголошення судового рішення відкласти на 11.25 год. 26 січня 2026 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Ю.І. Соколова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15781/25

Провадження № 2/712/1104/26

21 січня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Марцішевська О.М.,

при секретарі Безруковій Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» (м. Львів, вул. С. Бандери, 87, оф. 54) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту, а саме укладеного 30.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (надалі Кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач) Договору № 1198259 про надання коштів на умовах фінансового кредиту.

Ухвалою суду від 25.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

01.12.2025р. від імені відповідача до суду надійшов відзив на позов та заява про застосування позовної давності.

Позивач правом на подання відповіді не відзив не скористався.

В судове засідання сторони не з`явились, скерували до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Матеріали позову не містять детального розрахунку боргу з обгрунтуванням на положення кредитного договору щодо застосування відсоткової ставки упродовж строку кредитування та погодженої сторонами загальної вартості кредиту для споживача.

Відомості щодо відповідності умовам договору між сторонами та положенням законодавства заявленої до стягнення заборгованості підлягають витребуванню у позивача для цілей повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом. Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21).

Керуючись ст.43, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача відомості щодо обставин справи:

- за який період виникла заявлена до стягнення сума боргу по відсотках з обгрунтуванням на положення договорущодо застосування відсоткової ставки, періоду кредитування;

Строк надання відповіді встановити - 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 року

справа № 760/18889/21

провадження № 22-ц/824/2154/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 травня 2024 року,постановлене під головуванням судді Букіної О.М. у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2026 року о 15 год 20 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 562/4193/25
У Х В А Л А

16.01.2026 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Бєлявській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Чайковська Алла Олександрівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на нерухоме майно після смерті матері, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 та земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0118, :03:001:0117, :03:001:0116.

02 січня 2026 року, представник позивача адвокат Казмірчук М.М. подала заяву, в якій просить суд завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 06 січня 2026 року ним подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Приватний нотаріус Чайковська А.О. в судове засідання не з`явилася.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Доказами, якими будуть обґрунтовуватися доводи є подані письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Чайковська Алла Олександрівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2026 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
20.01.2026 Справа №: 518/36/26 Провадження № 2/518/289/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 січня 2026 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

18 лютого 2026 року о 11:20 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 954/3281/25
Номер провадження 2/954/1211/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

21 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №2255722 від 20.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, наданого на запит суду, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, підсудність вказаної справи належить Покровському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу. За п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід передати на розгляд до Покровського районного суду м. Кривого Рогу з урахуванням місця реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Покровського районного суду м. Кривого Рогу, за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО.В. Гончаренко